Ⅲ. 짐승의 표는 교황의 명령에 아첨하는 것처럼 보임

[변영기]

Ⅲ. 짐승의 표는 교황의 명령에 아첨하는 것처럼 보임

1. 500년간의 점진적인 이해

14세기 Wyclif 시대 이후로부터 짐승의 표가 교황의 권세와 명령을 의미한다는 점진적인 깨달음이 천천히 발전되어 왔다. 이리하여 1395년에 Lolland John Purvey는 그 표는 적그리스도인 교황에 일치된다고 말했다 종교개혁시대에 Luther와 동시대 사람인 Andreas Osiander(약 1552년)와 Nicolaus von Amsolosf(약 1565)는 그 표는 교황의 교리와 명령을 강요하는 것이라고 논쟁했다. Nicholas Ridley(영국의)와 스위스의 Heinrich Bullinger와 스코틀랜드의 John Napier경은 그것(표)을 Rome의 명에 순종하는 것이라고 선포했다.

이와 같은 America식민지의 청교도 John Cotton(死 1652)도 그 표는 교황의 율법에 복종하는 것이라고 했고 회중교인 Edward Holyoke도(死 1660) 그것은 교황에게 아첨하는 것이라고 주장했다. 그러나 그것은 저들이 주장한 것이 전부였다.

2. Newton은 그 표를 하나님의 인과 대조했다

두사람 18세기의 유명한 Isaac Newton경(死 1727 년경)과 19세기 침례교인 Andrew Fuller(약 1815)는 둘 다 그 짐승의 표를 하나님의 인과 대조했고 정반대의 것이라고 했다. 그리고 Newton은 그것들(표, 印)을 심판의 최후의 날과 시간을 맞추어 연관시켰다. 19세기에 영국의 Haldome Stewort(약 1854년)은 가톨릭의 짐승의 표를 가진 자들에게 내리기로 작정된 두려운 심판에 관하여 기록했다. 그리고 개혁 장로교 목사 Robert Reid(死 1844년 미국의)는 그 표는 교황 Roma의 권세의 증거라고 담대히 선포했다. 이것이 500년간의 누가적인 증거의 짤막한 묘사이다. 이 모든 것은 우리 교회 지도자들이(초기) 그것을 하나님의 율법과 안식일을 짓밟는 것이라고 논리적으로 적용한 것을 더욱 명백히 이해하는 데에 예비적인 배경이 된다. 그러나 1847년까지는 교황이 변경한 일요안식일을 교황의 권세와 권위의 표로서 구체적이며 논리적이며 꼭 들어맞는 적용단계에 이르지 못했다. 이것은 Joseph Bates가 1847년에 했다.- 그리고 이것 역시 Ellen White이 일찍이 그런 해석을 하기 확실히 전이었다.

3. Bates의 선언은 E. G. W의 증언보다 먼저다

언급한 바와 같이 ‘그 짐승의 표’는 먼저 1847년에 Bates의 안식일 소책자 ‘제 칠일 안식일, 영원한 표’라는 책에 기록되었다.(제2판) 단 7:25에 예언된 안식일을 예언된 교황이 변경한 것을 취급한 후에 Bates는 하나님의 안식일을 가톨릭의 대치한 일요축제일을 교황의 권세의 Dadge혹은 표로서 대조했고 이것이 예언된 ‘짐승의 표’라고 했다(p. 42). 이 선포된 해석이 그 후로 안식일 재림신앙의 독특한 (구별하는) 특성이 되었다.-세째 천사의 기별의 유별난 경고, 이 짐승의 자만하는 표를 Bates는 ‘하나님의 인’인 안식일에 관한 하나님의 주장과 대조적인 위치에 두었다. 이것은 우리의 성서에 기초된 해석이었다. 그리고 이 견해는 얼마 안 되어 Ellen White에 의하여 지지를 받았다.-역시 1847년 내에- 이 인은 안식일이다라는 말로서 이것은 그녀의 출판물 ‘살아계신 하나님의 인을 받고 있는 자들에게 라는 데에 나타난다(1849년 1. 31일자).

4. 성서에 기초된 基礎로서 확립됨

이것은 확실히 1848년 안식일 회의에서 강조점의 범위 내에 들었다(PF, vol. 4, pp. 1031, 1039, 1042). 이리하여 그 짐승의 표는 교황의 안식일 변경을 의미한다는 깊은 확신을 공인된 해석이 되었고 그 때부터 우리는 결코 신념을 바꾼적이 없었다. James White도 그렇게 인정했으나 Bates가 한 것처럼 그렇게 예리하게 한계를 긋지는 않았다(현대진리 1850년 4월 p. 66). Preswell F. Cattrell도 역시 짐승의 표는 Rome교의 모조(가짜) 안식일이라고 선포했다(R & H, 1851. 10. 7, p. 40). 그리고 J. N. Andrews도 비슷하게 그 표는 훼방자(침입자)인 교황의 일요일 제도를 강요하는 것이라고 했다(계시록의 세천사, XIV, 1855). 이 견해에 J. N. Loughlorough도 역시 동의했다(R & H, 1854. 3. 21 28 계시록의 두뿔가진 짐승, XIII, 1857).

이 모든 것은 얼마 안 있어서 Uriah Smith에 의하여 강력히 발전되었다. 이리하여 이 ‘표’에 관한 문제는 성서에 기초된 재림교의 표준 가르침이 되었다.

Ⅳ. 5째 대접=병은 불란서 혁명에 매어 있었다 - 선구자들은 미래로 해석함

1. 많은 사람들은 대접들은 그리스도인 시대를 총망라해서 해석했다

3세기에 Victorinus는 그 대접들을 마지막 시대에 두었다. 그러나 중세시대에는 Floris의 Joachim은 그 칠대접은 칠인과 칠나팔과 같이 기독교 시대를 총망라해서 해석했다.-5째는 적그리스도-짐승의 보좌에 내린다고 믿었다. Luther는 이들은 자기 시대에 아마 시작될 것이라고 생각했다. 그러므로 계시록의 후반의 예언의 상징들에 관해서는 많은 이목이 있었다.

17, 18세기의 여러 저자들은-Brightsmen, Pareus, Mede, Sheruin, Fleming등을 포함해서-저들은 칠대접을 마지막 시대의 아마겟돈에 최고조에 달하는 것으로서 이미 교황위에 내리고 있다고 보았다. 이들중에는 Cramer, Jurieu, Daufug와 Petrl 등이 포함되는데 이들은 그리스도인 시대 전체에 포함된다고 생각했고 그 끝에 1000년기 상태가 시작될 것이라고 생각했다. 불란서 혁명동안에 장로교인 Edward 왕(약 1807)은 5째 대접은 佛 혁명 동안에 내리고 있다고 생각했다(Observations on Iho Prophesies, p. 19). 6째 대접은 아직 미래에 있다고 믿었다.

2. 다섯째 대접을 불란서 혁명에 두었다

미국 여러 주석가들은-Cotton, Sewell, Hopkins, Spalding, Lathrop-등도 그같이 그 5째가 혁명 당시 내렸다고 생각했다. 회중교인 Yale대학장 Timothy Dwight도(死 1817년) 역시 5째는 佛 혁명시 내리고 있었다고 생각했다. 반면에 침례교인 Elhanon Winchester(약 1797)는 칠대접은 모두 아직 미래에 있을 것이라고 믿었다.-전에 Lutlher, Johann Bergel(약 1752년)과 침례교인 John Gill(약 1771)등이 해석한 바와 같이.

그러나 佛 혁명 당시부터 재림운동시까지 비 Millerite저자들(예언 저자) 흔히 적용하기를 5째 대접은 그 당시 성취되는 것으로 교황에게 내린 심판으로 적용했다(Belknap, Bacon Prudden, Dwight, Elias Smith, Armstrong, Dow, Robertson, Schmucker, Samuel Smith, Burwell, Scott, Crandall, Junkin, PF 4, pp. 400,401). 저들은 아직 오지 않았으나 6째 대접은 Turks(터기)에 쏟을 것이라고 내다보았다(McCorkle, Farnham, Etham Smith, Davis, Robertson, Wilson, Livermore, Buruell, Scott, Junkin, Shimeall).

3. 6째와 7째는 아직 미래로 해석했다

19세기 초에 재림 각성운동에서 많은 사람들은 재앙들은 이미 내리고 있는데 6째 대접은 아직 미래이나 Turky를 위해 남아있다고 했다. 이것 역시 Millerite운동에서 일반적인 견해가 되었다.-Miller는 칠재앙은 종교개혁 시대에 내리기 시작해서 6째 대접은 임박했고 7째는 끝에 있다고 해석했다. 그러나 Henry Danna Ward와 Philemon Russell과 다른 여러 사람들은 5째는 교황위에 6째는 곧 Turky에 7째는 온 세상 위에 내릴 것이라고 했다.

4. 우리 선구자들은 모든(7 대접) 미래에 있다고 봄

대 실망 후에 그 연구는 부활되었다.(새롭게 되었다.) 확실히 James White은 7 마지막 재앙은 모두 미래에 있다고 선포한 우리 선구자들 중의 맨 첫번 사람이었다.-5째는 Rome위에 6째는 Turky위에 7째는 마지막 사건들을 의미한다고- 이 성서에 기초된 견해는 1847년에 ‘A Word to the Little Flock’에 출판되었다. 또 주목할만한 것은 이것은 그 후에 Ellen White이 지지했다. 그리고 James White의 해석은 1848년의 안식일 연속 회의가 있기 전에 있었다.

이리하여 White과 Bates에서 시작하여 우리교회 기초를 놓은 조장들은 재앙들은 아직 미래-시련시기의 끝 까지는 내리지 않을 것이라는 견해를 지지하는 편에 연합되었다. 이들 중에는 White, Bates, Edson, Andrews, Rhodes, Nichol, Holt, Case, Cottrell, Cornell, J. H. Wagges, Loughforough, Bell와 Uriah Smith-계시로 말미암아 자주 자극을 받아 누적적인 성경 연구에 기초된 해석을 Ellen White이 확증한 것도 포함된다.

Ⅴ. 천년기 해석도 ‘계시’의 확증보다 앞서다

1. 초기 재림신도의 서류에 극소량 밖에 없음

기억해야 할 것은 우리는 1847년과 R&H가 시작된 1851년 사이에 매우 적은 문서밖에 가지고 있지 못하다는 것이다. 1846년과 1847년에 Joseph Bates가 쓴 4개의 소책자(A Word to the ‘Little Flock’-24 page 소책자) 1849년에 나타난 Present Truth(현대진리)가 나오기 까지는(11 논제) 1849년 1848, 1846년 3년간에 다른 아무 정기 간행물도 없었다. 그 후 1850년에 Advent Review(6논제)가 나왔다.

1851년 까지는 우리는 논문들, 연구란, 의견교환, 토론-그리고 Ellen White의 기별을 위하여 준비된 연속적인 교회 기관지가 없었다.

그러므로 우리는 1851년 전에 우리 선구자들이 무엇을 가르쳤는가를 (저들이 그런 가르침을 시작할 때) 결정하기 위해 편지, 일기, memo, 기록부 등을 종합하는데 제한되어 있다. 그러나 저들은 우리의 여러 교리들의 때와 연대는 알 수 있게 했다. 이리하여 우리로 하여금 어떤 성경에 기초된 교리들과 그 후의 예언의 신의 확증(그런 해석의 건전함을) 등의 연관성과 시간을 결정할 수 있을만한 기록을 남겨놓았다.(확실한 말들을)

2. 기록은 ‘계시’로 시작되었다는 논쟁을 설파한다.(침묵케 한다)

이것은 1000년기에 관한 우리의 명백한 해석-부활한 성도들, 변화된 성도들이 영원히 새롭게 되기 전에 땅으로 돌아오기 전에 1000년 동안 하늘에 있을 것이라는 것-도 포함된다. 어떤 이들은 그런 가르침은 먼저 Ellen White에 의해 제시된 후 형제들에게 전수되었다고 그릇되게 주장해왔다. 그러므로 그것은 실제로 ‘계시적 견해라고 한다. 그런 피상적인(미신적) 침략이 우리 교회 초기 역사 속에 때때로 사실로서 제시된 것은 유감스런 일이다. 다음의 증거가 증거 하는 바와 같이 그 정반대이다.

3. 1845년에 처음 가르쳤고 1850년에 확정됨

사실은 이와 같다.

① 일반적으로 알려진 바와 같이 Millerites들은 전체적으로 전 천년설자들이었다.- 그 전체운동은 그 기초적 사상위에 기초되었다. 그러나 저들의 가르침(성도들이 천년동안 있을 곳에 관한)은 희미했고 모두 일치되지 못했다.

② William Miller는 그 천년은 그 부활로 묶여있다고 믿었다. 부활한 변화된 성도들은 재림시에 공중에서 주를 영접하도록 올리워 갈 것이라고 믿었다. 산악인들은 재림시에 끊김을 당한 후 심판의 부활시 까지는 땅이 다시 나타나지 않는다는 것을 믿었다. 아래에 그의 말을 인용한다. “나는 땅이 불로 정결케 될 때 그리스도와 성도들이 땅을 소유하여 극소에 영원히 살게 될 것을 믿는다”(밀러의 견해의 개요, 6-11 조항, Sylvester Bless 저 William Miller의 기억집, 1853년판 pp. 171, 172, 259 2조항도 보라).

③ 1855년에 James White이 ‘두뿔가진 짐승’, 성소, 안식일 시작 시간, 하나님의 왕국이 지상에 건설되는 시기, 등에 관해서 전반적인 언급을 했다. 그는 그 후에 절대적으로 말했다.

“안식일 지키는 자들의 단체가 받아들인 이 모든 견해들은 White 부인이 그것들에 관한 여하한 계시도 받기 전에 성서에서부터 나온 것임을 여기서 이해해야 한다. 이 견해들은 그들의 유일한 기초로써 성서위에 기초되었다”(James White, R & H. 10. 16. 1855, p. 61).

④ 1845년 이후부터 James White은 “하나님의 나라는 7번째 천년의 끝이 되기까지는 지상에 건설되지 않을 것이다”(상동)라고 가르쳤다. 성도들은 하늘에 있는 새 예루살렘에서 심판(안익조사) 광경에 참여하고 그 동안 땅은 황폐된 채로 남아있고 1000년 끝에 그리스도와 성도들이 불경건한 죄인들이 부활한 후에 집행심판을 하기 위하여 지상으로 돌아올 것이다. 라고

⑤ Review의 편집자(James White)는 White부인이 이 문제에 관한 계시(견해)를 갖기 전에 5년 전인 1845년 이후부터 그같이 가르쳤다(상동 p. 61 3집).

⑥ 이것은 1850년의 전과 후에 모두 안식일 준수자들의 단체에서 취해 온 견해였다(상동).

⑦ 거룩한 성에 있는 성도들에 관한 White부인의 견해(계시)는-1000년 동안, 악인을 멸한 후에 저들의 영원한 집이 될 지상으로 돌아오기 전에-는 1850년 1. 26일 전에는 주지 않으셨다(경험과 견해(계시), 1851, pp. 29, 32, 33).

⑧ James White이 그 때 당시 이 천년기 사상을 계시적 견해라고 주장한 자들을 견책했다. 최초로 예언의 신에 의해서 소개되었다고 주장하는 자들을 견책함(R & H 10. 16. 1855 p. 62)

⑨ James White은 우리가 성경을 버리고 다른 것(예언의 신)을 신앙의 규범으로 삼는다고 비난 받는 것을 부인한다(상동).

4. 결 론

이곳에 제시한 비난할 수 없는 증거는 천년기에 관한 우리의 견해는 참으로 성서에 기초되었으며 그 후에- 5년 후에- 1850년 1. 26의 Ellen White의 확증적 계시로서 지지를 받았음을 증거한다(A Sketch of the Christian Experience and Views of Ellen G. White, 1851, p. 29 참고). 이상은 우리 교회의 성경에 기초된 교리들과 예언해석들- 예언의 신에 의하여 가끔 확증되고 한층 더 빛나게 한데 대한 진실한 이야기이다.