인공지능과 사고의 엔트로피

[dhleepaul]

버나드 스티글러와 교육철학 III: 인공지능과 사고의 엔트로피

조프 P. N. 브래들리

2025년 1월 24일 수신, 2025년 2월 26일 승인, 온라인 게시: 2025년 3월 6일

• https://doi.org/10.1080/00131857.2025.2475443

소개

 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)와 교육철학(Philosophy of Education for Educational Philosophy and Theory)의 세 번째 판이다. 그것은 Stiegler의 철학적 통찰력을 Butler, Deleuze를 포함한 다른 사상가들의 통찰력과 개발하고 교차 수정하려는 공동 프로젝트의 일부입니다. 데리다; 하이데거; 라클라우와 무페; 루만; 말라보우, 캐서린; 니체; R. S. 피터스.; 시몬돈; 비고츠키; 그리고 화이트헤드와 같은 다양한 전통들, 그리고 고대와 현대, 인류학, 대륙, 동양과 서양, 교육, 해석학, 인문주의, 자연과 인공, 현상학, 과학과 같은 다양한 전통들.

다양한 문화적, 철학적 배경을 가진 기여자들이 Stiegler의 작업에 참여하여 교육에서 기술의 역할로 인해 제기되는 시급한 문제를 해결하기 위해 지역 상황에 적용했습니다. 스티글러의 사상에 대한 전 세계적인 관심을 강조하는 이 컬렉션은 6개 대륙의 기여를 특징으로 합니다. 저자로는 마테오 벨그라노(아르헨티나), 샹텔 그레이(남아프리카공화국), 버질리오 리바스(필리핀), 조프 P. N. 브래들리(일본), 조엘 화이트, 압델라티프 아티프, 노엘 피츠패트릭, 그레타 괴츠(각각 프랑스, 아일랜드, 세르비아), 엘레니 나치오풀루, 줄리앙 머피, 콘스탄스 무이(미국), 루스 어윈(뉴질랜드) 등이 있다.

이 기고자들은 Stiegler의 아이디어(인용2009, 인용2010)는 교육 철학의 지속적인 논쟁, 특히 학교와 대학에서 인공 지능의 미래에 관한 논쟁에 적용될 수 있습니다.

이러한 집단적 노력을 통해 이 프로젝트는 학교와 대학에서 현대 기술자본주의의 파괴적 경향에 대항하는 것을 목표로 하는 네겐트로피적 지식 방식을 명확히 하고자 했다. 내가 네겐트로피적 지식 양태로 이해하는 것은 새로운 종류의 지식이며, 그것은 미래적이고 지배적인 독단적 개념에 비판적이다. 우리 프로젝트의 흥미롭고 첫 번째 차원에 활기를 띠고, 우리는 AI를 사용하여 극복할 수 있는 방법(도약, 예상, 이해)에 대해 많이 반추했습니다. 인용2020, p. 47)-우리 사회의 근본적인 붕괴.

이번 특별호의 핵심은 '기술 혁명, 특히 AI와 인터랙티브 기술의 확산을 어떻게 활용해 사회적 혼란을 악화시키지 않고 보다 지속 가능하고 평등한 교육의 미래를 조성할 수 있을까'라는 근본적인 질문을 다루고 있다. 여기에 제시된 답변은 순전히 기술적인 해결책이 불충분하다는 것을 강조합니다. 바로 여기에서 슈티글러의 철학이 필수불가결한 것이 된다(스티글러, 인용1994, 인용1996, 인용2001)는 병든 제도를 활성화하기 위해 항상 노력하는 동시에 욕망, 보살핌 및 집단 지성을 함양하는 데 있어 교육의 역할을 재고할 수 있는 틀을 제공합니다.

이 문제에 기여한 사람들은 현재 세계 자본주의 질서의 한계를 넘어 지속 가능한 사회를 구상하는 도전을 진지하게 받아들입니다. 그들은 UN의 지속가능발전목표(SDGs)와 같은 이니셔티브에 의해 명시된 포용적이고 공평하며 평생학습적인 목표가 행성 자본주의의 제약 내에서 실현될 수 있을지 의문을 제기한다. Stiegler의 아이디어를 다른 철학적 입장과 병치함으로써 그들은 개인과 공동체의 장기적인 안녕에 진정으로 봉사하는 교육 시스템을 육성하는 것이 무엇을 의미할 수 있는지 탐구합니다.

이러한 노력의 중심에는 학습과 삶 자체의 모든 측면을 기술화하려는 끊임없는 추진력에 대한 급진적인 비판이 있습니다. 컴퓨터 애호가들은 데이터가 전부라는 사실을 끊임없이 상기시키며, 교사들은 데이터 마이닝, 딥 러닝, 머신 러닝과 같은 데이터 처리 기술을 활용하고 웨어러블, 가상 및 증강 현실, 자동 에세이 채점, 지능형 튜터링 시스템, 보조 기술 및 음성 인식 소프트웨어와 같은 AI 기반 도구를 포함한 최신 기술을 수용해야 합니다. 그들은 속도를 내라는 지시를 받습니다. 교육자들도 마찬가지로 적응형 학습 시스템을 탐색하고 자동 기계 번역, 학습 분석, ChatGPT, 게임 및 시뮬레이션, 스마트 봇을 위한 자연어 처리를 재고하도록 권장됩니다.

분명 교육 환경은 컴퓨팅 사고, 모델 구축, 개방형 학습자 모델, 문제 해결 과정, 메타인지, 학습의 정서적 측면, 정신 운동 학습을 포함한 AI 학습 방법론을 통해 재편되고 있습니다. 교사는 AI 지원 과외, 비계, 동기 부여 진단 및 피드백, 학습자 참여, 대화형 교육 에이전트, 학습 동반자 및 교육 지원 시스템에 익숙해지는 것이 좋습니다. 시뮬레이션, 협업 및 그룹 학습, 소셜 네트워크, 탐구 기반 학습 및 교육의 사회적 차원은 종종 무심코 강조되고 수용됩니다. 유비쿼터스 학습 환경, 건설 및 제작을 통한 학습, 평생 학습은 계속 확장되는 이 목록에 추가됩니다. 그러나 이러한 권장 사항은 종종 끝이 없어 보이며 응집력과 명확한 방향이 부족합니다. 그리고 이러한 기술적 결정론은 종종 비판적 성찰과 발명의 대가를 치르게 됩니다. 여기서 스티글러는 인지적, 기술적 도구 없이는 우리가 스스로 존재하는 문제를 넘어서는 발명을 할 수 없다는 것을 상기시킨다.

우리는 향후 수십 년 동안 교육의 미래를 형성할 새로운 방법을 구상하기 위해 Stiegler의 철학으로 돌아섭니다(Bradley & Kennedy, 인용2021; 브래들리 인용2023년). 왜? 컴퓨터 과학만으로는 우리 시대의 문제를 해결할 수 없고, 그렇게 생각하는 오만함을 가져서도 안 되기 때문입니다. Stiegler의 철학은 AI가 지배하는 디지털 미래에 대해 강력하고 미묘한 입장을 제공하기 때문에 등장한 자본화된 교육의 형태를 비판하기 위해 다루어집니다. 그의 작업은 AI 기술과 함께 지속가능한 삶이 지속될 수 있는 가능성에 대해 생각하는 것으로 받아들여질 수 있습니다. 다시 말하지만, 비판, 저항, 그리고 결정적으로 발명이 없다면, 교육은 독이 될 것이고, 우리는 우리의 수동성과 무력화된 자동적 몸짓 속에서 그리고 그것을 통해 더욱더 어리석어질 것이다.

따라서 이 특별호는 단순한 비판이 아니라 행동을 촉구하는 것입니다. 이 책은 독자들이 교육이 고삐 풀린 자본주의의 독성에 저항하고 AI와 함께 지속가능한 삶을 살 수 있는 능력을 육성하는 미래를 상상하도록 초대한다. 왜냐하면 이것은 철학자의 탁월한 질문이기 때문이다 - 단순히 존재하는 것이 아니라 번영하고, 번영하고, 번영하고, 좋은 삶을 살고, 오늘날의 젊은이들에게 이것을 어떻게 할 수 있는지를 가르치고, 안내하고, 육성하는 것이다.

여기에 모인 기여를 통해 우리는 Bernard Stiegler의 철학의 핵심에 있는 발명 정신에 따라 향후 수십 년 동안 교육이 무엇이 될 수 있고 무엇이 되어야 하는지에 대한 대화를 진전시키기를 희망합니다.

기고자인 그레타 괴츠(Greta Goetz)는 자신의 논문에서 교육에서 지식의 자동화된 코드화로 인해 제기되는 문제를 탐구합니다. 디지털화 프로세스가 지식 보존에 대한 알고리즘 중심의 서비스 기반 접근 방식을 가져왔기 때문에 Goetz는 시스템 장치인 소프트웨어가 어떻게 교육 프로세스를 사전 프로그래밍된 응답과 '읽기 전용' 사고방식으로 축소하여 인간의 선택의지, 창의성 및 비판적 사고의 역할을 대체할 수 있는지 설명합니다. 그녀는 코드의 상징적 잠재력이 이론적 잠재력조차도 기술 발전을 정당화하는(종종 '작은 업데이트') 좁은 역할로 격하시키는 소프트웨어 서비스에서 어떻게 붕괴되는지 조사합니다. 이것은 '말할 필요도 없이' 사용자를 함수를 숨기는 사용 패턴에 가두는 경우 독성이 있습니다. 그녀의 논문은 교육의 '탈자동화'가 어떻게 작용할 수 있는지 보여줍니다. 이것은 개인에게 상징적 사실을 탈코딩하고 재코딩하는 경험을 제공함으로써 달성되며, 이는 과정 사례 연구에서 사용된 다양한 전략을 독자에게 안내함으로써 논문에 설명되어 있습니다. 여기에는 디지털 텍스트를 해석하기 위한 상황에 맞는 읽기 전략(예: 배경, 인과 관계, 청중, 분포, 커뮤니케이션 시스템)과 디지털 기술의 수명 주기가 포함됩니다. 이것은 이야기의 교훈을 밝히고 개념을 제시하는 데 도움이 되며, 단순히 그 안에서 생각하는 것이 아니라 소프트웨어 사용의 기본 요소, 제안 및 가정을 예고하는 데 도움이 됩니다. 따라서 지식은 코드 그 자체와 마찬가지로 "재소스"가 되며, 디지털화의 사회적, 정치적, 환경적 영향에 어떻게 대응할지 선택할 수 있는 유형의 커뮤니티에 가입하고 구축하는 데 사용되는 활동이 됩니다.

엘레니 나치오풀루(Eleni Natsiopoulou)는 기술과 자본주의 구조의 영향을 받는 현대 교육 시스템이 학교의 '중독'과 학생의 '자동화'에 어떻게 기여하는지에 대한 문제를 다룹니다. 학생들의 지능을 배양하고 사회 발달을 향상시키는 대신, 학교는 어리석음을 양산하고 젊은이들이 잠재력을 실현하는 데 장애가 됩니다. 저자는 사회재생산 이론, 시몬도니언의 존재발생 이론, 들뢰즈의 차이와 반복, 인간의 기억이 디지털화된 미디어, 알고리즘, 문화 산업에 의해 어떻게 제어되고 동기화되는지에 대한 스티글러의 분석을 비판적 관점으로 바탕으로, 기존 사회 구조를 재생산하는 데 있어 교육의 역할이 점점 더 왜곡되고 있다고 주장한다. 신자유주의 이데올로기와 자동화 기술의 만연한 영향력은 과거와 미래를 연결하는 과정을 방해하고, 사회는 자신의 기억과 가치에 기반하여 스스로를 재생산할 수 있는 능력을 점점 더 잃어가고 있다. 그 대신, 대대적인 프롤레타리아화와 사회적 해체가 생산되고, 심리적 황무지가 만들어지고, 이 세계가 재생산되어 나날이 엔트로피에 가까워지고 있다. 이러한 맥락에서 학생들은 규정을 준수하는 근로자가 되고 자신을 비판적 사고자가 아닌 데이터 포인트로 보는 교육 시스템에 순응하도록 훈련을 받아 의미 있는 발전을 위한 능력을 제한합니다. 나치오풀루는 학교가 능동적 학습이 아닌 수동적 소비의 장이 되는 위기를 강조하며, 단순한 자동화보다 진정한 교육을 우선시하는 시급한 개혁을 촉구한다.

마테오 벨그라노(Mateo Belgrano)는 교육의 시각적 차원과 현대 미디어와 디지털 기술이 어떻게 '시각적 어리석음'의 형태에 기여하는지에 초점을 맞춥니다. 압도적인 수의 디지털 이미지와 정보의 양으로 인해 비평적 참여가 저해되는 상징적 비참함으로 특징지어지는 시대의 맥락에서 벨그라노는 '큐레이터'의 역할을 해결책으로 제시한다. 이 경우 큐레이터는 예술계의 인물일 뿐만 아니라 교육자의 모델로서 학생들이 디지털 세계와 그 이미지에 대한 비판적 시각을 개발할 수 있도록 안내합니다. Belgrano는 지식의 적극적인 큐레이션을 장려하고, 학생들이 압도적인 시각적 풍경을 탐색하고, 미디어와 더 깊고 의미 있는 상호 작용을 촉진하도록 돕는 교육적 접근 방식을 요구합니다.

비르질리오 리바스(Virgilio Rivas)는 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)의 '미적 기술(aesthetic technê)'이라는 개념을 교육에 대한 논의에 도입하여 기술적 과정과 미적 경험이 인간의 학습을 형성하는 데 어떻게 얽혀 있는지 탐구합니다. 이러한 관점에서 스티글러의 철학은 기술이 단순한 도구가 아니라 인간 발달의 필수적인 부분이며 우리의 인지적 과정과 정서적 과정에 영향을 미친다고 제안합니다. Rivas는 제작 예술 또는 기술을 의미하는 Stiegler의 technê 개념이 교육에 적용되어 기술과 보다 사려 깊고 참여적인 관계를 형성할 수 있는 방법을 조사합니다. 리바스는 학습과 기술의 미학적 측면을 강조함으로써 교육이 기술적 도구를 단순한 도구가 아니라 창의성, 비판적 사고 및 개인적 성장을 촉진하는 수단으로 수용해야 한다고 주장합니다.

리바스는 예술과 예술의 근본적인 비인간 요소 사이의 중요한 연결을 회복하는 것이 시급함을 강조하는데, 현대 기술에 비추어 볼 때 이는 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)가 기술에 대한 그의 주요 저작에서 다루고자 했던 단절된 관계가 되었음이 분명하다. Rivas는 자발성을 촉진하고 오늘날의 기술 환경의 제약 속에서 비인간과의 역동적인 참여를 가능하게 하는 초기 형태의 사실주의에 뿌리를 둔 미학적 잠재력에 대한 Stiegler의 강조에 중점을 둡니다. 리바스는 인간과 비인간을 분리하는 현대 기술에 의해 가속화된 인간과 비인간 사이의 근본적인 관계의 변화는 두 가지 중요한 결과를 낳는다고 강조한다. 이러한 변화는 또한 인간의 조건과 기술의 본질에 대한 서양과 동양의 관점 사이의 분열로 확장되었는데, 그들의 서로 다른 접근법은 그 관계를 지배적인 관점에 포섭함으로써 둘 사이의 근본적인 관계를 모호하게 만든다: 비인간적인 것이 인간에게 종속되는 서구에 만연한 인본주의의 관점에서, 또는 자연주의적 관점에서, 동양의 패러다임, 즉 비인간이 인간을 포섭하는 관점에서. 리바스는 기술로서의 예술을 매개로 하는 관계의 원초적 비인간주의를 강조하며, 이는 각 관점의 이분법을 없애기 위한 결정의 두 영역을 통합하며, 비인간주의라는 용어를 인식된 대립을 가로지르는 원초적 통합의 표현으로 사용합니다. 예술의 근본적인 비인간주의에 대한 이러한 인식은 미적 감수성과 기술적 숙련도의 통합을 강조하는 재구상된 교육학적 틀에 심오한 함의를 갖는데, 이는 스티글러가 학습자의 조직론적 의식이라고 부르는 것을 육성한다.

샹텔 그레이(Chantelle Gray)는 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)의 철학을 교육의 '보살핌' 개념과 연결한다. 기억과 기술에 대한 스티글러의 개념은 사회가 어떻게 지식을 생산하고 세대를 거쳐 전달되는지를 이해하는 데 결정적인 역할을 한다. 그레이는 급격한 기술 변화의 시대에 교육은 학생들의 비판적 사고와 감성 지능 능력을 육성하기 위한 노력인 '보살핌의 제스처'를 우선시해야 한다고 주장합니다. 그레이에게 보살핌의 개념은 개인의 성장을 촉진하는 것뿐만 아니라 사회를 지속 가능하고 의미 있는 미래로 이끌 수 있는 집단 기억을 배양하는 것이기도 합니다. 그런 의미에서 교육은 기술 변혁에 직면하여 인간의 가치를 지키는 도구가 된다.

압델라티프 아티프(Abdellatif Atif)와 노엘 피츠패트릭(Noel Fitzpatrick)은 교육을 위한 '탈토대적 존재론(post-foundational ontology)'이라는 개념을 다루며, 이는 보다 민주적이고 도구적인 접근을 위해 전통적인 철학적 토대에 도전한다. 아티프와 피츠패트릭은 역사적으로 교육을 지배해온 위계구조를 비판하고 다원주의, 다양성, 급진적 변혁의 잠재력을 포용하는 새로운 존재론을 주장한다. 이러한 관점은 집단 지성과 기술에 대한 비판적 참여의 필요성에 대한 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)의 생각과 일치합니다. 그들은 지식이 고정되거나 정적인 것이 아니라 참여와 포용성을 장려하는 역동적이고 민주적인 과정에서 나타나 학생들이 자신의 학습 경험을 적극적으로 형성할 수 있도록 하는 교육 모델을 제안합니다.

루스 어윈(Ruth Irwin)은 인공 지능의 지능에 대한 논의에서 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)와 새뮤얼 버틀러(Samuel Butler)의 인공 지능에 대한 철학에서 기술과 인류의 공진화를 고려합니다. 그녀는 학습 라이브러리의 내용을 반복하는 확률주의적 앵무새와는 거리가 멀고, AI는 실제로 그 자체로 지능적이라고 주장합니다. 스티글러가 기술을 통한 인간 지능의 상품화와 자동화를 비판하는 반면, 버틀러는 진화와 기술의 윤리적, 정치적 함의를 검토할 수 있는 렌즈를 제공한다. 어윈은 이 두 사상가의 이론이 어떻게 교차하는지, 특히 인간과 인공 지능의 본질에 대한 관심에서 어떻게 교차하는지 조사합니다. 기술과 인간의 기억에 대한 스티글러의 초점은 트랜스 또는 포스트 휴머니즘의 전망에 대한 버틀러의 초기 탐구와 잘 일치한다. 둘 다 기계가 점점 더 정교해짐에 따라 인간의 창의적 사고의 엔트로피를 등록합니다. AI 시대에 교육은 윤리적 머신 러닝을 보장하는 방법과 인간의 사고 능력을 보존하는 방법을 고려해야 할 수 있습니다.

로맹 몰라르(Romain Mollard)는 프로메테우스의 신화를 현대 교육의 맥락에서 비판적으로 검토한다. 신화에서 프로메테우스는 인류에게 불을 선물하며 지식과 힘의 확산을 상징합니다. Mollard는 이 신화가 현재의 교육 관행, 특히 AI 및 자동화 도구와 같은 기술이 교실을 어떻게 변화시켰는지에 대해 탐구합니다. 그는 프로메테우스의 기술적 선물이 권한 부여의 잠재력을 제공하는 동시에 상당한 위험을 초래한다고 주장합니다. 교육에서 기술의 확산은 계몽적이면서도 노예가 될 수 있으며, 몰라드는 교육에 대한 기술적 개입에 대한 비판적 평가를 촉구하며, 인간의 자율성과 창의성을 감소시킬 수 있는 잠재력을 방지하기 위해 기술을 사려 깊고 책임감 있게 통합해야 한다고 촉구한다.

줄리앙 머피(Julien Murphy)와 콘스탄스 무이(Constance Mui)는 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)와 캐서린 말라보우(Catherine Malabou)의 아이디어를 바탕으로 생성형 AI와 자본주의 경제에서 교육에 미치는 영향에 대해 논의합니다. 그들은 인지 및 신경 과정이 외부 기술 시스템의 영향을 받는 신경 능력의 개념을 탐구합니다. 신경 가소성에 대한 Malabou의 아이디어와 함께 인간 기억의 변형에 대한 Stiegler의 연구는 생성형 AI가 교육 내용뿐만 아니라 학습자의 인지 구조를 어떻게 형성하여 우리가 생각하고, 쓰고, 지식 자체에 참여하는 방식에 중대한 도전을 제기하는지 비판하는 데 사용됩니다. 그들은 AI가 교육 경험을 향상시키기 위해 새로운 형태의 예술적 창작과 즉흥 연주를 창출할 수 있는 잠재력을 가지고 있지만, 자본주의 하에서 AI 기술의 무분별한 확산은 본질적으로 인간의 가치와 일치하지 않으며, 이는 인간의 인지와 자율성에 대한 장기적 영향에 대한 우려를 불러일으킨다고 주장합니다. 필요한 것은 미래 기술을 인류의 번영으로 전환하는 것이며, 이는 모든 사이버 시민이 참여 민주주의로 활동하는 완전한 협력을 갖춘 평등주의적 시스템에서만 달성될 수 있습니다.

이 컬렉션에서 가장 놀랍도록 복잡하고 매혹적인 도전 작품 중 하나에서 조엘 화이트는 기억과 기술에 대한 Stiegler의 아이디어를 바탕으로 '관용적 텍스트 시작'이라는 개념을 통해 교육에 대한 급진적인 재고를 제시합니다. 화이트는 비판적 사고의 발달을 제한하는 수동적 학습의 한 형태를 육성하는 전통적인 교육 관행을 비판한다. 대신, 화이트는 '트랜스교육(transeducation)'이라는 개념을 제안하는데, 이는 학생들이 지식과의 관계를 변화시키는 역동적이고 능동적인 학습 과정에 참여하는 과정이다. 여기서 idiotextual은 전통적인 텍스트를 넘어서는 지식에 대한 입문감을 의미하며, 학생들이 학습을 변형적이고 협력적이며 비선형적인 과정으로 받아들이도록 장려합니다. 교육에 대한 White의 비전은 기존의 규범에 도전하고 지식과 기술 모두에 대한 깊고 의미 있는 참여를 촉진하는 교육 모델을 만드는 것을 목표로 합니다.

특별호의 마무리는 브래들리 교수의 논문 '한국 스마트시티에서의 지식의 여정인가?'로 마무리한다. (브래들리 인용2023년). 브래들리의 논문은 라캉(Lacan), 위니콧(Winnicott), 가타리(Guattari)에서 구축한 objet re-petit-ive abc라는 개념을 제안함으로써 새로운 지평을 열었다. 스티글러(Stieglerian)의 관점에서 그는 이른바 스마트 시티(smart city)에서 지식의 생성, 기여 및 침식을 탐구하고, 과도기적 대상으로서 기능하는 디지털 교육학적 대상이 제도적 환경 안팎에서 어떻게 치료 목적에 기여할 수 있는지 조사합니다. 그는 dérive와 psychogeography의 개념을 검토하고, dérive의 니모닉 기법을 통해 "지식의 negentropic forms"의 큐레이션을 다루기 전에 Stiegler의 "지식의 여정"개념과 비교합니다. 그는 생태학적, 생태학적 관점을 고려하여 이러한 니모닉 기법을 도시 경관과 기술 환경으로의 전환을 비판적으로 성찰하는 수단으로 간주합니다. 그의 낙관적 결론은 스티글러(Stieglerian) 또는 과타리안(Guattarian détournement) 또는 스마트 시티의 철학적 납치(philosophical hijacking)의 가능성을 제안한다.

여기에 제시된 집단적 연구가 젊은 학자들이 버나드 스티글러(Bernard Stiegler)의 사상에 참여하고, 모든 형태의 학습의 본질에 대한 근본적인 성찰을 방해하는 어리석음(la bêtise)과 생각의 엔트로피에 맞서 글을 쓰도록 영감을 줄 수 있기를 바란다

앞으로는 작가, 교사, 철학자들이 '어리석음'에 맞서 싸울 수 있는 파마콘의 치유력을 다루고, 가능성에 대한 상상력이 풍부한 철학을 제안하고 구상하는 것을 볼 수 있기를 바랍니다. 이러한 철학은 닫힌 사고 모델에서 벗어나 예상치 못하거나 불가능한 것을 교육에 다시 도입하는 새로운 종류의 글쓰기를 촉진할 것입니다. 이러한 글쓰기 형식은 윤리적-미학적일 뿐만 아니라(Guattari 인용1995) 그러나 또한 시적이고, 따라서 치료적이다. 우리가 추구하는 것은 예측과 계산을 초월하고, 우리의 미적 경험을 변형시키며, 과도하게 가속화되는 디지털 시대에 새로운 형태의 부정적 가능성을 불러일으키는 새로운 종류의 사고이다(브래들리 인용2024).

조프 P. N. 브래들리
joff@main.teikyo-u.ac.jp

공개 성명

저자(들)는 잠재적인 이해 상충을 보고하지 않았습니다.

이전 기사최신 기사 보기다음 기사

참조

• 브래들리, J. P. N., & 케네디, D. (Eds.). (2021). 버나드 스티글러와 교육 철학. 루틀리지.
  • 보기

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 브래들리, JPN (2023a). 버나드 슈티글러(Bernard Stiegler)와 교육철학 II: 네겐트로피 지식의 실험(Bernard Stiegler와 교육철학 II: 네겐트로피 지식의 실험). 루틀리지.
  • 보기

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 브래들리, JPN (2023b). 한국 스마트 시티에서의 지식 여정 또는 탐구? 교육 철학과 이론, 1–18. https://doi.org/10.1080/00131857.2023.2224561
  • 보기

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 브래들리, JPN (2024). Bernard Stiegler에 대한 비판적 에세이 : 철학, 기술, 교육. 케임브리지 장학생.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 가타리, F. (1995). 혼돈(Chaosmosis): 윤리미학적 패러다임. 인디애나 대학 출판부.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (1994). 기술과 시간, 1 : 에피메테우스의 잘못. 스탠포드 대학 출판부.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (1996). 기술과 시간, 2: 방향 감각 상실. 스탠포드 대학 출판부.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (2001). 기술과 시간, 3: 영화적 시간과 불쾌감에 대한 질문. 스탠포드 대학 출판부.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (2009). 청소년과 세대를 돌보는 것: 미디어의 교육적 힘. 스탠포드 대학 출판부.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (2010). 정치경제학에 대한 새로운 비판을 위해. (D. 로스, 트랜스). 폴리티 프레스.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

• 스티글러, B. (2020). 난징 강의 2016–2019. 폴리티 프레스.

   (새 창에서 열기)Google 학술 검색

  버나드 스티글러와 교육철학 III: 인공지능과 사고의 엔트로피

  조프 P. N. 브래들리

  

  2025년 1월 24일 수신, 2025년 2월 26일 승인, 온라인 게시: 2025년 3월 6일