[펌] 조선통신사의 상반된 보고 - 황윤길과 김성일

[시리게푸른하늘]

선조 24년 정월 일본에 간 통신사 황윤길과 김성일이 귀국한다. 그리고 선조에게 일본의 동정에 대해 보고를 한다. 이 자리에서 황윤길과 김성일 특히 김성일은 후대에 까지 길이 남을 보고를 한다.

통신사 황윤길 등이 일본에서 돌아왔다. 왜국의 사신 평조신 등과 함께 오면서 황윤길이 그간의 실정과 형세를 치계하면서 "필시 병화가 있을 것이다." 라고 하였다. 복명한 뒤에 상이 불러 보고 하문하니, 황윤길은 전일의 치계 내용과 같은 의견을 아뢰었다.

김성일이 아뢰었다.

"그러한 정상을 발견하지 못했는데, 황윤길이 장황하게 아뢰어 인심이 동요하게 되니 사의에 매우 어긋납니다."

상이 하문했다.

"풍신수길이 어떻게 생겼는가?"

황윤길이 아뢰었다.

"눈빛이 반짝반짝하여 담과 지략이 있는 사람인 듯하였습니다."

김성일이 아뢰었다.

"그의 눈은 쥐와 같았는데 두려워할 위인이 못됩니다.

이는 김성일이 일본에 갔을 때 황윤길 등이 겁에 질려 체모를 잃은 것에 분개하여 말마다 이렇게 서로 다르게 한 것이다.(국조보감 선조 24년)

병화는 있을 것이다 라고 한 황윤길과 병화는 없다고 한 김성일. 똑같이 일본을 다녀왔고 일본의 정황을 정찰하고 왔는데 전혀 다른 보고를 한 것이다. 도대체 왜? 국조보감은 김성일이 황윤길이 겁에 질려 비굴하게 행동한 것에 대해 분노에 황윤길과 다른 보고를 했다고 전한다. 이 말이 사실이라면 김성일은 국가 중대사에 개인적 감정을 개입한 꼴이 된다. 그정도 졸장부 였을까? 도대체 둘 사이에 무슨일이 있었던 것일까?

황윤길과 김성일

선조 23년 4월 29일 통신사 일행이 다대포를 출발한다. 이들이 대마도에 도착한 것은 5월 4일이었다.  당시 통신사 관련 기록들을 보면 황윤길과 김성일은 매사에 충돌한다. 김성일은 조선을 대표하는 사신으로써의 당당함을 유지하려 한 반면 황윤길은 일본과의 충돌을 피하기 위해 애쓰는 모습을 보이는데 이 부분에서 둘은 충돌한 것이다.

김성일이 서장관 허성에게 보낸 편지를 보면 당시 그가 어떤 마음으로 사신임무를 수행하고자 했는지가 드러난다.

대개 이섬이 우리나라와 어떤 관계에 있습니까. 대대로 우리나라의 은덕을 받아서 우리의 동쪽 울타리가 되었으니 의리로 말하면 임금과 신하 사이고, 땅으로 말하면 부용국입니다.(중략) 우리들의 실수는 그들의 환심을 얻고자 지나치게 겸양하여 낮춘데 있습니다. 그러므로 저들이 문득 교만한 마음을 내어 며칠 뒤에는 이미 처음에 우리를 대하던 태도와는 다르다는 것을 알 수 있었습니다.(김성일 허서장관에게 답하는 편지)

이 편지에서 섬은 대마도를 가리킨다. 그랬다. 대마도는 조선의 부용국과 다름이 없다. 그런 곳에서 지나치게 겸양을 하면 저들이 우리를 더나아가 조선을 우습게 볼 것이다. 김성일은 이것을 걱정한 것이다. 외교관으로서 가져야 할 당연한 자세다. 이 편지에서 김성일은 지나치게 겸양하여 낮춘 것이 실수라고 했다. 이는 황윤길을 지목한 것이다. 이 편지에서 언급한 대로 황윤길은 비굴하다 싶을 정도로 저자세를 보인다. 그 대표적 사건이 대마도에서 일본으로 출항할때의 일이다.

이때 황윤길은 종의지의 허락을 받은 후에야 출발해야 한다고 주장한다. 반면 김성일은 통신사의 배는 조선의 것이기 떄문에 그냥 출발하면 대마도의 일본인은 따라오기에 급급할 것이라며 당장 출항을 주장한다. 그러나 황윤길은 끝내 종의지의 허락을 받고 출발하는데 이에 대해 김성일은 허성에게 보낸 편지에서 "스스로 중하게 할 줄은 모르고 다만 왜놈들의 마음을 거스르고 왜놈들이 노여워할까만을 염려하니 이것은 무슨사체입니까" 라며 강력하게 비판한다.

이 사건을 보면 황윤길은 일본측과 충돌을 피하려고 했던 것 같다. 그것을 김성일이 보기에는 비굴하다고 본 것이다. 이것은 황윤길의 개인의 성격일 수도 있다. 충돌보다는 적당히 양보하는 자세 말이다. 아니면 일본에 대해 겁을 먹었을 수 있다.

대마도에 도착해서 황윤길은 도요토미 히데요시를 비롯한 일본의 정황에 대한 정보를 수집했을 것이다. 그 과정에서 섬뜩한 분위기를 감지했을 수 있다. 그것이 황윤길로 하여금 소극적 자세를 유지하게 한 것은 아닐까?

조선통신사 일행이 일본의 국도 교토에 도착한 것은 1590년 7월 말이다. 이때 도요토미 히데요시는 동쪽 정벌에 나선 상태였다. 히데요시는 9월 초에 귀경하였으나 통신사 일행을 만나주지 않았다. 진을 빼겠다는 속셈이었을까?

통신사 일행이 히데요시를 만나기를 기다리고 있을 무렵.. 종의지가 조선의 음악을 들려달라 청한다. 이를 김성일은 강력하게 반대한다. 

왕명을 받든 신하가 외국에 사신으로 가서 왕명을 전하지 못했다는 것은 시집가지 않은 처녀와 마찬가지입니다. 시집도 가지 않은 처녀가 기생처럼 노래를 팔아 사람을 기쁘게 한다면 어찌 나라 사람들이 천하게 여기지 않겠습니까? 왕명을 풀밭에 팽개치게 되었는데도 마음 아파하지 않으면서 우리의 음악을 도중에서 연주하여 왜인들의 마음을 기쁘게 하는 자료로 삼는다면, 처녀가 기생처럼 노래를 파는 것과 무엇이 다르겠습니까?(김성일 부관이 우리의 음악을 청한 데 대한 설)

역시 김성일이다. 그는 사신으로서 조선의 자존심을 먼저 생각했다. 여기서 주목할 것이 있다. 이당시는 통신사 일행이 일본 국도에 들어온 상태다. 분명 도요토미 히데요시를 비롯한 일본의 정황에 대해 어느정도 파악을 했을 것이다. 히데요시가 어떤 인물인지, 지금 일본의 정치상황이 어떠한지를 알았을 것이다. 히데요시가 통신사 일행을 오랫동안 만나주지 않은 이유도 거기에 있지 않았을까? 먼저 나와 일본에 대해 알아보아라 그리고 나를 어떻게 상대해야 할지 생각해 봐라. 이런거 말이다.

이 기간동안 황윤길과 김성일은 일본에 대한 정보를 수집하며 그들끼리 토론도 하면서 일본의 정세를 판단했을 것이다. 그리고 무언가 섬뜩한 분위기를 감지했을 것이다. 그리고 황윤길은 통신사 일행의 안전도 보장받지 못할 것이라는 판단을 했을 것이다. 김성일은 그럼에도 불구하고 왕명을 받든 시하로서의 자존심을 먼저 생각했다. 이것은 개인의 성격도 있겠지만 통신사일행을 책임져야 하는 정사 와 넘버 2라는 부사라는 지위의 차이도 있었을 것이다. 

드디어 황윤길과 김성일은 도요토미 히데요시를 만난다. 훗날 정량 박성이 김성일에게 마음이 흔들린 순간을 묻자 김성일은 히데요시를 만났을 때라고 말했다. 그만큼 황윤길과 김성일은 긴장을 하며 히데요시를 만났다. 통신사는 선조의 국서를 히데요시에게 바쳤다. 그런데 히데요시는 바로 답서를 써주지 않았다. 히데요시가 답서를 써주지 않자 김성일은 답서를 받기 전에는 교토를 떠나지 않겠다고 주장했다. 반면 황윤길은 황급히 떠났다. 황윤길은 풍신수길이 통신사 일행을 억류할 수도 있다고 판단한 것이다. 훗날 김성일은 황윤길이 "호랑이 입에서 몸이 빠져 나오는 것만을 다행으로 여겨서, 의리와 사명이 있는 것은 돌아보지 않고 빈손으로 나왔으니, 이것이 무슨 사신의 체모란 말인가" 라고 비판했다.

황윤길과 김성일은 계빈에서 도요토미 히데요시의 답서를 기다린다. 드디어 답서가 왔다. 답서의 내용은 충격적이었다. 명나라를 침략하겠다는 것이었다. 

사람의 한평생이 백 년을 넘지 못하는데 어찌 답답하게 이곳에만 오래 있을 수 있겠습니까. 국가가 멀고 산하가 막혀 잇는 것도 관계없이 한번 뛰어서 곧바로 대명국에 들어가 우리나라의 풍속을 4백여주에 바꾸어놓고 제도의 정화를 억만 년토록 시행하고자 하는 것이 나의 마음입니다. 귀국이 선구가 되어 입조한다면, 원대한 생각은 있고, 가까운 근심은 없게 되는 것이 아니겠습니까. 내가 대명에 들어가는 날 사졸을 거느리고 군영에 임한다면 더욱 이웃으로서의 맹약을 굳게 할 것입니다. 나의 소원은 다른게 아니라 삼국에 아름다운 명성을 떨치고자 하는 것일 뿐입니다. 방물은 목록대로 받았습니다.(국조보감 선조 24년)

명을 공격할테니 조선이 앞장서고, 선조가 군사를 거느리고 군영에 임하라는 것이었다. 국서를 받아든 황윤길은 하루 빨리 일본을 떠나야 한다는 판단을 했다. 반면 김성일은 국서의 용어중 예법에 맞지 않는 것을 고쳐야 한다고 주장했다. 황윤길의 생각은 달랐다. 지금 중요한 것은 용어가 아니다. 전쟁의 의도를 갖고 있는 일본땅을 하루 빨리 더나는 것이 급선무였다. 통신사 일행의 안위조차 장담할수 없는 상황이었다.

이런 우여곡절 끝에 통신사 일행은 10개월이나 지난후에 돌아왔다. 그리고 귀국경과를 보고하는 자리에서 서로 상반된 보고를 한다. 황윤길은 전쟁이 일어난다로 김성일은 전쟁은 없다로 말이다. 국조보감은 그것을 김성일의 개인적 감정이라고 판단했다. 즉 황윤길의 비굴한 태도가 마음에 들지 않았다는 것이다. 과연 그러했을까?

분명 김성일도 전쟁의 분위기를 눈치챘을 것이다. 선조수정실록을 보면 유성룡과 김성일의 대화가 나온다. 유성룡은 김성일에게 일본의 공격 가능성이 없냐고 묻자 김성일은 이렇게 말한다.

"나도 어찌 왜적이 나오지 않을 것이라고 단정하겠습니까, 다만 온 나라가 놀라고 의혹될까 두려워 그것을 풀어주려 그런 것입니다.(선수실록 24년 3월 1일)

김성일 역시 전쟁의 가능성을 인정했다. 문제는 이로인한 민심의 혼란이다. 김성일은 이것을 더크게 봤다. 그래서 민심을 안정시키고자 그리 말했다는 것이다. 나 역시 김성일이 개인적 감정 때문에 황윤길과 정반대 의견을 내보였다고 생각하지 않는다. 김성일은 조선의 민심이 혼란에 빠지는 상황을 우려한 것이다. 그러나 이는 김성일의 실수였다. 사실대로 보고하고 전쟁을 대비하는 것이 더급했다.

이 실수 때문에 김성일은 이후 임진왜란에 대한 책임을 져야하는 인물로 공격받는다. 그의 허위보고로 전란을 막지 못했다는 것이다. 그러나 당시 일본이 침략해올 징후는 많았다. 우선 일본이 보낸 답서 내용자체가 선전포고에 준하는 것이었다. 또한 선위사 오억령이 일본 사신 현소를 만난 후에 왜적이 침입해올 정세가 있다고 보고했다. 그러나 조정은 오억령이 민심을 혼란시킨다며 파직시킨다. 당시 조정의 중론은 '전쟁이 없다' 였다.

김성일에게 임진왜란에 대처하지 못한 책임을 묻는 것은 지나치다. 그의 실수를 인정해도 말이다. 진짜 책임은 선조를 비롯한 당시 조선의 집권세력이었다. 이들은 전쟁이 없을 것이라 믿고 방어를 소홀히 했다.  그결과 조선은 임진왜란이라는 참담한 전쟁을 경험한다.

[정찰대장]

하나하나 잘 배워갑니다. 뼈아픈 역사를 되풀이 하지 않기위해..고맙습니다.