@Joseph피해가 사실임을 전제로 명명하는 피해자와 달리 피해가 사실이 아니더라도 호소만 하면 피해호소인이 될수있고 고소를 하면 피해고소인도 될 수 있는거잖아? 사실 피해자라는 명확하고 간결한 단어를 냅두고 생소한 명칭을 굳이 쓰는거니.. 어떻게든 책임을 경감시킬 의도적인 단어사용이라고 느껴지는데..
@hdzwz이후의 행보를 지켜보고 그걸 비판할 준비를 해야지 분명히 1. 법적으로 옳은용어 2. 피해의 주체임을 드러냄 이라는 조건을 갖춘 단어에 의도가 어쩌구 하면서 야당의원들이란게 입씨름한다는게 그저 웃기다는거야. 지금 말장난할때야? 일관성있게 조문을 안 갖다왔으면 몰라.
@그냥악당비판이면 좋겟지만 내가보는 심상정은 민심에 따라서 태세전환으로밖에 안보이거든,,당원이 조문안간것에대해서 말이 많아지니까 조문안간 당원 바로 앞에서 본인이 사과한것 자체가 피해자에대한 배려(?)생각(?)이 없었다 느껴졌는데 이것저것들어나는게 많아지면서 시끌해지기 시작하니까 저 사과한거에 대한 언질은 1도 없고 무작정 민주당 저격하는모양으로 밖엔 안보여서..(나도 민주당하는꼬라지 꼴뵈기 싫은....)저렇게 말하는게 곱게 안보이는거..ㅠ..
2 굳이 지속적으로 소리내는 여성의원까지말길 민주당이 피해호소인 웅앵하는건 사실이잖아 당 차원에서 2차가해를 얼마나 심하게했는데 잘못을 인지하고 고친 사람이 계속 피해호소인이라고 하는사람한테 지적할수있지ㅋㅋ 추모현수막붙이고 기자한테 후레자식이라고한 민주당 비판좀 하겠다는데 뭐 어때 피해자 언급 1도없이 피해자 지우기하다가 이제와서 2차가해 이러면서 태도 바꾼 민주당보단 조문갈때 부터 피해자 2차가해 걱정하고 언급한 심상정이 나은거 아냐?
@필라델피아하늘군소정당이라 심상정이 비고정 자유롭게 정치한다는 의견 동감해. 근데 내가 이걸 알면서도 심상정을 지지하는 이유는 “심상정이 군소정당이라 눈치 안 보고 자유롭게 하는 발언들과 행동들”이 유권자들의 지지를 얻음으로써 보편적이고 꼭 해야만 하는 행동들이 되길 바라기 때문이야. 민주당 여자 장치인들을 까는 사람들 보이면 나도 악착같이 달려들지만 이건 그거랑 별개라고 보는데. 일단 나는 민주당 여자 정치인들이 심상정을 까서 올려치기 해야하는 사람들이라고 생각하지 않아. 이들을 별개로 두고 둘 다 칭찬하면 될일을 서로의 기사만 뜨면 언급하며 올려치기 내려치기하는지 모르겠음.
@필라델피아하늘아니 그러니까 내 말은 이재정이랑 정춘숙같은 민주당 여자 국회위원을 칭찬하면 될 일을 심상정이 군소정당 당대표일때 가장 빛나는 사람이라고 깔아 뭉개야 하냐는 의미야. 심상정이 독식하는 건 니 댓대로 군소정당 대표라서 그런것 뿐만 아니라 실제로 행동한 것도 있는데 그걸 왜 폄하하면서 민주당 여자 국회의원을 칭찬하냐는거냐구.. 그리고 심상정이 군소 정당 대표라서 가능한 일이라고 폄하하지말고 그걸 올려치기하면서 다른 국회의원들도 이런 행동을 지지하는 유권자들을 믿고 과감하게 행동할 수 있는 환경을 만들어주는게 중요한지, 군소 정당이니까 가능하다는 진위를 파악하는게 먼저인지 생각해보자는 거지
@필라델피아하늘추가 답댓에 진위를 따지자면 결국 그래서 12년에 차별 금지법 발의한거 통과 못했잖아. 그걸 다시 수면위로 끌어올리면서 정의당이 “12년에 민주당 여성의원들이 발의했지만 이제서야 다시 수면위로 끌어올리는 차별 금지법”이라는 말을 해야한다는거야? 그리고 지금 파이가 이렇게 된게 정의당만의 탓인가 ㅋㅋㅋ 비판이 없으니 아웃풋을 내놓치 못한다는 말도 웃기는게 비판이 왜없어. 민주당 지지한다고 정의당 심상정 물어뜯을땐 언제고ㅋㅋㅋ 민주당에 향했던 무조건적인 지지를 심상정에게 나눠주는게 그렇게 힘든가. 08년하고 헷갈렸어 수정할께
@필라델피아하늘나는 그리고 진흙탕 구르면서 의석수 차지하는 진선미의 행동을 칭찬하면서 아득바득 당 대표 차지하고 가망없는 대선에 나가서 행동을 크게 보여주는 심상정은 인정안해주는지도 의문이고. 정의당하고 민주당이랑 같은 진보일 뿐 정치색이 다른 정당이란걸 잊지말았으면. 가뜩이나 의석 수 없는 정의당이 왜 여론전하면서 민주당을 언급해야하고 그걸 안해서 쳐맞아야 하는지 모르겠음. 서로의 지지자는 진보라는 한끗차이밖에 없고, 의석수를 차지하기위해서는 서로 대립할 수 밖에 없는게 맞는건데? 그리고 추가 댓 내용에 공감해 정의당 수법 나도 마음에 안들고 나 정의당 지지자 아니야. 근데 이게 왜 이 기사에서 심상정의
@좀 배고픈디여성 지지행보를 폄하하는 근거가 되는지 모르겠다구.. 그거 구분해줘. 답 댓 보니까 지금 나는 정의당지지자로써 정치 의견을 대변하고 너는 민주당 지지자로써 의견 내서 토의하는 기분인데.. 나는 심상정과 민주당 여성의원들 둘의 행보를 응원해서 여성들의 인권에 도움이 되는 상황이 만들어졌으면 좋겠는게 내 의견이였지 정의당 지지하자는게 아님.
@필라델피아하늘너 의견 잘 알았어. 비판의 이유도 공감하고 이해해. 나도 진짜 정치 방법론은 마음에 안들고 너랑 의견 진짜 비슷한데 나는 그 지적을 애써 안하려고 해서.. 그 태도만 다른거 같다. 나처럼 무조건 적인 지지를 하는 사람과 너처럼 비판을 해주는 사람이 같이 있어야 발전하겠지.. 앞으로도 둘이 옳다고 생각하는 방향으로 정치의사 표현하면 될듯.
댓 수정 전에 말투가 좀 기분나빠서 댓 썼다가 수정된거 보고 삭제했어~ 텍스트로 말을 주고받아서 소통이 어렵긴 하네..
첫댓글 하나부터 열까지 다 맞말 박원순이 뒈져서 본인 피의자 조사 안받는거랑 피해자가 피해자인거랑 뭔 상관임? 가해자 뒈졌다고 피해자 기억이 사라지냐
너무나도 맞는말........... 민주당새끼들아 그만좀 회피해라
이낙연은 피해고소인이라고 하던데 이해찬만 왜 바득바득... 내가 오는 당대표선거 두고본다
ㄱㅆ 피해고소인 이라는 명칭도 논란이 되고있어
@hdzwz 어제는 여기서 정식명칭은 고소인이 맞다며
다들 말이다르면 뭐 어쩌자는거야
고소인이라는 명칭이 맞는데 거기에 피해를 더한거라고 보면 단어에는 문제없음~~^^
@Joseph 어제 막이슈에서 어떤 얘기가 있었는지는 모르겠지만
피해를 '호소하는 사람' = 피해를 '고소한 사람' 두개가 사실상 같은 단어라고 생각함.
'피해를 당한' 피해자 와는 다른 생소한 명칭을 굳이 사용하는거니까
@hdzwz 고소인이라는 법적으로 알맞은 명칭에 피해를 입은 주체라는 수식어도 붙어있는데 대체 뭐가문제라는지 모르겠음
@Joseph 피해가 사실임을 전제로 명명하는 피해자와 달리
피해가 사실이 아니더라도 호소만 하면 피해호소인이 될수있고 고소를 하면 피해고소인도 될 수 있는거잖아? 사실 피해자라는 명확하고 간결한 단어를 냅두고 생소한 명칭을 굳이 쓰는거니.. 어떻게든 책임을 경감시킬 의도적인 단어사용이라고 느껴지는데..
@hdzwz 책임을 경감시키는 의도적인 단어라는 얘기가 궁예라는거임. 언제나 그랬듯 여당의 일거수일투족 창조논란화시키는 행태중 하나일 뿐이라고 봐.
@Joseph 음...? 그런식으로 따지면 피해호소인 이라는 명칭을 사용하는것도 문제가 없겠지? 정치인들의 언행은 하나하나 다분히 정치적 의도가 있는것도 맞고
@hdzwz 아니 고소인이라는 명칭은 맞기때문에 이낙연의 단어사용은 적절한거라니까?
단어사용이 법적으로 틀릴게없는데 궁예끼워팔아서 정치적의도가 어쩌고 지레짐작하는게 누군데?
@Joseph 그런식의 논리면 피해자가 지금 피해를 호소하고 있는것이 사실이고 맞기 때문에 피해호소인이라는 명칭이 문제가 없다는말이랑 뭐가다른지 모르겠어
@hdzwz 이후의 행보를 지켜보고 그걸 비판할 준비를 해야지
분명히 1. 법적으로 옳은용어 2. 피해의 주체임을 드러냄 이라는 조건을 갖춘 단어에 의도가 어쩌구 하면서 야당의원들이란게 입씨름한다는게 그저 웃기다는거야. 지금 말장난할때야?
일관성있게 조문을 안 갖다왔으면 몰라.
@hdzwz 고소인이라는 명칭이 법적으로 옳다니까? 내가 지금 이말 네번째로 하는거같아
@Joseph 아하 게녀말은 피해호소인, 피해고소인 이라는 명칭 사용에 대한 논쟁이 야당의원들의 입씨름, 말장난이란거지?
@hdzwz 아니? ㅋ
피해호소인 명칭은 비판받아 마땅하고
피해고소인 명칭에 왈가왈부는 말장난 맞다고~^^ 같은말만 몇번째지...
@Joseph 나도 게녀가 무슨말하는지 모르겠다.. 댓 그만달게
@hdzwz 나는 오히려 미통당 의원이 박원순 서울장 조문한 의원들을 욕하는게 더 옳은행보라고봄~^^
같은당도 아니면서 서울장 조문은 갔다오고
겉으로는 자긴 아닌척 저러고있는게 모순된거같아~~
맞는말이긴한데 본인도 가해자 조문까지 다녀오고 조문안간 당원에대해서 사과까지 했으면서 태세전환하듯이 까는건 좀 보기 그렇네ㅡㅡ..
ㅁㅈ 심상정 너무 과대평가함. 어떻게든 민주당내 여성의원들보다 올려치고
2..
무작정 까는 게 아니라 틀린 것에 대한 정정이면 정당한 비판 아니야 ?? 정당 대표로서의 활동이랑 , 사건을 바라보는 견해에 대한 바로잡음은 다른 부분 같은디 ...! 내생각이야
@그냥악당 비판이면 좋겟지만 내가보는 심상정은 민심에 따라서 태세전환으로밖에 안보이거든,,당원이 조문안간것에대해서 말이 많아지니까 조문안간 당원 바로 앞에서 본인이 사과한것 자체가 피해자에대한 배려(?)생각(?)이 없었다 느껴졌는데 이것저것들어나는게 많아지면서 시끌해지기 시작하니까 저 사과한거에 대한 언질은 1도 없고 무작정 민주당 저격하는모양으로 밖엔 안보여서..(나도 민주당하는꼬라지 꼴뵈기 싫은....)저렇게 말하는게 곱게 안보이는거..ㅠ..
맞말
삭제된 댓글 입니다.
ㄱㅆ 기사 본문에도 나와있어! 정의당도 사건 처음 접했을때는 피해호소인이라 했으나 이제는 피해자로 명명하는게 옳다고
심상정 좀 까지마. 정의당 당대표까지 했던 사람이 조문 안 갈수가 없고 올려치기 당하는 민주당 여성의원들도 훌륭하고 심상정도 훌륭한데 굳이 이 둘을 비교하면서 한쪽을 끌어내려야 하는지?? 걍 민주당 남의원이나 패. N번방 관련해서 행동으로 버여준 사람 심상정뿐이야
2 굳이 지속적으로 소리내는 여성의원까지말길
민주당이 피해호소인 웅앵하는건 사실이잖아
당 차원에서 2차가해를 얼마나 심하게했는데
잘못을 인지하고 고친 사람이 계속
피해호소인이라고 하는사람한테 지적할수있지ㅋㅋ
추모현수막붙이고 기자한테 후레자식이라고한 민주당 비판좀 하겠다는데 뭐 어때
피해자 언급 1도없이 피해자 지우기하다가
이제와서 2차가해 이러면서 태도 바꾼 민주당보단
조문갈때 부터 피해자 2차가해 걱정하고 언급한 심상정이 나은거 아냐?
44
66 잘한거 잘했다 하는게 올려치기면ㅋㅋㅋ 딴 쪽도 잘해서 올려치기좀 받길
7
응 난 여자 지지해~
삭제된 댓글 입니다.
ㄹㅇ^^
삭제된 댓글 입니다.
@필라델피아하늘 군소정당이라 심상정이 비고정 자유롭게 정치한다는 의견 동감해. 근데 내가 이걸 알면서도 심상정을 지지하는 이유는 “심상정이 군소정당이라 눈치 안 보고 자유롭게 하는 발언들과 행동들”이 유권자들의 지지를 얻음으로써 보편적이고 꼭 해야만 하는 행동들이 되길 바라기 때문이야. 민주당 여자 장치인들을 까는 사람들 보이면 나도 악착같이 달려들지만 이건 그거랑 별개라고 보는데. 일단 나는 민주당 여자 정치인들이 심상정을 까서 올려치기 해야하는 사람들이라고 생각하지 않아. 이들을 별개로 두고 둘 다 칭찬하면 될일을 서로의 기사만 뜨면 언급하며 올려치기 내려치기하는지 모르겠음.
@좀 배고픈디 너무 길어서 요약하면 지금 이 글에서도 여자 민주당원들 까는 사람 아무도 없는데 심상정 기사만 뜨면 여자 민주당원들이 더 대단해~ 여자 민주당원들 까지마~ 이러잖아. 내말은 이러지말고 둘 다 칭찬하자는 말이야~
@필라델피아하늘 아니 그러니까 내 말은 이재정이랑 정춘숙같은 민주당 여자 국회위원을 칭찬하면 될 일을 심상정이 군소정당 당대표일때 가장 빛나는 사람이라고 깔아 뭉개야 하냐는 의미야. 심상정이 독식하는 건 니 댓대로 군소정당 대표라서 그런것 뿐만 아니라 실제로 행동한 것도 있는데 그걸 왜 폄하하면서 민주당 여자 국회의원을 칭찬하냐는거냐구.. 그리고 심상정이 군소 정당 대표라서 가능한 일이라고 폄하하지말고 그걸 올려치기하면서 다른 국회의원들도 이런 행동을 지지하는 유권자들을 믿고 과감하게 행동할 수 있는 환경을 만들어주는게 중요한지, 군소 정당이니까 가능하다는 진위를 파악하는게 먼저인지 생각해보자는 거지
@좀 배고픈디 추가댓 지금 봤어. 그걸 부정하진 않는다면 같이 그냥 두 측에 여자 국회의원들을 칭찬하면서 응원하자는게 내 의도였어. 절대 시비걸려고 닷 단거 아냐!
@필라델피아하늘 추가 답댓에 진위를 따지자면 결국 그래서 12년에 차별 금지법 발의한거 통과 못했잖아. 그걸 다시 수면위로 끌어올리면서 정의당이 “12년에 민주당 여성의원들이 발의했지만 이제서야 다시 수면위로 끌어올리는 차별 금지법”이라는 말을 해야한다는거야? 그리고 지금 파이가 이렇게 된게 정의당만의 탓인가 ㅋㅋㅋ 비판이 없으니 아웃풋을 내놓치 못한다는 말도 웃기는게 비판이 왜없어. 민주당 지지한다고 정의당 심상정 물어뜯을땐 언제고ㅋㅋㅋ 민주당에 향했던 무조건적인 지지를 심상정에게 나눠주는게 그렇게 힘든가.
08년하고 헷갈렸어 수정할께
@필라델피아하늘 나는 그리고 진흙탕 구르면서 의석수 차지하는 진선미의 행동을 칭찬하면서 아득바득 당 대표 차지하고 가망없는 대선에 나가서 행동을 크게 보여주는 심상정은 인정안해주는지도 의문이고. 정의당하고 민주당이랑 같은 진보일 뿐 정치색이 다른 정당이란걸 잊지말았으면. 가뜩이나 의석 수 없는 정의당이 왜 여론전하면서 민주당을 언급해야하고 그걸 안해서 쳐맞아야 하는지 모르겠음. 서로의 지지자는 진보라는 한끗차이밖에 없고, 의석수를 차지하기위해서는 서로 대립할 수 밖에 없는게 맞는건데?
그리고 추가 댓 내용에 공감해 정의당 수법 나도 마음에 안들고 나 정의당 지지자 아니야. 근데 이게 왜 이 기사에서 심상정의
@좀 배고픈디 여성 지지행보를 폄하하는 근거가 되는지 모르겠다구.. 그거 구분해줘. 답 댓 보니까 지금 나는 정의당지지자로써 정치 의견을 대변하고 너는 민주당 지지자로써 의견 내서 토의하는 기분인데.. 나는 심상정과 민주당 여성의원들 둘의 행보를 응원해서 여성들의 인권에 도움이 되는 상황이 만들어졌으면 좋겠는게 내 의견이였지 정의당 지지하자는게 아님.
@필라델피아하늘 너 의견 잘 알았어. 비판의 이유도 공감하고 이해해. 나도 진짜 정치 방법론은 마음에 안들고 너랑 의견 진짜 비슷한데 나는 그 지적을 애써 안하려고 해서.. 그 태도만 다른거 같다. 나처럼 무조건 적인 지지를 하는 사람과 너처럼 비판을 해주는 사람이 같이 있어야 발전하겠지.. 앞으로도 둘이 옳다고 생각하는 방향으로 정치의사 표현하면 될듯.
댓 수정 전에 말투가 좀 기분나빠서 댓 썼다가 수정된거 보고 삭제했어~ 텍스트로 말을 주고받아서 소통이 어렵긴 하네..
이것때문에.. 결국 민주당 탈당..