Steven Maijoor: 앞 유리를 온전하게 유지하기 - 최근 시장 혼란에서 얻은 교훈

[힘힘]

Steven Maijoor: 앞 유리를 온전하게 유지하기 - 최근 시장 혼란에서 얻은 교훈

2023년 6월 8 일 브뤼셀에서 열린 유럽협동조합은행연합(EACB) 총회 만찬에서  네덜란드 은행 감독 이사 Mr Steven Maijoor 가 연설했습니다 . 

중앙 은행 연설  |  

2023년 6월 9일

스티븐 마이 주어 

PDF 전문

 (9kb)

  |  4페이지

좋은 저녁입니다.

초대해주셔서 감사합니다. 저는 항상 EACB가 사회적 책임 분야에 도움이 되는 기여를 제공하고 EU 금융 규제 초안에 유용하고 건설적인 의견을 제공하는 건설적인 역할을 한다는 것을 알고 있습니다. 오늘 이 총회 만찬에서 말씀하게 되어 기쁩니다.

미국에는 연준이 브레이크를 밟을 때마다 누군가 앞유리를 뚫고 나온다는 옛말이 있습니다. 글쎄, 연준은 다시 제동을 걸었다. ECB와 다른 중앙은행도 마찬가지입니다. 그들은 브레이크를 꽤 세게 밟았습니다. 그것이 인플레이션이 40년 동안 볼 수 없었던 수준에 도달했을 때 중앙 은행이 하는 일이기 때문입니다. 아니나 다를까, 우리는 최근 대서양 양쪽에서 일부 앞유리가 부서지는 것을 목격했습니다. Silicon Valley Bank와 Credit Suisse에서 일어난 일, 이러한 사건에서 얻을 수 있는 교훈, 그리고 이것이 유럽 은행 환경에 의미하는 바를 중심으로 지난 몇 개월 동안의 제 생각을 여러분과 공유하겠습니다.

누군가가 앞 유리를 쳤다면 가장 먼저 물어봐야 할 분명한 질문은 안전 벨트가 단단히 고정되었습니까? SVB는 분명히 안전벨트를 매지 않았습니다. 이것은 심각한 위험 관리 부실 사례였습니다.

자산 금리가 부채 금리보다 더 길게 고정되는 SVB의 금리 불일치는 파생 상품으로 헤지되지 않고 부적절하게 관리되었습니다.

금리가 오르기 시작하자 SVB의 이자 지출은 이자 수입보다 빠르게 증가했습니다. 그 결과 순이자이익이 감소하기 시작했다. 그리고 계속 떨어졌습니다. 이는 무이자 예금(경상계좌)에서 이자부 예금(저축계좌 및 정기예금)으로의 이동으로 강화되었습니다.

계좌 보유자들이 은행의 취약한 지위에 대해 알게 되자 저축액의 급격한 유출이 발생했습니다. 그리고 더 높은 이자율로 인해 SVB가 이러한 유동성 유출을 흡수하기 위해 판매해야 했던 자산(주로 채권)은 가치를 잃었습니다. 에어백도, 안전벨트도 없고, 앞유리가 먼저 나갔습니다.

물론 대부분의 사람들은 이미 이 모든 것을 알고 있습니다. 그런데 왜 아무도 그것이 오는 것을 보지 못했습니까?

SVB의 2021년 연례 보고서에 따르면 2%의 금리 인상은 2021년 말까지 자본이 35.3% 감소했을 것이라고 합니다. 바젤 금리 위험 기준이 있었다면 일련의 대시보드 경고가 발생했을 것입니다 빨간색으로 깜박이는 표시등. 이러한 위험 기준에 따라 이 포지션은 자본금의 15%를 초과해서는 안 되기 때문입니다. 그리고 15%를 넘으면 금융감독원이 개입해야 한다.

그러나 바젤 금리 위험 기준은 제자리에 있지 않았습니다. 따라서 감독관은 개입을 강요받지 않았습니다.

그래서 우리는 이것으로부터 무엇을 배울 수 있습니까?

무엇보다도 SVB에서 일어난 일은 강력한 규제의 필요성을 재확인합니다. 자본 완충 장치 및 위험 관리를 강화하는 규제. 이것이 우리 금융 시스템의 에어백과 안전 벨트이기 때문입니다. 따라서 최소한의 제한적인 과도기적 조치 또는 예외를 포함하여 최종 Basel III 표준을 신속하고 충실하게 구현해야 한다고 더욱 확신한다고 해도 귀하는 놀라지 않을 것입니다. 유럽에서는 모든 규모의 은행에서 Basel 표준을 보다 일관되게 구현했습니다. 그러나 Basel III 표준이 아직 유럽 규정에 완전히 구현되지 않았다는 사실을 잊지 마십시오. 사실, 그렇게 하려는 현재의 제안에는 중요한 일탈과 과도기적 준비가 포함되어 있습니다. 채택될 경우 장기적으로 일부 위험에 대한 부적절한 자본 보장으로 이어질 수 있는 약정.

SVB에서 일어난 일은 또한 강력하고 단호한 감독관의 필요성을 강조합니다. SVB 사례에 대한 연준의 평가에서 한 가지 분명한 사실은 감독자가 자신이 감독하는 기업의 위험과 취약성을 이해하는 것뿐만 아니라 도구 상자에 있는 도구를 최대한 활용하는 것이 얼마나 중요한지입니다. 그래야만 효과를 발휘하고 은행이 문제를 해결할 수 있습니다.

SVB 실패에서 우리가 배운 두 번째 교훈은 다른 은행과 연결성이 높지 않은 상대적으로 작은 은행도 여전히 전염을 일으키고 금융 시스템에 많은 스트레스를 퍼뜨릴 수 있다는 것입니다. 충분한 버퍼와 현재 정책의 추가 강화로 피할 수 있었던 스트레스.

그리고 이것은 SVB에 대한 나의 세 번째 요점 또는 생각할 거리가 될 수 있는 몇 가지 질문으로 이어집니다.

우선, 부분적으로는 소셜 미디어와 디지털화의 결과로 유동성 위험이 증가한 것으로 보입니다. SVB에서 예금이 인출되는 속도는 예상보다 훨씬 빨랐습니다. LCR 계산이 고려한 것보다 훨씬 빨랐습니다. 질문이 제기됩니다. LCR을 다르게 보정해야 합니까? 더 높은 유출률을 가정해야 합니까? 스트레스 테스트를 개선해야 합니까?

우리는 또한 우리가 금리 위험과 은행의 대차대조표에 있는 불일치를 보는 방식에 결점이 있는지 자문할 수 있습니다. 유럽에서는 기관별 Pillar 2 요구 사항을 통해 금리 위험에 대한 Basel 표준을 도입했으며 모든 은행에 적용됩니다. 최근의 혼란은 이 규정의 중요성과 지속적인 경계의 필요성을 강조합니다. 오늘날의 디지털 세계에서 고객 행동 및 예치 기간에 대한 기본 가정이 충분히 보수적이라고 확신합니까? 은행은 금리 위험을 관리할 때 가정을 매우 면밀히 모니터링하고 그렇게 해야 할 이유가 있는 경우 이러한 가정을 조정해야 합니다.

그리고 마지막으로, 미실현 손실(즉, 시장 가치와 역사적 비용을 기준으로 한 평가의 차이)이 미실현 손실이 은행의 자본화에 더 잘 반영되어야 합니까? 그리고 매일 시장에 표시되지 않는 상품이 유동성 버퍼에 어떻게 반영되는지 살펴봐야 합니까? 예를 들어 이러한 자산의 사용을 고품질 유동 자산으로 강화하는 것이 유용할 것입니다.

이것들은 내가 해결해야 한다고 생각하는 유효한 질문들입니다. 그래서 우리는 SVB에서 일어난 일로부터 배울 수 있는 모든 것을 배울 수 있습니다.

이제 부서진 자동차 앞유리가 있는 대서양 이쪽을 살펴보겠습니다. 최근 몇 년 동안 일련의 잘못된 관리 문제로 어려움을 겪었고 2022년 말에 예금 유출을 경험한 은행인 Credit Suisse에 의해 산산조각이 났습니다.

여기에서도 우리는 사건의 급속한 연속을 목격했습니다. 크레디트 스위스의 몰락으로 이어지는 데는 거의 문자 그대로 단 한 번의 트윗이 필요했습니다. 예금 유출이 빠르게 이어졌고 주가는 하락했으며 CDS 스프레드는 급등했습니다. 결국 스위스 국립 은행은 추가 유동성 지원을 제공했고 Credit Suisse는 UBS에 매각되었습니다.

스위스 감독관인 FINMA는 Credit Suisse의 AT1 증권에 대한 상각을 가져왔습니다. 은행은 구제 금융을 받지 않았습니다. 대신 자본 제공자는 글로벌 금융 위기 이후 새로운 법안이 의도한 대로 정확히 재개에 크게 기여했습니다. 동시에 일이 우리가 바라던 대로 순조롭게 진행되지 않았습니다. FINMA의 결정은 투자자들을 놀라게 했습니다. 그러한 원금 상각 가능성이 관련 AT1 투자설명서에 포함되어 있고 은행의 IR(Investor Relations) 페이지에 언급되어 있었음에도 불구하고. 그리고 투자자들이 엄청난 대중의 지원이 그러한 하락으로 이어질 수 있다는 정보를 받았음에도 불구하고 말입니다. 저에게 이것은 은행의 자본 위치를 결정하는 데 있어서 AT1 상품의 역할과 기능에 대해 숙고할 필요가 있음을 보여줍니다.

SVB와 Credit Suisse로부터 배울 수 있는 또 다른 교훈은 내부 통제, 위험 문화 및 거버넌스가 나중에 은행의 다른 결함을 유발할 수 있는 근본 원인이라는 것입니다. 차가 절벽에서 떨어지려고 할 때 여러 명의 승객이 운전대를 잡고 있다면 에어백과 안전벨트가 도움이 되지 않을 것입니다. 따라서 은행은 효과적인 거버넌스와 전략적 운영을 방해하지 않도록 의사 결정 절차를 인식하고 건전한 기업 문화를 촉진해야 합니다. 그렇기 때문에 저는 SSM의 은행 감독에서 위험 문화와 거버넌스가 우선 순위임을 굳게 지지합니다.

2008년 이후 유럽 은행 부문에서 변화된 모든 것을 살펴보면 지금 우리는 다른 상황에 처해 있다고 생각합니다. 유럽 ​​은행은 자본 포지션이 강하고 금리 환경의 변화는 원칙적으로 은행 비즈니스 모델에 희소식입니다. 또한 유럽 감독당국은 지속적이고 빠르게 진행되는 통화 정책 조건의 변화가 우리 은행의 금리 위험에 대한 노출을 증가시키고 있음을 잘 알고 있습니다. 따라서 SSM 내에서 우리는 인플레이션 압력의 첫 징후가 나타난 2021년 하반기부터 금리 위험을 평가하기 시작했습니다. 그리고 2022년에는 금리 위험이 감독 우선 순위에 포함되었습니다. 그래서 이것들은 모두 긍정적입니다.

그러나 안주할 이유가 전혀 없습니다. 금리는 여전히 상승하고 있으며 이는 자금 조달 비용 및 금리 민감도 또는 신용 관련 위험과 관련된 위험으로 이어집니다. 그리고 시스템의 높은 수준의 부채와 상호 연결성은 많은 수의 알려지지 않은 미지수뿐만 아니라 취약성을 생성합니다. 기후 변화, 지속 가능한 경제로의 전환, 지속적인 디지털 전환과 같은 우리가 직면한 장기적인 구조적 문제는 말할 것도 없습니다.

이것은 우리가 경계를 유지해야 함을 의미합니다. 우선, 이는 매우 불확실하고 불안정한 환경에서 자본 포지션, 위험 관리 및 거버넌스가 탄력성을 강화해야 하는 은행 부문 자체에 해당됩니다. 그러나 감독관도 경계해야 합니다. 중앙은행이 제동을 걸면 금융안정 위험이 커질 수밖에 없다. 하지만 에어백, 안전 벨트 및 경고등이 모두 작동하는지 확인하면 앞 유리를 그대로 유지할 수 있습니다.

저자 소개

스티븐 마이주어

이 저자의 더 많은 것

관련 정보

• "네덜란드 은행"에서 더 많은 연설
• 국가 페이지: 네덜란드