[2014 EBS 인터넷 수능] 화법과 작문 & 독서와 문법(B)-진리론

[구렛나루]

[01~04] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

철학은 ‘진리 그 자체가 무엇인가?’ 혹은 ‘어떤 조건을 만족시킬 때 진리라고 인정할 수 있을까?’와 같은 문제를 탐구한다. 이를 진리론이라 부르는데, 그중에서 가장 많이 검토된 진리론이 대응설과 정합설, 실용설이다. 일상생활에서 어떤 문제가 제기되었을 때 사실을 왜곡해서는 안 되며, 사실을 있는 그대로 말해야 한다는 생각이

반영된 진리론이 대응설이다. 통상 대응설은 ‘우리의 관념이 객관적 실재와 일치하면 진리라고 보는 진리관’으로 정의되며, 모사설이라고도 부른다. 모사설은 크게 감각적 모사설과 이성적 모사설 두 가지로 구분된다. ㉠감각적 모사설은 감각적 경험에 의해 관념과 실재의 일치를 확인할 수 있다는 입장이다. 예를 들어 흰색 물컵이 탁자 위에 있는 것을 보고 ‘저것은 흰색 물컵이다.’라고 판단한다면, 이는 관념과 실재가 일치한 것이고, 이 일치 여부는 ‘본다’는 경험을 통해 확인된다는 것이다. 따라서 감각적 모사설은 감각적 경험이 진리의 원천이라는 경험주의 인식론의 입장을 취한다. 이에 반해 ㉡이성적 모사설은 감각적 경험이 아닌 이성적 직관에 의해서 그 자체로 명백하고도 확실한 진리를 확인할 수 있다는 입장을 말한다. 예를 들어 원은 중심으로부터 동일한 거리에 있는 점들의 집합이라고 할 때, 이런 원을 감각적 경험을 통해서는 확인할 수 없고, 오직 이성적 직관을 통해서만 확인할 수 있다고 본다.

정합설은 새롭게 주장되는 판단이나 명제를 기존에 이미 참이라고 인정된 판단들 또는 판단들의 집합과 견주어 모순을 일으키면 오류이고, 모순을 일으키지 않으면 진리로 인정한다는 이론이다. 1＋1=2이고 1＋3=4인데, 1＋2가 5가 될 수 없는 것처럼, 수학과 기하학을 포함한 모든 학문에서 채택하고 있는 학문적 진리관의 전형이다. 즉, 여러 지식들을 상호 모순 없이 체계화하는 기본 원리이며, 보편적 진리의 확고한 근거와 기준을 제공한다는 점에서 매우 설득력 있는 진리관이라고 할 수 있다.

실용설은 ‘한 판단이 현실에 있어서 실제적인 유용성을 가질 때, 그 판단은 진리다.’라는 관점을 말한다. 대응설이나 정합설이 진리 문제에 대해 객관적 거리를 유지하는 방관자적 태도를 갖는 것에 비해 실용설은 진리 여부를 직접 행위나 실험을 통해 확인하려는 태도를 가졌기 때문에 전자를 방관자 진리론이라 부르고 후자를 참가자 진리론이라고 부른다. 예를 들어 ‘돌멩이와 같은 물체를 45도 각도로 위를 향해 던지면 포물선을 그리며 떨어진다.’라는 명제가 있다면, 실용설은 실제로 그렇게 실험을 행해 보면 진리 여부를 확정할 수 있다는 입장이다. 즉, 어떤 신념이나 판단이 그것이 예상하였던 결과를 가져다주어야 진리로 인정된다는 것이다. 실용설은 진리를 단지 사고로만 논하는 추상성과 관념성을 벗어나 미지에 대한 도전적이고 실천적인 지성의 모습을 잘 보여 주기 때문에 대표적인 진리론 중 하나로 인정된다.

01 윗글의 서술 방식으로 가장 적절한 것은?

① 현상의 원인을 분석하여 다양한 해결책을 거론하고 있다.

② 대상과 관련된 여러 이론들을 사례와 함께 제시하고 있다.

③ 예상되는 반론을 비판함으로써 기존의 관점을 옹호하고 있다.

④ 통념에 대한 문제를 제기하고 근거를 들어 가며 주장을 펼치고 있다.

⑤ 개념을 정의한 후 대체할 수 있는 주장을 소개하고 글쓴이의 견해를 밝히고 있다.

02 ㉠과 ㉡의 공통점으로 가장 적절한 것은?

① 진리는 가장 많이 검토된 이론들을 반영해야 성립한다.

② 진리는 지각 능력을 통해 대상을 변화시킬 때 성립한다.

③ 진리는 인간의 관념과 그 객관적 대상이 일치할 때 성립한다.

④ 진리는 감각적 경험과 이성적 직관을 조화시켜야만 성립한다.

⑤ 진리는 과거의 이론과 새로운 이론의 공통점을 파악할 때 성립한다.

03 <보기>의 ㉮~㉰를 활용해 윗글의 여러 진리론에 대해 비판할 때, 그 연결이 적절한 것은?

<보기>

㉮ 기존에 참이라고 인정된 명제들의 진리성을 어떻게 확인할 것인가?

㉯ 모든 진리를 반드시 실험과 행위를 통해 증명할 수 있는 것은 아니지 않은가?

㉰ 나에게는 파란색 자동차가 다른 사람에게는 보라색 자동차로 보일 수 있지 않은가?

	㉮	㉯	㉰
①	정합설	실용설	감각적 모사설
②	실용설	정합설	이성적 모사설
③	정합설	실용설	이성적 모사설
④	실용설	감각적 모사설	이성적 모사설
⑤	이성적 모사설	실용설	정합설

04 윗글을 참조할 때, <보기>에 대한 반응으로 가장 적절한 것은?

<보기>

‘눈이 와서 결빙된 도로를 녹이는 데에는 소금이 좋다.’라고 누군가 주장하고 이것이 진리라면, 실제로 소금으로 눈을 녹이며 그 효과를 직접 확인할 수 있다.

① 정합설로 볼 수 있다.

② 실용설로 볼 수 있다.

③ 감각적 모사설로 볼 수 있다.

④ 이성적 모사설로 볼 수 있다.

⑤ 방관자 진리론으로 볼 수 있다.

도움자료

[2014 EBS 인터넷 수능]

화법과 작문 & 독서와 문법 -B    

(01~04) 진리론

해제: 이 글은 철학에서 중요한 문제인 진리에 대한 판단을 다루는 대표적 이론들을 개괄적으로 설명하고 있다. 추상적이며 난해한 이론들의 핵심 내용을 소개하고 구체적인 사례를 들어 독자의 이해를 돕고 있다. 각 이론에서 바라보는 진리의 판단 기준과 각 이론의 특성이 체계적으로 제시되고 있다.

주제: 대응설, 정합설, 실용설에서 바라보는 진리 판단 기준구성:

◦ 1문단: 진리론의 대표적 이론들

◦ 2문단: 대응설의 특성

◦ 3문단: 정합설의 특성

◦ 4문단: 실용설의 특성

01. 내용 전개 방식 파악

윗글의 서술 방식으로 가장 적절한 것은?

이 문제는: 글의 내용 전개 방식을 파악하고 있는지를 묻고 있다. 독서에 자주 출제되는 유형 중 하나로 서술 방식이나 설명 방식 등을 살펴 옳고 그름을 판단할 수 있어야 한다.

[정답이 정답인 이유]

② 대상과 관련된 여러 이론들을 사례와 함께 제시하고 있다.

이 글은 진리에 대한 판단을 다루는 대표적인 이론들을 제시하고 있는데, 추상적인 이론들의 이해를 돕기 위해 구체적 사례를 들고 있다.

[오답이 오답인 이유]

① 현상의 원인을 분석하여 다양한 해결책을 거론하고 있다.

이 글에서 해결책은 제시되지 않았다.

③ 예상되는 반론을 비판함으로써 기존의 관점을 옹호하고 있다.

예상되는 반론이 언급되지 않았으며, 기존의 관점을 옹호하는 것도 아니다.

④ 통념에 대한 문제를 제기하고 근거를 들어 가며 주장을 펼치고 있다.

일반적으로 널리 통하는 개념에 대해 문제 제기를 하는 것은 아니다.

⑤ 개념을 정의한 후 대체할 수 있는 주장을 소개하고 글쓴이의 견해를 밝히고 있다.

개념을 정의한 것은 맞지만, 이 글에 제시된 이론들이 다른 주장을 대체할 수 있는 것은 아니다.

02. 상관관계 추론

㉠과 ㉡의 공통점으로 가장 적절한 것은?

이 문제는: 입장과 사례를 통해 개념 간의 상관관계를 추론할 수 있는지를 묻고 있다. 지문에 제시된 내용을 정확하게 이해하고 두 개념의 특성과 공통점이 무엇인지를 찾아낼 수 있어야 한다.

[정답이 정답인 이유]

③ 진리는 인간의 관념과 그 객관적 대상이 일치할 때 성립한다.

㉠과 ㉡은 모두 ‘우리의 관념이 객관적 실재와 일치하면 진리라고 보는 진리관’인 대응설과 관련이 있으므로, 진리는 인간의 관념과 그 객관적 대상이 일치할 때 성립한다고 보는 점에서는 동일하다.

[오답이 오답인 이유]

① 진리는 가장 많이 검토된 이론들을 반영해야 성립한다. / ② 진리는 지각 능력을 통해 대상을 변화시킬 때 성립한다. / ⑤ 진리는 과거의 이론과 새로운 이론의 공통점을 파악할 때 성립한다.

이 글에서 확인할 수 없는 내용이다.

④ 진리는 감각적 경험과 이성적 직관을 조화시켜야만 성립한다.

㉠은 감각적 경험에 의해 관념과 실재의 일치를 확인할 수 있다는 입장이고, ㉡은 감각적 경험이 아닌 이성적 직관에 의해서 그 자체로 명백하고도 확실한 진리를 확인할 수 있다는 입장이므로, 둘을 조화시켜야 진리가 성립한다는 것은 적절하지 않다.

03. 내용의 비판적 이해

(보기)의 (가~다)를 활용해 윗글의 여러 진리론에 대해 비판할 때, 그 연결이 적절한 것은?

이 문제는: 여러 가지 진리론의 속성을 이해한 후 이에 대해 비판적인 문제 제기를 할 수 있는지를 묻고 있다. (보기)의 문제 제기를 이해한 후 어떤 진리론에 대한 비판으로 적절한가를 구분할 수 있어야 한다.

[정답이 정답인 이유]

① (가) 정합설, (나) 실용설, (다) 감각적 모사설

‘정합설은 새롭게 주장되는 판단이나 명제를 기존에 이미 참이라고 인정된 판단들 또는 판단들의 집합과 견주어 모순을 일으키면 오류이고, 모순을 일으키지 않으면 진리로 인정한다는 이론’이므로 (가)와 같은 비판이 나올 수 있다. ‘실용설은 실제로 그렇게 실험을 행해 보면 진리 여부를 확정할 수 있다는 입장’이므로 (나)와 같은 비판이 나올 수 있다. ‘감각적 모사설은 감각적 경험에 의해 관념과 실재의 일치를 확인할 수 있다는 입장’이므로, (다)와 같은 비판이 나올 수 있다.

04. 구체적 상황에 적용하기

윗글을 참조할 때, (보기)에 대한 반응으로 가장 적절한 것은?

이 문제는: 지문의 특정한 이론을 이해하고 이를 적용할 수 있는지 묻는 유형이다. 지문에 제시된 여러 이론들의 속성과 (보기)를 연결시킨 후 타당한 것을 골라야 한다.

[정답이 정답인 이유]

② 실용설로 볼 수 있다.

(보기)는 직접 행위나 실험을 통해 진리 여부를 확정할 수 있다는 실용설과 관련이 있다.