마이크로칩 기술 전쟁을 벌이는 중국의 새로운 전략

[힘힘]

마이크로칩 기술 전쟁을 벌이는 중국의 새로운 전략

사진: NICOLAS ASFOURI/POOL/AFP/Getty 이미지

•  

Gregory C. Allen 의 보고서

2023년 5월 3일 게시됨

소개

2022년의 두 날짜는 지정학적 역사에 반영될 것이 확실해 보입니다. 첫 번째는 2월 24일 러시아의 우크라이나 침공으로 더 이상 설명이 필요하지 않습니다. 두 번째는 10월 7일 미국 정부가 중국의 인공지능(AI)과 반도체 산업을 겨냥한 일련의 새로운 수출통제 규정을 제정한 때다. 대부분의 미국인은 10월 7일 정책과 그 중요성을 희미하게만 인식하고 있을 가능성이 높지만, 이 날짜는 미중 관계와 국제 정치에서 새로운 시대의 시작을 알렸습니다.

토니 블링컨 미국 국무장관은 새 정책이 시행된 지 열흘 만에 연설 에서 거의 같은 말을 할 뻔했습니다. Blinken은 “우리는 변곡점에 있습니다. “냉전 이후의 세계는 종말을 고했고, 다음에 무엇이 올 것인지를 결정하기 위한 치열한 경쟁이 진행 중입니다. 그리고 그 경쟁의 중심에는 기술이 있습니다.”

여러 면에서 10월 7일 정책은 협소한 표적이 되었습니다. AI 애플리케이션을 위한 특정 유형의 고급 컴퓨터 칩과 AI 칩을 설계 및 제조하는 데 필요한 다양한 기술 세트의 수출만 제한했습니다. 그러나 새로운 규정의 실행 접근 방식과 기본 논리는 적어도 세 가지 면에서 25년 동안 의 미국 무역 및 중국에 대한 기술 정책 의 주요 반전을 표시했습니다.

첫째, 새로운 정책은 첨단 반도체 기술의 중국 수출을 군사용 최종 사용자 또는 금지된 최종 사용자와 관련이 있는지 여부에 따라 제한하는 대신 중국 전체에 대한 지리적 기반으로 제한했습니다.

둘째, 이전의 미국 수출 통제는 중국이 기술적으로 진보할 수 있도록 허용했지만 미국과 그 동맹국이 지속적인 우위를 유지하도록 속도를 제한하도록 설계되었습니다. 이와는 대조적으로 새로운 정책은 중국 반도체 산업의 최고 기술 역량을 적극적으로 약화시켰다. Biren, YMTC, SMIC 및 SMEE와 같은 주요 중국 반도체 회사는 모두 몇 년 후퇴했습니다.

셋째, 이 정책은 가능한 한 중국이 반도체 기술에서 특정 고급 성능 임계값에 다시 도달하는 것을 방지하려고 합니다. Biden 행정부는 과거에 했던 것처럼 몇 년마다 성과 임계값을 상향 조정하는 대신 이러한 벤치마크를 일정하게 유지하려고 합니다.

10월 7일 정책과 미국의 주요 동맹국을 설득하기 위한 미국 의 지속적인 캠페인은 이전에는 고르지 않았지만 급속한 기술 발전을 이루었던 중국 반도체 산업의 변화된 환경을 나타냅니다. 이 보고서는 글로벌 기술 경쟁의 새로운 시대에 중국의 업데이트된 반도체 전략을 이해하는 단서를 제공합니다. 이를 위해 전 세계 반도체 산업 임원, 미국 및 국제 정부 관리와의 수십 건의 CSIS 인터뷰와 주목할만한 중국 정부 간행물, 리더십 성명 및 중국 전문가의 논평을 분석했습니다.

섹션 1: 반도체에 대한 중국의 전략적 사고의 전환점은 2018년에서 2022년 사이의 주요 중국 정부 간행물 및 정책을 분석하여 10월 7일 수출 통제에 대한 중국의 반응을 이해하는 데 필요한 역사적 맥락을 제공합니다.

섹션 2: 10월 7일 이후 중국의 산업 정책 과제는 반도체 가치 사슬에서 중국의 현재 위치를 특징짓고 10월 7일 미국의 수출 규제와 2023년 3월 네덜란드와 일본이 발표한 관련 규제가 그토록 중요한 이유를 설명합니다. 중국의 산업 정책에 대한 도전.

섹션 3: 10월 7일에 대한 중국의 전략적 목표는 반도체 산업에 대한 중국의 전략적 목표에 대한 분석을 제공합니다.

섹션 4: 중국의 반격 - 업데이트된 전략을 위한 새롭고 오래된 전술 중국 정부와 업계가 10월 7일에 어떻게 대응하고 있는지 분석하고 그들이 어떻게 업데이트된 중국 반도체 전략의 기초를 형성하는지 보여줍니다.

섹션 1: 반도체에 대한 중국의 전략적 사고의 전환점

10월 7일 미국의 수출 통제 이후 초기 몇 달 동안 중국의 반응은 상대적으로 약해 보였습니다. 중국은 다양한 외교 포럼에서 미국의 행동을 공개적으로 비판했고 , 세계무역기구(WTO)에 미국을 상대로 소송을 제기했으며 , 1조 위안(143달러) 이상의 막대한 반도체 산업 추가 보조금 제안을 고려(공식 발표하지는 않았다)한 것으로 알려졌다 . 10억). 익명의 중국 소식통을 인용한 Bloomberg 의 1월 뉴스 보도 는 보조금 계획이 일시 중단되었다고 밝혔습니다. 전반적으로 10월 7일 이후 처음 몇 달 동안 중국의 총체적인 반응은 미국이 한 것과는 거리가 멀게 보였습니다.

물론 주요 정책 대응을 개발하는 데는 시간이 걸리며, 지난 두 달 동안 미국 메모리 칩 생산업체인 마이크론 에 대한 사이버 보안 검토를 시작하는 등 미국에 대한 보복과 중국의 전반적인 반도체 전략 변화의 징후가 나타났습니다 . 이에 대해서는 이 보고서의 섹션 4에서 더 자세히 다룰 것입니다.

그러나 10월 7일 수출규제에 대한 중국의 대응이 둔감해 보이는 이유 중 하나는 중국의 '대응'이 이미 수년 동안 진행되었기 때문이다. 중국 지도부에 있어 반도체 전략 수립의 결정적 순간은 2022년 10월이 아니라 미국이 중국의 주요 통신 회사인 ZTE에 대해 극도로 엄격한 수출 통제를 가한 2018년 4월이었습니다. 10월 7일 수출 통제는 여러 면에서 미국 측에서 훨씬 더 결정적인 조치였지만, ZTE에 대한 참혹한 경험은 이미 중국 지도부가 반도체 산업을 주로 경제적 측면이 아닌 국가 안보 측면에서 보도록 이끌었습니다. 그들은 앞으로 미국의 더 극단적인 움직임이 불가피 하다고 믿게 되었습니다., 10월 7일 정책에 궁극적으로 포함된 일부를 포함합니다(중국은 제어의 시기, 범위 및 정교함에 분명히 놀랐지만 ). 따라서 미래의 미국 반도체 수출 통제를 무디게 하기 위한 중국 반도체 전략의 많은 변화가 이미 진행 중이었습니다.

반도체 공급망에서 미국과 동맹국 기술을 제거하려는 중국의 노력의 강도에 대해 한 미국 정부 고위 관리는 CSIS에 "10월 7일 이전에도 중국은 1에서 10까지의 규모로 이미 11이었다"고 말했다.

따라서 중국이 2018년 4월 ZTE에 대한 반도체 수출 통제 조치에 대응하여 전략을 조정한 방법을 이해하면 10월 7일 수출 통제 조치에 대한 중국의 대응을 보는 중요한 맥락을 알 수 있습니다.

ZTE 제재의 이야기는 복잡합니다. 간단히 요약하자면, ZTE는 미국 칩 기술이 포함된 통신 장비를 이란에 판매함으로써 미국의 제재를 불법적으로 회피했습니다. ZTE는 2016년 3월 미국 당국에 체포되었고 1년 간의 법적 논쟁 끝에 유죄를 인정하고 미국 정부와 합의했으며 2017년 3월에 12억 달러의 벌금을 물었습니다 . 그러나 2018년 초 미국 정부는 ZTE가 실패한 것을 적발했습니다 . 합의 조건을 준수하고 ZTE가 다시 한 번 인정한 미국 정부에 대한 허위 진술.

수출 통제에서 가장 가혹한 처벌은 일반적으로 특히 유죄를 인정한 후 불법 활동에 반복적으로 관여하는 회사에 적용됩니다. 2018년 4월 미국은 망치를 떨어뜨렸습니다. 미국 정부는 당시 중국에서 두 번째로 큰 통신 장비 회사인 ZTE에 제재와 수출 통제를 부과했습니다 . 무엇보다도 이 통제는 ZTE가 통신 제품에 사용하기 위해 미국에서 설계한 반도체를 구매하는 것을 금지했습니다. 많은 미국 반도체 제품이 국제 통신 기술 표준에 명시되어 있기 때문에 미국 기술에 대한 실행 가능한 대안이 없었습니다. ZTE의 제조 및 판매는 미국 칩 없이는 제품을 만들 수 없기 때문에 중단되었습니다.

몇 달 만에 ZTE의 재정 상황은 상당한 수익성과 급속한 성장 에서 임박한 파산 으로 바뀌었습니다 . ZTE 는 시진핑(Xi Jinping) 중국 공산당 총서기의 개인적인 요청에 따라 당시 미국 대통령 도널드 트럼프(Donald Trump)의 개입으로 궁극적으로 생명줄을 얻었다 .

중국 지도부는 ZTE 위기에 어떻게 대응했습니까? 중국 최고위 지도부의 의사결정 과정에 대해 확고한 결론에 도달하는 것은 모호하고 비밀스러워지는 것을 배웠기 때문에 어려운 것으로 악명이 높습니다. 2015년 중국의 중국 제조 2025 정책 발표가 국제적 반발을 불러일으킨 후 공개 중국 정부 문서와 반도체를 포함한 리더십 연설의 산업 정책 언어는 훨씬 더 비밀스러워졌습니다. 중국제조 2025가 더 이상 중국 정부의 리더십 연설에서 공개적으로 논의되지는 않지만 여전히 핵심 산업 정책이라는 충분한 증거가 있습니다 .

비밀과 회피에도 불구하고 ZTE에 대한 미국의 수출 통제가 직접적으로 중국의 전략적 사고에 큰 변화를 가져왔다는 강력하고 공개적으로 이용 가능한 세 가지 증거가 있습니다. 첫째, 중국 정부는 즉시 전략적 기술 취약성에 대한 연구를 의뢰하기 시작했습니다. 둘째, 중국 지도부의 연설은 ZTE가 전환점으로 간주되었음을 나타냅니다. 셋째, 중국은 ZTE 이후 몇 년 동안 반도체 정책에 상당한 변화를 가져왔습니다.

기술 문제에 대한 중국 정부의 연구

2018년 7월, 중국 과학기술부의 공식 신문인 Science and Technology Daily는 중국의 가장 취약한 기술 "문제점"에 대해 자세히 설명하는 일련의 기사를 발표했습니다 . (참고: 동일한 중국어 문구 "卡脖子"는 때때로 "strangleholds"로 번역되기도 합니다.) Chokepoint 기술은 중국이 미국, 일본 및 유럽 공급업체에 크게 의존하고 있으며 중국 대체품을 생산하는 것이 매우 어려운 기술입니다.

Center for Security and Emerging Technology의 Ben Murphy는 이 시리즈에 대한 기민한 분석을 발표했습니다 . 여기에서 Murphy는 이 기사가 "핵심 및 핵심 기술은 다른 사람에 의해 통제된다"는 모호하지만 매우 중요한 문구에 대한 세부 사항을 제공하는 공개 중국 정부 간행물의 보기 드문 예라고 지적합니다. "기타"는 미국과 그 동맹국입니다. "핵심 및 핵심 기술"은 35개의 확인된 관문이며, 그 중 7개는 반도체 산업과 직접 관련되어 반도체 가치 사슬의 거의 모든 부분에 걸쳐 있습니다. 이 문구는 2018년 4월 이후 중국 지도자 연설과 국영 언론에 자주 등장하기 시작했습니다.

2018년 4월 ZTE 위기 이후 중국 지도자들의 연설

2018년 4월의 중요성에 대한 두 번째 핵심 증거는 중국 지도자들의 연설입니다. 2018년 11월, 당시 중국과학원 사무차장이었던 Dr. Tan Tieniu는 제13차 전국인민대표대회 상무위원회에서 많은 중국 최고위 지도자들 앞에서 연설했습니다. 연설 에서 그는 다음과 같이 주장했습니다.

ZTE에 대한 미국의 금지는 독립적이고 제어 가능한 핵심, 고급 및 기초 기술의 중요성을 완전히 보여줍니다. 이 재난을 반복하지 않으려면 중국은 핵심 전자 부품, 고급 범용 칩 및 기반 소프트웨어 수입에 대한 교훈을 배워야 합니다.

Tan이 주장하는 것 중 일부는 Made in China 2025를 포함하여 수십 년간의 중국 산업 정책과 일치합니다. 그러나 Tan의 연설은 2018년 ZTE 경험이 어떻게 중국 고위 경영진의 생각에 전환점이 되었는지를 보여줍니다. 전략 기술 분야에서 중국의 입지를 강화하는 것은 이미 장기적인 경제 개발 정책 목표였지만 이제는 미국 경제 압력에 대한 중국의 취약성을 줄이는 긴급한 국가 안보 우선 순위이기도 했습니다.

Tan의 언어는 무뚝뚝하지만 국가 안보를 이유로 중국 기술 생태계가 외국의 압력에 노출되는 것을 줄여야 할 필요성은 마찬가지로 ZTE 위기 이후 시진핑 총서기의 연설에서 되풀이되는 주제가 되었습니다. 

특히 2018년 11월 연설 에서 Xi는 “국제적으로 첨단 기술과 핵심 기술을 얻기가 점점 더 어려워지고 있습니다. 일방주의와 보호무역주의가 대두되면서 자력갱생의 길을 가게 됐다”고 말했다. 중국의 산업 정책 비밀 유지라는 목표에 따라 연설은 검열되었습니다. 국제판에서 중국 정부 언론 매체는 시진핑이 사용한 "자립"이라는 문구를 모두 제거했습니다. 이 문구는 마오쩌둥 시대 중국과 중요하면서도 논란이 많은 연관성이 있습니다. 이는 또한 외국 기술에 대한 중국의 의존도를 줄이는 Made in China 2025 전략을 반영합니다 . 중국제조 2025 주요 기술 영역의 로드맵2015년 9월에 발간된 반도체 및 기타 부문을 다룬 보고서에는 2025년까지 " 핵심 산업에서 기본적으로 중국산 제품으로 수입 대체 달성"과 같은 목표가 포함되었습니다. 재산 절도 및 외국 기업에 기술 이전을 강요합니다.

2020년 9월, 미중 무역 전쟁으로 인해 시진핑과 다른 중국 관리들은 더 매파적인(그리고 솔직한) 언어로 돌아갔습니다. Xi는 연설 에서 중국의 국내 기술 독립 개선에 대한 현대적 필요성의 시급성을 공산당 이념에서 깊이 존경하는 성공인 중국의 20세기 핵무기 개발 프로그램의 중요성과 비교했습니다. Xi는 다음과 같이 말했습니다.

산업에 관해서는 일부 중요한 핵심 기술이 다른 기술에 의해 통제되고 있습니다. 우리는 일부 중요한 장치를 수입에 의존합니다. . . 빠르게 돌파하고 문제를 신속하게 해결할 수 있는 기술을 서둘러야 합니다. 성공하는 데 오랜 시간이 걸리는 전략적 기술은 일정보다 앞서 배치해야 합니다. . . 중국은 많은 "관문" 기술 문제에 직면해 있습니다.

그러나 전반적인 중국 전략은 단순히 미국에 대한 기술 의존에서 벗어나는 것 이상입니다. 중국은 또한 미국이 중국에 의존하도록 보장하기를 원합니다. 2020년 4월 10일 시 주석은 중앙재정경제위원회 제7차 회의에서 “우리는 국제 생산 사슬의 중국 의존도를 강화하고 인위적 차단을 기반으로 강력한 대응책과 억지력을 형성해야 한다”고 말했다 . 외국인에게 공급"

중국 반도체 정책의 변화

ZTE가 중국인들의 사고에 전환점이 되었다는 세 번째 증거는 중국 기업들의 실제 행동, 특히 중국 정부의 정책에서 나옵니다.

민간 부문에서 중국 기술 기업들은 엄청난 정부 재정 지원을 받아 칩 비축량과 칩 제조 장비를 축적하고 잠재적인 미래 제한에 대비하기 위해 현재 수요보다 훨씬 많은 양을 구매하기 시작했습니다. 반도체 경영진은 CSIS에 "비시장 수요"라는 꼬리표를 달고 중국 고객을 일상적으로 언급했다고 밝혔습니다.

공공 부문에서 중국 정부는 중국 반도체 부문의 성장에 막대한 보조금을 지급하려는 초기 노력을 계속했지만 강조점을 변경했습니다. 2014년 중국 중앙 정부가 출범한 210억 달러 규모의 국가집적회로산업기금(일반적으로 중국의 "빅 펀드"라고 함)은 2019년에 350억 달러로 갱신되었습니다 .

중국의 모든 산업 정책과 마찬가지로 중국의 지방 정부는 재정 부담의 상당 부분을 부담하는 등 중앙 정부 반도체 정책을 시행하는 데 중요한 역할을 합니다. 국가 차원의 빅 펀드 외에도 중국 지방 정부는 250억 달러 규모의 반도체 투자 펀드 15개를 추가로 조성했다. 중국은 또한 정부 보조금, 세금 감면, 주식 투자 및 저리 대출을 포함한 다른 산업 지원 도구의 바구니를 강화했습니다 . 미국반도체산업협회는 2021년에 이러한 직간접적인 보조금이 500억 달러 이상이라고 추정했다 .

ZTE 경험 후 중국의 막대한 국가 지원이 증가했습니다. 하지만 더 중요한 것은 보조금이 국내 반도체 용량의 성장과 외국, 특히 미국 기술 종속에 대한 대안을 우선시하도록 전환되었다는 것입니다. 가장 수익성 있는 시장 기회를 추구하는 대신 중국 정부는 중국 반도체 가치 사슬에서 관문 종속성을 제거하는 방향으로 국가 지원을 지시했습니다.

이러한 전략적 변화의 대부분은 ZTE 경험 직후에 실행되었지만 중국 국무원의 2020년 7월 문서 No. 8 "Issuance of the New Era to Promote the Integrated Circuit Industry" 에 공식적으로 기록되었습니다 . 8번 문서의 분석 에서 Tai Ming Cheung, Barry Naughton 및 Eric Hagt는 중국 중앙 정부가 "본질적으로 반도체 프로젝트에 대한 무제한적인 지원을 옹호"했으며 모든 중국 지방 정부가 반도체 분야를 육성합니다.

문서 8은 대부분의 중국 반도체 회사에 대한 대부분의 수입 관세 및 법인세 면제와 같은 재정 및 기타 지원 조치를 제공하며 일부 부문은 최대 10년 동안 세금이 면제됩니다. 이 문서는 중국이 해외 반도체 기술 수입에 대한 필요성을 인정하지만 자립적 사고 방식에 확고한 근거를 두고 있습니다. “국가의 지원을 받는 핵심 집적회로 및 소프트웨어 업체는 일정 기간 자체적으로 사용하기 위해 일시적으로 장비를 수입해야 한다”고 명시돼 있다. 중국은 반도체 장비 수입을 기술 자립의 길에서 일시적인 경유지로 보고 있다.

문서 8호 발표 직후 중국은 2021-2025년을 다루는 14차 5개년 경제 계획을 발표했습니다. 2020년 8월 경제 5개년 계획을 논의하는 연설 에서 Xi는 다음과 같이 말했습니다.

국제 경제, 기술, 문화, 보안 및 정치는 여러 면에서 근본적인 변화를 겪고 있습니다. 세계는 격동과 변혁의 시대로 접어들고 있습니다. 당분간 우리는 더 많은 악영향을 받는 외부 환경에 직면하게 될 것입니다. 따라서 우리는 일련의 새로운 위험과 도전에 대비해야 합니다.
. . .
우리는 중국 사회주의 제도의 명백한 우세, 즉 벅찬 과업을 집중적으로 수행할 수 있는 능력과 핵심 및 핵심 기술을 위한 치열한 전투에서 잘 해낼 수 있는 능력을 충분히 발휘시켜야 합니다. 중국은 거대한 시장과 본격적인 산업 시스템을 갖추고 있으며, 이는 신기술의 대규모 적용과 신속한 반복을 촉진하는 독특한 이점입니다. 이러한 강점을 통해 우리는 S&T 성과를 실제 생산력으로 전환하는 것을 가속화하고 생산 체인의 보안을 개선 및 보호할 수 있습니다.

당연하게도 시진핑의 생각 은 반도체 산업을 기술의 최우선 순위로 선언한 2020년 10월 채택된 5개년 계획 의 최종 공개 버전에 반영되어 있습니다 . 5개년 계획을 채택한 공산당 중앙위원회 회의의 공식 요약은 중국이 "기술 자급자족을 국가 발전의 전략적 기둥으로 만들 것"이라고 단호하게 말했습니다 .

물론 ZTE 이벤트는 진공 상태에서 발생한 것이 아니며 중국 정부의 새로운 반도체 전략의 유일한 요소는 아닙니다. 미국의 화웨이 제재 , 네덜란드 정부의 수출 차단 등 트럼프 행정부의 다른 사건들도 큰 부담이 됐다.극자외선 리소그래피 기계, 미중 무역 전쟁. 그럼에도 불구하고 위에 요약된 세 가지 증거는 중국 국가 안보 지도부가 2022년 10월 이전 몇 년 전에 미국 기술에 대한 의존 문제에 초점을 맞추었음을 보여줍니다. 기술 관문에 대한 미국의 통제를 악용하려는 미국 정부에 의해. 따라서 Biden 행정부가 2022년 10월 7일 수출 통제 정책을 시작했을 때 중국 대응의 많은 핵심 전략 기둥이 이미 진행 중이었습니다.

러시아 천연가스에 대한 유럽의 의존도를 모스크바가 무기화함으로써 유럽의 에너지 부문을 러시아 없는 미래로 재탄생시키려는 노력이 촉발된 것처럼, 반도체 산업에서 전략적 위치를 이용하는 국가들은 지정학적 경쟁자들에게 그러한 취약성에서 벗어나기 위해 치열하게 노력해야 한다고 설득할 위험이 있습니다 . 대책을 개발합니다. 따라서 반도체 가치 사슬에서 특권적인 위치에 있는 국가는 현재 자신의 이점을 활용함으로써 얻을 수 있는 외교 정책적 이점과 이러한 이점의 원천인 고객 의존도를 시간이 지남에 따라 약화시킬 수 있는 잠재적 위험 사이에서 상충 관계에 직면하게 됩니다.

그러나 이 경우에는 그 트레이드 오프가 그다지 중요하지 않았습니다. 바이든 행정부 입장에서 미국과 그 동맹국들은 이미 바이든이 취임하기 전부터 10·7 수출규제 등 정책을 시행하는 비용의 대부분을 부담하고 있었다 . 여기서 핵심은 중국이 2010년대 중반 이미 중국제조 2025 경제발전 정책에 따라 반도체 자급자족 전략을 공격적으로 추진하고 있었다는 점이다. 그러다가 2018년 4월 ZTE 위기와 관련 미국의 조치로 인해 중국의 주요 반도체 초점이 많은 경제 개발 "있으면 좋은" 목표 중 하나에서 긴급한 국가 안보 우선 순위로 바뀌었습니다.

바이든 행정부가 집권했을 때 중국 지도자들은 이미 반도체에 관해서는 미국을 결코 신뢰할 수 없으며 중국은 가능한 한 빨리 전체 중국 공급망을 구축하기 위해 무엇이든 해야 한다고 설득했습니다. 이러한 평가를 할 때 Biden 행정부는 이 보고서에서 검토된 공개적으로 사용 가능한 모든 증거뿐만 아니라 기밀 정보의 이점을 얻었습니다.

중국이 바이든 행정부의 조치와 ​​관계없이 어떤 대가를 치르더라도 이미 반도체 기술 독립을 추구하려 했다면 미국과 그 동맹국의 접근 방식을 바꿔야 했습니다. 중국을 "자립" 전략에서 벗어나도록 설득하는 대신 미국은 이제 전략이 실패하도록 해야 했습니다.

섹션 2: 중국의 10월 7일 이후 산업 정책 도전

글로벌 반도체 가치 사슬은 매우 복잡합니다. 일부 회사는 다양한 역할을 수행하고 다른 회사는 고도로 전문화되어 있습니다. 그러나 단일 회사, 아니 단일 국가가 현재 현대 경제에 필요한 모든 유형의 반도체에 대한 가치 사슬의 모든 역할을 내부적으로 수행할 수 없습니다. 선도적인 칩 판매자는 일반적으로 전 세계적으로 수만 개의 공급업체를 보유하고 있으며 일부 공급업체는 필요한 성능과 신뢰성을 갖춘 기술 역량을 보유한 세계 유일의 회사입니다.

미국의 10월 7일 수출 통제는 2023년 3월 일본과 네덜란드가 채택한 관련 수출 통제와 함께 다른 CSIS 보고서 에서 자세히 분석되었습니다 . 독자들은 이러한 정책이 중국의 AI 및 반도체 산업에 제기하는 문제와 미국과 동맹국이 정책을 추구하는 데 있어 정당한 국가 안보상의 이유에 대해 보다 심층적으로 다루기 위해 이러한 분석을 참조하는 것이 좋습니다.

대신 이 섹션에서는 (현재는 다자간) 10월 7일의 수출 통제가 중국의 반도체 산업 전략에 제기하는 중대한 도전에 초점을 맞출 것입니다. 미국의 해외직접생산법(Foreign Direct Product Rule)이 부분적으로 적용되는 대만 및 한국과 함께 3개국은 반도체 가치 사슬의 거의 모든 부문에서 중국의 야망에 도전하는 방식으로 협력하고 있습니다. 수출 통제는 디자인, 디자인 소프트웨어, 제조, 재료, 화학 및 제조 장비 전반에 걸쳐 중국을 대상으로 합니다. 장비 내에서 미국, 네덜란드 및 일본 컨트롤의 조합은 에칭, 리소그래피, 증착, 계측 등 거의 모든 유형의 고급 칩 제조 장비를 다룹니다.

영상

실제로 이것은 중국의 자립에 대한 꿈이 투자에 대한 이익이나 재정적 수익을 추출하기 위해 중국이 동시에 극복해야 하는 여러 가지 극도로 어려운 기술적 장벽에 직면할 것임을 의미합니다. 중국이 첨단 AI 칩 설계 회사를 만드는 데 성공하더라도 중국 파운드리는 수출 통제에 의해 제한되는 외국 첨단 장비와 화학 물질 없이는 칩을 제조할 수 없습니다. 국제 칩 파운드리는 중국 디자인 제작을 거부할 것입니다. 이는 미국 칩 디자인 소프트웨어 및 미국 제조 장비에 대한 미국의 해외 직접 제품 규칙 적용에 포함되기 때문입니다.

수출 통제에서 다루는 성능 임계값(16nm 로직, 18nm DRAM 및 128단 NAND)보다 더 나은 칩을 만드는 데 필요한 고급 생산 장비를 수입할 수 없는 중국 칩 파운드리의 경우 이야기는 훨씬 더 어렵습니다. 설령 중국 반도체 장비업체가 한 종류의 첨단 장비를 국내에서 만드는 데 성공하더라도(놀라울 정도로 어렵고 비용이 많이 든다) 그 장비는 그 자체로는 거의 쓸모가 없다. 상업용 제트 여객기가 날개, 엔진, 전자 장치 및 랜딩 기어 없이 날 수 없는 것과 마찬가지로 완전한 반도체 생산 장비 세트만이 완제품 칩을 생산할 수 있습니다.

또한 첨단 반도체 제조에 필요한 정밀도와 신뢰성의 정도는 프로토타입 시스템을 구축하는 것과 그러한 시스템을 경쟁력 있는 성능과 규모로 생산하는 것 사이에 큰 격차가 있음을 의미합니다. 따라서 단일 첨단 기술에서 개별 중국 기업의 성공은 상업적 시장의 견인력을 얻을 수 없습니다. 중국이 10월 7일 성능 임계값에서 칩을 생산하려면 전체 중국 반도체 생태계가 국내에서 자급자족해야 합니다. 이것이 중국 반도체산업정책이 직면한 10·7도전이다. 물론 산업 정책의 전통적인 문제인 정보 비대칭과 정실 자본주의에도 직면해 있습니다.

정보 비대칭성은 일반적으로 정부 관료들이 국가의 전반적인 기술 수준(정부가 원하는)을 향상시키기 위해 정부 보조금과 보호주의 정책(기업이 원하는)을 효과적으로 사용할 것인지 알지 못한다는 사실을 말합니다.

정실 자본주의는 보조금 할당에 대한 많은 접근 방식(일명 "승자 선택")이 지대 추구 기업과 부패한 정부 관리의 동맹을 통해 정치적 포획을 초래할 뿐이라는 사실을 나타냅니다. 정치적으로 연결된 기업은 종종 기술 및 관리 능력과 관련 없는 이유로 정부 지원을 확보합니다.

이 두 가지 문제를 해결하기 위한 전통적인 산업 정책 메커니즘은 "수출 규율"로, 보호받는 국내 시장에 판매하는 것보다 외국 시장에서 성공적으로 수출하는 기업에 주로 보상하도록 국가 지원을 조건으로 합니다. 기술적으로 선진국의 외국 고객은 당연히 수출 공급업체가 엄격한 표준을 충족하기 위해 관리 및 기술 분야에서 국제 모범 사례를 채택하도록 요구할 것입니다. 외국 고객은 공급업체의 발전을 직접 지원하기 위해 전문지식과 기타 지원을 제공할 수도 있습니다.

수출 규율은 20세기 동안 일본, 대만, 한국의 성공적인 산업 정책과 기술 개발에 중요한 역할을 했습니다 . 그러나 중국의 현대적 수출 붐은 중국이 1995년 회원국에 대한 수출 보조금을 금지한 세계무역기구(WTO)에 가입한 이후 발생했습니다 . 중국은 수출을 장려하기 위해 세금 환급, 저평가된 통화 및 저금리 대출과 같은 다양한 정부 인센티브를 다양한 시기에 제공했지만 일본, 한국, 대만의 접근 방식은 더 표적화되고 특정 성과 기준과 연결되었습니다. , 더 강력한 수출 규율을 육성합니다.

따라서 중국의 포스트 WTO 산업 정책 접근 방식(특히 2006년 이후)은 원하는 경제 및 기술 개발 목표에 대해 보조금과 보호주의적 지원이 생산적으로 할당되도록 보장하기 위해 중국에 생산 시설을 소유한 외국 기업에 더 의존하는 다른 경로를 택했습니다. 중국은 주요 성장 기간 동안 한국, 일본 또는 대만보다 외국인 직접 투자에 훨씬 더 의존했습니다. 외국 자본, 기술 및 경영 전문 지식의 유입은 반도체를 비롯한 중국의 많은 산업 성장에 중요한 역할을 했습니다. 대조적으로 일본, 한국, 대만은 국내 투자(금융 시스템에 대한 정부의 엄격한 통제를 통해)와 라이센스 계약을 통한 기술 이전에 더 의존했습니다.

다행스럽게도 중국의 경우, 중국 내수 시장은 이제 산업 정책의 전통적인 약점 중 일부가 해당 국가에 비해 중요하지 않을 만큼 충분히 커졌습니다. 인터넷 기술과 같이 외국 경쟁으로부터 거의 완전히 보호되는 중국 산업에서도 국내 시장의 경쟁은 약한 플레이어를 걸러낼 정도로 치열하고 시장은 여러 대기업을 지원하기에 충분히 큽니다. 이와 대조적으로 한국과 대만의 반도체 생산업체는 관련 규모의 경제와 조직 학습 규모를 지원하기에 충분한 수익을 창출하기 위해 수출에 의존할 수밖에 없었습니다.

10·7 수출규제가 중국 반도체 산업 발전에 걸림돌이 된 이유를 이해하는 데 필요한 배경이다. 중국 칩 제조업체와 칩 장비 제조업체는 물론 그들을 지원하려는 관료들에게 국제 시장에 대한 노출은 올바른 기술 및 운영 개발 경로를 추구하는 데 필요한 중요한 피드백을 제공하는 데 핵심이었습니다.

10월 7일 이전에 중국의 칩 제조 산업은 한 번에 한 단계씩 그 길을 걸을 수 있었습니다. 그러나 이제 중국이 16nm 로직 노드 이상(또는 메모리의 동등한 기술 벤치마크)에서 칩을 생산하려면 중국 기업이 고급 칩 생산을 시작하기 전에 믿을 수 없을 정도로 어려운 모든 기술 장벽을 돌파해야 합니다.

설상가상으로, 중국 반도체 장비 회사들은 미국, 일본, 네덜란드 회사들이 제공하는 전문 지식과 조언 없이 거의 전적으로 그렇게 해야 할 것입니다. 수출 통제는 이러한 지식의 이전에도 수출 허가 요건이 적용되므로 사실상 금지됩니다.

마지막으로, 본질적으로 중국 칩 제조 장비의 외국 고객에 대한 전망은 없습니다. 대부분의 선진 중국 장비 생산업체가 미국 법인 목록에 추가되었습니다 . 즉, 장기적인 관계가 필수적인 제품의 공급업체가 되기에는 너무 위험합니다.

중국 칩 제조업체(일명 "팹")의 해외 고객에게는 전망이 더 좋습니다. 많은 국제 기업이 중국에서 완제품을 조립하기 때문에 많은 "국내" 칩 판매가 실제로 글로벌 시장과 국제 고객 수요를 나타냅니다. 그러나 여기에서도 상황이 악화되었습니다.

2022년 중반, Apple은 iPhone에 사용하기 위해 중국 YMTC로부터 고급 NAND 메모리 칩을 구매할 예정이었습니다. Apple은 수출 통제에 따라 주문을 취소했습니다 . 중국 파운드리 SMIC 매출의 약 20%를 단독으로 차지하는 Qualcomm은 10월 7일 성능 임계값보다 덜 진보된 칩에 대해서도 SMIC를 공급업체에서 제외할지 여부를 고려하고 있는 것으로 알려졌습니다 . 컴퓨터 제조업체인 Dell은 2024년까지 중국산 칩 구매를 중단할 계획이라고 발표했습니다 . 중국 반도체 산업이 점점 더 정부 주도로 바뀌고 외국 기업에 대한 단속이 진행됨 에 따라 이러한 글로벌 엑소더스가 가속화될 것입니다.

중국의 고급 노드(레거시 노드는 아님) 칩 제조 산업의 경우 수출 규율(또는 중국 특성이 있는 버전)은 이제 본질적으로 테이블에서 벗어났습니다. 이는 중국이 규모의 경제와 그 규모가 거의 전적으로 내수 판매로 가져오는 조직적 학습을 달성해야 한다는 것을 의미합니다. 상상할 수 없는 것은 아니지만 훨씬 위험하고 비용이 많이 듭니다. 중국 내수 반도체 시장은 거대하다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 반도체는 외국 소유 기업을 위해 중국에서 조립되어 세계 시장으로 수출되는 완제품의 중간재이기 때문에 "국내" 수요의 대부분은 본질적으로 국제적입니다. 외국 기업에 대한 이러한 국내 중국 칩 판매는 감소할 가능성이 높습니다. 수출 규율이 없으면 중국은 정보 비대칭과 정실 자본주의의 함정을 피할 수 있는 명확한 길이 없습니다.

당연하게도 중국 정부는 반도체 산업에서 승자를 뽑는 실적이 좋지 않습니다. 최근 몇 년 동안 전략은 본질적으로 해당 부문에 돈을 쏟아 붓고 새로운 참가자가 몰려드는 것을 지켜본 다음 승자를 두 배로 늘리는 것이 었습니다. 칩 설계와 같은 반도체 산업의 낮은 자본 지출 부문에서 이것은 특히 수출 규율과 결합될 때 실행 가능한 전략입니다. 그러나 칩 제조 및 반도체 장비 제조와 같은 산업의 높은 자본 지출 부문에서 미리 소수의 승자를 선택하는 것 이외의 비용은 천문학적입니다. 따라서 중국은 막대한 정부 지원에도 불구하고 중국 정부가 선택한 대부분의 "승자"가 파산하는 것을 지켜봐야 했습니다. 3,470개의 중국 칩 회사가 문을 닫았습니다.2022년 첫 8개월 동안(즉, 10월 7일 이전에도) 2020년 한 해 전체의 1,397건에서 증가했습니다.

광범위한 부패는 도움이 되지 않습니다. 이러한 파산한 칩 회사 중 다수는 부패, 금융 사기 및 막대한 낭비로 인해 사망했습니다. 중국 반도체 '빅 ​​펀드'의 최고 지도자 몇 명이 2022년 부패 혐의로 체포 됐다.

이러한 세그먼트의 높은 자본 지출 요구 사항으로 인해 이미 중국의 표준 플레이북 실행이 특히 어려워졌습니다. 수출 규율에 의존하는 능력의 거의 완전한 상실은 확실히 선진 부문에서 중국의 정실 자본주의와 부패 문제를 더욱 악화시킬 것입니다. 비선진 부문에서 중국 칩 장비 생산업체는 여전히 중요한 모든 지표에서 제품이 월등히 우수한 해외 경쟁에 노출되어 있습니다.

중국은 아마도 시스템에 훨씬 더 많은 돈을 투입할 의향이 있지만, 이 규모에서 추가 자금의 한계 가치는 상대적으로 낮고 부패한 공무원을 부유하게 만들 가능성이 더 높습니다. 미국 정부 관계자는 CSIS에 "중국 반도체 보조금은 이미 업계가 생산적으로 흡수할 수 있는 한계를 넘어섰다"고 말했다.

이러한 엄청난 역풍에도 불구하고 중국은 포기하지 않을 것입니다. 아마도 20세기 일본, 한국, 대만이 더 나은 산업 정책을 가졌을지 모르지만 21세기 중국은 더 부유하고 더 완고합니다. 전기 자동차와 같은 다른 많은 분야에서 중국의 리더십은 세계적으로 경쟁력 있는 중국 기업을 탄생시키기 위해 놀라운 인내심과 엄청난 돈을 낭비하려는 의지를 보여주었습니다. 그러나 때때로 이러한 인내가 결실을 맺었습니다. 최근 Economist 기사는 "중국의 BYD가 놀라운 자동차 제조업체로서 Tesla를 추월하고 있습니다."라는 제목의 기사를 냈습니다.

요컨대 국가안보를 이유로 반도체 자립을 추구하는 중국의 기본전략은 2018년 4월 이후 이미 굳혀져 현재까지 이어지고 있다. 그러나 10월 7일은 중국이 예상했던 것보다 더 빨리 발생했고 중국의 반도체 산업 정책에 중대한 도전을 제기한 국제 관계의 분수령이었습니다. 중국이 업데이트된 전략과 새로운 전술로 대응할 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 이것의 일부 요소는 이미 진행 중입니다. 이 응답은 섹션 3의 초점입니다.

섹션 3: 10월 7일에 대응하는 중국의 전략적 목표

10월 7일 이후 중국은 4가지 전략적 목표를 추구하고 있습니다.

• 중국이 대외 경제 압력에 노출되는 것을 제한
• 미래의 미국과 동맹국의 경제적 압박 억제
• 중국에 대한 국제 경제 의존도 증가
• AI의 경제 및 보안 이점 확보.

중국의 외압 노출 제한

관련 경제 압박 주제의 대부분은 섹션 1에서 다루지만 제기할 가치가 있는 추가 문제가 있습니다. 바로 미국과 잠재적인 미국 동맹국에 의한 전면적인 반도체 금수 조치의 위험입니다. 중국은 2020년에 3,500억 달러 이상의 반도체를 수입했으며, 이는 달러 기준으로 중국의 석유 수입보다 많은 금액입니다. 모든 외국 칩 및 칩 기술에 대한 액세스 권한을 상실하면 경제적으로 종말이 올 것입니다.

실제로, 다자간 칩 수출 통제는 중국이 " 무한한 " 러시아 파트너와 의 격차를 메우는 데 도움을 주지 않았다면 러시아에게 종말론적이었을 것입니다 . 중국에 대한 전면적인 칩 금수 조치는 중국이 대만을 침공하는 경우에 가능하며 대만 봉쇄와 같은 다른 시나리오 에서도 가능할 수 있습니다. 시 주석이 2027년까지 대만을 침공할 수 있다는 목표를 중국군에 부여한 것으로 알려진 점을 감안하면 이는 의심의 여지가 없는 요인이다.

미래의 미국과 연합국의 경제적 압박 억제

10월 7일 수출 통제 이후 중국이 보복할 수 있는 방법에 대해 많은 논평이 집중 되었습니다 . 섹션 4에서 더 논의하겠지만 중국은 보복하고 있으며 중국은 계속해서 보복할 것입니다. 그러나 보복에 대한 이러한 초점 중 일부는 목적과 수단을 혼동합니다. AI와 반도체에 관한 중국의 핵심 전략적 목표는 미국을 처벌하는 것이 아니라 기술의 전략적 이점을 얻고 보존하는 것입니다. 보복의 요점은 점수를 얻기 위한 것이 아니라 미국과 동맹국의 향후 행동을 저지하는 것입니다.

10월 7일 수출 통제는 트럼프 행정부가 추진한 것보다 훨씬 더 큰 피해를 주는 반도체 제재 및 수출 통제였다. 미국의 경제적 압박은 지난 5년 동안 (중국의 도발이 심화됨에 따라) 크게 증가했으며 현재 중국이 자신의 핵심 전략적 이익으로 인식하는 것을 손상시키고 있습니다. 중국이 미국의 행동을 바꾸고 싶다면 억제하거나 달래는 두 가지 옵션이 있습니다. 섹션 4에서 더 논의하겠지만, 중국은 이전의 분쟁 기간보다 미국에 고통을 가하는 대가를 치르더라도 중국에 고통을 가할 용의가 있는 보복 캠페인을 억제하기로 선택하고 착수하고 있습니다.

중국에 대한 외국의 의존도 증가

현재 반도체 산업에서 중국에 대한 글로벌 의존도의 가장 큰 원인은 고객입니다. 이것은 위에서 언급한 3,500억 달러 규모의 중국 수입품의 자연스러운 이면입니다. 칩의 흐름이 멈추면 돈의 흐름도 멈추고 반도체 회사는 많은 돈이 필요하다. 반도체 산업 협회의 2019년 데이터에 따르면 중국 고객은 다음과 같습니다.

• 전자 장치 제조업체의 본사(예: 전화, 컴퓨터, 세탁기)의 칩 수요의 26%;
• 전자 장치 조립 위치별 칩 수요의 35%(중국에서 조립을 수행하는 외국 기업 포함); 그리고
• 전자 장치 최종 사용자의 위치에 따라 칩 수요의 24%.

2021년 중국은 세계 수요의 26%를 차지하는 반도체 제조 장비의 세계 최대 고객 시장이기도 했다.

그러나 중국의 Covid-19 폐쇄 제한과 10월 7일 통제로 인해 칩 수요 와 장비 수요 모두에서 중국의 점유율 이 크게 감소했습니다.

중국은 어업 , 와인 , NBA 농구 TV 방송 과 같은 다양한 시장에서 외교 정책의 도구로 고객에 대한 접근을 차단할 용의가 있음을 입증했습니다 . 중국 지도자들은 조건부 시장 접근을 외교 정책의 도구로 사용하려는 의지에 대해 공개적으로 이야기합니다.

하지만 수요측 강압은 여기까지이고 중국은 공급측 강압력 강화도 모색하고 있다. Xi 는 2020년 4월에 "우리는 외국인에 대한 공급을 인위적으로 차단하는 것을 기반으로 강력한 대응책과 억지력을 형성하여 중국에 대한 국제 생산 체인의 의존도를 강화해야 합니다."라고 말했습니다 .

중국은 2020년 전 세계 생산량의 9%를 차지하는 세계에서 중요한 칩 공급국이 되었지만, 전 세계 칩 생산에서 중국이 차지하는 비중은 코로나19 봉쇄 기간 동안 크게 감소했습니다 . 중국의 칩 생산 능력은 28나노미터 이상으로 정의되는 레거시 노드에 집중되어 있습니다. 레거시 칩은 여전히 ​​많은 산업 분야에서 필수적이며 수요가 증가할 것으로 예상되며 중국은 이 분야에서 단연 최대의 투자자입니다. 중국이 레거시 칩에서 지배적 위치를 확립하는 데 성공하면 자동차 칩 과 같은 주요 시장 부문에서 중국에 진정한 강압력을 부여할 수 있습니다 .

중국의 단기 강압력의 가장 자주 논의되는 원천은 희토류 금속 채굴, 특히 정제 능력에 대한 지배력 으로, 전 세계 생산 능력의 각각 60%와 80% 이상을 통제하고 있습니다. 그러나 중국의 희토류 지배와 미국의 반도체 지배 사이에는 중요한 차이가 있습니다. 중국은 기술이 부족하고 이를 획득할 수 있는 신뢰할 수 있는 경로가 없기 때문에 반도체에 취약합니다. 미국과 그 동맹국들은 문제를 해결할 적절한 정치적 의지를 보여주지 않았기 때문에 희토류 금속에 취약합니다.

희토류에 대한 미국의 입장은 유럽이 러시아 천연가스에 의존하는 위기와 유사합니다. 유럽은 추가적인 액화천연가스 운송 터미널을 건설할 수 있는 모든 기술과 외국 소스를 획득할 수 있는 부를 가지고 있었습니다. 단순히 역량을 강화하려는 실질적인 시도를 보장하지 않는 "무역을 통한 평화"라는 다른 전략을 가지고 있었습니다. 그러나 러시아가 우크라이나를 침공하자 위기는 필요한 정치적 의지를 만들어 냈습니다 . 희토류 금속을 차단하려는 중국의 움직임은 2010년 중국이 일본에 대한 희토류 수출을 제한했을 때 발생했던 것처럼 새로운 광산과 새로운 정제 능력을 개발하기 위한 돌진을 촉발할 것입니다.. 대체 소스를 개발하는 것은 즉각적이지는 않지만 광산 허가 및 정제 시설 건설에서 느린 정상 일정은 위기 중에 크게 가속화될 수 있습니다.

중국이 반도체 제조 장비를 추격하는 것도 마찬가지다. 중국은 10년 이상 집중적인 개발 노력을 기울여 왔습니다. 2018년 4월 이후 이러한 노력은 거의 무제한에 가까운 자원을 사용할 수 있는 진정한 국가 안보 우선순위로 바뀌었습니다. 그럼에도 불구하고 중국은 낭비와 부패 외에는 상대적으로 보여줄 것이 거의 없습니다.

AI의 경제 및 보안 이점 확보

AI와 관련하여 Xi 자신을 포함한 중국의 고위 지도자들은 AI의 리더십이 군사, 경제 및 지정학적 힘의 미래에 기초가 된다고 믿습니다 .

그들은 정확합니다.

지난 10년 동안 현대 AI는 이미 군사 , 정보 , 감시 및 선전을 아우르는 놀라운 국가 안보 능력을 입증했으며 가장 최근에는 우크라이나 전쟁 에서 이를 입증했습니다 . 거의 10년 동안 미국의 고위 국가 안보 지도자들은 AI가 중국에 대한 미국의 지속적인 군사적 우위를 가능하게 하는 핵심 기술이 될 것이라고 공개적으로 밝혔습니다 . 최근의 생성적 AI 혁명은 AI 기술의 지속적인 급속한 발전이 조만간 둔화될 것 같지 않음을 분명히 합니다.

이전 CSIS 보고서 에서 설명한 바와 같이 10월 7일 수출 통제의 목적은 국가 안보 응용 프로그램을 포함하여 AI의 향후 발전에 대한 중국의 접근을 차단하기 위해 전략적 반도체 기술에 대한 미국의 통제를 악용하는 것이었습니다. 실제로 10월 7일 수출 통제로 시행된 많은 정책 아이디어는 18개월 전에 인공지능에 관한 국가안보위원회의 최종 보고서 에서 권고되었습니다 .

한마디로 바이든 행정부는 반도체 수출통제를 수단으로 보고 있다. 끝은 미국과 동맹국의 안보가 중국의 AI 발전으로 위협받지 않도록 하는 것입니다.

이것이 중국 지도자들이 대응하고 있는 도전 과제입니다. 보복은 해당 정책 대응의 도구 중 하나이지만 가장 중요한 도구는 아닙니다. 섹션 4에서는 중국이 전략적 목표를 추구하기 위해 수행하고 있는 주요 이니셔티브를 다룰 것입니다.

섹션 4: 중국의 반격 - 업데이트된 전략을 위한 새롭고 오래된 전술

전반적인 전략과 그 목표는 대체로 유사하지만 중국은 새로운 전술을 결합하고 기존 전술에 대한 노력을 배가했습니다. 중국의 노력에는 고려할 가치가 더 있지만 이 섹션에서는 중국이 사용하는 다음과 같은 5가지 주요 전술에 초점을 맞출 것입니다.

• 새로운 통제를 피하고 외국 기술에 계속 접근합니다.
• 미국을 동맹국들로부터 분리시키려 합니다.
• 산업스파이 및 인재채용을 통한 외국기술 습득
• 중국 기업이 중국산을 구매하고 미국 공급업체를 제거하도록 압력을 가합니다. 그리고
• 미국과 그 동맹국에 대한 보복.

새로운 통제를 피하고 외국 기술에 계속 접근

10월 7일 통제가 적용되는 네 가지 주요 수출 범주 중에서 칩 제조 장비에 대한 제한은 시행하기 가장 쉽습니다. 이 장비는 크고 매우 비싸며 엄청난 양의 판매 후 지원이 필요합니다. 수출 통제를 보다 쉽게 ​​시행할 수 있게 해주는 모든 기능입니다. 반대로 AI 칩은 작고 가벼우며 판매 후 지원이 전혀 필요하지 않을 수 있습니다. 따라서 밀수를 위한 이상적인 대상이 됩니다. 10월 7일 이후 확인된 AI 칩 밀수 사례는 보고되지 않았지만, 칩 밀수는 중국에서 오랫동안 친숙한 관행이었습니다. 2022년 12월 한 여성이 체포 됐다.그녀는 미국의 수출 통제를 피하는 것이 아니라 중국 수입관세를 피하려고 했지만 가짜 임신 배 안에 202개의 칩을 밀반입하려 했다는 이유로 중국 세관 관리들에 의해 기소되었습니다.

미국 정부 관리는 CSIS에 중국이 통제를 회피하거나 심지어 노골적으로 칩을 밀수하려고 "확실히" 시도하고 있다고 말했습니다. 이것은 소량으로는 쉽지만 대규모 AI 모델을 교육하는 데 필요한 규모에서는 달성하기가 상당히 어렵습니다. 소수의 하이퍼스케일 클라우드 운영자 및 데이터 센터 공급자가 최첨단 AI 칩에 대한 전 세계 수요의 대부분을 구성합니다. 따라서 "고객 파악" 및 기타 노력을 통해 기업 수출 규정 준수가 훨씬 쉬워집니다. 페이퍼 컴퍼니를 통해 많은 소규모 구매를 모아서 필요한 규모를 달성하려는 시도는 가능하지만 느리고 힘든 과정이 될 것입니다. 미국 정부는 또한 밀수업자를 잡을 가능성을 높이는 데 도움이 되는 수출 통제 집행을 위한 정보 커뮤니티 지원을 강화했습니다 .

그러나 최근 몇 주 동안 중국은 페이퍼 컴퍼니 식별 및 미국 수출 통제 및 제재 준수를 위한 기타 조치와 관련된 기업 실사 노력을 지원하는 외국 컨설팅 회사에 대한 단속을 시작했습니다. 미국 정부와 미국 기업이 위험 제거 노력을 정확하게 목표로 삼을 수 있도록 더 많은 정보를 수집하려고 노력함에 따라 중국은 고전적인 권위주의적 접근 방식을 취하고 있어 이를 더욱 어렵게 만들고 있습니다. 이 분야에 더 많은 것이 올 것이 거의 확실합니다.

제어를 피하기 위한 중국의 보다 시급한 전술은 클라우드를 통해 컴퓨팅 용량에 액세스하는 것입니다. 이 규정은 기업 소유권이 아닌 지리적 대상을 대상으로 하기 때문에 중국 AI 회사가 인도에 있는 자회사로 칩을 수입한 다음 중국의 중국 프로그래머가 클라우드를 통해 컴퓨팅 용량에 액세스할 수 있도록 허용하는 것은 전적으로 합법적입니다. 이전 CSIS 보고서에서 예측한 바와 같이 이러한 현상은 실제로 발생하고 있습니다 .

마지막으로 중국 AI 회사는 칩이 처리 능력과 상호 연결 속도에서 이중 임계값을 충족해야 하는 수출 통제 성능 임계값을 준수하는 칩을 사용하여 성능 저하를 간단히 흡수할 수 있습니다. AI 모델 훈련을 위한 칩의 선두 공급업체인 Nvidia는 합법적으로 중국에 수출할 수 있는 최고의 AI 칩의 축소된 인터커넥트 변형을 출시했습니다 . Center for the Governance of AI의 Lennart Heim은 국제 시장 모델과 비교하여 이러한 칩 중 하나를 사용하는 경우 전반적인 성능 저하가 10% 미만이라고 추정했습니다 . 이는 자원이 풍부한 중국 AI 회사와 국가 안보 조직에게는 확실히 견딜 수 있는 일입니다.

미국을 동맹국으로부터 분리시키려는 시도

미국, 일본, 네덜란드 및 한국의 4개국은 전 세계 반도체 장비 판매의 대부분을 담당하고 있습니다. 당연히 미국이 10월 7일 규제를 발표하자마자 중국 기업들은 다른 국가의 장비 제조업체를 구애하기 시작했습니다. 중국 정부는 또한 다른 나라들에게 미국의 통제를 따르지 말라고 압력을 가하기 시작했습니다. 네덜란드와 일본의 경우 그 압박은 지금도 계속되고 있다. 일본이 대중의 논평을 위해 수출 통제 규정 초안을 제출한 지 불과 며칠 만에 친강 중국 외교부 장관은 하야시 요시마사 일본 외무상에게 다음과 같이 말했습니다 .

“미국은 한때 왕따 관행에 의존하여 일본의 반도체 산업을 잔인하게 통제했습니다. 오늘날 미국은 중국에 대한 속임수를 반복했습니다. 속담처럼 당신이 받고 싶지 않은 일을 남에게 하지 말라. 절절한 고통이 여전히 찌르는 것처럼 일본은 악당이 악을 행하는 것을 도와서는 안 된다. 봉쇄는 중국의 독립과 자기 발전에 대한 의지를 더욱 자극할 뿐입니다.”

유사하게 3월 20일 네덜란드 신문과의 인터뷰에서 네덜란드 주재 중국 대사 Tan Jian은 이렇게 말했습니다 . 대책을 추측하지는 않겠지만 중국이 이를 그냥 삼키지는 않을 것”이라고 말했다.

네덜란드와 일본은 이미 첨단 반도체 제조 장비에 대한 수출 통제에 미국과 합류할 계획을 세웠기 때문에 이러한 위협의 실제 청중은 아직 다자간 수출에 가입하지 않은 한국, 독일 및 유럽 연합일 가능성이 높습니다. 정권을 통제하고 일본과 네덜란드에 대한 중국의 행동의 심각성을 그들의 선택에 따를 수 있습니다.

한국은 장비 수출 통제에 추가해야 할 가장 중요한 국가입니다. 한국은 세계 반도체 제조 시장에서 약 5%의 세계 시장 점유율을 차지하는 작지만 정교한 글로벌 플레이어입니다 . 한국 장비 회사는 일반적으로 다른 3개국보다 덜 발전했지만, 한국 장비 회사는 중국보다 훨씬 앞서 있습니다.

한국은 중국 반도체 산업과도 인연이 깊다. 한국의 양대 메모리 생산업체인 삼성과 SK하이닉스는 모두 중국에 위치한 글로벌 메모리 생산의 상당 부분을 차지하고 있으며, 둘 다 미국 수출 통제 대상이 될 만큼 정교한 칩을 만드는 수백억 달러 규모의 시설을 운영하고 있습니다 . 아이러니하게도 이들 기업 은 한국 기업이 수백억 달러 상당의 장비(중국에서 제작한 장비 없음)를 중국 밖으로 옮기는 것을 금지하는 중국 수출 통제의 대상이기도 합니다 .

그러나 한국이 10·7 수출규제 정책에 감사할 이유가 있다. 통제는 중국의 주요 경쟁사인 메모리 칩 제조업체 YMTC(NAND) 및 CXMT(DRAM)에게 엄청난 좌절이었습니다. 10·7 수출규제 이후 며칠간 삼성과 SK하이닉스의 주가는 크게 올랐다.

더구나 삼성과 SK하이닉스의 생산능력 증설은 중국에서 이뤄질 계획이 이제 한국 땅 에서 이뤄질 예정이다 . 내년에는 한국이 중국을 제치고 세계 최대 반도체 제조 장비 구매국이 될 것으로 전망된다. 이는 중국과의 무역 적자 증가에 초조해하는 한국 정부를 기쁘게 할 것입니다 . 반도체만 해도 한국 전체 수출의 20% 가까이를 차지한다.

한국으로의 생산 이전은 아마도 삼성과 SK 하이닉스에게도 최선의 이익일 것입니다. 업계 관계자는 CSIS에 삼성과 SK 하이닉스의 중국 생산 시설에서 중국인 인재를 빼돌린 것이 YMTC와 CXMT의 급속한 기술 발전에 중요한 역할을 했다고 말했다. 중국에서 최첨단 시설을 운영하기 위해 미래의 중국 경쟁업체 인력을 교육해야 한다면 삼성과 SK 하이닉스는 분명히 이를 덜 매력적인 옵션으로 간주할 것입니다.

중국과 미국은 모두 수출 통제 분쟁에서 한국 정부를 자기 편으로 끌어들이기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 그러나 미국이 우위를 점할 가능성이 높습니다. 위에서 언급한 이점 외에도 한국 정부는 최근 미국 및 일본 과 더 긴밀한 관계를 추구하고 있습니다 .

산업스파이 및 인재채용을 통한 해외기술 습득

산업 스파이는 반도체 산업이 시작된 이래로 거의 반도체 산업의 일부였습니다. 1977년 기밀 해제된 중앙 정보국(CIA) 보고서에서 CIA는 반도체 제조 장비 기술을 훔치고 복사하려는 소련의 시도가 "그들의 알려진 다른 모든 불법 구매 노력을 위축시킨다"고 썼습니다. 물론 CIA는 소련의 인수 노력이 실패하도록 하는 것이 미국의 중요한 우선순위라고 생각했습니다 .“소련이 주문한 모든 장비와 제조 노하우 및 교육을 획득하면 . . . 이 능력은 소련을 일본과 미국에 이어 세계 주요 IC 생산국으로 끌어올릴 것입니다.” CIA와 미국에게 다행스럽게도 소련은 완벽한 첨단 장비 세트와 이를 효과적으로 운용하는 데 필요한 노하우를 확보하지 못했습니다.

최근 수십 년 동안 일부 산업 참여자들은 숙련된 조직과 근로자 사이의 암묵적 지식의 중요성을 고려할 때 산업 스파이 활동이 효과적인 도구라는 회의론을 표명했습니다. 네덜란드 리소그래피 장비 회사인 ASML의 최고 재무 책임자인 Roger Dassen은 최근 “ASML의 많은 기술이 청사진에 나와 있지 않습니다. 그것은 사람들의 머리 속에 있습니다. 청사진만 필요한 것은 아닙니다. 이를 둘러싼 모든 것과 전체 공급망이 필요합니다. . . 이와 같은 것을 복제할 수 있으려면 10년 이상이 걸릴 것입니다.”

Dassen이 맞든 아니든 중국은 분명히 ASML의 청사진 등을 훔치려 하고 있습니다. ASML의 CEO는 올해 3월 ASML이 매년 수천 건의 보안 사고에 직면해 회사가 사이버 보안 및 기타 보호에 대한 지출을 여러 해 동안 "상당한 두 자릿수" 비율로 늘리도록 강요했다고 말했습니다 . 소스 코드를 성공적으로 훔쳐 중국 경쟁사에 제공한 후 회사를 떠난 전 ASML 직원에 대한 2018년 재판에서 ASML의 수석 변호사는 절도가 "중국 정부를 위한 기술을 얻기 위한 음모"를 나타낸다고 말했습니다.

이 견해는 2023년 연례 보고서에서 중국을 "네덜란드의 경제 안보에 대한 가장 큰 위협"이라고 언급 한 네덜란드 국가 정보국에 의해 반영되었습니다 . 2023년 AP통신 과의 인터뷰에서 에이전시 책임자는 "매일 그들이 네덜란드에서 [기술]을 훔치려 시도하는 것을 본다"고 말했다.

ASML은 사이버 스파이를 통해서든 직원을 모집하여 고용주로부터 기술을 훔치든 반복적이고 뻔뻔한 중국의 기술 도용 시도 에 노출된 유일한 반도체 회사와는 거리가 멉니다 . 미국의 메모리 칩 제조업체인 Micron은 중국 경쟁업체인 Fujian Jinhua에 대규모 절도 및 지식 이전 의 피해자가 되었습니다 . 스파이가 반도체 산업에서 효과적인 도구가 아니라는 주장과 달리 Fujian Jinhua는 Micron의 "1x-nm" 기술을 사용한 DRAM 제품 라인을 신속하게 도입할 수 있었습니다.

아마도 가장 큰 도전은 대만의 반도체 산업일 것입니다. 대만의 관리들은 CSIS에 중국 디자인 회사들이 종종 대만 엔지니어들에게 그들이 대만에서 버는 것보다 500% 더 많은 돈을 지불할 의향이 있다고 말했습니다. 하지만 한 관계자는 “평생 하는 직업이 아니다. 중국은 당신의 머리에서 지식을 빨아들인 다음 당신을 해고할 것이고, 어떤 대만 회사도 중국에서 일한 당신을 다시 고용하지 않을 것입니다.” 오명을 피하기 위해 중국 기업들은 대만에 페이퍼 컴퍼니를 설립하고 대만을 떠나지 않고도 지식을 중국으로 이전할 직원을 모집했습니다.

이러한 도전에 대응하여 대만은 산업 보안을 강화하기 위해 고안된 새로운 법률을 도입했습니다 . 여기에는 재판과 유죄 판결을 가속화하기 위해 전담 경제 스파이 사법 시스템을 설정하는 것도 포함됩니다 .

해외 지식 이전을 극대화하기 위한 활동을 구조화하는 것은 첩보 활동과 인재 밀렵을 넘어섭니다. 인터뷰에서 반도체 장비 산업에 경험이 있는 여러 개인은 중국 팹이 종종 동일한 작업자 풀이 운영하는 외국 장비와 중국산 장비를 나란히 운영하도록 제조 운영을 구성한다고 말했습니다. 그런 다음 중국 팹 작업자는 중국 장비 회사에 피드백을 제공하고 외국 시스템에 대한 경험을 바탕으로 디자인을 개선하는 방법을 조언합니다.

중국 기업이 중국산 제품을 구매하고 미국 공급업체를 제거하도록 압력을 가하다

중국의 반도체 장비 기술 수준을 높이는 문제를 고려할 때 중국 기업이 가진 두 가지 가장 큰 장점은 (1) 새로운 혁신을 할 필요가 없다는 것과 (2) 많은 국가 재정 지원을 받는다는 것입니다. 전자와 관련하여 중국 기업은 올바른 솔루션(또는 적어도 올바른 솔루션) 경로가 이미 외국 기업에 의해 발견되었기 때문에 가능한 모든 범위의 기술 경로를 탐색할 필요가 없습니다. 그들은 일할 수 있다고 알고 있는 단일 방향에 R&D 리소스를 집중할 수 있습니다. 후자의 경우 중국산 장비는 성능과 신뢰성에서 경쟁력이 없어도 가격에서 경쟁력을 가질 수 있다.

중국 업체들의 가장 큰 단점은 경쟁사 장비들이 이미 잘 돌아가고 성능도 뛰어나 중국 팹 업체들도 중국 장비 업체를 선택할 때 망설이게 한다는 점이다.

중국 장비 산업의 발전을 늦추면서 10월 7일 수출 통제는 두 세계의 장점을 모두 달성하도록 설계되었습니다. 선진 노드 부문에서 중국 업체들은 생산 장비 기술을 풀 스택으로 갖추지 않으면 규모의 경제를 달성할 수 없기 때문에 발판을 마련하기 위해 고군분투하고 있다. 중국 장비 제공업체가 실행 가능한 제품을 제공하는 레거시 노드 부문에서 그들은 여전히 ​​외국 장비 제공업체와의 경쟁에 직면하게 될 것입니다. 레거시 장비 제품(미국 기업 제품 포함)은 수출 통제 대상이 아닙니다. 국제 공급자는 중국 공급자보다 성능이 훨씬 뛰어난 장비를 제공합니다. 따라서 중국 장비 공급업체는 레거시 부문에서도 관련 규모의 경제를 달성하기 어렵습니다.

요컨대, 중국 장비 제공업체는 운영 시장 경험이 많을 때까지 좋은 제품을 만드는 방법을 배울 수 없으며, 매력적이지 않은 제품을 구매하는 데 관심이 있는 사람이 거의 없기 때문에 상당한 운영 경험을 얻을 수 없습니다.

중국 지도자들은 이 악순환을 끊기 위해 선호하는 솔루션을 가지고 있습니다. 중국 팹이 중국 장비를 구매하도록 압력을 가하는 것입니다. Xi는 연설 에서 다음과 같이 말했습니다 .

수요 확대라는 이 전략적 기반을 확고히 파악하고 생산, 유통, 유통, 소비의 각 연결 고리가 내수 시장에 더욱 의존하도록 하여 선순환을 실현하고 공급 측 구조 개혁의 전략적 방향을 구체화하고 더 높은 수준에서 총 공급과 수요 사이의 동적 균형 달성.

역사는 중국 정부의 목표에 대한 회의론의 좋은 원인을 제공합니다. Made in China 2025 로드맵은 2023년까지 중국 장비 공급업체가 이미 EUV(극자외선 리소그래피) 장비의 대규모 생산을 마스터했을 것이라고 예상했습니다. 실제로 중국 최고의 리소그래피 회사인 SMEE(Shanghai Micro Electronics Equipment group)는 ASML이 15년 전에 규모로 생산했던 것과 동일한 프로토타입 기계만 생산하고 있습니다. 

이 "전부 중국식" 공급망은 화웨이를 비롯한 일부 영향력 있는 중국 기업의 목표이기도 합니다. 2023년 3월 화웨이 회장은 "화웨이를 위해 중국 반도체 산업의 모든 자구, 자강, 자립 노력을 지원할 것"이라고 말했다. Huawei는 최근 14nm 노드 이상의 칩을 위한 새로운 칩 설계 소프트웨어를 만들기 위해 다른 중국 회사와 협력했다고 발표했습니다. 화웨이가 올해 일어날 것이라고 말한 도구가 성공적으로 검증되면 시장에서 미국 지배 기업에 중국 경쟁자를 제공하게 될 것입니다.

장비 분야에서 중국 장비 회사는 90nm 노드 이상에서 생산되는 팹을 위한 새로운 장비의 대부분을 공급할 가능성이 높다고 CSIS가 업계 경영진과 논의한 바 있습니다. 그러나 경영진은 중국 장비 회사가 3년 이내에 28nm 노드에서 시장의 5%를 공급할 수 있을지 회의적이었습니다.

"중국산 구매"에 대한 중국 정부의 압력은 장비를 넘어 칩 자체로 확대되고 있는 것으로 보입니다. 최근 쉬저우 건설기계 그룹을 방문했을 때 시진핑 총서기는 기업 대표단에게 “귀하의 크레인에 있는 칩은 모두 현지에서 만든 것입니까?”라고 물었다 . 중국 정부는 또한 중국산 칩 구매를 극적으로 늘리도록 중국 자동차 제조업체를 압박하는 캠페인을 시작했습니다 . 현재 많은 자동차 칩이 레거시 노드에서 만들어지고 있음에도 불구하고 중국 자동차 칩의 5%만이 중국에서 만들어집니다.

중국 지도자들은 하룻밤 사이에 모든 중국 반도체 공급망을 구축할 수 없다는 것을 인식하고 있지만 레거시 칩과 칩 제조 장비에 집중함으로써 국내 수요와 공급을 동시에 강화하는 방안을 모색하고 있으며 이는 새로운 전술을 나타내는 것으로 보입니다.

그러나 미국의 한 반도체 임원은 인터뷰에서 CSIS와의 인터뷰에서 중국 정부의 조치는 미국의 조치보다 중요하지 않다고 말했습니다. “중국 정부는 '미국 칩 금지' 정책을 가질 필요조차 없습니다. "미국 정부의 조치는 꼭 필요한 경우가 아니면 미국산 제품 구매를 피해야 한다고 중국 기업을 설득하기에는 너무 무섭습니다."

종합하면 중국이 북경대학교 행정대학원 루펑 교수가 주창한 접근법을 모색하고 있음을 시사한다. 2023년 인터뷰 에서 Lu는 중국이 두 단계로 "완전히 독립적인 제조" 전략을 추구해야 한다고 주장했습니다. 첫 번째 단계는 "생산 라인의 탈미국화"로서 가능한 한 중국산을 구입하고 그 다음에는 미국 동맹국에서, 그리고 필요할 경우 미국에서만 구입합니다. 2단계는 “외산 장비·자재를 모두 국산 장비·자재로 교체”하는 것이다. Lu는 이 전략의 핵심은 이전 중국 산업 정책의 주요 초점인 개별 기술을 추구하는 것이 아니라 가치 사슬의 모든 부문에서 중국 플레이어 간의 연결을 설정하는 것이라고 주장합니다.

미국과 동맹국에 대한 보복

마지막으로 중국이 보복을 하고 있다. 지금까지 이 보복은 두 가지 영역에서 일어나고 있습니다.

첫째, 중국은 반독점법 시행 체제를 미국 반도체 산업 기업과 관련된 본질적으로 모든 인수합병을 차단하는 수단으로 사용하고 있습니다. 중국은 이전에도 미국 합병을 방지하기 위해 반독점 조치를 취했지만 법무법인 Skadden의 2022년 12월 분석 에 따르면 “중국이 검토한 수천 건의 거래 중 3건(0.01% 미만)만이 금지되었습니다. . . 지난 10년 동안 거의 모든 금지, 조건부 승인 및 포기가 반도체와 같이 중국의 국가 성장에 중요한 기술 부문에서 발생했습니다.” 5개월 후 월스트리트저널은 보도했다 .본질적으로 미국 기업과 관련된 모든 반도체 합병이 상당히 둔화되거나 완전히 차단되고 있다는 것입니다. 반도체 반독점 검토의 경우 중국은 상황을 악화시켰습니다.

둘째, 중국은 미국 최대 메모리 칩 제조업체인 마이크론에 대한 사이버 보안 검토를 시작했습니다. 마이크론 사례 분석에서 스탠포드 대학 사이버 정책 센터의 DigiChina 프로젝트 책임자인 그레이엄 웹스터는 “마이크론을 중국에 특히 비우호적인 회사로 식별하는 중국 논평의 유행은 사이버 보안의 맥락을 이해하는 데 중요 합니다 . 검토."

Micron이 사이버 보안 검토에 실패하면 중국 메모리 시장에서 완전히 퇴출되어 연간 33억 달러 의 매출 손실이 발생할 수 있습니다. 현시점에서 그 결과는 유력해 보인다. "탈미국화" 접근 방식과 완전히 일치하는 것 외에도 Micron을 제외하면 회사의 한국 경쟁사인 삼성과 SK 하이닉스에 더 많은 이익을 줄 수 있습니다. 중국은 이를 한국이 미국의 수출규제 체제에 가담하지 않겠다는 잠재적인 외교적 당근으로 이용하고 있는 것일 수 있다.

반독점 차단 및 Micron 검토(특히 Micron이 궁극적으로 중국 시장에서 제외되는 경우)는 예를 들어 ZTE 분쟁과 같이 과거에 중국이 취한 것보다 진정으로 더 중요한 보복 조치입니다. 중국은 미국이나 동맹국의 추가 행동을 저지하기 위해 더 중요한 신호를 보내야 할 필요성을 분명히 느끼고 있습니다.

물론 중국이 궁극적으로 희토류 수출 등 추가 분야로 보복 조치를 확대할 가능성도 있다. 그러나 지금까지 중국은 그러한 조치가 득보다 실이 많을 것이라고 계산한 것으로 보인다.

결론

10월 7일은 미중 관계의 역사에서 분수령이 된 순간이었고, 국제 사회는 여전히 중국에 대한 " 위험 제거 " 노출이라는 미국과 동맹의 새로운 접근 방식을 계기로 스스로를 재편하고 있습니다. 중국은 이러한 변화된 환경에 적응하고 있지만 아마도 일부 사람들이 예상한 것보다 적은 변화일 것입니다. 이것은 새로운 정책을 시작하는 Biden 행정부의 계산이 적어도 반도체 산업에 관한 한 일반적으로 옳았다는 증거입니다. 미국 동맹국이 승선했고 중국은 이미 극도로 공격적인 정책 외에 대응할 좋은 옵션이 거의 없었습니다.

그러나 새로운 정책의 가장 약한 연결 고리는 중국의 AI 기술 채택을 무디게 한다는 기본 목표를 달성하는 것입니다. 이를 위해서는 칩 밀수를 방지하기 위한 다자간 수출 통제 집행 능력을 강화하고 클라우드를 통해 필요한 AI 컴퓨팅 리소스에 액세스하고 10월 7일 성능 임계값을 준수하는 적절하게 고급 AI 칩을 구매함으로써 중국이 필요한 AI 컴퓨팅 리소스에 액세스할 수 있는 수단을 마련해야 합니다. 그러나 일반적으로 이것은 놀라운 일이 아닙니다. 기술 시장은 빠르게 변화하며, 효과를 발휘할 수 있는 유일한 수출 통제 체제는 변화 속도를 따라잡는 체제입니다.

Gregory C. Allen은 워싱턴 DC에 있는 CSIS(Center for Strategic and International Studies)의 Wadhwani AI 및 첨단 기술 센터 소장입니다.

이 보고서는 CSIS에 대한 일반적인 지원으로 가능했습니다. 이 보고서에 직접적인 후원이 제공되지 않았습니다.

저자는 이 보고서의 초기 초안에 대한 피드백을 주신 Gerard DiPippo, Emily Benson 및 Michaela Simoneau에게 감사드립니다. 저자는 연구 조언에 대한 Ben Murphy와 연구 지원에 대한 Akhil Thadani 및 Conor Chapman에게 감사를 표합니다.