<p><span style="color: #ee2323;"><b>※ 꼭 지켜 주세요. 질문양식 ※</b></span></p><p><span style="color: #ee2323;"><b>>> 다른 회사나 다른 강사분의 교재나 모고 질문은 받을 수 없습니다. 따라서 제 콘텐츠 외의 내용 중, 출처(출제 기관과 연도)를 밝히지 않으신 질문은 답변을 거부하는 경우도 있다는 점 미리 양해 부탁드립니다. </b></span></p><p><span style="color: #ee2323;"><b>>> 게시글에 제 콘텐츠를 사진으로 찍어 올리지 마시고 질문이 발생한 교재와 페이지를 밝혀 주시면 됩니다. 자신의 필기를 바탕으로 질문하고 싶으셔서 사진을 첨부하시는 경우 사진은 비댓으로 넣어 주세요! </b></span></p><p> </p><p>1.인강 내용 질문일 때</p><p> ⊙ 수강 중인 강좌 이름 - 몇 강 관련 질문인지 <span style="color: #006dd7;"> 예시) 독해알고리즘 - 6강 전개방식 질문입니다.</span></p><p>2. 교재 내용 질문일 때</p><p> ⊙ 교재 이름 - 몇 페이지인지 <span style="color: #006dd7;">예시) 문학알고리즘 - 24쪽 ○○ 질문입니다.</span></p><p>3. 인강이나 교재 내용 밖의 질문일 때</p><p> ⊙ 제목에 질문의 출처와 키워드를 넣어주세요. <span style="color: #006dd7;">예시) 2017년 법원직 기출 품사 통용 질문입니다.</span></p><p>4. 모고 질문일 때</p><p> ⊙ 모고명 - 시즌 - 회차 - 번호 <span style="color: #006dd7; background-color: #ffffff;" data-ke-size="size16">예시) 백일기도 시즌 1 20회 18번 질문입니다. </span></p><p> </p><p>메가공 전국 모고 독해 19번 질문입니다!</p><p> </p><p>ㄱ에서 몇 가지 사례를 일반화할 때 생기는 오류라서 개별적 사례를 보고 공통점을 뽑아 일반화한 것으로 보고 개별->집단? 방향의 내용이 정답이라고 생각했는데</p><p>4번 선지도 쓰인 순서만 뒤집혔을 뿐 일반화 진술 후 개별적 사례들을 말한 것이니 정답인 건가요?</p><p> </p><p>그리고 3번 선지는 ‘왜냐하면’ 때문에 흑백논리 오류가 아닌 순환논증 오류인 거 맞나요?</p>
<!-- -->
첫댓글④ 왼손잡이들은 머리가 좋다. 내 동생은 왼손잡이인데 머리가 좋고, 우리 반 1등도 그렇다.
네. 첫 문장이 결론입니다. '내 동생'과 '우리 반 1등'이 개별적 사례예요!
③ 영호는 참말만을 하는 사람이다. 왜냐하면 그는 거짓말을 하지 않기 때문이다.
'왜냐하면'이 순환논증을 만드는 것은 아닙니다. 흑백논리 오류도 '왜냐하면' 올 수 있어요.
결론인 첫 문장에 대한 근거 둘째 문장이 결국 동일한 의미이기 때문에 순환논증의 오류인 것입니다. 흑백논리를 근거로 삼은 적이 없습니다.
순환논증: 『철학』 논증되어야 할 명제를 논증의 근거로 하는 잘못된 논증. 논점 절취의 허위의 하나로, 논증하여야 하는 결론을 잠재적ㆍ현재적으로 논증의 전제로 하는 논증 방법이다. 그러므로 결론의 진리와 전제의 진리가 서로 의존하여 논증의 형식을 가지고는 있으나 실제로 논증되지는 않는다. ‘그는 정직하다. 왜냐하면 그는 사람을 속이지 않기 때문이다.’와 같은 따위이다.≒순환 논법, 순환론.
흑백논리: 『철학』 모든 문제를 흑과 백, 선과 악, 득과 실의 양극단으로만 구분하고 중립적인 것을 인정하지 아니하려는 편중된 사고방식이나 논리.
첫댓글 ④ 왼손잡이들은 머리가 좋다. 내 동생은 왼손잡이인데 머리가 좋고, 우리 반 1등도 그렇다.
네. 첫 문장이 결론입니다. '내 동생'과 '우리 반 1등'이 개별적 사례예요!
③ 영호는 참말만을 하는 사람이다. 왜냐하면 그는 거짓말을 하지 않기 때문이다.
'왜냐하면'이 순환논증을 만드는 것은 아닙니다. 흑백논리 오류도 '왜냐하면' 올 수 있어요.
결론인 첫 문장에 대한 근거 둘째 문장이 결국 동일한 의미이기 때문에 순환논증의 오류인 것입니다.
흑백논리를 근거로 삼은 적이 없습니다.
순환논증: 『철학』 논증되어야 할 명제를 논증의 근거로 하는 잘못된 논증. 논점 절취의 허위의 하나로, 논증하여야 하는 결론을 잠재적ㆍ현재적으로 논증의 전제로 하는 논증 방법이다. 그러므로 결론의 진리와 전제의 진리가 서로 의존하여 논증의 형식을 가지고는 있으나 실제로 논증되지는 않는다. ‘그는 정직하다. 왜냐하면 그는 사람을 속이지 않기 때문이다.’와 같은 따위이다.≒순환 논법, 순환론.
흑백논리: 『철학』 모든 문제를 흑과 백, 선과 악, 득과 실의 양극단으로만 구분하고 중립적인 것을 인정하지 아니하려는 편중된 사고방식이나 논리.
넵 감사합니다!