<閔妃暗殺>(24)-3
테라사키(寺崎)는 사건 직후에, 이 사람도 실행대의 한 사람인 스즈키 시게모토鈴木 重元)에게 「나는 한 사람의 미인을 죽였는데, 한 친구의 말에 따르면 그가 민비라고 한다. 그렇기는 하지만 의심이 든다」고 써 보냈다.
또 후에 그는, 다음과 같이 말했다.
“나카무라 타테오(中村 楯雄), 藤勝 顯(후지카츠 켄), 나(寺崎) 3인은 국왕의 제지를 뿌리치고 왕비의 방으로 들어갔다. 거기에 모여 있던 2, 30명의 궁녀를 한 사람 한 사람 던져 날리고 이불 밑을 보니, 복장은 그들 궁녀들과 같았으나 태연하게 덤비지 않고, 귀인의 풍모가 갖추어져 있었으므로, 이 사람이 민비 라고 추측했다. 머리채를 잡고 끌어냈으나, 그녀의 태도는 정말이지 조금도 흐트러지지 않았다. .... 나는 단칼에 내리 졌다. 나카무라가 머리칼을 잡고 있었으므로 그의 손을 조금 베었다. 두부(頭部)를 쳤기 때문에, 일격으로 숨이 끊어지고 말았다. 다른 사람은 <테라사키는 난폭하다. 민비인지 아닌지 모르는데 베어 버렸다>고 비난했지만, 그 뒤에 그가 역시 민비라는 것을 알고, 너도 나도 <내가 했다>고 자기 이름을 들이 댄다”
나의 “공로”를 새치기 하려는 놈들이... 하고 분개하는 말투였다. 그는 그 방에 있지도 않았던 자까지도 “죽인 장본인”이라고 자기 이름을 내세운다고 했다. 그러나 이 담화는 상당히 뒤의 것인 만큼, 내용에는 테라사키(寺崎)가 정리한 뒤로 보인다. 그가 말하는 것과 같이 「이것이 민비」라고 확인하고 참(斬)한 것이 아니고 스즈키 시게모토(鈴木 重元)에게 보낸 편지와 같이, 사건 직후에는 「의심이 든다」는 심경이었을 것이다.
테라사키의 담화에 따르면, 왕비의 방에 난입한 것은 그와 후지마사루(藤勝), 나카무라(中村)의 3인이지만, 재판기록에는 그밖에 이에토 카키치家人嘉吉), 키와키 유우노리(木脇 祐則), 히라야마 이와히코(平山 岩彦)도 난입했다는 증언이 많다. 히라야마는 민비와 궁내대신 이경식 양쪽을 죽인 장본인으로 가상된다.
이밖에 타나카 켄도오(田中賢道)가 하수인이라는 설이나, 우치타(內田)보고서의 「사카이 마스터로우(境 益太郞), 요코오 유우타로우(橫尾 勇太郞) 두 순사의 의복에 핏자국이 있고...., 요코오(橫尾)는 어느 부인을 살해했다는 것을 소관(우치타)에게 털어놓았다」와 같이 의심받는 사람은 많다.
민비 살해 하수인에 대하여 어째서 이렇게 많은 설이 있으며, 한 사람으로 좁힐 수 없는가----. 많은 이유가 있으나, 먼저 그들의 증언이 “합의”나 “소문”이나 개인의 공명심, 특히 대혼란중의 흥분상태에 있었기 때문에 보고 들은 것이 불확실하고, 통제하는 곳이 없기 때문일 것이다. 민비를 둘러싸고 있던 궁녀의 수를 예로 들면, 테라사키(寺崎)는 「2, 30명」이라고 하고, 다른 사람들은 「7, 8명)이라고 말하고 있다. 거짓말을 할 필요가 없는 일조차, 이만큼의 차이가 있다.
다음으로, 피해자는 민비뿐 아니고, 전후해서 궁녀 2명(일설에는 3명)도 죽은 것이 한층 혼란을 크게 한 것 같다. 어떤 경우에도 가해자는 “이것이 민비”라고 확인하고 죽인 것이 아니라, 한참 지나고 나서 유체확인으로 그 중에 한 사람이 민비라고 판명된 것이다. 판명되기까지에 유체의 위치가 움직여진 것도 있고, 모두가 똑같이 흰옷을 입고 있었기 때문에, 궁녀를 참한 자 까지도, 자기가 손을 댄 것이 민비라는 착각을 일으키는 결과로도 되었다. 많은 사람이 “내가 했다”고 자기 이름을 앞세우고 나오는 것은 공명심 때문이지만, 그 위에 이 같은 사정 까지가 숨어있었다.
또 “누구누구 할 것 없이 모두가 몰려들어” 한 범행이므로, 한 사람의 살해에 대해 2사람, 3사람의 장본인이 있어도 이상할 것이 없다.
장본인일 가능성이 가장 높은 사람은 테라사키 타이키치(寺崎 泰吉) 로 보이는 듯하나, 그 사람이라고 단정하는 것은 무리다. 어쨌든 일본인이 민비를 죽인 것은 확실하여, 나는 죽인 당본인이 누구인가에 그다지 중요성을 인정하지 않는다. 일본인은 모두 민비에게 살의를 품고 경복궁에 난입하였으므로, 민비를 만난 자는 주저 없이 칼질을 했을 것이다. 전원이 당 본인이 될 가능성을 가지고 있기 때문에, 그 다음은 누가 민비와 부디쳤는가---라는 우연일 뿐이 아니었을까.
미우라(三浦)공사가 고종에게 불려. 스기무라(杉村)서기관과 같이 왕궁으로 간 것은 오전 8시경이었다. 왕궁이 일본 수비대와 훈련대가 경비하고 있는 현상에서는, 왕은 일본공사를 부를 수밖에 없었다. 곧 알현이 시작되었으나, 미우라 공사는 오카모토 유우노스케(岡本 柳之助)나 오기와라(荻原)경부의 요청에 응해서 회의 중에 나가, 민비 암살 사후처리에 임했다. 그는 먼저 민비의 유체를 확인하고, 오기와라(荻原)에게 지급히 유체를 소각할 것을 명하고, 알현실로 돌아갔다.
오기와라(荻原)경부는 덧문 문짝에 싣고 비단이불을 덮은 민비의 유체를, 건청궁 동쪽에 있는 록원(鹿園)이라 불리는 뜰로 옮기게 하고, 높이 쌓아올린 장작더미에 올려 석유를 뿌리고 불을 지르게 했다. 일, 청, 러 3국의 여러 가지 소문과 권모술수가 소용돌이치는 조선왕조 궁정에 군림하여, 자기 내심의 소리 그대로 꿋꿋하게 살아온 민비의 육체는 한줌 재가 되었다. 유골은 그 부근에 묻었다고도 하고, 지금도 남아있는 향원지(香遠池)에 던져버렸다고도 전해지고 있다.
내가 읽은 일본 측의 민비 암살 현장자료는 전부, 「누구도 민비의 얼굴을 알지 못했다」는 전제로 쓰였다. 그러나 신기수(辛基秀/大阪오사카 거주) 가 지은 『영상이 말하는 「일∙한합병사」』(1987년, 노동경제사)에는 「일본정부는 벌써 왕실의 촉탁사진사로 무라카미 텐신(村上 天眞)을 들여보내, 민비나 왕궁 관계자들의 사진을 찍고, 일본군 수비대에 건네주어, 사진을 근거로 민비의 용모와 자태를 기억하게 했다. 왕궁의 많은 궁녀 중에, 민비로 추정되는 여성을 붙잡은 것은, 바로 사진에 따라서였다. (『한국사진사』姜相圭, 형설출판사 참조)」고 쓰여 있다. 신기수는 「단지 한 장이 전해지고 있는 민비 사진이, 무라카미 텐신(村上 天眞)이 촬영한 것이라고 합니다.」라고 말했다(권두화 참조)
『한국사진사』는 1987년에 발행된 것으로, 그 중에 이사벨라∙ 버드∙ 비숍(역자 주:영국의 여행가, 작가, 지리학자)의 「민비는 사진 찍히기를 좋아했다」는 증언이 있다. 이에 따라 민비의 사진은 여러 장이 있었다고 생각되나, 어째서 한 장밖에 남아있지 않을까. 「암살사건 후에, 일본 측은 많은 민비의 기록을 파기했다」는 설이 생각난다.
“민비의 두 장 째 사진”이라는 것이 있으나, 이것은 초상화를 촬영한 것으로 전해지고 있다. (‘22.2.9譯)