Fed 의장은 60분 동안 미국 재정 ​​경로가 지속 불가능하다고 밝혔습니다.

[이매진]

Fed 의장은 60분 동안 미국 재정 ​​경로가 지속 불가능하다고 밝혔습니다.

https://mishtalk.com/economics/fed-chairman-tells-60-minutes-us-fiscal-path-is-unsustainable/#google_vignette

Jerome Powell Fed 의장은 60 Minutes에서 미국이 "지속 불가능한 재정 경로"를 해결하는 것이 "긴급"하다고 말했습니다. 저는 인터뷰에서 얻은 15가지 핵심 내용을 나열했습니다.

“ 전체 가격 수준은 떨어지지 않습니다. ”:”

파월 성적 증명서

Jerome Powell: 전체 2024년 60분 인터뷰 대본을 고려해 보세요.

다음은 제가 선택한 몇 가지 하이라이트입니다. 강조를 추가하고 내 의견을 삽입했습니다.

PELLEY 60 Minutes : 목표율이 2%인 이유는 무엇입니까?

POWELL : 지난 수십 년 동안 전 세계 중앙은행은 2% 목표를 채택했습니다. 왜 0이 아닌가 하는 의문이 듭니다 . 그 이유는 이자율에 항상 미래 인플레이션 추정치가 포함되기 때문입니다.

추정치가 2%라면 이는 금리를 인하할 수 있는 여유가 2% 더 있다는 의미입니다. 금리가 조금 더 높아지면 중앙은행은 경기 침체에 맞서 싸울 수 있는 더 많은 탄약과 힘을 갖게 될 것입니다. 어쨌든 그것은 세계적인 표준이 되었습니다 . 그리고 그것은 꽤 안정적인 균형이며 대중에게 좋은 서비스를 제공하는 것 같습니다.

Mish : 연준은 2% 목표를 가지고 있는데, 그것이 글로벌 표준이 되었고 삭감할 여지가 있다는 것 외에는 이유를 설명할 수 없습니다. 이것은 기껏해야 말도 안되는 그룹 사고입니다.

PELLEY : 그렇다면 현재 인플레이션에 대한 최선의 예측은 무엇입니까?

POWELL : 제가 기대하는 기본 사례는 인플레이션이 올해 첫 6개월 동안 계속 하락할 것이라는 점입니다. 그래서 우리는 12개월 단위로 인플레이션을 살펴봅니다. 그것이 우리의 목표입니다. 그리고 작년 첫 5개월은 상당히 높은 수치를 보였습니다.

PELLEY : 인플레이션도 한 가지입니다. 가격은 다릅니다. 그리고 사람들이 물건 가격이 하락하는 것을 볼 것이라고 믿을 이유가 있는지 궁금합니다.

POWELL : 그래서 어떤 것의 가격은 하락할 것입니다. 다른 사람들은 올라갈 것입니다. 그러나 전반적인 가격 수준의 하락은 없을 것으로 예상됩니다. 매우 부정적인 상황을 제외하고는 경제에서는 그런 일이 일어나지 않는 경향이 있습니다. 하지만 여러분이 보게 될 것은 인플레이션이 낮아지고 있다는 것입니다.

사람들은 높은 물가를 경험하고 있습니다. 빵, 우유, 계란, 다양한 종류의 고기 등 기본 필수품을 생각해보면 가격은 대유행 이전보다 훨씬 더 높습니다. 그래서 우리는 그것이 사람들이 상대적으로 좋은 경제에 대해 상대적으로 불만족스러워하는 큰 이유라고 생각합니다.

PELLEY : 하지만 경기침체와 같은 상황이 발생하지 않으면 그 가격은 낮아지지 않을 건가요?

파웰 : 그들 중 일부는 그럴 겁니다. 특히 휘발유 가격 등 원자재 가격에 영향을 받는 품목은 크게 하락했습니다. 상품, 곡물 등의 가격을 포함하는 일부 식품 가격은 하락할 수 있습니다.

하지만 전체적인 가격 수준은 떨어지지 않습니다. 변동될 것입니다. 그리고 일부 상품은 상승할 것이고, 일부 상품과 서비스는 하락할 것입니다. 그러나 전반적으로 물가 수준은 상당히 극단적인 상황을 제외하고는 하락하는 경향이 없습니다.

PELLEY : 금리 방향을 결정할 다음 회의는 오는 3월에 열립니다. 지금 알고 계시는 대로, 당시 금리 인하 가능성이 더 높을까요, 아니면 낮을까요?

POWELL : 그럼, 더 넓은 상황에서는 경제가 튼튼하고, 노동 시장이 튼튼하며, 인플레이션이 하락하고 있다는 것입니다. 그리고 동료들과 저는 제한적인 정책 입장을 철회하기 시작할 올바른 지점을 선택하려고 노력하고 있습니다.

그 때가 다가오고 있습니다. 우리는 인플레이션이 2%로 하락할 것이라는 확신을 더 갖고 싶다고 말했습니다. 그리고 저는 어제도 말씀드렸지만 이 위원회가 7주 후인 3월 회의 시간 내에 그 정도의 신뢰도에 도달할 가능성은 낮다고 생각합니다 .

PELLEY : 지난 12월 귀하의 분기 보고서에서 연준은 올해 금리를 약 4.6%까지 인하할 것으로 예측했습니다. 아직도 가능성이 있나요?

POWELL : 그러한 예측은 12월에 이루어진 것입니다. 그리고 이는 참가자들의 개별 예측입니다. 위원회 계획이 아닙니다. 우리는 회의 때마다 이를 업데이트하지 않습니다. 3월 회의 때 업데이트하겠습니다. 하지만 그 동안 사람들이 자신의 예측을 극적으로 바꿀 것이라고 생각하게 만드는 아무 일도 일어나지 않았습니다.

PELLEY : 그러면 이자율이 4.6% 정도가 될 것 같나요?

파웰 : 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 실제로 데이터에 따라 달라질 것입니다. 데이터는 이러한 결정을 내릴 것입니다. 그리고 우리는 데이터를 보고 "이것이 전망과 위험 균형에 어떤 영향을 미치는가?"라고 자문하는 것보다 더 나은 방법은 없습니다. 그것이 우리가 할 일입니다. 따라서 우리가 실제로 무엇을 하느냐에 따라 경제가 어떻게 발전하느냐에 따라 달라집니다.

PELLEY : 귀하의 결정은 필연적으로 올해 선거에 영향을 미칠 것입니다. 그리고 정치가 당신의 타이밍을 어느 정도 결정하는지 궁금합니다.

POWELL : 우리는 결정을 내릴 때 정치를 고려하지 않습니다. 우리는 결코 그렇지 않습니다. 그리고 우리는 결코 그렇게 하지 않을 것입니다. 그리고 내 생각엔 그 기록이 — 다행스럽게도 역사적 기록이 이를 뒷받침하고 있다고 생각합니다. 사람들은 돌아가서 보았습니다. 이번이 연준에서 내 네 번째 대통령 선거인데 우리 생각에는 떠오르지 않는데, 그 이유를 말씀드리겠습니다.

두 가지 이유. 첫째, 우리는 모든 미국인에게 봉사하는 비정치적 조직입니다. 우리가 정치를 고려하기 시작하는 것은 잘못된 것입니다. 둘째, 애초에 이 경제적 측면을 제대로 파악하는 것이 쉽지 않습니다. 이는 위험 균형을 맞추는 복잡한 결정입니다.

PELLEY : 이 인터뷰를 보고 있는 사람들 중에 그것에 대해 회의적인 사람들이 있어요.

POWELL : 아시다시피, 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 무결성은 매우 귀중합니다. 그리고 결국, 그것이 당신이 가진 전부입니다. 그리고 우리는 우리의 것을 유지할 계획입니다.

펠리 : 궁금해요. 의장님, 경제 상황을 계속 파악하기 위해 가장 선호하는 지표가 있습니까?

POWELL : 단일 지표요?

PELLEY : 딱 한 가지를 보고 "정말 뭔가를 말해주는 것 같아"라고 생각하게 됩니다.

POWELL : 측정항목을 20개로 제한할 수도 있습니다. 단 한 명도 식별할 수 없었습니다. 노동 시장에는 너무 많은 것이 있습니다. 노동 시장은 우리가 수많은 데이터를 보유하고 있는 곳이며, 그 많은 곳보다 더 나은 품질의 데이터를 보유하고 있습니다. 그래서 우리 모두는 많은 것을 따릅니다.

PELLEY: 엄청난 양의 정부 지출이 있었습니다. 경제를 지원합니다.

파웰 : 글쎄요. 아시다시피 CARES 법안이 하원과 상원에서 만장일치로 통과된 상황이 있었습니다. 마지막으로 일어난 일이 언제일지 아니면 다음 번이 언제일지 궁금합니다. 매우 이례적입니다. 그리고 그 이유는 팬데믹이 정말 독특하고 가능한 결과의 범위가 넓어서 좋은 방향이 아니었기 때문입니다.

예를 들어 우리는 백신이 얼마나 빨리 나올지 몰랐습니다. 몇 년이 지났을 수도 있습니다. 우리는 전염병이 얼마나 치명적인지 몰랐습니다. 그래서 사람들은 경제에 대해 매우 걱정했습니다.

의회가 정말로 나섰고 우리도 정말 나섰습니다. 아시다시피 2021년 3월에 인플레이션이 발생했습니다 . 그래서 실제로 그런 일이 일어났습니다. 그러나 그것은 다양한 요인이었으며 그 중 일부는 경제 폐쇄 및 재개에 기인한 것이었습니다.

Mish : 연준은 "강화"했을 뿐만 아니라 세계적으로 명백한 인플레이션을 보는 것을 거부했습니다. 동시에 연준은 인플레이션이 수십 년 만에 가장 많이 치솟는 동안에도 QE를 유지했습니다.

PELLEY : 연준이 2021년 인플레이션을 너무 느리게 인식했나요?

POWELL : 그렇다면 돌이켜보면 좀 더 일찍 정책을 강화했더라면 좋았을 것 같습니다. 그렇게 말하게 되어 기쁘다. 정말로, 바로 이것이었습니다. 우리는 이러한 인플레이션이 주로 상품 부문과 공급망 이야기에 국한된 것으로 생각되는 것을 보았습니다. 우리는 경제가 매우 역동적이어서 상당히 빨리 회복될 것이라고 생각했습니다. 그리고 우리는 우리가 개입하지 않으면 인플레이션이 상당히 빨리 사라질 것이라고 생각했습니다.

미쉬 : 파월은 그 질문을 기꺼이 회피했어요. 그는 연준이 너무 느리다는 사실을 인정하지 않았습니다. 명백한 실수를 인정하지 못한다면 당신에게 무슨 신뢰가 있겠습니까?

PELLEY : 귀하께서는 이자율의 급격하고 반복적인 인상이 절대적으로 의무적이라고 생각하십니까?

POWELL : 내 생각으로는 그렇습니다.

PELLEY : 그들이 초래한 고통에도 불구하고요?

POWELL : 글쎄요, 흥미롭게도 우리는 솔직하게 말했고 저는 고통이 있을 것이라고 생각했다고 솔직하게 말했습니다. 그리고 우리는 과거의 많은 주기에서 그랬듯이 고통이 더 높은 실업률의 형태로 올 것이라고 생각했습니다. 그런 일은 일어나지 않았습니다.

PELLEY : 정말 좋은 일이고 정말 궁금한 일이에요. 대부분의 경제학자는 금리를 낮추려면 경기침체를 겪어야 한다고 말했을 것입니다. 그리고 그런 일은 일어나지 않았습니다. 왜 그럴까요?

POWELL : 네, 역사적으로 이례적인 일이죠. 그리고 지금으로부터 몇 년 뒤를 되돌아볼 때 그것이 무엇인지, 왜 그런지 훨씬 더 명확하게 말할 수 있을 것이라고 생각합니다. 하지만 제가 그렇게 생각하는 이유를 말씀드리겠습니다. 그리고 그것은 수요와 공급 모두에서 이러한 전염병과 관련된 왜곡이었습니다.

따라서 수요가 늘어나면서 사람들은 서비스에 돈을 쓰지 않고 상품에 너무 많은 돈을 지출하게 되었습니다. 그리고 자동차를 살펴보면 공급이 좋은 예입니다. 요즘 자동차를 만들려면 수많은 반도체가 필요합니다. 나는 실제로 그것을 인식하지 못했다는 것을 인정해야 합니다.

하지만 너무 많은 사람들이 반도체를 많이 사용하는 상품을 구매하고 있었기 때문에 반도체 부족이 발생했습니다. 예를 들어 사람들이 대중교통을 타고 싶어하지 않아 자동차에 대한 수요가 급증하고 교외로 이동하는 동안 반도체를 구할 수 없고 자동차를 만들 수 없습니다.

PELLEY : 따라서 이것은 미국 경제가 근본적이고 지속적인 방식으로 변화했다는 증거는 아닙니다.

POWELL : 전염병의 결과로요? 내 생각엔 우리가 그걸 모르는 것 같아. 나는 몇 가지 생각합니다. 하나는 집에서 일하는 것입니다. 그것은 변화입니다. 우리는 그것이 지속적인 일이 될 것처럼 보입니다. 그리고 배심원단은 그것이 얼마나 자주 일어날 것인지 또는 얼마나 널리 퍼질 것인지에 대해 판단하고 있습니다 .

하지만 제 생각에는 그것은 새로운 것입니다. 그것은 다릅니다. 그리고 팬데믹으로 인해 나타나는 다른 일들도 있을 것입니다. 이제 우리는 집과 다른 곳에서 의사소통하는 것이 훨씬 더 좋아졌습니다. 영상을 포함한 원격 통신이 갑자기 가능해졌습니다. 갑자기 우리는 모든 통화를 영상으로 하고 있었습니다. 그것은 새로운 일이었습니다 .

PELLEY : 저는 최근에 어떻게 모기지를 감당할 수 있는지 상상할 수 없다고 말하는 많은 젊은 부부들과 이야기를 나눴습니다. 그들에게 뭐라고 말하나요?

POWELL : 음, 의회는 우리에게 최대의 고용과 물가 안정을 제공하는 임무를 부여했습니다. 이는 인플레이션이 발생하고 높은 인플레이션이 지속될 위험이 있을 때 인플레이션을 낮추기 위해 도구를 사용한다는 의미입니다. 젊은 부부, 특히 재정적으로 큰 여유가 없는 젊은 부부에게는 이러한 노력이 성공하는 것이 매우 중요합니다.

그리고 우리는 그렇게 할 것입니다. 우리는 그렇게 할 것입니다. 하지만 이것이 의미하는 바는 주택담보대출이나 내구재 구입과 같은 이자에 민감한 지출이 한동안 비용이 많이 들 것이라는 것입니다. 그러면 경제가 둔화될 것입니다. 그러나 이는 모두 지속 가능한 기준으로 금리가 다시 낮아질 수 있는 가격 안정 상태로 돌아가는 과정의 일부입니다.

Mish : 주택 가격이 하락하거나 주택담보대출에 맞춰 급여가 인상되지 않는 한 주택은 취약할 것입니다. 연준은 인플레이션 정의에 자산 거품을 결코 고려하지 않습니다. 많은 밀레니얼 세대와 Zoomers는 이에 대해 매우 씁쓸해하며 당연히 그렇습니다 .

PELLEY : 미국 국민에게 인내심을 요구하는 겁니까?

파월 : 네. 그리고 저는 사람들이 인내심을 갖고 꽤 어려운 시기를 겪었다고 생각합니다. 이제 우리는 그 시기를 극복하고 상황에 대해 조금 더 나아지기 시작했다고 생각합니다.

PELLEY : 주택 시장이 하락하고 있습니다. 현재 채용도 둔화되고 있습니다. 그리고 이것이 경기 침체를 알리는 노란색 깜박이는 불빛인지 궁금합니다.

POWELL : 그래서 우리는 매우 주의 깊게 관찰하고 있습니다. 그리고 저는 언제든지 경기 침체 가능성이 항상 있다고 말하고 싶습니다. 하지만 현재 경기 침체 가능성이 완전히 높아진 것은 아니라고 말하고 싶지는 않습니다 . 그 이유를 말씀드리겠습니다.

우리는 경제가 3.1% 성장한 한 해를 막 마쳤습니다. 정말 건전한 성장률이네요. 실제로 4분기 성장률은 그보다 조금 더 나았습니다. 그러니 성장은 괜찮습니다. 당신 말이 맞습니다. 기업과 비영리 단체의 순 채용 수치는 줄어들고 있습니다.

하지만 그것은 매우 매우 높고, 지속 불가능할 정도로 높은 수준에서 내려오고 있습니다. 점차 낮아지고 있습니다. 아직은 매우 건강한 수준입니다. 지난 분기 동안 매달 165,000개의 새로운 일자리가 창출된 것으로 보입니다. 이는 우리 규모의 경제에 적합한 수치입니다.

PELLEY : 국가부채를 어떻게 평가하시나요?

POWELL : 우리는 재정 정책에 대해 언급하지 않고 실제로 의회가 우리를 감독할 때 업무 수행 방법에 대해 의회에 지시하지 않으려고 매우 열심히 노력합니다. 그래서 국가부채는 우리 생각에서 큰 역할을 하지 않습니다. 실제로 우리의 사고에서는 어떤 역할도 하지 않습니다. 의회가 적자 지출을 할 때 이는 자극이 될 수 있으며 이는 우리 모델에 적용됩니다. 하지만 우리는 그렇지 않습니다. 어떤 식으로든 재정 정책을 판단하는 것은 우리의 역할이 아닙니다.

PELLEY : 그런데 당신이 검토한 바에 따르면 국가 부채가 경제에 위험이 된다고 생각하시나요? 당신은 이 나라의 중앙은행장입니다.

POWELL : 그래서 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 장기적으로 미국은 지속 불가능한 재정 경로를 걷고 있습니다 . 미국 연방정부는 지속불가능한 재정정책을 펼치고 있습니다. 그리고 이는 부채가 경제보다 더 빠르게 증가하고 있음을 의미합니다. 따라서 지속 불가능합니다. 나는 그것이 전혀 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 그리고 우리는 지속 가능한 재정 경로로 돌아가야 한다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 그리고 이제 여러분은 이를 실현할 수 있는 선출직 의원들로부터 소식을 듣기 시작했다고 생각합니다. 이제 우리가 그 초점으로 돌아갈 때입니다.

PELLEY : 이 문제가 당신을 매우 걱정하게 만드는 것 같습니다 .

POWELL : 장기적으로는 물론 그렇습니다. 알다시피, 우리는 효과적으로 미래 세대로부터 돈을 빌리고 있습니다. 그리고 모든 세대는 자신에게 필요한 것, 필요한 것에 대한 비용을 지불해야 합니다. 이로 인해 연방 정부가 필요한 물건을 구입하게 될 수 있지만 실제로 그러한 물건에 대한 비용을 지불해야 하며 청구서를 우리 자녀와 손자에게 넘겨서는 안 됩니다.

나는 이것이 다시 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 하지만 정치적인 측면에서는 어렵습니다. 사실 그건 우리 일이 아니거든요. 그러나 이제는 재정 지속가능성에 다시 우선순위를 두어야 할 때라는 점은 꽤 널리 알려져 있다고 생각합니다. 그리고 나중에보다는 빨리 낫습니다 .

60분 초과 근무
Jerome Powell: 2024년 전체 60분 인터뷰 내용
60분 초과 근무
2024년 2월 4일 / 오후 7시 EST / CBS 뉴스

편집자 주: 2024년 2월 1일, 60분 통신원 스캇 펠리(Scott Pelley)는 워싱턴 DC에 있는 연방준비은행 본부의 이사회실에서 제롬 파웰 연방준비은행 의장과 인터뷰했습니다. 아래는 그 인터뷰 내용입니다. Scott Pelley와 Mr. Powell의 인터뷰는 2024년 2월 4일 일요일 60 Minutes에서 방영되었습니다.

SCOTT PELLEY, CBS NEWS/60 MINUTES: 이것부터 시작하겠습니다. 인플레이션은 죽었는가?

연방준비제도이사회 의장 JEROME POWELL: 저는 그렇게까지 갈 생각은 없습니다. 제가 말할 수 있는 것은 지난 1년 동안 인플레이션이 실제로 하락했고, 지난 6개월 동안 상당히 급격하게 하락했다는 것입니다. 우리는 좋은 진전을 보이고 있습니다. 아직 작업이 완료되지 않았으며 우리는 대중의 이익을 위해 가격 안정성을 완전히 회복하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

PELLEY: 하지만 인플레이션은 11개월 동안 꾸준히 하락하고 있습니다.

파월: 그렇죠.

PELLEY: 당신은 불경기를 피했습니다. 지금 금리를 인하하면 어떨까요?

POWELL: 음, 우리 경제는 탄탄합니다. 성장은 탄탄한 속도로 진행되고 있습니다. 노동 시장은 탄탄합니다. 실업률은 3.7%입니다. 그리고 인플레이션이 낮아지고 있습니다. 이렇게 경제가 튼튼해지면 언제 금리 인하를 시작할 것인지에 대한 문제에 신중하게 접근할 수 있을 것 같습니다.

그리고 아시다시피 우리는 인플레이션이 2%까지 지속적으로 하락하고 있다는 더 많은 증거를 보고 싶습니다. 우리는 그것에 대해 어느 정도 확신을 가지고 있습니다. 우리의 자신감이 높아지고 있습니다. 우리는 금리 인하를 시작하는 매우 중요한 조치를 취하기 전에 좀 더 많은 자신감을 원할 뿐입니다.

펠리: 당신이 보고 있는 것은 무엇입니까?

POWELL: 기본적으로 우리는 더 좋은 데이터를 보고 싶습니다. 데이터가 부족해서가 아닙니다. 실제로 6개월치의 데이터가 있다는 것입니다. 우리는 그러한 측면에서 더 좋은 데이터를 보고 싶을 뿐입니다. 우리가 본 것보다 더 나을 필요도 없고 심지어 좋을 필요도 없습니다. 단지 좋은 것만 있으면 됩니다. 그래서 우리는 그것을 볼 것으로 기대합니다. 이것이 바로 연방공개시장위원회의 거의 모든 사람들이 올해 금리를 인하하는 것이 적절할 것이라고 믿는 이유입니다.

펠리: 언제요?

POWELL: 글쎄요, 그것은 데이터에 따라 달라질 것입니다. 아시다시피, 우리가 할 수 있는 최선은 너무 빨리 움직일 위험과 너무 늦게 움직일 위험을 비교하여 실시간으로 판단하는 것입니다. 그래서 우리가 기대하는 바에 따르면 그 시간이 다가오고 있다고 말하고 싶습니다. 우리를 더 빨리 움직이고 싶게 만드는 것은 노동 시장의 약화를 목격하거나 인플레이션이 실제로 설득력 있게 하락하는 것을 목격하는 경우일 것입니다. 예를 들어, 인플레이션이 더욱 지속된다면 우리가 나중에 움직이고 싶게 만드는 경우가 될 것입니다.

PELLEY: 너무 빨리 움직이면 어떤 위험이 있나요?

POWELL: 너무 빨리 이사하는 것의 위험은 작업이 아직 완료되지 않았고 지난 6개월 동안 우리가 얻은 정말 좋은 수치가 인플레이션이 어디로 향하는지에 대한 진정한 지표가 아닌 것으로 판명된다는 것입니다. 우리는 그렇지 않다고 생각합니다. 그러나 신중하게 해야 할 일은 시간을 좀 두고 인플레이션이 지속 가능한 방식으로 2%로 낮아지고 있음을 데이터가 계속해서 확인하는지 확인하는 것입니다.

PELLEY: 너무 빨리 움직이면 인플레이션이 다시 발생할 것입니다.

파월: 그럴 수 있죠. 아니면 진행을 중단할 수도 있습니다. 너무 빨리 움직이면 인플레이션이 우리의 목표인 2%보다 훨씬 높은 수준으로 안정되는 것을 보게 될 가능성이 더 높다고 생각합니다. 따라서 우리는 경제 상황이 강하기 때문에 이 결정에 접근하는 데 신중할 수 있다고 생각합니다.

PELLEY: 너무 늦게 이사하면 어떤 위험이 있나요?

POWELL: 너무 늦게 움직이면 정책이 너무 엄격해질 것입니다. 그리고 이는 경제 활동과 노동 시장에 쉽게 부담을 줄 수 있습니다.

PELLEY: 경기침체를 일으키고 있습니다.

파월: 그렇죠. 그리고 우리는 이 두 가지 위험의 균형을 맞춰야 합니다. 아시다시피 쉽고 간단하며 분명한 길은 없습니다. 우리는 당신이 언급한 것처럼 너무 빨리 움직이거나 너무 늦게 움직일 위험 사이의 균형을 맞춰야 합니다. 그리고 다양한 위험이 있습니다. 우리는 경제가 좋은 위치에 있다고 생각합니다. 우리는 인플레이션이 낮아지고 있다고 생각합니다. 우리는 2% 목표를 향해 지속 가능한 방식으로 내려오고 있다는 확신을 좀 더 얻고 싶습니다.

PELLEY: 당신은 수요일에 많은 사람들을 실망시켰습니다.

POWELL: 우리는 우리의 일에 매우 집중하고 있습니다. 아시죠? 우리는 실물 경제에 초점을 맞추고 중장기적으로 경제와 미국 국민을 위해 올바른 일을 하고 있습니다. 그리고 물가 안정을 회복하는 것이 얼마나 중요한지 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 즉, 인플레이션은 낮고 예측 가능하며 사람들이 일상생활에서 이에 대해 생각할 필요가 없다는 의미입니다. 일상적인 경제 생활에서 인플레이션은 단순히 이야기하는 것이 아닙니다. 그곳은 우리가 20년 동안 있었던 곳입니다. 우리는 그것으로 돌아가고 싶고, 우리는 그 길을 가고 있다고 생각합니다. 우리는 단지 그것을 확실히 하고 싶을 뿐입니다.

PELLEY: 목표율이 2%인 이유는 무엇입니까?

POWELL: 지난 수십 년 동안 전 세계 중앙은행은 2% 목표를 채택했습니다. 왜 0이 아닌가 하는 의문이 듭니다. 그 이유는 이자율에 항상 미래 인플레이션 추정치가 포함되기 때문입니다.

추정치가 2%라면 이는 금리를 인하할 수 있는 여유가 2% 더 있다는 의미입니다. 금리가 조금 더 높아지면 중앙은행은 경기 침체에 맞서 싸울 수 있는 더 많은 탄약과 힘을 갖게 될 것입니다. 어쨌든 그것은 세계적인 표준이 되었습니다. 그리고 그것은 꽤 안정적인 균형이며 대중에게 좋은 서비스를 제공하는 것 같습니다.

PELLEY: 요금을 인하하기 전에 2.0까지 도달하기 위해 최선을 다하고 있습니까?

파월: 아뇨, 아뇨. 그것은 우리가 말하는 것이 전혀 아닙니다. 우리는 시간이 지남에 따라 인플레이션을 2%로 되돌리기 위해 최선을 다하고 있습니다. 나는 금리를 인하하기 위해 2%에 도달하기를 기다리지 않을 것이라고 말했습니다. 사실, 우리는 현재 금리 인하를 적극적으로 고려하고 있으며, 12개월 기준 인플레이션은 2%가 아닙니다. 2~3% 사이입니다. 그러나 그것은 우리에게 약간의 위안을 주는 방식으로 아래로 움직이고 있습니다.

PELLEY: 그렇다면 현재 인플레이션에 대한 최선의 예측은 무엇입니까?

POWELL: 제가 기대하는 기본 사례는 인플레이션이 올해 첫 6개월 동안 계속 하락할 것이라는 것입니다. 그래서 우리는 12개월 단위로 인플레이션을 살펴봅니다. 그것이 우리의 목표입니다. 그리고 작년 첫 5개월은 상당히 높은 수치를 보였습니다.

이는 12개월 기간에서 벗어나 더 낮은 수치로 대체될 것입니다. 따라서 올해 내내 12개월 인플레이션 수치가 하락할 것으로 예상됩니다. 우리는 몇 가지 이유로 인플레이션 압력이 진정되는 것을 보았습니다.

하나는 이러한 비정상적인 전염병 관련 왜곡이 공급과 수요 모두에 대한 역전, 즉 풀림입니다. 그리고 다른 하나는 우리의 긴축 정책입니다. 이는 인플레이션이 낮아지는 이유에 대한 이야기의 일부입니다. 지금까지는 전체 이야기가 아닙니다.

PELLEY: 인플레이션도 문제입니다. 가격은 다릅니다. 그리고 사람들이 물건 가격이 하락하는 것을 볼 것이라고 믿을 이유가 있는지 궁금합니다.

POWELL: 그래서 어떤 것의 가격은 하락할 것입니다. 다른 사람들은 올라갈 것입니다. 그러나 전반적인 가격 수준의 하락은 없을 것으로 예상됩니다. 매우 부정적인 상황을 제외하고는 경제에서는 그런 일이 일어나지 않는 경향이 있습니다. 하지만 여러분이 보게 될 것은 인플레이션이 낮아지고 있다는 것입니다.

사람들은 높은 물가를 경험하고 있습니다. 빵, 우유, 계란, 다양한 종류의 고기 등 기본 필수품을 생각해보면 가격은 대유행 이전보다 훨씬 더 높습니다. 그래서 우리는 그것이 사람들이 상대적으로 좋은 경제에 대해 상대적으로 불만족스러워하는 큰 이유라고 생각합니다.

PELLEY: 하지만 경기침체와 같은 상황이 발생하지 않으면 그 가격은 낮아지지 않을 건가요?

파웰: 그들 중 일부는 그럴 겁니다. 특히 휘발유 가격 등 원자재 가격에 영향을 받는 품목은 크게 하락했습니다. 상품, 곡물 등의 가격을 포함하는 일부 식품 가격은 하락할 수 있습니다.

하지만 전체적인 가격 수준은 떨어지지 않습니다. 변동될 것입니다. 그리고 일부 상품은 상승할 것이고, 일부 상품과 서비스는 하락할 것입니다. 그러나 전반적으로 물가 수준은 상당히 극단적인 상황을 제외하고는 하락하는 경향이 없습니다.

PELLEY: 금융 업계의 많은 사람들은 3월의 [다음] 회의에서 이 테이블에 둘러앉아 금리를 인하할 것으로 기대하고 있습니다.

POWELL: 따라서 우리는 중장기적으로 경제를 위해 올바른 일을 하는 데 중점을 두고 있습니다. 물론 우리는 시장에 주의를 기울이고 있으며 실제로 전 세계 금융 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 있습니다. 그것은 우리 일의 일부입니다.

그러나 나는 우리의 초점이 의회가 우리에게 할당한 목표, 즉 최대 고용과 물가 안정에 있다고 말하고 싶습니다. 그래서 지금 우리가 보는 전반적인 상황은 우리가 강력한 경제 성장을 이루고 있다는 것입니다. 역사적으로 실업률이 낮은 건강한 노동 시장이 있고 인플레이션이 낮아지고 있습니다.

이것은 매우 긍정적인 것들의 모음입니다. 이것은 좋은 경제입니다. 전 세계적으로 이를 방해하는 사건이 없다면 상황이 계속해서 좋아질 것이라고 생각할 충분한 이유가 있습니다. 또한 우리는 도구를 사용하여 이러한 일이 발생하는지 확인하는 데 중점을 두고 있습니다.

그 중 일부는 제한 정책을 되돌리기 시작할 시간을 선택하는 것입니다. 그리고 우리는 그 질문에 신중하게 접근하고 싶습니다. 매우 중요한 결정입니다. 그리고 저는 어제 회의가 끝난 후, FOMC 회의가 끝난 후 이 문제에 대해 신중하게 접근하겠다고 말했습니다.

PELLEY: 금리 방향을 결정할 다음 회의는 오는 3월에 열립니다. 지금 알고 계시는 대로, 당시 금리 인하 가능성이 더 높을까요, 아니면 낮을까요?

파월: 그럼, 더 넓은 상황에서는 경제가 튼튼하고, 노동 시장이 튼튼하며, 인플레이션이 낮아지고 있다는 것입니다. 그리고 동료들과 저는 제한적인 정책 입장을 철회하기 시작할 올바른 지점을 선택하려고 노력하고 있습니다.

그 때가 다가오고 있습니다. 우리는 인플레이션이 2%로 하락할 것이라는 확신을 더 갖고 싶다고 말했습니다. 그리고 저는 어제도 말씀드렸지만 이 위원회가 7주 후인 3월 회의 시간 내에 그 정도의 신뢰도에 도달할 가능성은 낮다고 생각합니다.

그래서 저는 그것이 가장 가능성이 높거나 기본 사례가 아니라고 말하고 싶습니다. 그러나 우리 참가자 중 몇 명을 제외한 모든 참가자는 올해 금리를 인하하여 제한적인 입장을 완화하기 시작하는 것이 적절할 것이라고 믿습니다. 그래서 우리가 그렇게 할 것이라는 것이 확실히 기본 사례입니다. 우리는 전체적인 맥락을 고려하여 적절한 시기를 선택하려고 노력하고 있습니다.

PELLEY: 지난 12월 귀하의 분기 보고서에서 연준은 올해 금리를 약 4.6%로 인하할 것으로 예측했습니다. 아직도 가능성이 있나요?

POWELL: 그러한 예측은 12월에 이루어졌습니다. 그리고 이는 참가자들의 개별 예측입니다. 위원회 계획이 아닙니다. 우리는 회의 때마다 이를 업데이트하지 않습니다. 3월 회의 때 업데이트하겠습니다. 하지만 그 동안 사람들이 자신의 예측을 극적으로 바꿀 것이라고 생각하게 만드는 아무 일도 일어나지 않았습니다.

PELLEY: 그럼 이자율이 4.6% 정도가 될 것 같나요?

파월: 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 실제로 데이터에 따라 달라질 것입니다. 데이터는 이러한 결정을 내릴 것입니다. 그리고 우리는 데이터를 보고 "이것이 전망과 위험 균형에 어떤 영향을 미치는가?"라고 자문하는 것보다 더 나은 방법은 없습니다. 그것이 우리가 할 일입니다. 따라서 우리가 실제로 무엇을 하느냐에 따라 경제가 어떻게 발전하느냐에 따라 달라집니다.

PELLEY: 금리 인하에 대한 이 표에 대한 합의를 어떻게 설명하시겠습니까? 모두 탑승 중인가요? 대부분의 사람들?

파월: 거의 다요. 이 테이블에 둘러앉은 19명의 참석자 거의 모두는 우리가 올해 연방기금 금리를 인하하는 것이 가장 가능성이 높은 경우에 적절할 것이라고 믿습니다. 그래서 합의, 즉 우리가 테이블에서 이 문제를 논의할 때 실제로 사람들의 생각에서 나오는 것은 우리가 실제로 하는 일은 실제로 경제의 진화에 달려 있다는 것입니다.

따라서 경제가 약화된다면 우리는 금리를 더 일찍 그리고 더 빨리 인하할 수 있습니다. 경제가 증명된다면, 인플레이션이 더욱 지속된다면 금리를 더 늦게 낮추거나 더 느리게 낮춰야 할 수도 있습니다. 따라서 전망에 영향을 미치기 때문에 실제로 들어오는 데이터에 따라 달라질 것입니다.

PELLEY: 귀하의 결정은 필연적으로 올해 선거에 영향을 미칠 것입니다. 그리고 정치가 당신의 타이밍을 어느 정도 결정하는지 궁금합니다.

파웰: 우리는 결정을 내릴 때 정치를 고려하지 않습니다. 우리는 결코 그렇지 않습니다. 그리고 우리는 결코 그렇게 하지 않을 것입니다. 그리고 내 생각엔 그 기록이 — 다행스럽게도 역사적 기록이 이를 뒷받침하고 있다고 생각합니다. 사람들은 돌아가서 보았습니다. 이번이 연준에서 내 네 번째 대통령 선거인데 우리 생각에는 떠오르지 않는데, 그 이유를 말씀드리겠습니다.

두 가지 이유. 첫째, 우리는 모든 미국인에게 봉사하는 비정치적 조직입니다. 우리가 정치를 고려하기 시작하는 것은 잘못된 것입니다. 둘째, 애초에 이 경제적 측면을 제대로 파악하는 것이 쉽지 않습니다. 이는 위험 균형을 맞추는 복잡한 결정입니다.

만약 우리가 그러한 결정에 정치의 전혀 다른 요인들을 통합하려고 한다면, 그것은 더 나쁜 경제적 결과만을 초래할 수 있습니다. 그래서 우리는 그렇게 하지 않을 뿐더러 그렇게 하지도 않을 것입니다. 우리는 과거에도 그렇게 하지 않았고 지금도 그렇게 하지 않을 것입니다.

PELLEY: 이 인터뷰를 보고 있는 사람들 중에 그것에 대해 회의적인 사람들이 있어요.

POWELL: 아시다시피, 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 무결성은 매우 귀중합니다. 그리고 결국, 그것이 당신이 가진 전부입니다. 그리고 우리는 우리의 것을 유지할 계획입니다.

PELLEY: 금리 조정을 고려할 때 그러한 결정을 내리는 데 영향을 미칠 경제의 구체적인 요인은 무엇입니까?

POWELL: 그래서 우리는 경제 활동의 전체를 살펴보는데, 특히 두 가지를 지적하겠습니다. 하나는 인플레이션의 진행, 즉 인플레이션에 무슨 일이 일어나고 있는지입니다. 우리가 보고 있는 숫자 뒤에 숨겨진 이야기는 무엇입니까?

2%까지 계속해서 진전이 보이고 있습니까? 이것이 우리가 2%를 향한 지속 가능한 길을 가고 있다는 확신을 더 심어줍니까? 그것은 매우 중요한 일입니다. 두 번째는 우리가 이중 권한을 갖고 있는 중앙은행이라는 것입니다. 우리는 물가 안정 의무와 동일한 최대 고용 의무를 갖고 있습니다.

따라서 우리는 노동 시장의 지속적인 강점에 대한 판단을 내리기 위해 많은 노동 시장 데이터를 살펴볼 것입니다. 그래서 지금 우리가 보고 있는 노동 시장은 매우 강력한 노동 시장입니다. 그러나 그것은 더 나은 균형으로 돌아오고 있는 것입니다.

몇 년 전으로 돌아가 보면 극심한 노동력 부족이 있었고, 노동시장은 과열됐었습니다. 그리고 기업에서는 근로자를 찾을 수 없었습니다. 우리는 팬데믹 이후 노동력에 참여하지 못한 수백만 명의 사람들을 잃었습니다. 이제 우리는 훨씬 더 나은 곳에 있습니다. 사람들은 다시 노동력으로 돌아왔습니다. 근로자가 더 많습니다. 그리고 노동 시장은 더 나은 균형으로 돌아가는 길을 잘 따라가고 있습니다. 그리고 우리는 그런 것들을 지켜볼 것입니다.

PELLEY: 당신은 숫자 뒤에 숨은 이야기를 보고 있다고 했지요. 그게 무슨 뜻 이니?

POWELL: 그래서 때로는 사물의 실제 방향에 대해 많은 것을 말해 주는 일이 발생합니다. 그리고 때때로 그것들은 특이하거나 일시적인 것처럼 보입니다. 이는 그들이 우리 측의 어떤 조치도 취하지 않고 빠르게 사라질 것임을 의미합니다. 그러므로 우리는 그것을 판단해야 합니다.

어떤 경제 데이터 세트를 보더라도 스스로에게 "얼마나 많은지, 이것이 미래에 대해 무엇을 말해 주는가?"라고 자문해야 합니다. 과거는 무엇입니까? 그게 백미러예요. 우리가 항상 확인하려고 하는 것은 앞으로 일어날 일입니다. 그리고 그것은 쉽지 않습니다.

하지만 지속적인 영향을 미치는 것과 그렇지 않은 것을 구별해야 합니다. 그래서 이야기가 중요합니다. 예를 들어 인플레이션은 상품 인플레이션, 주택 서비스 인플레이션, 비주택 서비스 인플레이션으로 구분됩니다.

세 가지 버킷 뒤에는 많은 일이 진행되고 있습니다. 그리고 그들은 함께 – 우리는 할당량이 무엇인지 상관하지 않습니다. 그러나 그들은 함께 인플레이션이 2%로 다시 내려간다는 이야기를 만들어야 합니다. 그건 그렇고, 우리는 그렇다고 생각합니다. 우리는 이러한 진전을 이루고 있다고 생각합니다. 단지 우리는 그것에 대해 더 많은 확신을 원할 뿐입니다. 우리는 이 중요한 조치를 취하기 전에 좀 더 자신감을 갖는 것이 대중에게 가장 잘 봉사한다고 생각합니다.

펠리: 궁금해요. 의장님, 경제 상황을 계속 파악하기 위해 가장 선호하는 지표가 있습니까?

POWELL: 단일 지표요?

PELLEY: 당신이 보고 "정말 뭔가를 말해준다"고 생각하는 딱 한 가지가 있습니다.

POWELL: 측정항목을 20개로 제한할 수도 있습니다. 단 한 명도 식별할 수 없었습니다. 노동 시장에는 너무 많은 것이 있습니다. 노동 시장은 우리가 수많은 데이터를 보유하고 있는 곳이며, 그 많은 곳보다 더 나은 품질의 데이터를 보유하고 있습니다. 그래서 우리 모두는 많은 것을 따릅니다.

우리는 인플레이션을 목표로 삼는 경향이 있습니다. 에너지와 식품 가격을 포함한 총 인플레이션인 헤드라인 인플레이션이 우리의 목표입니다. 그러나 우리는 에너지와 식품 가격을 제외한 근원 인플레이션을 살펴봅니다. 왜냐하면 이것이 상황이 어떻게 진행되는지 더 잘 나타내는 경향이 있기 때문입니다.

PELLEY: 2021년에 인플레이션이 급등한 이유는 무엇입니까?

POWELL: 아시다시피, 경제학은 늘 그렇듯이 복잡한 이야기입니다. 그래서 여러 가지 요인이 있었습니다. 그리고 한 가지 큰 요인은 바로 전염병의 영향이라고 말하고 싶습니다. 우리는 전 세계적으로 인플레이션이 발생하는 것을 보았습니다. 그리고 실제로 경제가 잠시 멈췄다가 다시 시작된 것은 현대 역사상 독특한 사건이었습니다.

그리고 미국을 포함한 많은 국가에서 가용 근로자 수에 큰 영향을 미쳤습니다. 그러나 경제가 재개되자 억눌린 수요가 많았습니다. 게다가 사람들이 돈을 쓰는 것들은 팬데믹 기간 동안 대면 서비스에 돈을 쓸 수 없었습니다.

그래서 레스토랑이나 그런 것은 없습니다. 그래서 그들은 아주 많은 물건을 샀습니다. 그래서 그 모든 것들이 컸습니다. 저는 또한 사람들을 지원하는 재정 정책의 역할이 확실히 있다고 생각합니다. 모두 경제를 지탱하는 통화정책에 대한 것입니다. 아주 많은 것들이 있습니다. 그리고 나는 반대편에서도 같은 말을 할 것입니다. 이제 인플레이션이 하락하고 있다는 점 역시 인플레이션이 하락하는 데에는 많은 요인이 작용하고 있다는 이야기입니다.

PELLEY: 엄청난 양의 정부 지출이 있었습니다. 경제를 지원합니다.

파월: 글쎄요. 아시다시피 CARES 법안이 하원과 상원에서 만장일치로 통과된 상황이 있었습니다. 마지막으로 일어난 일이 언제일지 아니면 다음 번이 언제일지 궁금합니다. 매우 이례적입니다. 그리고 그 이유는 팬데믹이 정말 독특하고 가능한 결과의 범위가 넓어서 좋은 방향이 아니었기 때문입니다.

예를 들어 우리는 백신이 얼마나 빨리 나올지 몰랐습니다. 몇 년이 지났을 수도 있습니다. 우리는 전염병이 얼마나 치명적인지 몰랐습니다. 그래서 사람들은 경제에 대해 매우 걱정했습니다.

의회가 정말로 나섰고 우리도 정말 나섰습니다. 아시다시피 2021년 3월에 인플레이션이 발생했습니다. 그래서 실제로 그런 일이 일어났습니다. 그러나 그것은 다양한 요인이었으며 그 중 일부는 경제 폐쇄 및 재개에 기인한 것이었습니다.

PELLEY: 연준이 2021년 인플레이션을 인식하기에는 너무 느렸나요?

POWELL: 그렇다면 돌이켜보면 더 일찍 정책을 강화하는 것이 더 좋았을 것입니다. 그렇게 말하게 되어 기쁘다. 정말로, 바로 이것이었습니다. 우리는 이러한 인플레이션이 주로 상품 부문과 공급망 이야기에 국한된 것으로 생각되는 것을 보았습니다. 우리는 경제가 매우 역동적이어서 상당히 빨리 회복될 것이라고 생각했습니다. 그리고 우리는 우리가 개입하지 않으면 인플레이션이 상당히 빨리 사라질 것이라고 생각했습니다.

그것은 일시적일 것입니다. 그리고 그것은 매우 널리 받아들여졌습니다. 만장일치로 전 세계 경제학자들이 매우 널리 받아들이는 견해입니다. 그리고 데이터는 그렇지 않은 시점까지 그 평가와 가설에 어느 정도 우호적이었습니다.

그래서 2021년 4분기에는 제가 언급한 의미에서 인플레이션이 일시적이지 않다는 것이 분명해졌습니다. 그리고 우리는 회전하고 조이기 시작했습니다. 제가 말했듯이, 우리가 그렇게 하는 것이 필수적입니다. 우리가 그렇게 한 것이 매우 중요했습니다. 이것이 바로 인플레이션이 지금 하락하고 있는 이유의 일부입니다.

PELLEY: 당신이 그렇게 했다는 것은 매우 중요한 일입니다.

POWELL: 우리가 그렇게 하는 것이 매우 중요했습니다. 그렇습니다. 우리는 그렇게 해야 했습니다. 우리는 그렇게 했고, 그렇게 해서 기쁩니다. 내 생각엔 우리가 지금 있는 곳에 없을 것 같아. 다시 말하지만, 인플레이션이 하락하는 유일한 이유는 우리뿐만이 아닙니다. 그러나 이야기의 일부는 우리가 금리를 높이고 인상했다는 것입니다.

그리고 그것은 바로 긴축 통화 정책이 현재 공급 측면에서 치유에 도움이 되고 있다는 것입니다. 여러분도 알고 있듯이 팬데믹으로 인한 왜곡의 해소는 애초에 인플레이션을 일으키는 데 도움이 되었습니다.

펠리: 이자율의 급격하고 반복적인 인상은 절대적으로 의무적이라고 생각하시나요?

POWELL: 내 생각으로는 그렇습니다.

펠리: 그들이 초래한 고통에도 불구하고요?

POWELL: 글쎄요, 흥미롭게도 우리는 솔직하게 말했고 저는 고통이 있을 것이라고 생각한다고 솔직하게 말했습니다. 그리고 우리는 과거의 많은 주기에서 그랬듯이 고통이 더 높은 실업률의 형태로 올 것이라고 생각했습니다. 그런 일은 일어나지 않았습니다.

실제로 그런 일은 일어나지 않았습니다. 경제는 지속적으로 강력한 성장을 이어왔습니다. 일자리 창출이 높았습니다. 실업률은 여전히 ​​50년 만에 최저 수준에 가깝습니다. 노동시장은 여전히 ​​매우 탄탄합니다. 제가 걱정하고 다른 많은 사람들이 걱정했던 그런 종류의 고통은 실제로 없었습니다. 그리고 그것은 정말 좋은 일입니다. 그리고 우리는 그것이 계속되기를 원합니다.

PELLEY: 정말 좋은 일이고 정말 흥미로운 일이에요. 대부분의 경제학자는 금리를 낮추려면 경기침체를 겪어야 한다고 말했을 것입니다. 그리고 그런 일은 일어나지 않았습니다. 왜 그럴까요?

POWELL: 네, 역사적으로 이례적인 일이죠. 그리고 지금으로부터 몇 년 뒤를 되돌아볼 때 그것이 무엇인지, 왜 그런지 훨씬 더 명확하게 말할 수 있을 것이라고 생각합니다. 하지만 제가 그렇게 생각하는 이유를 말씀드리겠습니다. 그리고 그것은 수요와 공급 모두에서 이러한 전염병과 관련된 왜곡이었습니다.

따라서 수요가 늘어나면서 사람들은 서비스에 돈을 쓰지 않고 상품에 너무 많은 돈을 지출하게 되었습니다. 그리고 자동차를 살펴보면 공급이 좋은 예입니다. 요즘 자동차를 만들려면 수많은 반도체가 필요합니다. 나는 실제로 그것을 인식하지 못했다는 것을 인정해야 합니다.

하지만 너무 많은 사람들이 반도체를 많이 사용하는 상품을 구매하고 있었기 때문에 반도체 부족이 발생했습니다. 예를 들어 사람들이 대중교통을 타고 싶어하지 않아 자동차에 대한 수요가 급증하고 교외로 이동하는 동안 반도체를 구할 수 없고 자동차를 만들 수 없습니다.

그래서 부족함이 있습니다. 그래서 일어난 일은 인플레이션이 급증한 것입니다. 하지만 반도체 공급이 회복되면서 가격, 인플레이션이 크게 완화됐다. 실제로 팬데믹의 이러한 독특한 특징은 인플레이션을 낮추는 방식으로 역전되었습니다.

PELLEY: 따라서 이것은 미국 경제가 근본적이고 지속적인 방식으로 변화했다는 증거는 아닙니다.

파월: 전염병의 결과로요? 내 생각엔 우리가 그걸 모르는 것 같아. 나는 몇 가지 생각합니다. 하나는 집에서 일하는 것입니다. 그것은 변화입니다. 우리는 그것이 지속적인 일이 될 것처럼 보입니다. 그리고 배심원단은 그것이 얼마나 자주 일어날 것인지, 얼마나 널리 퍼질 것인지에 대해 판단하고 있습니다.

하지만 제 생각에는 그것은 새로운 것입니다. 그것은 다릅니다. 그리고 팬데믹으로 인해 나타나는 다른 일들도 있을 것입니다. 이제 우리는 집과 다른 곳에서 의사소통하는 것이 훨씬 더 좋아졌습니다. 영상을 포함한 원격 통신이 갑자기 가능해졌습니다. 갑자기 우리는 모든 통화를 영상으로 하고 있었습니다. 그것은 새로운 일이었습니다.

PELLEY: 저는 최근에 어떻게 모기지를 감당할 수 있는지 상상할 수 없다고 말하는 많은 젊은 부부들과 이야기를 나눴습니다. 그들에게 뭐라고 말하나요?

파월: 음, 의회는 우리에게 최대 고용과 물가 안정을 제공하는 임무를 부여했습니다. 이는 인플레이션이 발생하고 높은 인플레이션이 지속될 위험이 있을 때 인플레이션을 낮추기 위해 도구를 사용한다는 의미입니다. 젊은 부부, 특히 재정적으로 큰 여유가 없는 젊은 부부에게는 이러한 노력이 성공하는 것이 매우 중요합니다.

그리고 우리는 그렇게 할 것입니다. 우리는 그렇게 할 것입니다. 하지만 이것이 의미하는 바는 주택담보대출이나 내구재 구입과 같은 이자에 민감한 지출이 한동안 비용이 많이 들 것이라는 것입니다. 그러면 경제가 둔화될 것입니다. 그러나 이는 모두 지속 가능한 기준으로 금리가 다시 낮아질 수 있는 가격 안정 상태로 돌아가는 과정의 일부입니다.

PELLEY: 미국 국민에게 인내심을 요구하는 겁니까?

파월: 그렇습니다. 그리고 저는 사람들이 인내심을 갖고 꽤 어려운 시기를 겪었다고 생각합니다. 이제 우리는 그 시기를 극복하고 상황에 대해 조금 더 나아지기 시작했다고 생각합니다. 모기지 이자율은 예상대로 내려왔고, 이자율이 낮아질 것이라는 예상으로 약간 내려갔습니다.

하지만 아시다시피, 우리는 필요할 때 해야 할 일을 합니다. 그리고 그것은 경제를 조금 둔화시키려는 것이었습니다. 그리고 금리에 민감한 분야, 특히 주택 분야에서 인플레이션을 낮추려는 관심은 금리가 올라갈 때 둔화되는 것들의 좋은 예입니다.

PELLEY: 주택 시장이 하락하고 있습니다. 현재 채용도 둔화되고 있습니다. 그리고 이것이 경기 침체를 알리는 노란색 깜박이는 불빛인지 궁금합니다.

POWELL: 그래서 우리는 매우 주의 깊게 관찰하고 있습니다. 그리고 저는 언제든지 경기 침체 가능성이 항상 있다고 말하고 싶습니다. 그러나 경기침체 가능성이 지금 당장 완전히 높아진 것은 아니라고 말하고 싶지는 않습니다. 그 이유를 말씀드리겠습니다.

우리는 경제가 3.1% 성장한 한 해를 막 마쳤습니다. 정말 건전한 성장률이네요. 실제로 4분기 성장률은 그보다 조금 더 나았습니다. 그러니 성장은 괜찮습니다. 당신 말이 맞습니다. 기업과 비영리 단체의 순 채용 수치는 줄어들고 있습니다.

하지만 그것은 매우 매우 높고, 지속 불가능할 정도로 높은 수준에서 내려오고 있습니다. 점차 낮아지고 있습니다. 아직은 매우 건강한 수준입니다. 지난 분기 동안 매달 165,000개의 새로운 일자리가 창출된 것으로 보입니다. 이는 우리 규모의 경제에 적합한 수치입니다.

따라서 노동 시장은 여전히 ​​매우 건강합니다. 우리는 노동 시장이 약화되고 있다는 증거에 매우 주의를 기울이고 있습니다. 그리고 알다시피, 우리가 보고 있는 것, 우리가 보기를 바랐던 것, 즉 노동 시장이 몇 년 전 과열되었던 것에서 더 정상적인 데이터로 더 나은 균형을 되찾고 있다는 것을 말해야 합니다. . 따라서 퇴직 수준, 일자리 창출 수준, 새로운 일자리 창출 수준, 임금 인상 등 모든 것이 점차 팬데믹 이전의 정말 건강한 경제의 전형적인 모습으로 돌아가고 있습니다.

PELLEY: 국가 부채를 어떻게 평가하시나요?

파월: 우리는 재정 정책에 대해 언급하지 않고 의회가 실제로 우리를 감독할 때 업무 수행 방법에 대해 지시하지 않으려고 매우 열심히 노력합니다. 그래서 국가부채는 우리 생각에서 큰 역할을 하지 않습니다. 실제로 우리의 사고에서는 어떤 역할도 하지 않습니다. 의회가 적자 지출을 할 때 이는 자극이 될 수 있으며 이는 우리 모델에 적용됩니다. 하지만 우리는 그렇지 않습니다. 어떤 식으로든 재정 정책을 판단하는 것은 우리의 역할이 아닙니다.

PELLEY: 그런데 당신이 검토한 바에 따르면 국가 부채가 경제에 위험이 되는 것인가요? 당신은 이 나라의 중앙은행장입니다.

POWELL: 그래서 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 장기적으로 미국은 지속 불가능한 재정 경로를 걷고 있습니다. 미국 연방정부는 지속불가능한 재정정책을 펼치고 있습니다. 그리고 이는 부채가 경제보다 더 빠르게 증가하고 있음을 의미합니다. 따라서 지속 불가능합니다. 나는 그것이 전혀 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 그리고 우리는 지속 가능한 재정 경로로 돌아가야 한다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 그리고 이제 여러분은 이를 실현할 수 있는 선출직 의원들로부터 소식을 듣기 시작했다고 생각합니다. 이제 우리가 그 초점으로 돌아갈 때입니다.

나는 전염병이 매우 특별한 사건이라고 생각하며, 이로 인해 정부는 매우 심각한 하방 위험으로 보이는 것을 막기 위해 실제로 지출을 하게 되었습니다. 연방 정부를 지속 가능한 재정 경로로 되돌리는 것에 대해 선출직 공무원들 사이에서 성인 대화로 돌아갈 시간이거나 지나간 시간일 것입니다.

PELLEY: 이것이 당신을 매우 걱정하게 만드는 것 같습니다.

POWELL: 장기적으로는 물론 그렇습니다. 알다시피, 우리는 효과적으로 미래 세대로부터 돈을 빌리고 있습니다. 그리고 모든 세대는 자신에게 필요한 것, 필요한 것에 대한 비용을 지불해야 합니다. 이로 인해 연방 정부가 필요한 물건을 구입하게 될 수 있지만 실제로 그러한 물건에 대한 비용을 지불해야 하며 청구서를 우리 자녀와 손자에게 넘겨서는 안 됩니다.

나는 이것이 다시 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 하지만 정치적인 측면에서는 어렵습니다. 사실 그건 우리 일이 아니거든요. 그러나 이제는 재정 지속가능성에 다시 우선순위를 두어야 할 때라는 점은 꽤 널리 알려져 있다고 생각합니다. 그리고 나중에보다는 빨리 낫습니다.

펠리 : 긴급요?

POWELL : 긴급한 일이었다고 할 수 있죠. 그렇죠.

PELLEY : 사람들이 재택근무를 하면서 전국의 상업용 사무실 건물의 가치가 떨어지고 있습니다. 이러한 건물은 전국 은행의 대차대조표를 지탱합니다. 또 다른 부동산 주도 금융 위기가 발생할 가능성은 얼마나 됩니까?

파월 : 그럴 것 같지는 않습니다. 따라서 현재 일어나고 있는 일은 귀하가 지적한 바와 같이 재택근무가 있고 사무실 부동산과 소매점, 시내 소매점에 약점이 있다는 것입니다. 당신은 그 중 일부를 가지고 있습니다. 그리고 거기에는 손실이 있을 것입니다 . 

우리는 대형 은행의 대차대조표를 살펴본 결과 관리 가능한 문제인 것으로 보입니다. 이러한 도전에 직면한 영역에 집중적으로 노출된 일부 소규모 및 지역 은행이 있습니다.

그리고 우리는 그들과 협력하고 있습니다. 이는 우리가 오랫동안 알고 있던 사실이며, 예상되는 손실을 극복할 수 있는 자원과 계획이 있는지 확인하기 위해 그들과 협력하고 있습니다. 예상되는 손실이 있을 것입니다.

우리가 수년 동안 노력해야 할 문제처럼 느껴집니다. 상당한 문제입니다. 내 생각에는 — 예를 들어 글로벌 금융 위기처럼 과거에 우리가 가끔 보아왔던 종류의 위기 상황이 발생하지 않는 것 같습니다.

PELLEY : 중국 최대 부동산 개발업체 중 하나가 파산했습니다. 중국 경제를 어떻게 보시는지 궁금합니다.

POWELL : 분명히 중국 경제는 현재 몇 가지 어려움을 겪고 있습니다. 그리고 성장이 둔화되었습니다. 그들은 벗어났습니다. 시장 주도의 성장 모델에서 벗어났습니다. 이제는 국영 기업에 관한 것입니다. 그리고 그것은 여전히 ​​부동산 투자와 같은 것들과 너무 많이 연관되어 있습니다. 그리고 여러분은 보고 계십니다. 그곳에서 상업용 부동산과 관련된 문제를 보고 계십니다. 

그래서 질문은 "그것이 미국에 얼마나 중요한가?"입니다. 아시다시피, 우리는 중국과의 경제적 관계가 중요하지만 대부분 중국산 제품을 구매하는 것으로 구성되어 있습니다. 따라서 우리의 금융 시스템은 그들의 금융 시스템과 깊이 얽혀 있지 않습니다 .

PELLEY : 큰 그림에서 오늘날 세계 경제에 가장 큰 위협이 무엇이라고 생각하시나요?

POWELL : 단기적으로는 지정학적 위험을 지적할 것 같습니다 . 따라서 현재 세계 경제는 팬데믹으로부터 광범위하게 치유되고 있습니다. 전 세계적으로 인플레이션이 하락하는 것을 목격하고 있습니다. 그리고 – 하지만 사람들이 집중하고 있는 것은 단지 엄청난 것입니다 – 우크라이나에서는 전쟁이 벌어지고 있습니다. 중동에서는 전쟁이 벌어지고 있습니다. 그리고 아시아에도 문제가 있고 잠재적인 문제가 있습니다.

PELLEY : 미국의 미래 번영에 가장 중요한 요소는 무엇이라고 생각하시나요?

POWELL : 가장 중요한 단일 요소는 무엇입니까? 글쎄요, 귀하의 허락을 받아 두 가지 이름을 말씀드리겠습니다. 하나는 우리가 역동적이고 혁신적이며 유연하고 적응 가능한 경제를 갖고 있다는 점을 기억해야 한다고 생각합니다. 다른 나라보다 더 그렇습니다. 이것이 바로 우리 경제가 이렇게 잘 살아갈 수 있었던 큰 이유입니다.

미국에 대해 제가 지적하고 싶은 또 다른 점은 아시다시피 이 역할에서 제가 국제 포럼에서 기본적으로 다른 중앙은행 수장 및 다른 경제 관료들과 상당한 시간을 보낸다는 것입니다. 그리고 미국의 리더십에 대한 진정한 열망이 있습니다.

실제로, 제2차 세계 대전 이후 미국은 민주주의, 안보 제도, 경제 제도를 지지하고 수호하는 데 없어서는 안 될 국가였습니다. 우리는 그 일을 주도해 왔습니다. 그리고 세상이 그것을 원한다는 것은 분명합니다. 그리고 저는 이것이 우리나라에 막대한 혜택을 주었다는 사실을 미국이, 미국 국민들이 알았으면 좋겠습니다. 이러한 역할을 맡는 것은 우리 경제에 많은 도움이 됩니다. 그리고 나는 단지 – 그것이 계속되기를 바랍니다 .

Mish : 첫 번째 점에서는 Powell의 말이 확실히 맞습니다. 두 번째 사항과 관련하여, 미국은 지속적인 간섭으로 인해 재정 조치를 마련해야 하는 "긴급" 상황에 있습니다. Powell은 더 많은 것을 요구하면서 이것을 하나로 묶는 데 실패했습니다.

PELLEY : 대부분의 사람들은 연착륙이 가능할 것이라고 기대하지 않았다고 생각합니다. 그런데도 당신은 그것을 해낸 것 같습니다.

POWELL : 글쎄요, 아직은 그렇지 않았습니다. 아직 그런 말을 할 준비가 안 됐어요. 우리에게는 아직 해야 할 일이 남아 있습니다. 하지만 그렇습니다. 이는 역사적으로 이례적인 결과입니다. 그리고 나는 거기에 많은 요인이 작용했다고 생각합니다. 하지만 알다시피, 나는 그 숫자를 세지 않습니다.

PELLEY : 의장님, 은행 문제에 대한 후속 답변입니다. 당신은 은행에 자신감을 갖고 있는 것 같지만, 실리콘 밸리 은행은 미국 역사상 두 번째로 큰 실패입니다. 연준이 그걸 놓쳤나요?

POWELL : 네, 그렇습니다. 그리고 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 그런 일이 일어났고 우리는 더 잘해야 한다는 것을 솔직하게 깨달았습니다. 그래서 우리는 감독을 더욱 효과적으로 만들고 규제를 보다 효과적으로 적용하기 위한 방법, 즉 뱅크런이 20년 전보다 훨씬 더 빨리 일어날 수 있는 현대적인 맥락에 적응하기 위한 방법을 연구하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 그래서 우리는 그것을 즉시 받아들였습니다. 그리고 그렇습니다.

PELLEY : 오늘날 이용 가능한 통신 덕분에 은행 운영이 20년 전보다 더 빠르게 일어나고 있다고요?

파월 : 네.

펠리 : 불이 붙어요.

POWELL : 그렇습니다. 소셜 미디어와 은행에는 실제로 출마할 이유가 있다고 생각하는 무보험 예금자의 비율이 매우 높았습니다 . 그래서 그것은 매우 이례적인 일이었습니다. 그것은 아주 소수의 은행, 아주 소수의 은행이 공유하는 일련의 특성이었습니다.

시스템 전체가 아니었습니다. 그것뿐이었는데, 돌이켜보면 “감독이 더 효율적이어야 했고, 또 그래야 하고, 항상 유효한 규정을 찾아야 한다”고 생각하는 것 같아요. 그들은 은행이 자금 조달 출처를 고려하여 적절한 유동성과 적절한 유동성을 보유하고 있는지 더 잘 확인해야 합니다. 이 경우 무보험 예금은 전체 예금의 90% 이상이었다.

Mish : 파월이 문제를 이해하고 있다는 징후는 없습니다. 무보험 예금은 문제와 관련이 없습니다. 무보험 예금을 금리에 베팅하여 투기하는 은행이 문제와 모든 관련이 있습니다. Silicon Valley Bank가 연준에 예금을 예치했다면 수익을 보장받았을 것입니다(자금을 유치하기 위해 높은 금리를 제공하지 않는다는 가정 하에). 하지만 SVB도 그렇게 했습니다. 간단한 해결책은 은행이 이자율에 대해 추측하는 것을 허용하지 않는 것입니다.

PELLEY : 그 이후로 변화가 있었나요? 그렇다면 그것들은 무엇입니까?

파월 : 그렇습니다. 그래서 우리는 보다 효과적으로 감독할 수 있도록 감독을 꾸준히 변경하고 있습니다. 그리고 우리는 실제로 규제 측면에서 제안을 진행하고 있습니다 . 아시다시피, 우리는 이 문제를 바로잡고 싶습니다. 우리는 올바른 교훈을 배우고 올바르게 배우고 싶습니다.

미쉬 : 그들이 무슨 생각을 하는지 봅시다. 하지만 간단한 변화 하나로 전체 문제가 해결될 것입니다. 예금은 장기 국채가 아닌 연준에 보관되어야 합니다.

PELLEY : 이민이 경제에 왜 그렇게 중요한가요?

POWELL : 글쎄요, 우선 이민 정책은 연준이 할 일이 아닙니다. 미국의 이민 정책은 정말 중요하고 현재 많은 논의가 진행 중입니다. 그건 우리가 상관할 일이 아닙니다. 우리는 이민 정책을 정하지 않습니다. 우리는 그것에 대해 논평하지 않습니다.

PELLEY : 국가에는 노동자가 필요했습니다.

파월 : 그랬어요. 그래서 그것이 바로 지금까지 일어나고 있는 일입니다.

PELLEY : 지난 몇 년 동안 경제에 무슨 일이 일어났는지 되돌아보고 완전히 이해하게 되는 때는 언제일까요?

POWELL : 따라서 우리는 현재 이 문제를 해결하는 데 분명히 진전을 보이고 있습니다. 아시다시피, 처음으로 인플레이션이 하락하고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 노동시장이 정상화되고 있습니다. 성장이 돌아오고 있습니다. 수요의 구성이 예전으로 돌아가고 있습니다.

그래서 우리는 거기에 도달하고 있습니다. 하지만 내 생각에는 마지막 정규화 작업에는 아마도 몇 년이 걸릴 것 같습니다. 그리고 이것은 큰 일이 아닙니다. 노동시장과 경제의 정상화를 계속할 뿐입니다. 아마도 몇 년은 더 걸릴 것 같습니다 .

PELLEY : 당신은 밝은 날이 다가올 것이라고 말씀하시는 것 같은데요.

파웰: 글쎄요, 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 경제가 탄탄해요. 노동시장이 탄탄해요. 인플레이션이 낮아지고 있습니다. 그것이 계속되지 못할 이유가 없습니다. 우리는 경제에 도움이 되는 도구를 사용하여 인플레이션이 낮아지면서 계속해서 개선되도록 노력할 것입니다. 우리는 그렇게 할 수 있는 모든 기회를 줄 것입니다. 그게 우리 계획이에요. 우리에게는 미래에 대한 완벽한 수정구슬이 없으며 어떤 일이 일어날 수 있습니다. 하지만 저는 경제가 좋은 위치에 있고 더 나아질 수 있다고 생각할 충분한 이유가 있다고 생각합니다.

펠리: 다시 한 번 감사드립니다, 의장님. 

파월: 감사합니다. 

Mish 짧은 개요 – 15가지 핵심 사항

1. 파월 의장은 재정 경로가 지속 가능하지 않으며 이를 시정하는 것이 시급하다고 말했습니다. 이 길이 지속 불가능하다는 것은 모두가 알고 있지만, 연준이 문제 해결의 필요성이 "긴급하다"고 말한 것은 놀라운 일이었습니다.
2. 자산 거품에 대해 60분까지 질문 없음
3. 2% 인플레이션 목표에 대한 파월의 확실한 설명은 없습니다.
4. 파월 의장은 인플레이션을 부추긴 것에 대한 책임을 인정하지 않았습니다.
5. 파월 총리는 “사람들이 높은 물가를 경험하고 있다”고 언급하면서 인플레이션은 완화될 것이며 전반적인 물가 수준은 떨어지지 않을 것이라고 말했습니다.
6. 파월 총리는 해외에서 "민주주의 수호"를 칭찬했지만, 미국이 계속해서 모든 곳에 간섭하는 것이 미국이 "불안정한 재정 경로"에 있는 주요 이유 중 하나라는 사실을 간과했습니다.
7. 파월은 연준이 정치를 한다는 사실을 부인했으며 연준의 신뢰성을 훼손할 것이기 때문에 그렇게 하지 않을 것입니다.
8. 파월 의장은 중국 경기 둔화의 영향을 최소화했습니다.
9. 파월 의장은 아직도 실리콘밸리 은행 실패의 본질을 파악하지 못한 채 '무보험 예금' 탓으로 돌린다. 나는 은행이 이자율에 대해 추측하도록 허용하는 진정한 문제에 주목합니다.
10. 파월은 이민에 대해 언급하지 않으려고 노력했다가 "국가에는 노동자가 필요하다"고 말했다.
11. 파월 의장은 지정학적 위험이 세계 경제에 가장 큰 위협이라고 말했다.
12. 파월은 사람들이 주택담보대출을 받기 위해 애쓰고 있으며 주택 가격이 저렴하지 않다는 점을 인정했습니다. 그는 연준의 정책이 그 이유라는 것을 인정하지 않습니다.
13. Powell은 상업용 부동산 문제를 관리 가능한 것으로 경시합니다.
14. Powell은 마지막 정상화 작업에는 아마도 몇 년이 걸릴 것이지만 이것은 큰 문제는 아니라고 말했습니다.
15. 파월은 경기침체를 예상하지 않는다. 행복한 날들이 앞에 있습니다.

주요합의사항

어떤 점에서 나는 Powell의 말에 진심으로 동의하며 다음과 같이 반복할 가치가 있습니다. “우리는 역동적이고 혁신적이며 유연하고 적응 가능한 경제를 갖고 있습니다. 다른 나라보다 더 그렇습니다. 이것이 바로 우리 경제가 이렇게 잘 살아갈 수 있었던 큰 이유입니다. “

미국은 세계에서 가장 크고 자유로운 자본 시장을 갖고 있습니다. 이것이 애플의 이유이다. Microsoft, NVDIA, Amazon, Intel, Facebook, Tesla 및 기타 회사는 미국 회사입니다.

EU는 그들이 커지기 전에 그것들을 모두 깨뜨렸을 것입니다.

2024년 인플레이션 전망: 얼마나 많은 인플레이션이 케이크에 구워지는가?

인플레이션에 관해서는 파월 총리가 위험을 경시하고 있다고 생각합니다. 그러나 인터뷰에서는 최소한 위험에 대해서는 언급했습니다.

논의를 위해서는 2024년 인플레이션 전망: 케이크에 얼마나 많은 인플레이션이 구워지는가?를 참조하십시오.

나는 또한 고용 시장의 강점에 대해 Powell이 매우 잘못되었다고 생각합니다.

토론을 보려면 일자리는 급증하지만 2022년 5월 이후 정규직 고용은 거의 변화하지 않음을 참조하세요.

60분은 관세에 대해 묻지 않았습니다. 이는 재정 정책이기 때문에 파월 의장은 응답하지 않았을 수도 있습니다.

내 의견은 Heartland에 대한 도움말을 참조하세요. 트럼프 관세로 임무 실패

관세 정책은 트럼프와 바이든이 지지하는 수준으로 높은 인플레이션을 유발하지만 인터뷰에서 관세에 대한 논의는 없었다.