대만의 비대칭 방위에 대한 긴급한 필요성 중국의 대만 침공을 저지하려면 더 강력한 대만과 덜 신랄한 미중 관계가 모두 필요합니다. 2

[힘힘]

대만의 비대칭 방위에 대한 긴급한 필요성

중국의 대만 침공을 저지하려면 더 강력한 대만과 덜 신랄한 미중 관계가 모두 필요합니다.

2023년 11월 14일 • 정책분석 제965호

미중 관계가 악화되는 가운데, 미국 고위 관리들은 중국이 대만을 공격할 가능성이 곧 일어날 수 있다고 시사하기 시작했습니다. 워싱턴의 전통적인 통념은 이 긴급한 위협에는 긴급한 대응이 필요하다는 것입니다. 그러나 미중 군사 균형에 너무 많은 관심이 집중되었고 대만의 군사적 노력에는 너무 소홀했습니다.

대만의 미래는 몇 시간은 아니더라도 전쟁이 시작되는 며칠 안에 결정될 가능성이 높습니다. 대만은 두 가지 중요한 군사 작전에서 승리해야 합니다. 즉, 중국의 재래식 포격에서 살아남는 것과 상륙 지상군의 첫 번째 파도가 교두보를 구축하는 것을 방지하는 것입니다. 대만은 이 두 가지 작전을 단독으로 수행하게 되지만, 이러한 작전의 결과가 나머지 전쟁에서 결정적인 역할을 할 수 있음에도 불구하고 대만군은 효과적인 방어를 수행할 수 있는 장비, 인력 및 전략의 올바른 조합을 갖고 있지 않습니다.

미국 정책입안자들은 대만이 좁은 범위의 군사 임무를 수행할 수 있는 능력을 향상시키는 데 집중하고 중국의 이점에 맞서기 위해 비대칭 방어 전략으로 전체 전략을 재조정하도록 대만에 압력을 가해야 합니다. 대만이 그렇게 하지 않거나 그렇게 할 수 없다면, 분쟁 발생 시 미국의 잠재적인 지원이나 개입이 대만의 입장을 구제할 가능성은 거의 없습니다.

이러한 부족은 매우 중요하기 때문에 워싱턴은 조건부 무기 판매 및 제한된 합동 훈련과 같은 안보 지원 조치를 통해 타이페이에 긴박감을 조성해야 합니다. 미국은 또한 중국이 무력을 사용하는 것이 대만과의 통일을 달성할 수 있는 유일한 선택이라고 결론짓는 코너로 몰아가는 일이 없도록 주의해야 합니다. 중국에 대한 워싱턴의 초당파적 매파적 태도를 고려할 때 미국이 중국에 대해 보장하는 것은 어려운 일이지만, 대만의 자위적 변혁의 성공을 위해서는 대만 편에 시간을 두는 것이 필수적입니다.

소개

대만의 자위를 개선하기 위한 가장 시급한 우선순위는 무엇이며, 미국은 대만이 중국의 침략을 저지할 수 있는 최선의 위치에 있도록 어떻게 도울 수 있습니까? 대만은 오랫동안 미중 갈등의 잠재적 근원이었지만, 최근 상황 전개로 인해 이 문제가 더욱 두드러졌고, 워싱턴에는 대만의 방어를 강화해야 한다는 절박함이 뚜렷하게 나타나고 있습니다. 대만은 생존에 심각한 위협을 받고 있으며 시간과 자원을 현명하게 사용해야 하며 미국은 대만의 자위 능력을 향상시키는 데 관심이 있습니다. 동시에 워싱턴은 전략적 모호성에 대한 오랜 정책에서 벗어나라는 요구를 피해야 한다. 그러한 정책 변화는 억지력을 향상시키는 대신 갈등의 위험을 증가시키는 데 더 많은 역할을 할 것입니다.

중국의 대만 침공을 저지하려면 더 강력한 대만과 덜 신랄한 미중 관계가 모두 필요합니다.

대만에 대한 중국의 공격이 임박했다는 두려움이 커지는 것은 세 가지 발전의 결과입니다. 첫째, 중국의 군사력은 비교적 짧은 기간에 상당히 성장했다. 전반적인 국방비 지출과 글로벌 영향력 측면에서 중국은 여전히 ​​미국에 뒤져 있지만, 인민해방군(PLA)은 동아시아에서 미국의 군사적 지배력에 강력한 도전을 제시하고 있습니다. 1 대만을 공격하는 것은 중국에게는 매우 비용이 많이 드는 제안이지만, 미국이 대만을 구출하는 것은 점점 더 고통스러운 전망이 되고 있습니다. 2 미국은 더 이상 대만 해협에서 확실히 유리한 세력 균형을 누리지 못하고 있습니다.

둘째, 지난 10년 동안 미중 관계가 꾸준히 가속화되면서 정책 불일치의 빈도가 높아지고 증가하는 긴장을 완화하는 것이 더 어려워졌습니다. 경제적, 외교적 참여를 통해 중국의 자유화를 장려했던 냉전 이후 미국의 정책은 이제 역사가 되었습니다. 3 시진핑이 2012년에 중국 공산당(CCP) 총서기가 된 이후(그리고 2013년에 중국 국가주석이 된 이후) 국내에서의 탄압 증가와 해외에서의 자기주장 강화는 중국 정책의 특징이었습니다. 미국 측에서는 트럼프 행정부가 중국과 무역전쟁을 시작했고, 코로나19 팬데믹의 책임을 중국에 돌렸다. 4 바이든 행정부는 또한 중국과의 전략적 경쟁에 크게 의존하여 이를 미군의 “속도 조절 도전”으로 명명하고, 중국의 첨단 기술 접근을 제한하기 위한 수출 통제를 시행하고, 동아시아에서 안보 보증인으로서 미국의 역할을 심화시켰습니다. . 5

셋째, 2022년 2월 러시아의 우크라이나 침공은 대만과의 비교를 불러일으켰고 타이베이가 자위 태세를 개선해야 한다는 새로운 긴급성을 불러일으켰습니다. 대만과 우크라이나는 공식적인 조약 없이도 미국과 좋은 관계를 유지하고 있으며 강력한 이웃 국가로부터 생존 위협에 직면해 있습니다. 우크라이나 전쟁은 대만이 자기 방어에 안주하는 데 충격을 가하는 데 도움이 되었다. 우크라이나는 또한 비대칭 방어 전략의 측면을 효과적으로 구현했습니다. 예를 들어, 키예프의 이동식 지상 대공 방어 시스템은 러시아가 대공 우위를 확보하는 것을 막았고, 지상 기반 대함 미사일과 무인 보트는 흑해에서 러시아 군함을 괴롭혔습니다. 6 미국과 대만 군사 분석가의 비공식 대화를 요약한 보고서에서 퍼시픽 포럼(Pacific Forum)의 랄프 코사(Ralph Cossa)는 “러시아의 우크라이나 침공은 대만에 대한 경각심을 불러일으키는 신호였습니다.… 그리고 국토 및 영토 방어 능력의 발전입니다.” 7

주요 미디어

Eric Gomez discusses China imposing a no-fly zone on Taiwan on DW News

Share

Play Video

미국과 대만은 점점 더 커지는 긴박감에 따라 행동해야 합니다. 미국은 두 가지 주요 목표를 가지고 있습니다. 즉, 대만이 PLA 침공 시도를 물리치기 위해 비대칭 방어 전략을 채택하도록 압박하는 것과 워싱턴의 전략적 모호성을 고수하는 보장 조치를 통해 중국과의 단기 위기를 피하는 것입니다. 종합적으로 보면, 이러한 접근 방식은 대만의 자기 방어 능력을 향상시키는 동시에 가까운 미래에 충돌 가능성을 줄여줄 것입니다. 중국의 대만 침공을 저지하려면 더 강력한 대만과 덜 신랄한 미중 관계가 모두 필요합니다. 대만을 강화하지만 전략적 모호성을 포기하거나 대만의 방어력을 개선하지 않고 모호성을 고수하는 것은 갈등을 억제하는 것을 더 어렵게 만들 것입니다.

지금까지 워싱턴의 관심은 대부분 미-중 군사 균형에 맞춰져 있었습니다. 그러나 미국이 개입하더라도 대만은 분쟁 초기에 스스로 싸울 것이기 때문에 대만의 자위권을 확보하는 것이 더 시급한 문제이다. 미국이 대만을 대신하여 개입하기를 원하는 중국 매파이든 그렇지 않은 비둘기든 전쟁 개시일에 대만의 성과는 엄청난 결과를 가져올 것입니다. 더욱이, 그들의 외교 정책 견해가 무엇이든, 대부분의 미국인들은 민주주의가 자위권을 가지고 있다는 데 동의합니다.

대만의 미래는 몇 시간은 아니더라도 전쟁이 시작되는 며칠 안에 결정될 가능성이 높습니다. 대만은 두 가지 중요한 군사 작전에서 승리해야 합니다. 즉, 중국의 재래식 포격에서 살아남는 것과 상륙 지상군의 첫 번째 파도가 교두보를 구축하는 것을 방지하는 것입니다. 이는 대만 군대가 직면하게 될 유일한 도전은 아니지만 가장 중요한 도전입니다. 두 분야 모두에서 성공하면 대만의 생존 가능성이 크게 높아지는 반면, 패배(특히 급격한 패배)는 미국이 개입하더라도 대만을 파멸로 몰아넣을 가능성이 높습니다. 비대칭 방어 전략은 대만이 이 두 가지 중요한 작전에서 승리할 수 있는 가장 좋은 방법이 될 것입니다. 대만은 최근 몇 년 동안 눈에 띄는 진전을 이루었지만 비대칭 방어를 완전히 수용하는 것을 꺼려왔습니다.

미국이 대만을 대신하여 개입하기를 원하는 중국 매파이든 그렇지 않은 비둘기든 전쟁 개시일에 대만의 성과는 엄청난 결과를 가져올 것입니다.

대만이 비대칭 방어 전략을 실행하는 데 필요한 시간을 벌기 위해 미국은 중국에 대한 보장과 대만에 대한 지원 억제 측면을 결합하여 중국과의 단기 갈등 가능성을 줄여야 합니다. 또한 미국 정책입안자들은 전략적 모호성을 버리고 대만 국방에 대한 보다 명확한 약속을 채택하라는 제안에 저항해야 합니다. 이러한 제안은 중국과의 위기를 촉발하거나 심지어 노골적인 갈등을 촉발할 가능성이 높습니다.

워싱턴과 대만은 현 순간의 긴급성을 활용하여 비대칭 자기 방어 능력에 대한 대만의 수십 년간의 과소 투자와 유인 전투기 및 탱크와 같이 비싸지만 취약한 군사 플랫폼 추구를 바로잡는 데 사용해야 합니다. 그러나 예방하려는 갈등을 촉발하지 않도록 신중하게 수행해야 합니다.

긴장된 상황

미국 정책 입안자들과 외교 정책 평론가들 사이에서는 대만 해협에서 전쟁을 막는 현상 유지가 불가능하다는 우려가 커지고 있습니다. 미국, 중국, 대만은 서로의 한계선을 넘지 않고 각자의 이익을 추구하는 복잡한 정치적 합의를 상호 고수함으로써 전쟁을 피해왔다. 이러한 배치는 부분적으로는 의도적이긴 하지만 지저분하고 불만족스럽습니다. 그러나 이는 40년 넘게 "충분히 좋은" 솔루션이었습니다. 그러나 구조적 요인의 변화와 미국과 중국 간의 긴장 고조로 인해 현 상태가 위축되고 있습니다.

현상 유지의 모습

대만 해협의 현상 유지는 미국, 중국, 대만의 행동을 특정 가드레일 내에서 유지하려는 정책과 보장이 서로 맞물린 결과입니다. 장개석이 이끄는 중화민국 정부는 중국 내전에서 중국 공산당이 장개석의 국민당을 패배시키고 본토를 장악한 후 1949년 대만으로 후퇴했습니다. 중화민국(간단히 설명하기 위해 이 문서에서는 '대만'으로 지칭함)은 내전에서 패배했음에도 불구하고 공식적으로 독립을 선언한 적이 없습니다. 따라서 대만은 자체 통화, 군사, 민주주의 정부 체제를 갖추고 있지만 법적 독립 선언은 없는 사실상의 독립 국가입니다.

중국 공산당은 대만을 통제할 수 없는 중국의 성으로 간주합니다. 대만을 중국 공산당의 통제하에 두는 것은 내전 승리 이후 중국의 가장 중요한 정책 목표 중 하나였습니다. 1979년부터 중국은 마오쩌둥의 지도 하에서처럼 이 과제를 '해방' 대신 '통일'(보다 정확하게는 '통일'이라고 표현함)로 규정해 왔습니다. 8 중국은 평화적 통일을 선호하지만 목표 달성을 위해 군사력 사용을 배제한 적이 없습니다. 중국의 평화통일 제안은 '일국양제'로 알려져 있는데, 이는 대만이 통일에 동의하면 대만 고유의 정치적 특권과 자유를 누릴 수 있다는 개념에 근거한 것입니다. 그러나 중국의 최근 홍콩 처리는 대만에서 '일국양제' 모델에 대한 지지의 작은 조각이라도 효과적으로 말살시켰습니다. 9

중국의 최근 홍콩 처리는 대만에서 '일국양제' 모델에 대한 지지의 작은 조각이라도 효과적으로 말살시켰습니다.

현재 대만 해협 현상 유지에서 미국의 역할은 미국이 공식적인 외교적 인정을 타이베이에서 베이징으로 전환한 1979년에 확립되었습니다. 이에 따라 미국은 대만과의 상호방위조약을 파기하고 대만에 배치된 군대를 철수했다. 10 1979년에 의회는 대만을 완전히 버리고 싶지 않았기 때문에 미국의 무기 판매 조항을 포함하는 대만 관계법(TRA)을 통과시켰고 대통령과 의회가 다음과 같은 조치에 대응하여 "미국의 적절한 조치"를 결정할 수 있는 권한을 부여했습니다. 대만 국민의 안전이나 사회, 경제 시스템에 대한 위협과 이로 인해 발생하는 미국의 이익에 대한 모든 위험.” 11 1982년에 레이건 행정부는 미국과 중국의 관계가 따뜻해지면 워싱턴의 지원이 줄어들 것이라는 타이페이의 우려를 진정시키기 위해 대만이 계속 무기 판매와 다른 형태의 지원을 제공할 것이라고 확신했습니다. 12 이것은 여섯 가지 확신으로 알려지게 되었습니다. TRA, 6가지 보증, 3개의 미중 공동 성명은 워싱턴의 "하나의 중국 정책"의 기초를 형성합니다. 이 정책은 하나의 중국이 있고 대만은 중국의 일부라는 중국의 입장을 인정하지만 완전히 받아들이지는 않습니다. 13 공식적으로 미국은 중국의 군사적 행동을 통한 통일과 법적 독립을 선언하는 대만을 모두 반대합니다.

미국의 대만 정책의 또 다른 중요한 측면은 '전략적 모호성'이다. 간단히 말하면, 전략적 모호함은 미군이 중국-대만 분쟁에 개입할지 여부에 대한 열린 질문입니다. 14 미국은 대만에 많은 안보 지원을 제공하지만 TRA는 상호 방위 조약이 아닙니다. TRA는 대만에 방어 무기를 제공하겠다고 약속하고 미국은 보이콧이나 금수조치 등 평화적 수단 이외의 방법으로 대만의 미래를 결정하려는 모든 노력을 서태평양 지역의 평화와 안보에 위협이 되는 것으로 간주할 것이라고 명시하고 있습니다. 그리고 미국에 심각한 우려를 표한다”고 말했다. 15 미국의 군사적 개입 가능성은 중국이 대만을 공격하는 데 드는 잠재적 비용을 증가시키는 반면, 미국이 개입하지 않을 가능성은 타이페이의 독립 선언을 억제합니다.

대만해협의 평화는 중국, 대만, 미국이 서로의 레드라인을 존중하는 데 달려 있습니다. 미국은 이전에도 갈등으로 이어질 수 있는 중국과 대만의 행동에 반대하는 입장을 취한 바 있다. 1995~1996년에 중국은 대만 총통이 미국에서 연설하는 것에 대응하여 대규모 군사 훈련을 실시했습니다. 1996년 3월, 미국은 대만에 대한 지원을 알리기 위해 항공모함 두 척을 대만 근처에 배치했습니다. 16 10년도 채 지나지 않아 2004년 대만 총통 선거를 앞두고 조지 W. 부시 행정부는 대만 총통에게 독립 국민투표를 실시하지 말라고 공개적으로 경고했습니다. 17 1979년 이후 대만 해협의 현상 유지에는 간헐적인 긴장과 위기가 없지는 않았지만 전쟁을 예방하는 귀중한 도구였습니다.

중국의 군사력 성장

미국의 군사적 우월성은 현상 유지를 강화했습니다. TRA는 상호방위조약은 아니지만 미국의 군사개입 가능성은 오랫동안 중국의 군사행동에 대한 강력한 억지력을 발휘해 왔다. 중국은 본거지에서 이점을 가지지만 미국의 더 나은 무기 시스템, 특히 공군 및 해군 병력과 인력이 중국의 훨씬 더 크지만 장비와 훈련이 열악한 군대를 상쇄할 것입니다. 1995~1996년 위기는 중국에 대한 미국의 군사적 우위를 강조했다. 2015년 RAND Corporation 보고서에 따르면, "중국군이 공격은커녕 [미국] 항공모함 2척의 위치를 ​​찾을 수 없다는 것은 미국이 개입할 경우 대만에 대해 성공적으로 무력을 사용할 수 없음을 보여줍니다." 위기 이후 중국은 꾸준히 국방비를 늘리고 PLA의 현대화 우선순위를 대만 시나리오에 가장 적합한 역량으로 전환했습니다. 18 하버드 대학의 Robert S. Ross가 2000년 위기와 그 여파에 대해 조사한 바에 따르면, “어차피 중국의 군사 현대화 프로그램이 그러한 배치로 이어졌을지라도 중국 배치의 속도, 양, 질은 다음과 같은 영향을 받았습니다. 대만과의 전쟁은 미국과의 전쟁을 의미한다고 가정한다.” 19

추천 팟캐스트

에피소드 다운로드

구독하다:

애플 팟캐스트

Google 팟캐스트

스포티 파이

현대 PLA는 일부 분야에서는 여전히 뒤처져 있지만, 미군과의 격차를 크게 줄였습니다. 중국은 세계 최대 규모의 재래식 순항 및 탄도미사일 무기고를 보유하고 있으며, 이를 통해 동아시아의 미국 공군 및 해군 기지와 해상 항공모함과 같은 대형 군함을 공격할 수 있습니다. 20  PLA ​​해군은 해안에서 더 멀리 작전할 수 있는 새로운 선박으로 수상 함대를 크게 개선하여 미 해군을 대만에서 더 멀리 밀어냈습니다. 21  대만에 지상군을 상륙시키는 일차적인 책임을 맡을 중국의 상륙함 함대도 지난 몇 년 동안 새로운 함급을 추가했습니다. 베이징은 수륙양용 전함을 보충하는 데 사용할 수 있는 롤온/롤오프 화물선, 페리 및 기타 선박으로 구성된 대규모 민간 함대를 보유하고 있으며 이러한 선박이 PLA 동원 및 병참 훈련에 참여한다는 증거가 늘어나고 있습니다. . 22

현대 인민해방군은 아직 일부 분야에서는 뒤처져 있지만 미군과의 격차를 크게 줄였다.

중국은 또한 핵전력을 현대화하고 있다. 중국은 오랫동안 미국보다 훨씬 작고 기술적으로 덜 정교한 무기고를 보유해 왔습니다. 차이를 설명하기 위해 2021년 미국 과학자 연맹(FAS)은 중국이 350개에 비해 미국은 약 1,800개의 핵탄두를 배치했다고 추정했습니다. 23 중국은 역사적으로 확실한 보복이라는 핵 태세, 즉 무기고의 생존 능력에 의존해 왔습니다. 공격과 반격—핵 공격을 억제합니다. 24 그러나 중국은 빠르게 핵무기를 확장하고 있다. 2022년에 FAS는 중국의 핵무기 보유량이 410개의 탄두로 추정되었으며, 국방부는 중국이 2030년까지 1,000개의 탄두를 보유할 것이라고 예측했습니다. 25 1년 후, 국방부는 중국이 500 개의 작전용 핵탄두를 보유하고 있다고 추정했습니다. 26 일부 분석가들은 중국 지도자들이 더 큰 핵무기가 미국의 개입을 저지할 것이라고 생각한다면, 미국과 동등한 수준에 가까운 더 큰 중국의 핵무기가 중국이 대만에 대해 더 공격적인 조치를 취하도록 장려할 수 있다고 가정했습니다. 27

제로섬, 경쟁적인 미중 관계

워싱턴의 중국 정책이 포용에서 경쟁으로 전환되기 시작한 것은 시진핑이 중국의 최고 지도자 자리를 차지한 이후부터 본격화되기 시작했습니다. 28 2013년 12월부터 2015년 10월까지 중국은 영유권 주장을 강화하기 위해 남중국해에 약 3,000에이커의 인공섬을 건설하고 그곳에 군대를 배치했습니다. 29 시진핑 주석은 현대전에서 싸울 수 있는 군대의 능력을 향상시키기 위해 2015년과 2016년에 PLA에 대한 일련의 광범위한 조직 개혁을 발표했습니다. 30 오바마 행정부는 "아시아로의 중심축 전환"을 시도하고 미국의 관심과 자원을 이 지역으로 더 많이 돌리려고 시도했지만 실제로는 그 중심축이 압도적이었습니다.

트럼프 행정부는 미-중 경쟁에 크게 의존했다. 2017년 국가안보전략은 “우리의 희망과는 달리 중국은 타국의 주권을 희생하면서 세력을 확대했다”며 미국의 중국 개입을 정면으로 비판했다. 31 이 전략이 발표된 지 7개월 후, 트럼프 행정부는 무역 적자를 줄이고 제조업 일자리를 미국으로 되돌리기 위해 5,500억 달러 이상의 중국 수출품에 관세를 부과하는 무역 전쟁을 시작했습니다. 32 중국과 미국은 무역 전쟁에서 물러나기 위한 합의를 협상했지만 범위가 상대적으로 제한되어 있었고 코로나19 대유행이 중국 외부로 확산됨에 따라 2020년 2월에 발효되었습니다. 33 트럼프는 코로나바이러스 자체를 “중국 바이러스”라고 불렀고, 이 전염병은 2020년 1월부터 2023년 12월까지 미국에 약 14조 달러의 경제적 손실을 입혀 관계 개선의 가능성을 제한했습니다. 34

바이든 행정부는 의회의 강력한 지지를 받아 미국의 중국에 대한 경쟁 정책을 확대해 왔다. 2020년 무역 협정으로 트럼프 행정부의 중국산 상품에 대한 관세 중 일부가 인하됐지만 대부분은 영향을 받지 않았다. 35 관세는 2022년에 만료될 예정이었지만 바이든 행정부는 미국 무역 대표부(Office of the US Trade Representative)에 검토를 수행하도록 지시하여 관세를 2023년까지 그대로 유지했습니다. 36 미중 경제 경쟁의 새로운 전선이 10월에 열렸습니다. 2022년, 상무부는 중국의 첨단 컴퓨터 칩, 슈퍼컴퓨터, 반도체 구매 및 제조 능력을 제한하기 위한 수출 통제를 발표했습니다. 37 2022년 국방 전략에서는 중국을 국방부의 "속도적 도전"이자 "미국 국가 안보에 대한 가장 포괄적이고 심각한 도전"으로 지정합니다. 38 양당 의원 대부분은 미중 관계를 본질적으로 제로섬으로 본다. 아마도 전통적인 통념을 가장 분명하게 보여주는 것은 2023년 1월 중국 공산당 특별위원회의 창설일 것입니다. Mike Gallagher 의원(R‑WI)은 소위원회 창립 청문회에서 다음과 같이 말했습니다. '전략적 경쟁'이지만 예의바른 테니스 시합은 아니다. 이는 21세기의 삶이 어떤 모습일지에 대한 실존적 투쟁이며, 가장 기본적인 자유가 위태로워졌습니다.” 39

지난 10년간 미-중 관계가 포용에서 경쟁으로 전환한 것은 1979년 이후 대만 해협의 현상 유지가 지속 불가능하다는 미국의 인식이 커지는 데 추가적인 맥락을 제공합니다. 대만을 흡수하려는 중국의 열망과 그 과정이 폭력적으로 일어날 가능성은 새로운 것이 아니지만, 최근까지 미국과 중국은 협력하고 갈등을 피할 유인이 더 많았습니다. 게다가, 중국에 대한 미국의 군사적 지배 문제는 더 이상 PLA를 억제할 수 없을 것이라는 워싱턴의 우려를 불러일으켰고, 미중 관계가 더욱 논쟁을 불러일으키면서 최악의 시나리오가 더 그럴듯해 보이게 되었습니다.

대만의 자위 향상을 위한 로드맵

워싱턴은 대만에 대해 상당한 영향력을 갖고 있으며, 이를 통해 대만이 완전히 수용하기를 주저했던 역량과 전략을 추구하도록 압박해야 합니다. 대만의 자위권 강화는 임시방편으로 또는 "모든 것 이상"으로 이루어져서는 안 됩니다. 대신, 미국과 대만은 대만의 가장 실존적인 군사적 과제를 먼저 해결하는 우선순위 로드맵을 수립하고 이를 준수해야 합니다.

이 로드맵의 출발점은 변화가 가장 필요한 영역을 설정하기 위해 대만의 자위적 결점을 진단하는 것입니다. 대만은 두 가지 중요한 군사 작전에서 승리하여 상륙 작전을 물리치는 데 초점을 맞춰야 합니다. 즉, PLA의 재래식 정밀 타격 능력을 유지하고 중국 지상군의 첫 번째 파도가 비행장, 항구 또는 교두보를 점령하는 것을 방지하는 것입니다.

대만의 자위적 결점

대만은 자위에 대해 진지하게 생각해야 한다. 대만은 만성적으로 군대에 대한 투자가 부족하고, 잘못된 조직적 선택을 했으며, 더 나은 기반을 마련하기 위해 파괴적이지만 필요한 조정에 저항해 왔습니다. 러시아의 우크라이나 침공은 경각심을 불러일으켰고, 다행히도 타이페이는 짧은 시간 내에 몇 가지 유용한 국방 정책 변화를 추진해 왔습니다. 대만은 이러한 조치를 바탕으로 발전해야 하지만, 자국 방어의 결점을 해결하려면 지속적이고 집중적인 노력이 필요할 것입니다.

대만은 만성적으로 군대에 대한 투자가 부족하고, 잘못된 조직적 선택을 했으며, 더 나은 기반을 마련하기 위해 파괴적이지만 필요한 조정에 저항해 왔습니다.

정부 지출은 우선순위를 나타내는 좋은 지표이며, 대만의 역사는 대만 국방에 있어 나쁜 소식입니다. 스톡홀름 국제 평화 연구소(SIPRI)의 군사 지출 데이터베이스 데이터와 그림 1에 표시된 대로 2000년부터 2018년까지 대만의 연간 국방 예산은 2021년 미국 달러 기준으로 100억~120억 달러로 본질적으로 변동이 없었습니다. 40 국방 지출은 2018년부터 느리지만 꾸준히 증가하기 시작하여 그해 115억 7천만 달러에서 2022년 129억 4천만 달러로 증가했습니다. 때때로 대만은 2021년 11월 77억 달러를 할당한 것과 같이 SIPRI 수치에 반영되지 않은 추가 국방 지출을 시행합니다. 다양한 무기 시스템을 구매하는 데 5년이 넘게 걸렸습니다. 41 이러한 추가 자금 조달은 환영할 만한 발전이지만 이는 일시적이며 시간이 지남에 따라 더 높은 수준의 지출을 유지하려는 대만의 의지를 명확하게 나타내지 않습니다. 널리 보고된 190억 달러에 대한 2024년 예산 요청에는 핵심 국방 예산이 약 140억 달러이며, 나머지 금액은 특별 조달(예: 대만에 판매된 미국 무기 비용 지불)과 비운영 특별 자금(예: 군사 기반 시설 및 주택). 42

그러나 국방비 지출 수준은 대만 정부가 다른 것에 비해 국방을 어떻게 우선시하는지를 나타내지 않습니다. 우선순위를 평가하려면 국방비 지출을 GDP와 전체 정부 지출의 비율로 조사하는 것이 중요합니다. 이 수치는 방어가 다른 우선순위와 어떻게 비교되는지 보여줍니다. SIPRI의 데이터베이스에 따르면 그림 2에 표시된 것처럼 2000년부터 2022년까지 대만의 GDP 대비 국방비 지출과 전체 정부 지출은 각각 2.7%에서 1.6%, 11%에서 9.4%로 감소했습니다. 즉, 타이베이는 전체 경제 생산량과 정부 지출 중 줄어든 부분을 국방비에 투자했습니다. 최근 지출 증가로 인해 GDP 대비 국방비가 올바른 방향으로 나아갈 것입니다. 예를 들어 2024년 190억 달러 요청은 GDP의 2.5%에 달합니다. 이는 약간의 개선이기는 하지만 임시적이고 보충적인 지출이 포함됩니다.

대만은 특히 예비군 사이에서 병력 품질 문제로 어려움을 겪고 있습니다. 의무적 병역은 결코 대중적이지 않았으며, 2010년대 대만 국방부(MND)는 규모는 작지만 더 잘 훈련된 지원군을 창설하려고 시도했습니다. 그러나 징집병은 여전히 ​​대만 예비군 대부분과 일부 현역 부대를 구성하고 있다. 이 징집병들은 훈련이 매우 부족합니다. 국방부의 전면 자원봉사 추진 과정에서 의무 징병 기간이 2년에서 4개월로 단축됐다. 43 대만 언론인 Paul Huang에 따르면, "[징집병은] 지원보다는 부담이 더 크고, 단기 체류로 인해 군인이 아닌 손님으로 간주되기 때문에 직업이나 부사관으로부터 진지하게 대우받지 못합니다." 44 징집병 은 4개월의 복무를 마친 후 지역 예비군 사령부에 등록하고, 2017년 RAND Corporation 연구에 따르면 "단지 5~7일간의 재교육을 위해 2년에 한 번만 복무를 보고합니다." 45

2022년 12월 차이잉원(蔡英文) 대만 총통은 의무복무를 4개월에서 1년으로 늘리고 징집병의 급여를 더 높이며 훈련을 더욱 엄격하게 할 것이라고 발표했다. 46 대만에는 현역 부대를 지원하고 현역 부대가 사상자를 낼 때 군사 붕괴를 막을 수 있는 더 많은 유능한 예비군이 절실히 필요하다. 징병제도를 확대하고 개선하는 것은 올바른 방향으로 나아가는 단계이지만 이러한 정책 변화가 결실을 맺기까지는 시간이 걸릴 것입니다.

대만의 군사적 입지 개선을 가로막는 또 다른 장애물은 비대칭 방어에 대한 국방부의 양면적 태도이다. "고슴도치" 전략이라고도 하는 비대칭 방어 전략은 더 작고 덜 복잡한 기능을 다수 사용하여 더 강한 상대에 맞서는 것입니다. 47 예를 들어, 적의 함선을 격파하기 위해 몇 척의 대형 전함을 건조하는 대신 비대칭 방어 전략은 다수의 지상 기반 대함 미사일을 배치하는 것입니다. 공중에서 방어국은 유인 전투기를 사용하는 대신 촘촘한 지대공 미사일 네트워크를 구축하고 드론을 배치하여 상대의 하늘 통제를 거부할 수 있습니다. 48 비대칭 능력은 확산이 쉽고, 위치 파악 및 파괴가 어려워야 하며, 대량으로 조달할 수 있도록 상대적으로 저렴해야 합니다. 저렴한 비용과 건설 용이성은 대량의 무기를 획득하기 위해 국방 예산을 크게 늘릴 필요가 없기 때문에 대만에게 특히 귀중한 특징입니다.

대만군은 비대칭 방어 구현을 위해 어느 정도 진전을 이루었지만 국방부는 완전한 변화를 거부했습니다. 최근 몇 년 동안 대만이 생산한 주목할만한 비대칭 능력에는 고품질의 공중 및 해상 방어 미사일, 새로운 종류의 소형 미사일 초계함과 기뢰 부설 선박, 무인 항공기가 포함됩니다. 49 2017년부터 2019년까지 대만군 참모총장인 이시민 제독은 이전 어떤 전략보다 비대칭 방어에 더 중점을 둔 "전반적인 방어 개념"을 옹호했습니다. 50 불행하게도 종합방어개념은 이씨가 은퇴한 이후 유행이 사라졌다. 51 이명박이 떠난 이후 대만은 비대칭 방어와 전통적 또는 "기본" 능력 사이의 균형을 맞추려고 노력해 왔으며 이는 비대칭 방어를 완전히 수용하는 것을 꺼린다는 신호를 보냈습니다. 예를 들어, 국방부의 2021년 4년차 국방 검토 에서는 "비대칭 능력과 기본 능력은 국방 작전을 위한 포괄적이고 강력한 전력으로서 서로 완벽하게 보완해야 한다"고 명시하고 있습니다. 52 대만군은 일부 비대칭 프로그램을 취소하고 더 ​​많은 자원을 전통적인 플랫폼에 집중함으로써 이러한 지침을 운용했습니다. 예를 들어, 국방부는 11억 달러(각각 1,830만 달러)의 비용으로 소형 미사일 보트 60척을 건조하려는 계획을 취소하고 대신 2억 9,400만 달러(각각 1억 4,700만 달러)에 약간 못 미치는 비용으로 2,000톤급 호위함 2척을 건조하기로 결정했습니다. 53 대만의 낮은 수준의 국방비를 고려할 때 비대칭 능력과 전통적인 능력을 혼합하는 접근 방식은 전략적 불일치와 몇 가지 일을 제대로 수행하는 대신 모든 일을 제대로 수행하지 못하는 군대의 위험이 있습니다.

비대칭 방어에만 집중하는 것에 대한 일반적인 반론은 그러한 능력이 일반적으로 "회색 지대" 활동이라고 불리는 무력 충돌 수준 이하의 중국의 강압적 활동과 침략에 미치지 못하는 전쟁 행위(예: 봉쇄. 54 이러한 관점에서 볼 때, 전통적인 능력은 침략 시나리오에서는 오래 살아남지 못할 수 있지만 평시와 강도가 낮은 분쟁에서는 유용합니다. 비대칭 방어 전략은 유연성이 떨어지는 것은 사실이지만 대만은 어쨌든 이를 추구해야 합니다. 대만의 기존 전통적 역량은 저강도 비상사태에 대응하기에 충분합니다. 더 많은 비대칭 역량을 확보한다고 해서 대만이 기존 역량을 제거해야 한다는 의미는 아니지만, 국방부는 전통적인 역량의 유지 관리 비용 증가로 인해 새로운 비대칭 역량에 대한 자금이 밀려나지 않도록 주의해야 합니다. 55 또한 침공은 중국의 가장 위험한 군사적 선택이기는 하지만 성공할 가능성이 가장 높습니다. 봉쇄 및 강압 폭격 캠페인은 대상에게 고통을 주었음에도 불구하고 공격자의 최종 목표를 달성하지 못하는 경우가 많습니다. 56

침략을 저지하거나 패배시키기 위해 대만은 두 가지 중요한 군사 작전에서 승리하는 데 집중해야 합니다. 즉, 재래식 포격에서 살아남는 것과 첫 번째 제대가 교두보를 확보하는 것을 방지하는 것입니다.

비대칭 방어 전략을 완전히 채택하면 대만의 군사 옵션이 제한되고 특히 대만의 빈약한 방어 전력을 고려할 때 중국의 일상 활동에 대응하기가 더 어려워질 것입니다. 그러나 사실상의 독립 국가로서 대만의 지속적인 존재 여부는 봉쇄와 같이 자체적으로는 성공할 가능성이 없는 중국의 회색 지대 행동이나 제한적인 무력 사용에 얼마나 잘 대응할 수 있는지에 달려 있지 않습니다. 대만의 생존은 상륙작전을 얼마나 잘 방어하느냐에 달려 있으며, 침략에 대응하는 최선의 선택은 비대칭 방어 전략이다. 종합방위구상을 고안한 이명박 제독의 직감은 옳았지만, 국방부의 최근 행동은 대만을 올바른 길로 유지하기 위해서는 미국의 더 많은 압력이 필요하다는 것을 보여줍니다. 타이베이가 다수의 전통적 및 비대칭적 역량을 배치하려면 두 가지 범주의 역량을 적절하게 확보하기 위해 훨씬 더 높은 수준의 국방비 지출을 유지해야 합니다. 이는 가치 있는 장기적 목표이지만, 단기적으로는 워싱턴과 대만 모두 비대칭 방어에 관심을 집중해야 한다.

두 가지 중요한 군사 작전에서 승리

중국의 대만 침공에는 대규모 지상군을 공중과 해상을 통해 대만 해협을 건너 이동하고 대만 섬을 장악하는 동안 해당 군대를 유지하기 위해 고안된 여러 군사 작전이 수반됩니다. 그러한 침공을 저지하거나 패배시키기 위해 대만은 두 가지 중요한 군사 작전에서 승리할 수 있는 능력에 집중해야 합니다. 즉, 재래식 폭격에서 살아남고 첫 번째 제대가 작전 시작 시간과 며칠 동안 항구, 비행장 및 교두보를 점령하는 것을 방지하는 것입니다. 갈등. 상륙 작전에는 추가적인 군사 작전이 포함되지만 세 가지 이유로 인해 이 두 작전이 대만의 주요 초점이 되어야 합니다.

첫째, 미국이 개입하더라도 대만은 즉시 사용할 수 있는 자원을 가지고 스스로 이러한 작전에 맞서 싸울 것입니다. 재래식 포격과 교두보 구축은 침공 초기 단계에서 이루어지며, 이는 대만군이 분쟁 초기부터 이를 방어할 것임을 의미합니다. 미국이 신속하게 분쟁에 가담하더라도 대만 해협에서 상당한 병력을 투입하기 전에 자체 작전에서 승리하는 데 집중할 가능성이 높습니다. 즉, 미국이 신속하고 원활하게 개입하는 시나리오에서도 중국-대만 군사 균형은 이 두 가지 중요한 작전의 결과에 미국-중국 군사 균형보다 더 큰 영향을 미칠 것입니다.

추천 팟캐스트

에피소드 다운로드

구독하다:

애플 팟캐스트

Google 팟캐스트

스포티 파이

둘째, 대만의 현재 군사태세는 이러한 작전에 적합하지 않습니다. 보다 비대칭적인 능력을 배치하기 위한 일부 진전에도 불구하고 대만 군대는 여전히 중국이 상대적으로 쉽고 빠르게 패배시킬 수 있는 전통적인 능력에 대부분 의존하고 있습니다. 57 대만의 전통적인 공군 및 해군 부대와 이들이 작전하는 기지는 특히 중국의 대규모 정밀 재래식 무기고에 취약합니다. 상륙 작전 전쟁 게임의 결과에 대한 2023년 전략 및 국제 연구 센터 보고서에 따르면, “중국 미사일의 엄청난 양으로 인해 대만의 공군 및 해군력은 거의 무의미해진다.… 그러나 대만의 지상군은 그렇지 않다. 이는 수술 결과에 매우 중요합니다.” 58 대만은 조달 우선순위에 대한 지침으로 재래식 폭격에서 살아남고 제1제대가 교두보를 거부하는 것을 활용해야 합니다.

셋째, 이러한 작전에서 대만의 성공 또는 실패는 나머지 분쟁에 대해 중요하고 잠재적으로 결정적인 영향을 미칠 것입니다. 이 두 가지 작전에서 대만이 어떻게 수행하느냐에 따라 후속 작전의 기반이 마련됩니다. 치명적인 패배는 지속되고 확장될 수 있는 더 큰 중국 지상군을 가져오는 반면, 성공하면 군사 숙소를 제한하거나 완전히 방지할 수 있습니다. 숙소가 작을수록 봉쇄하기가 더 쉬울 것이며, 중국의 제한된 상륙함 재고, 전담 상륙 돌격 여단, 제1제대의 공수 부대의 소모가 많아지면 중국이 성공적인 2차 상륙을 더 어렵게 만들 것이다. 이 두 가지 군사 작전에서 대만이 완전히 또는 부분적으로 성공하면 중국의 모든 후속 작전이 더 어려워질 것입니다. 또는 이러한 작전에서 패배하면 대만의 생존이 위태로워질 수 있습니다.

재래식 폭격에서 살아남음

아마도 상륙 작전에서 중국이 취할 수 있는 가장 위협적인 군사 작전은 정밀 재래식 무기를 사용한 대규모 포격일 것입니다. 이는 PLA 교리에서 “합동 화력 공격 캠페인”으로 알려져 있습니다. 59 침공 시나리오에서 합동 화력 공격 캠페인은 중국의 모든 군대(주로 PLA 로켓군)의 무기를 사용하여 대만의 고가치 표적을 공격할 것입니다. 중국 군사 교리는 공군 기지, 지휘 통제 센터, 병참 기지를 주요 목표로 식별합니다. 60 2차 표적이 될 가능성이 있는 곳에는 발전소, 연료 저장고와 같은 중요 인프라와 아직 기지 공격의 표적이 되지 않은 대규모 군사 유닛이 포함됩니다. 합동 화력 작전은 중국이 보유한 엄청난 양의 미사일 때문에 대만에 특히 위험합니다. 61 대만은 일부 미사일 방어 시스템을 보유하고 있지만, 중국은 여러 방향에서 발사되는 대규모 미사일로 이를 압도할 수 있습니다.

보다 비대칭적인 능력을 배치하기 위한 일부 진전에도 불구하고 대만 군대는 여전히 중국이 상대적으로 쉽고 빠르게 패배시킬 수 있는 전통적인 능력에 대부분 의존하고 있습니다.

대만의 전통적인 군사 능력은 합동 화력 공격 캠페인에 특히 취약합니다. 유인 항공기와 대형 수상 전함은 정밀한 재래식 무기의 쉬운 표적이 되는 대규모 고정 기지에서 작전합니다. 62 대만에는 중국의 미사일 공격의 효율성을 감소시킬 수 있는 강화된 항공기 대피소가 일부 있지만, 이러한 시설은 눈에 띄는 차이를 만들기에는 너무 적습니다. 2023년 전략 및 국제 연구 센터 워 게임 보고서에 명시된 바와 같이, “중국의 단거리 탄도 미사일은 대만의 모든 군사 활주로와 [단단한 항공기 대피소]를 덮을 수 있으며, 지하 대피소가 아닌 모든 대만 항공기를 파괴할 수 있습니다. 살아남은 항공기는 섬 상공의 공중전에 약간만 기여할 것입니다.” 63 성공적인 재래식 폭격은 중국 항공기의 후속 공격과 중국 지상군의 해상 및 공중 착륙 시도를 방어하기 위해 전통적인 공군 및 해군 전력을 사용하는 대만의 능력을 파괴할 것입니다. 후속 작전을 방어하는 주요 책임은 대만 지상군과 폭격에서 살아남은 비대칭 능력에 있습니다.

주요 미디어

Jordan Cohen discusses Taiwan buying $20 billion worth of weapons from the U.S. and its ability to defend itself on Taiwan Plus

Share

Play Video

재래식 폭격에서 살아남는 것은 대만이 준비해야 하는 두 가지 중요한 군사 작전 중 가장 어려운 일이지만, 대만이 전망을 개선할 수 있는 방법이 있습니다. 중국의 합동 화력 캠페인에 대한 생존 가능성을 높이는 것은 대만 군대의 대규모 기지에 대한 의존도를 줄이고 지상군, 특히 대함 및 대공군의 기동성을 증가시킴으로써 가장 잘 달성될 수 있습니다.

대만은 또한 기존의 전통적인 군대의 생존 가능성을 향상시켜 조기에 급속히 파괴되는 경향을 줄이는 조치를 취해야 합니다. 이러한 전통적인 군대는 매몰 비용이기 때문에 생존 가능성을 향상하려는 모든 노력은 상대적으로 저렴해야 하며 새로운 비대칭 능력에 사용할 수 있는 대만의 제한된 자금을 더 많이 남겨 두어야 합니다. 예를 들어, 유인 전투기가 분쟁 중에 더 오랜 기간 동안 작전 가능한 상태를 유지하려면 타이베이는 값비싼 미사일 방어 시스템을 구입하는 대신 더욱 강화된 항공기 대피소를 구축해야 합니다. 미국이 만든 새로운 패트리어트 미사일 방어 포대의 비용은 11억 달러인 반면, 한국은 2020년에 1억 2,500만 달러(대피소당 625만 달러)를 들여 현대적이고 강화된 항공기 보호소 20개를 건설할 수 있었습니다. 64 지상 기반 방공 시스템은 대만에 필수적이지만, 탄도 미사일 대신 더 저렴하고 이동성이 뛰어나며 항공기 격추에 최적화된 시스템을 우선시해야 합니다. 65 또한, 대만은 군용 항공기가 민간 공항이나 고속도로를 임시 기지로 사용하도록 하는 분산 항공기 작전을 피해야 합니다. 66 중국은 보호 수준이 낮은 민간 공항을 무력화하기 위해 미사일 목표를 쉽게 전환할 수 있는 반면, 고속도로에서 운항하는 항공기는 대만 지상군의 이동을 둔화시킬 위험이 있습니다.

재래식 폭격에서 살아남는 것은 대만이 준비해야 하는 두 가지 중요한 군사 작전 중 가장 어려운 일이지만, 대만이 전망을 개선할 수 있는 방법이 있습니다.

타이베이는 또한 중국의 합동 화력 작전이 상위 수준의 지휘 및 통제를 방해할 경우 효과적으로 작전할 수 있도록 더 작은 규모의 하급 지상군 부대에 더 많은 정찰 및 공격 능력을 추진해야 합니다. 그러한 변화를 위해서는 대만의 군사 훈련과 역량을 조정해야 합니다. 훈련 측면에서 대만은 보다 현실적이고 덜 대본화된 훈련을 만들고 소부대 전투 기술을 향상시켜야 한다. 67 역량 측면에서 대만은 더 많은 단거리 정찰 및 공격 드론을 소대 및 중대 지휘관의 통제하에 두는 미 해병대의 Force Design 2030 개혁 측면을 모방해야 합니다. 68

마지막으로, 대만의 지상 기반 대함 및 대공군을 더 많고 더 기동성 있게 만드는 것이 합동 화력 캠페인에 대한 생존 가능성을 향상시키는 최선의 방법이 될 것입니다. 우크라이나 전쟁은 이동식 및 분산 방공의 가치를 보여줍니다. 침공 후 처음 며칠 동안 러시아의 미사일 공격과 공습으로 우크라이나의 부동 대공 방어 시설이 대부분 파괴되고 국가의 지휘 및 통제 시스템이 붕괴되었습니다. 69 그러나 우크라이나에 대한 러시아의 제공권 우위는 오래가지 못했다. 왜냐하면 우크라이나는 이동식 지대공 미사일 대부분을 분산시킬 수 있었고, 이 미사일은 다음 날 전투에서 살아남았기 때문이다. 70

중국의 첫 번째 침공이 비행장, 항구 또는 교두보를 점유하는 것을 방지

중국 지상군이 대만으로 후속 병력을 이동하는 데 사용할 수 있는 거점을 구축하는 것을 방지하는 것은 대규모 상륙작전의 본질적인 어려움과 PLA의 제한된 수송 능력을 고려할 때 타이베이가 관리할 수 있는 문제입니다. 첫 번째 제대는 주로 PLA 육군의 6개 상륙 제병여단 병력으로 구성되며, PLA 해병대와 낙하산병, 헬리콥터 탑재 보병의 지원을 받습니다. 71 수륙양용제병여단은 거점을 확보하고 확보할 수 있는 더 나은 기회를 제공하기 위해 자체 포병, 방공 및 기타 지원 대대를 보유하고 있지만 초기 착륙 지역을 돌파하려면 중부대로부터의 지원이 필요합니다. 성장하는 중국의 공수 보병 부대는 해안에 군대를 배치하기 위한 또 다른 옵션을 제공하지만 제공권이 없으면 이 군대는 하차 지점으로 비행하는 동안 대만의 지상 방공망에 의해 파괴되기 쉽습니다. 72

중국의 주요 한계는 제1제대를 대만 해협을 가로질러 수송하고 그들이 섬에 거점을 마련할 때 지원할 수 있도록 특수 제작된 상륙 돌격함의 재고가 상대적으로 제한되어 있다는 점이다. 중국은 관련 선박 재고를 현대화하고 약간 확대했지만, 확고한 방어 노력에 비해 전반적인 수륙 양용 능력은 부족할 가능성이 높습니다. 73 2022년 미국 해군 전쟁 대학 분석에 따르면, "대부분의 관찰자들은 PLA가 대만에 총 300,000명 이상의 병력을 상륙해야 하며 PLA(해군) 상륙 함대는 한 사단, 즉 약 20,000명의 병력만 상륙할 수 있다고 평가합니다. 리프트 하나로.” 74 워싱턴 국방대학교에서 발표한 또 다른 연구에서는 "전반적으로 수륙 양용 수송은 PLA 상륙 전투력에 비해 제한적입니다."라고 결론지었습니다. "현재 PLA 상륙 수송 능력은 합동 섬 상륙 캠페인에서 오류나 소모의 여지가 거의 없습니다.... 손실 제한된 PLA(해군) 및 PLA(육군) 수륙 양용 함대에 대만의 대함 미사일을 사용하면 전체 노력에 재앙이 될 수 있습니다.” 75

타이베이는 장거리에서 대함 미사일의 표적을 찾을 수 있는 미사일, 드론, 탄약, 생존 센서를 대량으로 생산하고 비축하는 데 우선순위를 두어야 합니다.

일부 미국 분석가들은 중국이 민간 선박을 이용해 지상군을 수송함으로써 수륙 양용 수송 부족을 신속하게 보충할 수 있다고 주장합니다. 76 최근 병력 이동과 상륙 공격 훈련에 대형 민간 선박이 사용된 점을 고려하면 이는 근거가 충분한 우려입니다. 77 중국의 민간 선박은 첫 번째 제대를 어느 정도 지원하지만 공격에 대한 취약성을 고려하면 첫 번째 제대가 교두보를 확보하거나 민간 선박이 안전하게 하역할 수 있는 항구를 점령한 후 후속 침략 파도를 수송하는 데 가장 유용할 것입니다. 따라서 중국의 민간 해상 수송을 고려하더라도 대만의 주요 목표는 침략의 첫 번째 물결이 항구를 점령하거나 중국 민간 선박이 많은 병력을 하역할 수 있는 교두보를 구축하는 것을 방지하는 것이어야 합니다. 중국 지상군을 격파하는 핵심 목표는 PLA가 대만으로 지원군을 보내는 데 사용할 수 있는 시설을 점령하는 첫 번째 공격을 방지하는 것입니다. 78 민간인 해상수송은 이 질문에 대한 적절한 답이 아니며, 거의 모든 제1제대는 특수 목적으로 제작된 수륙양용 전함으로 전투를 벌일 것이다.

두 가지 중요한 군사 작전 중 상륙 지상군의 첫 번째 제대를 격파하는 것은 대만의 전통적인 군사 능력이 가장 큰 역할을 하는 부분이지만, 승리를 달성하려면 비대칭 능력도 향상되어야 합니다. 대만의 전통적인 능력은 해안에 도착하는 첫 번째 제대 유닛을 병에 담아 파괴하는 데 가장 적합합니다. 탱크, 기계화 보병 차량, 포병, 헬리콥터는 이러한 임무에 특히 유용합니다. 79 비대칭 능력은 지상 유닛을 해상으로 하역하고 지상 유닛을 해안으로 헤엄칠 때 상륙함을 공격하는 데 우선순위를 둡니다. 이동식 지대공 미사일도 공습으로부터 보호하기 위해 대만의 전통적인 능력으로 움직여야 합니다. 80

미국이 2020년에 대만에 판매한 400개의 작살과 같은 도로 이동형 대함 미사일은 더 큰 수륙양용 전함을 파괴하는 데 탁월한 비대칭 능력을 제공합니다. 81 수영하는 보병 전투 차량은 착륙 가능성이 있는 지점에 있는 다수의 해상 및 지뢰와 대전차 미사일 및 "배회 탄약"이라고도 알려진 단거리 자살 드론으로 무장한 보병에 의해 대응될 수 있습니다. 앞서 언급한 바와 같이 미 해병대의 Force Design 2030 개념은 이 임무에 잘 작동할 수 있는 휴대용 정찰 및 공격 드론으로 소형 부대를 무장하기 위한 청사진을 제공합니다. 대만은 또한 지상 공격 미사일을 사용하여 수송선에 탑승하기 위해 대기 중인 지상군을 차단할 수 있지만, 본토를 공격하는 것보다 해협과 대만 해안에 더 가까운 침략군을 격파하는 것이 더 우선시되어야 합니다. 대만은 이미 앞서 언급한 많은 비대칭 능력을 보유하고 있지만 상대적으로 적은 양입니다. 대만의 경우 비대칭 능력이 더 비용 효율적이지만, 대만은 섬이기 때문에 탄약 비용이 높고 분쟁이 시작되면 해외 재보급이 어렵기 때문에 대량으로 조달해야 합니다. 따라서 타이베이는 장거리에서 대함미사일 표적을 찾을 수 있는 미사일, 드론, 탄약, 생존 센서를 대량으로 생산하고 비축하는 데 우선순위를 두어야 한다. 82

정책 권고사항

미국의 대만 정책에는 두 개의 기둥이 있어야 한다. 첫째, 미국은 대만이 중국의 재래식 포격에서 살아남고 제1차 상륙군이 섬으로 증원군을 보내는 데 사용할 수 있는 숙소를 구축하는 것을 방지하는 데 국방 전략을 집중하도록 압력을 가하는 방식으로 안보 지원 정책을 조정해야 합니다. 둘째, 단기 위기 가능성을 줄이고 대만이 국방상의 약점을 극복하는 데 필요한 시간을 확보하기 위해 미국은 대만에 대한 미국의 지원 한계와 하나의 중국 정책의 지속성에 대해 중국에게 확신을 제공해야 합니다. .

미국 안보 지원을 위한 정책 권장사항

대만의 비대칭 방어 태세 채택은 미국 안보 지원의 주요 목표가 되어야 합니다. 미국이 이 목표를 진전시킬 수 있는 세 가지 방법이 있습니다.

• 유사한 능력에 대한 대만의 더 큰 투자에 따른 비대칭 무기의 무기 판매;
• 미국과의 상호운용성을 높이지 않으면서 대만의 이동식 분산 방식 전투 능력을 향상시키는 훈련 활동; 그리고
• 비대칭 무기와 군수품을 생산하고 비축할 수 있도록 대만의 국내 방위 산업 기반을 개선합니다.

이러한 모든 활동은 중국을 화나게 할 위험이 있지만, 미국-중국-대만 현 상태를 뒤집으려고 하지 않는다는 점을 중국에 보장하기 위해 미국이 상응하는 조치를 취한다면 그러한 위험은 관리 가능합니다.

보안 지원 권장 사항 1: 비대칭 기능의 조건부 판매

미국은 대만에 비대칭 능력만 판매하고 대만에 대한 모든 무기 판매를 조건으로 국방비를 늘리고 비대칭 국방 전략을 채택해야 합니다. 미국이 대만에 판매하는 무기 유형을 좁히고 대만의 행동에 따라 무기 판매를 조건으로 하는 것은 대만 국방에 대한 미국의 물자 지원을 유지하고 대만 국방부가 비대칭 방어를 하도록 강요할 것입니다.

워싱턴은 전통적인 역량에 대한 요청을 거절하고 보다 비대칭적인 시스템을 판매함으로써 대만을 올바른 방향으로 유도하기 위해 어느 정도 노력했지만 이와 관련하여 충분하지 않았습니다. 그림 3과 표 1에서 볼 수 있듯이, 탱크, 자주포, 전투기와 같은 전통적인 능력은 판매되었지만 아직 대만에 전달되지 않은 미국 무기 190억 달러 가치의 63%를 차지합니다. 각각 백로그의 22%와 15%를 차지합니다. 83 SIPRI의 무기 이전 데이터베이스 데이터에 따르면, 2019년 F-16 C/D Block 70 전투기 66대를 82억 달러에 판매한 금액은 190억 달러의 거의 절반에 해당합니다. 84 트럼프 행정부와 바이든 행정부 모두 대만에 상당한 비대칭 무기 판매를 펼쳤지만, 달러 가치로 보면 두 행정부 모두 비대칭 무기보다 전통적인 무기를 더 많이 판매했습니다. 미국은 비대칭 능력의 판매를 늘리고 대만을 위한 무기 적체 문제를 해결하기 위해 더 많은 조치를 취해야 합니다.

미국은 대만에 비대칭 능력만 판매하고 대만에 대한 모든 무기 판매를 조건으로 국방비를 늘리고 비대칭 국방 전략을 채택해야 합니다.

최근 미국 법률은 몇 가지 예외를 제외하고 미국이 대만에 어떤 무기를 판매해야 하는지 결정하는 데 있어 좋은 경험 법칙을 제공합니다. 2023 회계연도 제임스 M. 인호페 국방수권법(James M. Inhofe National Defense Authorization Act)의 일부로 통과된 대만 강화된 복원력법(TERA)에는 행정부가 14개 국가 목록을 획득하기 위한 대만의 진행 상황에 대한 보고서를 의회에 보내야 한다는 요구 사항이 포함되어 있습니다. 반개입 능력'이 표 2에 나열되어 있습니다. 85 TERA에 언급된 14가지 능력 중 미국은 분명히 비대칭적이기 때문에 대만에 9가지 유형의 능력을 제한 없이 판매해야 합니다. 세 가지 능력, 즉 통합 공중 및 미사일 방어, 장거리 정밀 사격(포, 미사일 등), 유·무인 공중 시스템은 일부 조건을 두고 판매되어야 한다. 대공 방어 시스템은 대만의 뛰어난 능력이지만 미사일 방어 시스템은 훨씬 더 비싸고 중국의 방대한 미사일 무기고를 고려할 때 요격 미사일이 빨리 고갈될 가능성이 높습니다. 일반적으로 군사용어로는 포병으로 알려진 장거리 정밀 사격의 사거리는 160km로 제한되어 대만이 미국이 공급한 무기를 사용하여 중국 본토를 공격할 수 없도록 해야 합니다. 무인 항공기는 탁월한 비대칭 능력을 갖추고 있지만, 대만은 유인 항공기의 비용과 중국의 재래식 폭격에 대한 취약성 때문에 유인 항공기를 피해야 합니다. 미국은 TERA 능력 중 두 가지, 즉 지상 공격 순항 미사일(장거리 정밀 사격과 같은 이유로)과 모든 시스템 판매를 정당화할 수 있는 "기타 방어 능력"의 허점 범주를 대만에 판매해서는 안 됩니다. . 86 TERA 능력 목록은 보고 요건의 일부이지 향후 미국 무기 판매에 대한 공식적인 지침은 아니지만, 행정부는 대만에 어떤 무기를 판매할지 결정할 때 TERA 능력 목록을 지침으로 사용해야 합니다.

대만이 더욱 현명한 국방 선택을 하도록 더욱 장려하기 위해 미국은 미국이 공급하는 비대칭 무기라는 당근과 조건부라는 막대기를 결합해야 합니다. 87 대만은 국방비 지출을 늘리고 훈련을 개선하며 비대칭 무기를 더 많이 구축해야 합니다.

조건부는 대만이 이러한 조치를 취하도록 장려해야 합니다. 두 가지 형태를 취할 수 있습니다. 첫째, 미국은 TERA 비대칭 무기 목록에 포함된 능력만 대만에 판매할 수 있습니다. 둘째, 의회는 대만의 행동에 따라 안보 지원을 위한 보조금이나 대출을 제공할 수 있습니다. 대만의 비대칭 국방 전략 움직임과 대만의 핵심 국방예산(보충 지출 제외) 증액을 조건으로 미국의 무기 판매와 군사 자금 조달을 조건으로 삼는 것은 대만의 현명한 결정을 장려하는 현명한 방법이 될 것입니다. 예를 들어 TERA는 외국 군사 자금 지원에 회계연도당 최대 20억 달러를 승인하지만 대만이 이러한 지원을 받기 위해 충족해야 하는 조건은 포함되어 있지 않습니다.

보안 지원 권장 사항 2: 상호 운용성이 없는 교육 개선

미국은 대만의 군사 훈련의 질을 향상시키는 데 관심이 있지만 워싱턴은 신중하게 행동해야 합니다. 점점 더 많은 수의 정책 입안자와 국방 분석가가 미국과 대만이 상호 운용성, 즉 전장에서 나란히 싸울 수 있는 목표를 가지고 함께 훈련할 것을 요구해 왔습니다. 이는 두 가지 이유로 나쁜 생각입니다.

첫째, 상호운용성을 창출하는 과정은 미국이 전략적 모호성을 포기하는 것처럼 보일 것이며, 이는 중국과의 대결 위험을 증가시킬 것입니다. 미국과 대만은 이전에도 군사 인력을 파견해 함께 훈련한 적이 있지만 규모가 매우 작은 편이다. 상호 운용성을 얻으려면 미국이나 대만의 훈련장을 통해 대규모 군대를 정기적으로 교체해야 합니다. 중국은 이미 대만 분쟁에 대한 미국의 군사적 개입을 예상하고 있지만, 미국-대만 상호 운용성의 증가는 개입을 가능성보다 확실성을 향해 더 나아가게 할 것이며, 이는 미국이 전략적 모호성을 포기한다는 신호입니다. 상호 운용성 향상을 옹호하는 일부 지지자들은 대규모 미군 병력을 대만에 파견하는 대신 훈련을 위해 대만 부대를 미국에 파견해야 한다고 주장합니다. 88 이는 다소 덜 도발적일 수 있지만, 미국이 하나의 중국 정책을 왜곡하고 있다는 중국의 두려움을 누그러뜨리지는 못할 것 같습니다.

잠재적으로 중국을 자극하는 것 외에도 상호 운용성은 불필요합니다. 미국이 대만 시나리오에 개입하더라도 대만 군대와 함께 싸우지는 않을 것입니다. 미국의 군사작전은 주로 중국의 공군력과 해군력을 파괴하기 위한 장거리 또는 "수평선 너머" 작전을 포함할 것이다. 대만군은 집 근처에서 작전을 수행할 것이며 지상군은 상륙 작전을 저지하는 일차적인 책임을 맡게 될 것입니다. 89 즉, 미국과 대만은 근본적으로 다른 방식과 서로 다른 지리적 영역에서 군대를 사용하게 되어 상호운용성의 이점이 감소하게 됩니다.

대만은 섬이고 우호국과 국경을 공유하지 않기 때문에 전쟁이 시작된 후 대만을 재보급하는 것은 우크라이나에 재보급하는 것보다 훨씬 어려울 것입니다. 따라서 대만은 침공이 시작되기 전에 대량의 비축물을 비축해야 합니다.

미국-대만 상호 운용성을 추구하는 대신, 미국은 대만 군대, 특히 지상군이 이동 및 분산 작전을 수행할 수 있는 능력을 향상시키는 데 노력을 집중해야 합니다. 이 훈련은 상대적으로 적은 수의 미군이 참여하는 대만 영토에서 주로 이루어져야 합니다. 미군은 이미 훈련기를 대만에 배치했으며, 병력을 30명에서 100~200명으로 늘린 것으로 알려졌다. 90 2014년부터 2022년까지 우크라이나 군대를 대상으로 한 미국과 NATO의 훈련 노력은 대만에서 미국이 집중해야 할 기술 유형의 몇 가지 예를 제공하지만, 대규모 미군 부대가 대만으로 오는 훈련은 제한되어 있다는 조항이 있습니다. 91

대만에 있는 미국 훈련병들은 소규모 부대 전술을 개선하고, 미국이 제공한 비대칭 무기의 효과적인 사용, 다양한 군 부문에 걸친 대만의 협력 능력에 초점을 맞춰야 한다. 소수의 대만 장교들이 미국을 방문하여 미국 군사 훈련을 관찰하고 미국 훈련 프로그램(특히 해병대의 Force Design 2030 노력과 관련된 프로그램)을 순환하며 교훈과 모범 사례를 본국으로 가져올 수도 있습니다. . 훈련 규모를 작게 유지하면 중국의 공격적인 대응 위험을 줄이는 동시에 대만 군대의 질을 향상시킬 수 있습니다.

안보 지원 권고사항 3: 대만의 방위 산업 기반 개선

미국은 대만의 국내 비대칭 방어용 무기 생산 능력을 확대하는 데 도움을 주어야 합니다. 대만의 방위 산업은 이미 고품질 비대칭 무기를 제작할 수 있다는 것을 입증했지만 대규모 능력을 생산하는 데 어려움을 겪었습니다. 대만은 또한 미군과 다른 외국 구매자들의 경쟁적인 요구로 인해 인도하는 데 수년이 걸리는 미국산 탄약과 미사일을 기다리고 있습니다. 92

우크라이나 전쟁은 비대칭 능력의 가치를 보여주었지만 현대전에서 군수품 소비의 빠른 속도도 강조했습니다. 대만은 뛰어난 대함 및 대공 미사일을 보유하고 있을지 모르지만 상당한 재장전 능력이 없으면 중국이 선박과 항공기가 고갈되는 것보다 더 빨리 미사일이 고갈될 위험이 있습니다. 대만은 섬이고 우호국과 국경을 공유하지 않기 때문에 전쟁이 시작된 후 대만을 재보급하는 것은 우크라이나에 재보급하는 것보다 훨씬 어려울 것입니다. 대만을 위한 전시 원조나 무기는 먼 거리에서 와야 하며 러시아가 NATO 국가의 우크라이나 공급을 중단하는 것보다 중국이 이러한 수송을 차단하는 것이 더 쉬울 것입니다. 따라서 대만은 침공이 시작되기 전에 대량의 군수품, 드론 및 기타 비대칭 능력을 비축해야 합니다. 93 미국이 이러한 비축량을 축적할 수 있는 능력이 부족하므로 대만은 차이를 메우기 위해 자체적으로 강력한 방위 산업을 개발해야 합니다.

미국은 비대칭 능력의 공동 생산을 통해 대만의 방위산업 역량을 확장하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 공동생산은 미국과 대만 방산업체가 협력하여 미국 대신 대만에서 무기를 생산하는 것을 의미합니다. 94 워싱턴은 민감한 기술이 도난에 노출될 수 있기 때문에 전통적으로 공동생산 승인을 주저해 왔습니다. 95 이러한 우려를 해결하는 한 가지 방법은 더 이상 미국의 최첨단 능력에 미치지 못하는 무기의 공동 생산을 승인하는 것입니다. 예를 들어 대만은 비대칭 방어 전략을 위해 하푼, 자벨린, 스팅어 미사일이 대량으로 필요합니다. 이러한 능력 중 어느 것도 미국 무기의 최신 및 최고 수준을 나타내지 않으므로 이러한 무기의 기술이 잘못된 손에 들어가더라도 그 결과는 끔찍하지 않을 것입니다.

대만은 중국의 침략을 물리치는 데 가장 적합하고 분쟁 시 빠르게 소모될 비대칭 무기를 대량으로 비축해야 합니다. 대만과의 공동생산을 확대하면 미국의 방위 산업 기반에 대한 압박이 어느 정도 완화되는 동시에 국내 무기 산업의 생산을 확대할 수 있는 대만의 역량이 향상될 것입니다.

중국보장을 위한 정책제언

비대칭 방어 전략을 구현하는 대만의 능력을 향상시키기 위해 안보 지원을 제공하는 것은 해결책의 절반에 불과합니다. 미국은 또한 미국의 대만 지원이 미국이 전략적 모호성이나 하나의 중국 정책을 포기한 것을 의미하지 않는다는 점을 중국에 보장해야 합니다. 중국에 대한 효과적인 보장은 대만 해협의 단기 위기 위험을 줄이고 대만이 국방 전환을 완료하는 데 필요한 시간을 벌어줄 것입니다.

억제는 공격으로 인한 이익보다 더 높은 비용을 겪지 않도록 적이 어떤 조치도 취해서는 안 된다는 위협입니다. 보증이란 상대방이 이를 준수하고 조치를 취하지 않을 경우 상대방에게 비용을 가하지 않겠다는 약속입니다.

보장은 억지력에 있어서 필수적이지만 종종 간과되는 측면이다. 억제는 공격으로 인한 이익보다 더 높은 비용을 겪지 않도록 적이 어떤 조치도 취해서는 안 된다는 위협입니다. 보증이란 상대방이 이를 준수하고 조치를 취하지 않을 경우 상대방에게 비용을 가하지 않겠다는 약속입니다. 96 대부분의 정책 입안자와 외교 정책 평론가들은 대만에 무기를 공급하고, 미국의 지원을 보여주기 위한 다른 조치를 취하고, 대만에 대한 미국의 명확한 군사적 공약을 위해 전략적 모호성을 포기함으로써 억지력을 강화하기를 열망하고 있습니다. 이로 인해 중국은 미국이 더 이상 전략적 모호성과 하나의 중국 정책을 고수하지 않는다는 점을 우려하게 되었습니다. 미국의 중국 전문가 그룹은 포린 어페어(Foreign Affairs) 에 이렇게 썼습니다. “워싱턴에서 대만의 중국 본토로부터의 영구적 분리를 지지하거나 대만과의 동맹 관계와 유사한 것을 회복하라는 수사가 커지면서 베이징에서는 평화로운 해결을 기다리는 것에 대한 두려움이 커지고 있습니다. 양안 차이로 인해 대만은 영구적으로 상실될 뿐입니다.” 97 현재 미국과 중국의 대만해협 정책의 문제점은 양측이 어떠한 보장 조치도 취하지 않은 채 상대방에게 비용을 높이는 행동에만 지나치게 의존하고 있다는 점이다.

추천 팟캐스트

에피소드 다운로드

구독하다:

애플 팟캐스트

Google 팟캐스트

스포티 파이

대만이 비대칭 방어 전략에 필요한 무기를 조달하고 이를 효과적으로 사용하도록 군대를 훈련시키는 데는 시간이 걸릴 것입니다. 중국에 대한 미국의 보장은 대만에 대한 미국의 지원에 어느 정도 제한을 두는 것을 의미할 것입니다. 이는 현재 미국이 중국에 대해 초당파적인 매파 성향을 갖고 있는 상황에서 인기가 없을 것입니다. 그러나 그러한 보장은 대만 해협의 평화와 안정을 뒷받침하는 정치적 합의에 대한 미국의 공약을 강화하는 데 필수적입니다. 보장은 대만이 스스로를 방어할 수 있는 최선의 위치에 놓이는 데 필요한 시간을 확보하는 데 도움이 될 수 있습니다.

보증 권고사항 1: 미국 무기 판매에 대한 제한

미국은 비대칭 능력을 대만에만 판매하겠다는 정치적 약속을 중국에 해야 합니다. 워싱턴은 이전에 타이베이에 어떤 종류의 무기를 판매할 것인지, 판매하지 않을 것인지 구체적으로 밝힌 적이 없습니다. 미국이 향후 전통적인 능력의 판매를 자제할 것임을 중국과 대만 모두에 전달하면 두 가지 이점이 있습니다. 이는 중국에게 미국 무기 판매의 방어적 성격을 강조할 것입니다. 대만에게 이는 추가적인 전통적인 군사 능력을 테이블에서 제외함으로써 비대칭 방어 전략에 대한 미국의 의지를 알리는 신호가 될 것입니다. 중국은 미국이 대만에 계속 무기를 판매하는 것을 달가워하지 않을 것 같지만 무기 지원이 무제한이 아니라는 미국의 확신을 얻게 될 것이다. 대만은 미국의 전통적인 능력 상실을 안타까워하겠지만 향후 무기 판매가 비대칭 방어 전략을 강화할 것이라는 어느 정도 예측 가능성을 얻게 될 것입니다.

미국은 대만에 판매할 무기 종류를 결정할 때 두 가지 기준을 적용해야 합니다. 첫째, 표 2의 TERA "대응 능력" 목록에 있는 거의 모든 항목은 대만에 판매되어야 합니다. TERA 목록에는 재래식 폭격에 대한 대만의 생존 가능성을 향상시키고 PLA의 첫 번째 상륙 부대가 대만에 거점을 구축하는 것을 방지하는 기능이 포함되어 있습니다. 이는 비대칭 능력으로 간주되어야 하는 것에 대한 훌륭한 이정표이며, 워싱턴은 지상 공격 순항 미사일, 유인 항공기, 미사일 방어 시스템을 제외하고 TERA 목록에 없는 무기만 판매하겠다고 약속하는 공식 정책 성명을 발표해야 합니다. , 사거리 160km 이상의 정밀한 지상 공격 사격이 가능합니다.

미국은 대만의 국방력 향상에 아무런 도움이 되지 않지만 중국의 반발을 불러일으키는 상징적인 행동을 중단해야 합니다.

둘째, 미국은 대만 본섬에서 중국 본토의 지상 목표물을 타격할 수 있는 무기를 대만에 판매하지 않을 것임을 명시적으로 밝혀야 합니다. 이러한 제한은 TERA의 지상 공격 순항 미사일과 사거리가 160km(대만 해협의 가장 좁은 부분)를 초과하는 장거리 정밀 사격을 제외합니다. 우크라이나에 대한 미국의 무기 지원은 우크라이나가 러시아 영토를 공격하기 위해 미국 무기를 사용함으로써 야기된 분쟁 확대에 대한 미국의 우려 때문에 공식적이지는 않지만 유사한 제한을 고수했습니다. 대만의 경우 사거리 제한은 지상 공격 무기에만 적용되어야 합니다. 예를 들어 Harpoon 대함 미사일의 일부 변형은 사거리가 160km 이상이며 의도한 목표를 놓치면 중국 영토에 착륙할 수 있지만 미국은 Harpoon을 대만에 판매하는 데 분명한 관심을 가지고 있습니다. 수륙 양용 착륙을 격파하십시오.

대만의 장거리 지상 공격 무기 판매를 거부하는 것은 여기서 논의된 두 가지 중요한 작전과 거의 관련이 없을 것입니다. 대만이 정밀 공격 캠페인에서 살아남고 중국이 섬에 지상군을 상륙시키는 것을 막는 데 이러한 무기가 필수적인 것은 아닙니다. 중국의 지상 미사일 부대는 주둔 중인 동안 공격에 취약하지만 신속하게 해산할 수 있으며 적대 행위가 시작되기 전에 해산할 가능성이 높습니다. 대만은 현장에서 중국의 미사일 부대를 표적으로 삼는 데 필요한 장거리 정찰 능력을 갖고 있지 않다. 대만은 또한 중국 공군 기지를 표적으로 삼을 수 있지만, 대만 범위에 있는 중국의 대규모 기지와 항공기 주차 공간의 강화로 인해 대만 미사일 캠페인의 효과가 감소할 것입니다. 대만의 지상 공격 무기는 중국 지상군이 집결하여 선박에 적재되는 승선 지점을 공격하는 데 가장 유용할 것이다. 대만은 이미 이 발사 지점을 공격할 장거리 지상 발사 미사일을 보유하고 있으며 자체적으로 이러한 무기를 더 많이 만들 수 있지만 미국은 이를 판매해서는 안 됩니다. 지상 공격 무기의 사거리 제한은 미국의 대만에 대한 무기 판매의 방어적 성격을 강조하고 미국의 주요 관심이 비대칭 방어에 있다는 신뢰할 수 있는 신호를 중국과 대만 모두에 보낼 것입니다.

보증 권고사항 2: 상징 없음, 모든 내용

미국이 이행해야 할 두 번째 보장 노력은 대부분 상징적이며 대만의 비대칭 방어 이행 능력과 관련이 없는 정책과 행동을 중단하는 것입니다. 지난 몇 년간 미국은 대만의 국방력을 향상시키지 못했지만 중국의 반발을 불러일으키는 데 성공한 상징적인 행동을 많이 보았습니다. 98 낸시 펠로시(Nancy Pelosi) 당시 하원 의장의 2022년 8월 타이베이 방문과 케빈 매카시(Kevin McCarthy) 당시 의장이 2023년 4월 캘리포니아에서 차이잉원(Tsai Ing‐wen) 대만 총통을 만난 것은 비생산적인 미국의 상징적 행동의 전형적인 예입니다. 두 교환 모두 대만의 방어 능력이나 대만에 대한 미국의 정책 변화에 실질적인 개선을 가져오지 못했지만, 중국은 이번 방문을 이용하여 대규모 군사 훈련과 섬 주변 해상 및 공중에서의 더 높은 일상적인 군대 주둔을 정당화했습니다. .

미국은 대만의 국방 전략을 개선하는 데 아무런 도움이 되지 않거나 중국의 공격적인 대응을 위한 근거로 작용하지 않는 미래의 상징적 행동을 삼가해야 합니다. 미국이 피해야 할 정책 중 이미 시행되었거나 논의 중인 정책의 예로는 국제 정부 조직에 대만을 포함시키는 것, 미국과 대만의 선출직 고위 관료들 사이에 회의를 개최하는 것, 상원의 승인을 요구하는 것 등이 있습니다. 대만에 있는 미국 연구소(사실상 대사관)의 수장이며 공식적으로 대만을 주요 비나토 동맹국으로 지정했습니다. 99 비NATO 동맹국 지위는 대만의 방어와 관련이 있지만, 2002년 외교 승인법에는 무기 판매 목적으로 "대만은 주요 비NATO 동맹국으로 지정된 것처럼 취급되어야 한다"고 이미 명시되어 있습니다. 100 그렇지 않으면 이러한 조치 중 어느 것도 비대칭 방어 전략을 이행하는 대만의 능력이나 그러한 노력을 지원하는 미국의 능력과 아무런 관련이 없습니다. 그러나 이는 미국과 대만 사이의 정치적 친밀감이 커지고 있음을 의미하며, 이는 중국이 전략적 모호함에서 벗어나는 것으로 해석할 수 있는 상황입니다.

미국과 중국 모두 보장 문제에 직면해 있으며, 둘 다 서로를 보장하기 위한 조치를 취하고 그들이 처해 있는 하락세에서 벗어나야 합니다. 방어 전략은 그 자체로 좋은 정책 변화가 될 것입니다. 중국의 상응하는 보장 조치는 "상징주의 없이 모든 실체"에 대한 정치적 전망을 향상시킬 것이지만, 중국의 상호주의 부족이 미국의 보장 가치를 감소시키지는 않을 것입니다.

결론

수십 년간의 자위 무기력 끝에 대만은 마침내 중국의 침략을 막기 위한 효과적인 자세를 취하기 위한 조치를 취하기 시작했습니다. 이는 좋은 소식이지만, 미국이 계속해서 압력을 가해 타이베이를 비대칭 방어 방향으로 밀어붙이는 것이 필수적이다. 억지력이 실패할 경우 미국은 중국과 직접 전쟁을 벌여서는 안 되지만, 워싱턴은 우선 대만의 전쟁 억지 능력을 향상시키고 중국이 지역 목표를 달성하는 것을 막는 미국의 이익을 증진할 수 있는 대만의 비대칭 능력 개발을 지원하는 데 관심이 있습니다. 헤게모니.

워싱턴은 조건부 무기 판매, 제한된 훈련, 무기 시스템의 공동 생산 증가를 통해 대만이 침략을 격퇴할 수 있는 비대칭 능력을 갖도록 추진하기 위해 더 많은 영향력을 행사해야 합니다. 동시에, 미국은 중국이 전략적 모호함이나 하나의 중국 정책을 종식시키려 하지 않는다는 점을 확신시켜야 합니다. 둘 다 대만 해협에서 전쟁을 방지하는 데 도움이 되었고 반대론자들이 주장하는 것보다 더 지속 가능합니다. 미국은 비대칭 능력만을 판매하겠다고 약속하고, 대만에 중국 본토에 도달할 수 있는 무기 제공을 거부하고, 대만의 방어 능력에 어떤 기여도 하지 않고 중국을 분노하게 만드는 상징적 정책과 행동을 중단함으로써 중국을 확신시킬 수 있습니다.

워싱턴은 조건부 무기 판매, 제한된 훈련, 무기 시스템의 공동 생산 증가를 통해 대만이 침략을 격퇴할 수 있는 비대칭 능력을 갖도록 추진하기 위해 더 많은 영향력을 행사해야 합니다.

대만이 사실상의 독립 국가로 계속 존재하려면 자기 방어를 진지하게 받아들여야 한다. 미국은 중국과의 전쟁을 억제하기보다는 오히려 전쟁을 불러일으킬 가능성이 높은 성급한 정책과 행동에 대한 충동을 억제하는 한편, 대만에 대해 상당한 영향력을 발휘하여 비대칭 방위로의 철저한 전환을 가속화해야 한다.

마지막으로, 대만에 대한 미국의 물자 지원은 지금까지만 가능하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 2015년에 애쉬 카터 국방장관은 사담 이후의 이라크 군대에 대해 이렇게 말했습니다. “우리는 그들에게 훈련을 제공할 수 있고 장비를 제공할 수 있지만 분명히 그들에게 싸울 의지를 줄 수는 없습니다.” 101 억지력이 실패하고 중국이 침공할 경우 대만 정부, 군대, 국민만이 확고히 맞서 저항할 의지와 결속력을 만들 수 있습니다. 미국은 대만이 중국의 침략을 고통스럽게 할 수 있는 최선의 역량 조합을 배치하도록 돕기 위해 할 수 있는 일을 해야 합니다. 그러나 대만의 장기적인 생존 문제는 궁극적으로 중국이 침략을 시도할 경우 이러한 역량을 사용할 의지에 달려 있습니다. .