트위터는 과학을 바꿨습니다. 이제 혼란에 빠지면 어떻게 될까요?

[이매진]

트위터는 과학을 바꿨습니다. 이제 혼란에 빠지면 어떻게 될까요?

마이크로블로깅 플랫폼은 연구 커뮤니케이션을 변화시켰지만 그 미래는 불확실합니다.

https://www.nature.com/articles/d41586-022-04506-6

트위터는 과학을 바꿨습니다. 이제 혼란에 빠지면 어떻게 될까요?

마이크로블로깅 플랫폼은 연구 커뮤니케이션을 변화시켰지만 그 미래는 불확실합니다.

• 크리스 스토켈-워커

• 트위터 
• 페이스북 
• 이메일

크레딧: NurPhoto/Getty

11월에 Vince Knight는 Twitter가 충분하다고 결정했습니다. 소셜 미디어 플랫폼에서 10년 이상을 보낸 영국 카디프 대학의 수학자 Knight는 사이트를 인수한 직후 막대한 수의 직원을 해고하기 시작한 새로운 소유자인 기업가 Elon Musk 아래 사이트의 방향에 대해 우려했습니다. . Knight는 플랫폼에 "트위터가 점점 불편해지고 있습니다."라고 썼습니다. 그런 다음 그는 경쟁 서비스 인 Mastodon으로 배를 뛰어 넘었습니다. 그는 머스크의 트위터를 더 이상 지원하고 싶지 않았을 뿐이라고 말했습니다.

지난 몇 주간 트위터는 혼란스러웠습니다. 머스크가 직원을 해고한 후 나머지 엔지니어들이 문제를 파악하기 위해 고군분투하면서 사이트는 반복적으로 오작동을 일으켰습니다. 머스크는 또한 플랫폼을 새로운 방향으로 가져가고 싶다고 말하면서 이전에 금지된 계정의 반환을 장려했습니다. 매사추세츠 주 메드포드에 있는 Tufts University 연구원의 보고서를 포함한 일부 보고서에 따르면 플랫폼에서 학대가 증가하고 있다고 합니다( go.nature.com/3vcgpfw 참조 ).

12월 11일, 머스크는 트랜스젠더와 젠더 비순응적 권리 운동을 조롱 하고 미국 국립알레르기전염병연구소(National Institute of Allergy and Infectious Diseases)의 퇴임하는 앤서니 파우치(Anthony Fauci ) 소장 을 비방하기 위해 자신의 "대명사는 기소/파우시(prosecute/Fauci)"라고 트윗했습니다 . 그는 COVID-19에 대한 미국 정부의 대응을 조언하는 역할 때문에 학대와 살해 위협에 직면했습니다.

Musk의 불규칙하고 대립적인 Twitter 관리는 Knight와 같은 연구원을 포함한 많은 사용자를 걱정했습니다. 수십만 명의 과학자들에게 Twitter는 공명판, 확성기 및 휴게실입니다. 연구 결과를 방송하고 학계의 문제에 대해 토론하고 평소에 만나지 않을 사람들과 교류하는 장소입니다.

마스토돈에 가입해야 하나요? 트위터 라이벌에 대한 과학자 가이드

이스라엘 텔아비브 대학에서 세대 간 유전 연구를 하고 있는 오데드 레차비는 “이 기술이 없었다면 그렇게 많은 과학자를 알 수 없었을 것”이라고 말했다. "과학의 민주주의를 높이고 어디에 있든 더 많은 기회를 제공합니다."

2006년 사이트가 설립된 이후 Twitter 경영진은 종종 이 사이트가 소통의 '공공 광장'이 되는 것을 목표로 한다고 주장했습니다. 현재 거의 2억 5천만 명의 일일 사용자를 요구하고 있습니다. 그 규모에서 남용, 잘못된 정보 및 봇은 항상 존재해 왔지만, 많은 연구자들에게는 서로 및 참여하는 대중에 대한 신속하고 광범위한 커뮤니케이션의 이점이 이러한 문제보다 더 중요했습니다.

트위터가 새로운 관리 하에서 급격하게 변화하거나 완전히 사라질 위협은 연구자에게 우려와 질문을 제기했습니다. 이 방대한 소셜 미디어 플랫폼이 과학에 얼마나 도움이 되었으며 어느 정도 해를 입혔습니까? 사라지면 연구자들이 다른 곳에서 다시 만들고 싶어할까요?

트위터가 과학에 미치는 영향

얼마나 많은 연구자가 Twitter에 합류했는지 아무도 모르지만, 올 8월 네덜란드 Leiden 대학의 정보 과학자인 Rodrigo Costas Comesana와 그의 동료 들은 아마도 연구자일 가능성이 있는 50만 명의 Twitter 사용자 1 에 대한 데이터 세트를 발표했습니다. (팀은 소프트웨어를 사용하여 Twitter 프로필의 세부 사항을 과학 논문 저자의 프로필과 일치시키려고 시도했습니다.) 2020년 유사하고 소규모 연구에서 Costas와 다른 사람들은 Web of Science의 논문 저자 중 최소 1%가 트위터에 프로필이 있다고 추정했습니다. Twitter, 국가별로 비율이 다름 2 . 2014년 Nature 조사에 따르면 응답자의 대부분이 영어를 사용하고 자기 선택 편향이 있었을 수 있지만 연구원의 13%가 정기적으로 Twitter를 사용하는 것으로 나타났습니다.자연 512 , 126–129; 2014 ).

머스크의 인수가 트위터를 어떻게 변화시킬 것인가: 연구자들의 생각

많은 연구자들이 트위터를 사용하지 않지만 여러 연구에 따르면 이 플랫폼은 과학 커뮤니케이션에서 중요한 역할을 합니다. Costas는 2012년부터 2018년까지 1,200만 편의 논문을 분석 한 2020년 연구 3 를 가리키며 “일반적으로 모든 과학 문헌의 약 1/3이 트윗 됩니다. 2018년까지 트윗 비율은 2012년 수준에서 거의 두 배로 거의 40%로 증가했습니다. 그리고 SARS-CoV-2 팬데믹 기간 동안 2021년 4월까지 게시된 COVID-19에 대한 모든 저널 기사의 절반 이상이 트위터에서 최소 한 번 언급되었습니다 4 .

그러나이 모든 트윗이 반드시 참여로 이어지지는 않았습니다. Costas와 그의 팀은 전염병 전 연구에서 2019년 9월까지 트위터에 게시된 학술 기사 링크 110만 개를 분석했습니다. 반면 22%는 한두 번의 클릭만 받았습니다 5 .

그러나 많은 과학자들에게 트위터는 협업과 발견을 위한 필수 도구가 되었습니다. 즉, 연구 논문, 학회 발표 및 학계의 더 광범위한 주제에 대한 실시간 대화의 원천이 되었습니다. 영국 Lancaster University의 언어학자인 Johann Unger는 트위터 덕분에 이제 논문이 과학계에서 더 빨리 퍼지고 있다고 말합니다. 그는 추가 정보가 사이트를 통한 직접적인 개인 메시지로도 공유된다는 점에 주목합니다. 그리고 트윗 길이 제한(현재 280자)으로 인해 학계는 논평을 간결하게 유지해야 한다고 덧붙였습니다.

소셜 플랫폼은 계층을 평평하게 만들고 지리, 선임 또는 전문성에 관계없이 사람들을 대화에 투입합니다. 과학자들이 트위터를 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 전자책을 저술한 오슬로 대학의 심리학자 Daniel Quintana는 "학계는 문지기가 많은 것이 특징입니다"라고 말합니다( https://t4scientists.com ). "Twitter는 작업을 실제로 수행할 수 있는 환상적인 방법을 제공합니다."

#BlackinCancer 커뮤니티의 공동 설립자 이자 Cancer Research UK의 캠브리지 연구소의 박사 과정 학생. “내 자신을 시작하기 전까지는 박사 학위를 가진 흑인 여성을 만나지 않았습니다.”라고 그녀는 말합니다. #IAmAScientistBecause 에서 #BlackInTheIvory 에 이르기 까지 해시태그로 통합된 운동 은 종종 트위터가 인종차별, 성차별 , 괴롭힘, 따돌림과 같은 학계의 주요 문제를 논의하기 위한 집결지 역할을 하는 것을 보았습니다 .

#BlackinCancer 커뮤니티를 공동 창립한 Sigourney Bonner. 신용: 영국 암 연구

저명한 공개 토론 네트워크로서의 지위와 상대적으로 개방된 데이터로 인해 Twitter는 세계 사건에 대한 사회적 반응 , 특히 네트워크에서 정보가 확산되는 방식 을 연구하는 연구원 들의 온상이 되었습니다. 이 기사에 대한 Scopus 과학 문헌 데이터베이스 의 Nature 분석에서는 제목, 초록 또는 키워드에서 Twitter를 언급하는 41,000개 이상의 기사 및 학회 논문을 발견했습니다. 그 수는 2006년 1개에서 2022년 4,800개 이상으로 증가했습니다.

2018년 널리 공유된 연구에서 Cambridge의 Massachusetts Institute of Technology 연구원들은 Twitter를 연구한 결과 사이트의 거짓 뉴스가 실제 뉴스보다 훨씬 빠르게 퍼진다는 사실을 발견했습니다. 참신함보다 참신함' 6 . 거짓 뉴스는 또한 두려움, 혐오, 놀라움과 같은 감정을 불러일으키는 경향이 있었습니다.

그리고 2018년 트위터의 증오 발언에 대한 연구에서 현재 로잔에 있는 스위스 연방 공대(EPFL)의 박사 과정 학생인 Manoel Horta Ribeiro와 그의 동료들은 트윗에 증오 발언이 포함된 사용자가 그렇지 않은 사용자보다 더 자주 트윗한다는 사실을 발견했습니다. 그런 언어를 사용하지 않으며 덜 도발적인 상대보다 더 자주 리트윗되었습니다 7 .

Facebook, Twitter 및 기타 데이터 수집품이 사회 과학을 혁신하는 방법

이러한 연구와 더 많은 것은 Twitter가 과학자와 다른 사용자에게 제기하는 수수께끼를 지적합니다. 주로 광고로 자금을 조달하는 다른 플랫폼과 마찬가지로 Twitter는 주로 사람들의 참여와 관심을 유지하는 것을 목표로 합니다. 따라서 Twitter의 검색 알고리즘(사람들의 타임라인에서 많이 논의되거나 공유된 메시지를 표시함)은 "매우 특정한 유형의 콘텐츠를 우선시합니다"라고 캘리포니아 스탠포드 인터넷 관측소에서 소셜 네트워크와 잘못된 정보를 연구하는 Renée DiResta는 말합니다. "기관 자격이 반드시 필요하지는 않지만 특정 주제에 대해 논평하는 데 능숙한 사람들은 대중의 관심을 끌 수 있습니다."라고 그녀는 말합니다.

트위터가 위대한 민주화 운동가라는 생각도 항상 현실과 일치하는 것은 아니라고 DiResta는 덧붙입니다. 팔로워가 많은 계정은 "플랫폼의 평균 과학 전문가"보다 훨씬 더 많은 도달 범위를 가지고 있다고 그녀는 말합니다.

그리고 Twitter의 알고리즘은 유머, 기쁨, 오락을 고양하지만, 공연 트윗, 무시하는 주장, 남용하는 비웃음 댓글을 장려할 수도 있습니다. 실시간 비판은 신속하게 추악하게 변할 수 있으며 사용자는 때때로 특정 대상을 모욕하고 조롱하도록 권고받는 수많은 사람들과 함께 다른 사람의 대화에 쉽게 맞설 수 있습니다.

Twitter는 항상 온라인 대화의 급격한 변화를 조절하는 방법에 대처하기 위해 고군분투했습니다. 머스크가 회사의 직원과 안전 시스템을 삭감했기 때문에 이제 더 악화될 것 같은 문제입니다.

팬데믹 트위터

Twitter의 이러한 양날의 특성은 COVID-19 팬데믹 기간보다 더 명확해진 적이 없습니다. 많은 학자들이 SARS-CoV-2에 대한 전문적인 분석을 통해 많은 대중의 지지를 얻었고 과학자들이 팬데믹을 이해하기 위해 서두르면서 유익한 관계를 맺었습니다. "트위터는 우리가 작업하고 있는 일부 분야에서 빠른 과학을 수행할 수 있는 정말 강력한 방법이었습니다."라고 시애틀에 있는 워싱턴 대학의 진화생물학자인 Carl Bergstrom은 말합니다. 예를 들어 트위터를 통해 COVID-19를 이해하고 모델링하려는 그의 가장 중요한 초기 협력자 중 한 명은 하키 통계학자였다고 Bergstrom은 말합니다.

동시에 저명한 COVID-19 연구자들은 모욕과 학대를 경험했으며 때로는 2021년 Nature 설문 조사에서 알 수 있듯이 종종 Twitter를 통해 살해 위협을 받았습니다( Nature 598 , 250–253; 2021 참조).). 한편, 사이트의 일부 연구원들은 정보를 지나치게 단순화하고, 경고 분석을 게시하거나, 완전히 잘못된 정보를 공유했다고 Bergstrom은 덧붙입니다. 그리고 모두가 같은 메시지를 보기 위해 모이는 공공 광장이라는 트위터의 자칭 평판에도 불구하고, 팬데믹은 실제로 사용자들이 비슷한 견해를 가진 사람들을 따르기 위해 어떻게 분리되는지를 보여주었다고 브리스톨 대학교의 정보 과학자 올리버 존슨은 주장합니다. 영국. 예를 들어, COVID-19가 허구라고 믿는 사람들은 동의하는 다른 사람들을 따르는 경향이 있는 반면, 팬데믹에 대처하는 방법은 'COVID 제로' 접근 방식을 위해 봉쇄하는 것이라고 주장하는 다른 사람들은 자신의 거품.

COVID-19 대유행 동안 40,000명 이상의 트위터 팔로어를 얻은 정보 과학자 Oliver Johnson. 크레딧: Chrystal Cherniwchan

버그스트롬은 트위터의 긍정적인 면이 부정적인 면보다 더 크다고 생각합니다. 팬데믹 기간 동안 실시간으로 진행되는 과학의 불확실한 과정에 대해 대중에게 더 많은 투명성을 제공했다고 그는 말합니다. 그리고 일부 청중이 과학적 확신이 없는 메시지에 뛰어들고 싶어한다면 그것은 트위터의 잘못이 아니라고 그는 덧붙였다.

“학교 과학 수업에서 과학 수행 과정에 대해 이야기하고 과학의 사회적 과정이 어떻게 작동하는지 사람들에게 설명하는 일을 제대로 하지 못했다고 생각합니다.”라고 그는 말합니다. "실제로 과학이 만들어지는 것을 보면 아주 아주 다르게 보입니다."

그러나 Bergstrom은 Nature 와 대화한 지 며칠 후 머스크가 Fauci에 대한 조롱 트윗을 한 후 자신의 계정을 잠갔습니다. "결과가 자신에게 불편하고 단순히 청중의 환호를 듣기 위해 과학을 부정하는 [a] 우익 트롤이 운영하는 플랫폼에서 의미 있고 생산적인 과학 협력을 할 수 없습니다."라고 그는 Mastodon에 썼습니다 .

2022년 12월 트위터를 떠난 진화생물학자 칼 버그스트롬. 출처: Kris Tsujikawa

광장, 사유지

머스크의 개인적인 견해 외에도 트위터에 대한 그의 변화는 많은 과학자들을 걱정시켰습니다. 특히 그가 콘텐츠 조정 작업을 하는 많은 사람들을 해고했기 때문입니다. 특히 과학자들은 11월 23일 트위터에서 COVID-19 잘못된 정보 정책 시행을 중단 할 것이라고 발표했습니다 . 그 이후 로 기후 과학과 같은 분야를 포함하여 플랫폼에서 혐오 발언이 증가하고 있다는 보고 가 있었습니다 .

Bonner는 "트위터가 변화하는 방식으로 인해 이제 트위터가 우리 조직이 존재하기에 안전한 장소인지에 대해 대화를 나누었습니다."라고 말합니다. "지금 이 순간, 나는 모른다."

트위터가 과학 커뮤니케이션에 미치는 영향을 연구한 캐나다 오타와 대학의 정보 과학자 스테파니 하우스타인은 이러한 변화가 과학자들이 커뮤니케이션을 위해 사설 영리 회사의 플랫폼을 수용한 것이 우려스러운 이유를 보여준다고 말합니다. "우리는 학문적 의사소통보다 더 큰 이익이 아닌 주요 관심사를 가진 배우들의 손에 있습니다."라고 그녀는 말합니다.

플랫폼을 떠나는 연구원들은 아마도 유사한 소셜 미디어 대체물을 찾으려고 노력할 것이라고 Rechavi는 말합니다. “트위터가 과학자들이 있어야 할 곳이 아니라면 다른 것으로 대체될 것이라고 생각합니다.”라고 그는 말합니다. "나머지 과학 세계와 단절된 상태로 돌아가는 것을 상상할 수 없습니다."

그러나 Bonner는 아직 Twitter와 유사한 공간이 없다고 생각한다고 말합니다. #BlackinCancer가 발판을 마련한 Instagram의 Dynamics는 대화가 적고 게시물 읽기가 적다는 점에서 크게 다릅니다. 그리고 Bergstrom과 Knight가 합류 한 Twitter의 오픈 소스 대안인 Mastodon에서 사용자는 더 긴 메시지를 게시할 수 있지만 플랫폼의 역학은 의도적으로 직접 팔로우하지 않는 사용자의 메시지를 발견하거나 접하기 어렵게 만들어 커뮤니티를 더 많이 만듭니다. 사일로화되고 파편화되었습니다. (사용자 수는 12월 초 약 250만 명으로 추정되는 트위터에 비해 여전히 미미합니다.)

Haustein은 “소셜 네트워크는 사람이 충분하고 적절한 사람이 있어야만 성공할 수 있습니다.”라고 말합니다. "한 곳에서 다른 곳으로 이동하려면 수백만 명의 사람들이 필요합니다." 그런 일이 일어나더라도 트위터에 존재했던 것과 동일한 네트워크와 구조를 재구축해야 한다고 그녀는 말합니다. Mastodon의 제어권이 여러 서버에 분산되어 트위터에 있던 사람들이 다시 연결하기 어려운 방식 때문에 이것이 어렵다는 것이 입증되고 있습니다. .

그래도 Quintana는 희망적입니다. "트위터 팔로워가 10배는 더 많을 텐데도 불구하고 제가 게시한 게시물은 Mastodon에서 거의 같은 양의 참여를 얻고 있습니다."라고 그는 말합니다.

많은 사람들에게 Fauci에 대한 트윗은 마지막 빨대였습니다. 그 후 새로운 과학자들이 트위터를 떠나기로 결정했습니다. 그러나 일부는 동료들에게 계속 남아 있으라고 독려하고 있습니다. Rechavi는 Twitter가 연구에서 중요한 역할을 했다고 강조합니다. "Twitter가 살아남기를 바랍니다."

그리고 비록 플랫폼의 최악의 특성이 점점 보편화되고 있지만, 이 기사를 위해 네이처 에 말한 연구원들은 그들의 전문 지식을 제공하고 사람들에게 증거 기반 정보의 가장 좋은 출처를 알려줄 훈련된 과학자들이 여전히 필요하다고 말합니다. Bergstrom의 작별에 대한 응답으로 영국 옥스퍼드 대학의 건강 과학자인 Trish Greenhalgh는 그와 같은 사람들이 여전히 필요하며 계속해야 할 의무를 느낀다고 주장했습니다 . 과학적 트윗. 나는 남을거야."