|
찰스 W. 칼로미리스
추상적인
산술적으로 보면, 미국 정부 부채와 적자의 추세는 결국 엄청나게 높은 GDP 대비 정부 부채 비율로 귀결될 것입니다. 그러나 미국은 정확히 언제 실행 불가능성 제약에 부딪히고 정책은 정확히 어떻게 조정될 것입니까? 이 기사에서는 누적되는 정부 부채와 적자가 인플레이션을 낮게 유지하려는 중앙 은행의 의도를 "지배"하는 인플레이션 증가를 가져올 수 있는 가능성인 재정 우위를 고려합니다. 가까운 장래에 미국에 심각한 가능성이 있습니까? 그리고 재정 지배가 현실화되면 다양한 정책(특히 은행 시스템과 관련된 정책)이 어떻게 바뀔 수 있습니까?
Charles W. Calomiris는 Columbia Business School의 Henry Kaufman 금융 기관 명예 교수이자 UATX의 경제, 정치 및 역사 센터 학장입니다. 저자는 Peter Ireland, Peter Stella, 심판, 편집자, Alamos Alliance 2023 회의 참가자들에게 초기 초안에 대해 유용한 의견을 제시해 준 것에 대해 감사를 표합니다.
"현재 정책과 이 보고서의 가정에 따르면 [GDP 대비 정부 부채]는 2097년까지 566%에 이를 것으로 예상됩니다. 예상되는 GDP 대비 부채 비율의 지속적인 증가는 현재 정책이 지속 불가능함을 나타냅니다."
— 미국 정부의 재무 보고서 , 2023년 2월 16일
소개
재무부 재무 보고서의 위 인용문은 정부 부채와 예상되는 적자의 현재 조합이 산술적으로 실현 가능하지 않다는 것을 인정합니다. 그러나 미국은 정확히 언제 실행 불가능성 제약에 부딪힐 것이며 미국 정책은 정확히 어떻게 조정될 것입니까? 이 기사는 재정 지배가 가까운 장래에 미국에 심각한 가능성이 있는지 여부를 고려하고 재정 지배가 현실화되면 다양한 정책(특히 은행 시스템과 관련된 정책)이 어떻게 변경될 것인지에 대해 논의합니다.
재정적 우세는 정부 부채의 축적과 계속되는 정부 적자가 인플레이션을 낮게 유지하려는 중앙 은행의 의도를 "지배"하는 인플레이션 증가를 초래할 수 있는 가능성을 의미합니다. 이 기사는 미국에서 곧 이런 일이 일어날 전망이 더 이상 억지스럽지 않다는 것을 보여줌으로써 시작됩니다. 실제로 미국 정부 부채의 현재 수준과 지속적으로 예상되는 대규모 적자를 고려할 때 글로벌 실질 금리가 역사적 평균인 약 2%로 되돌아간다면 미국은 즉각적인 재정 지배 문제를 겪게 될 것입니다. 이자율이 역사적 평균 이하로 크게 유지되더라도 예상대로 예상되는 적자가 발생할 경우 향후 10년 이내에 재정 지배 문제가 발생할 상당한 가능성이 있습니다.
재정 우위의 본질은 정부가 무이자 부채로 마진으로 적자를 충당해야 한다는 것입니다. 무이자 부채를 자금 조달 수단으로 사용하는 것을 "인플레이션 과세"라고도 합니다. 재정 지배력은 정부로 하여금 "화폐 인쇄"(이자 없는 정부 부채의 공급 증가)를 통해 인플레이션 과세에 의존하도록 합니다. 구체적으로 말하자면, 이것이 내가 상상하는 방식입니다. 채권 시장이 정부의 이자가 붙는 부채가 타당성의 한도를 넘어선다고 믿기 시작하면 정부의 다음 채권 경매는 "실패"합니다. 새로운 채권 제공에 대한 시장이 너무 높아서 정부는 제안을 철회하고 그 대안으로 화폐 인쇄로 전환합니다.
통화 공급이 재정 우위에 의해 증가하도록 강제됨에 따라 인플레이션이 상승하고 "인플레이션 과세"를 통해 정부 지출에 자금을 조달하는 새로운 수단을 창출합니다. 인플레이션 과세에는 예상 인플레이션 과세와 예상치 못한 인플레이션 과세의 두 가지 요소가 있습니다. 둘 다 실제 자금을 조달할 수 있는 능력이 제한적입니다.정부 지출. 인플레이션 과세(기간당)의 예상 구성요소는 명목 이자율과 인플레이션 과세 기준을 곱한 것이며, 이는 이자가 발생하지 않는 모든 정부 부채로 구성됩니다. (일반적으로 이것은 통화 및 중앙은행의 무이자 은행 준비금으로 구성됩니다.) 기대 인플레이션 세금의 과세 기준이 정부에 대한 수요에 의해 결정되기 때문에 예상 인플레이션 세금으로 자금을 조달할 수 있는 총 실질 정부 지출은 제한됩니다. 돈. 기간당 인플레이션 세금은 명목 이자율(인플레이션 세율)과 통화 및 무이자 준비금에 대한 실질 수요 금액의 곱입니다. 예상치 못한 인플레이션 과세는 미결제 정부 부채의 명목 가치가 예기치 않게 하락할 때 발생합니다(따라서 정부 부채 보유자에게 세금 부과).
미국 정부가 재정 지배 문제에 직면하면 제한된 조세 자원인 실질 인플레이션 과세를 통해 실질 적자를 충당해야 할 것입니다. 따라서 모든 실질 적자가 인플레이션 세금으로 자금을 조달할 수 있는 것은 아닙니다.
더욱이 재정 우위가 현실화되면 준비금 요건과 관련된 일부 정책 변경이 있을 수 있습니다. 현재 무이자 부채(인플레이션 과세 기준)의 기존 금액은 현재 은행 준비금에 이자가 붙는 점을 감안할 때 통화로만 제한되어 있습니다. 미결제 통화의 규모가 작기 때문에 정부가 큰 실질 적자를 메우고자 한다면 정부가 준비금에 대한 이자를 없애는 것이 더 쉬울 것입니다. 이 잠재적인 정책 변화는 은행 시스템의 이익에 큰 충격을 의미합니다.
둘째, 인플레이션 에피소드의 역사에서 알 수 있듯이 인플레이션이 크게 증가하면 통화에 무이자 준비금을 더한 인플레이션 과세 기준도 실질적으로 감소할 것입니다. 2023년 현재 미국의 데이터에 따르면 인플레이션율은 매우 높을 수 있습니다. (이 요율은 인플레이션 과세 기준을 곱했을 때 예상되는 적자를 충당하기에 충분한 인플레이션 과세가 되는 인플레이션율을 계산하여 도출됩니다.)
이러한 이유로 미국의 재정 지배 상황이 발생하면 준비금에 대한 이자 지급 정책이 종료될 뿐만 아니라 은행이 예금 부채의 상당 부분을 0으로 유지하도록 요구하는 방식으로 회귀할 가능성이 매우 높습니다. -이자 준비금. 예를 들어, 하나의 실례를 통해 합리적인 가정 하에서 은행이 예금의 40%를 무이자 준비금으로 보유하도록 요구하면 예상 적자를 충당하기 위한 연간 인플레이션율이 약 16%에서 약 8퍼센트. 이러한 이유로 무이자 지불 준비금에 대해 높은 준비금 요구 사항을 부과하는 것은 재정 지배의 인플레이션 결과를 줄이는 데 관심이 있는 정책 입안자에게 상당히 매력적으로 보일 수 있습니다.
전 세계 인플레이션 과세의 역사는 정부가 자원이 부족할 때 종종 은행 시스템에 세금을 부과하고 지출 제약을 제거하기 위해 무이자 준비금 요건을 사용한다는 것을 보여주었습니다. 예를 들어, 1970년대와 1980년대 초 멕시코에서는 정부 지출이 증가함에 따라 은행의 인플레이션 과세가 점점 더 의존하게 되었습니다. 결국 재정 문제가 늘어남에 따라 정부는 은행을 국유화하여 먼저 은행 예금자를 몰수한 다음 은행 지분 보유자를 몰수했습니다(Calomiris and Haber, 2014, 11장). 무능한 정부가 은행에 인플레이션세, 신용 통제 또는 기타 수단으로 세금을 부과하는 일반적인 문제(효율적인 자본 배분 및 성장에 중대한 역효과를 초래할 수 있음)는 매우 방대한 문헌의 주제입니다.
준비금 요건과 무이자 준비금으로 은행에 세금을 부과하는 것은 두 가지 이유로 편리합니다. 첫째, 법률에 의해 제정된 새로운 세금(의회에서 차단될 수 있음) 대신 준비금 요구 사항은 일반적으로 금융 규제 기관에 의해 결정되는 규제 결정입니다. 정책을 변경할 수 있는 권한을 가진 규제 기관이 재정 정책의 압력을 받는다고 가정하면 신속하게 시행될 수 있습니다. 미국의 경우 예금에 대해 준비금을 보유하도록 요구할지 여부와 이에 대한 이자를 지급할지 여부는 연방준비제도이사회(Federal Reserve Board)의 결정입니다.
둘째, 많은 사람들이 인플레이션 세금의 개념에 익숙하지 않기 때문에(특히 높은 인플레이션을 겪지 않은 사회에서) 실제로 세금을 내고 있다는 사실을 인지하지 못하기 때문에 정치인들 사이에서 매우 인기가 있습니다. 아래에서 주장하는 것처럼 준비금에 대한 이자를 없애고 예금의 상당 부분을 준비금으로 보유하도록 요구하는 정책이 인플레이션을 상당히 감소시킨다면 연방준비제도이사회가 이에 반대하기는 어려울 것입니다. 정책.
이러한 정책 변화는 은행 수익성을 감소시킬 뿐만 아니라 은행 예금에서 얻은 실질 수익을 유동 자산에 대한 다른 수익률보다 훨씬 낮도록 낮출 수 있습니다. 이는 잠재적으로 소비자와 기업이 대안을 모색함에 따라 "금융 탈중개화"의 새로운 시대에 박차를 가할 수 있습니다. 저금리 은행예금으로. 1960년대와 1970년대 미국에서는 높은 인플레이션과 은행이 예금자에게 지불할 수 있는 이자율을 제한하는 규제(무이자 준비금 요건 및 예금 이자율 상한선 포함)의 결과로 은행으로부터의 이러한 재정적 탈중개화가 발생했습니다. 물론 은행과 정치적 동맹은 기업과 소비자가 은행을 떠날 수 있도록 하는 금융 혁신에 반대하려고 할 수 있습니다. 이는 금융 중개의 미래에 대해 잠재적으로 흥미로운 규제 싸움으로 이어질 것입니다. 높은 인플레이션 세금 기반을 보존해야 할 필요성은 기술적으로 낙후된 은행 시스템을 보존하기 위한 정치적 선택으로 이어질 수 있습니다. (이는 Calomiris, 2021에서 논의된 바와 같이 Fintech 은행 인가를 제한하는 최근 정치적 경향의 지속 및 가속화가 될 것입니다.)
물론 인플레이션 과세를 줄이는 대안 정책 경로는 정부가 재정 적자를 줄이기로 결정하여 인플레이션 상승의 필요성과 은행 시스템에 대한 부정적인 결과를 피하는 것입니다. 그러나 미래 적자의 주요 원인이 막대한 메디케어 및 사회보장 수급금이라는 점을 감안할 때 이것은 제정하기 어려운 정책일 수 있습니다. 또한 중국과 관련된 지정학적 위험이 증가함에 따라 국방비 지출이 증가할 것으로 보입니다. 소득세 증액은 또 다른 대안이지만, 이 역시 과세에 대한 정치적 합의가 부족할 뿐만 아니라 소득 증가를 감소시켜 소득 비율의 예상 증가로 인한 적자 감소를 부분적으로 상쇄할 것이기 때문에 가능성이 낮을 수 있습니다. 소득에 대한 세금. 궁극적으로,
전체 기사를 읽으십시오 .
|