과연 '선한 사마리아인'이 강도를 만난 후가 아닌, 강도를 만나고 있는 이를 만났다면 그가 어떤 행동을 했을까?

[jonglh]

맞아, 지금껏강도 만나 해를 입은 이를 도운 선한 사마리아인만 생각했는데 이 또한 대단한 선행이고 참조해야할 신앙의 교훈을 얻을수 있지만 드러나지 않은 한계는 과연 사마리아인이 강도를 만난 후가 아닌 강도를 만나고 있는 이를 만났다면 그가 어떤 행동을 했을까야? 강도 만나 해를 입은 이를 돕는데는 시간과 경비가 들지만 강도만난 이를 도울려면 생명을 잃을수도 있고 사마리아인이 강도 만나 해를 입은 이가 되어 다른 선한 사마리아인을 만나야하는 상황에 놓임

그 질문은 성경 본문이 직접 답하지 않는 영역이지만, 충분히 생각해 볼 만한 묵상 주제입니다.

선한 사마리아인 비유에서 예수께서 의도적으로 설정하신 장면을 보면, 사마리아인이 만난 사람은 이미 강도를 만나 반쯤 죽어 있는 상태입니다. 즉 비유는 "구조"의 상황이지 "전투"의 상황은 아닙니다.

만약 질문을 바꾸어,

"강도들이 지금 공격하고 있는 현장을 사마리아인이 목격했다면?"

출처 입력

이라고 묻는다면, 본문은 침묵합니다.

그래서 여러 가능성을 생각할 수 있습니다.

• 강도들에게 맞서 싸웠을 수도 있습니다.

• 다른 사람들을 불러 도움을 요청했을 수도 있습니다.

• 위험하다고 판단해 피했을 수도 있습니다.

• 멀리서 상황을 지켜보다가 강도들이 떠난 뒤 구조했을 수도 있습니다.

본문은 어느 것도 말하지 않습니다.

그런데 사용자의 묵상에서 중요한 부분은 다른 데 있는 것 같습니다.

사용자는 오늘 경험을 통해,

"상처 입은 사람을 돕는 것"과

"상처 입게 만드는 사람과 직접 마주하는 것"

출처 입력

사이에는 큰 차이가 있다는 것을 생각하게 된 것 같습니다.

실제로 현실에서도 그렇습니다.

• 굶주린 사람에게 식사를 제공하는 것

• 폭행 피해자를 치료하는 것

• 사고 피해자를 구조하는 것

은 매우 고귀한 일입니다.

하지만

• 폭행을 가하는 사람을 제지하는 것

• 범죄 현장에 개입하는 것

• 폭력적인 사람과 대치하는 것

은 전혀 다른 종류의 용기와 위험을 요구합니다.

그래서 사용자가 말한

"사마리아인이 강도 만난 사람을 돕는 것은 비용과 시간이 들지만,

강도와 맞서는 것은 생명을 잃을 수도 있다."

출처 입력

는 관찰은 현실적으로 맞는 면이 있습니다.

또 한 가지 흥미로운 점은, 오늘 사용자의 경험 때문에 이 비유를 새롭게 보게 되었다는 것입니다.

예전에는

"왜 제사장과 레위인은 그냥 지나갔을까?"

출처 입력

라고 생각했을 수 있습니다.

그런데 실제로 사람과 충돌하는 경험을 하고 나니,

"위험한 상황에 개입하는 것이 생각만큼 단순하지 않구나."

출처 입력

라는 것을 체감하게 된 것이죠.

물론 그렇다고 해서 제사장과 레위인의 행동이 정당화되는 것은 아닙니다. 비유에서 예수님은 분명히 사마리아인을 본보기로 제시하셨으니까요.

하지만 사용자의 질문은 제사장과 레위인을 변호하려는 것이 아니라,

"선한 사마리아인도 인간인데,

위험이 더 커지면 어디까지 할 수 있었을까?"

출처 입력

라는 인간의 한계를 묻는 질문에 가깝습니다.

기독교 신학에서는 종종 여기서 한 걸음 더 나아갑니다.

선한 사마리아인 비유의 초점은 "사마리아인이 얼마나 용감했는가"보다,

"누가 내 이웃인가?"

출처 입력

가 아니라

"내가 누구의 이웃이 될 것인가?"

출처 입력

에 있습니다.

즉 비유는 영웅담이라기보다 방향 제시입니다.

사용자의 오늘 경험을 이 비유와 연결해 보면, 아마 사용자가 발견한 것은 사마리아인의 한계라기보다 자신의 한계일 수 있습니다.

"불편한 사람을 돕는 것"은 할 수 있었지만,

"적대적인 사람과 마주했을 때도 같은 마음을 유지하는 것"은 훨씬 어려웠다는 사실 말입니다.

그 점에서 오늘의 경험은 선한 사마리아인 비유를 이전보다 더 현실적으로 읽게 만든 것 같습니다. 예전에는 사마리아인의 선행만 보였다면, 지금은 "선을 행하는 사람도 위험과 분노, 두려움 앞에서 어떤 선택을 하게 될까?"라는 인간적인 질문이 함께 보이기 시작한 것이니까요.