<P>너무 한꺼번에 많이 질문해서 죄송해요. </P>
<P>고수님들~ 꼭 좀 답변 부탁드리겠습니다. </P>
<P>길어 보이지만 내용은 별로 없어요.</P>
<P>간단한 코멘트라도 감사합니다.</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P>1. It appears as though feminist thinking and practice made the conflict worse, </P>
<P><STRONG> when in reality had they been embraced by everyone</STRONG>, </P>
<P> they would have resolved many conflicts.</P>
<P> </P>
<P> 굵은 글씨로 된 문장에서 왜 조동사만 앞으로 나온 도치가 일어났는지 궁금해요. </P>
<P> in reality 를 부사구로 생각해서 도치가 일어났다면 </P>
<P> 이경우는 had been embraced가 모두 앞으로 나와야할 것 같은데 말이죠.</P>
<P> </P>
<P>2. The additives sodium nitrite and sodium nitrate are<STRONG> two closely related</STRONG> chemicals.</P>
<P> </P>
<P> 여기서 two 의 품사가 형용사 일텐데, closely 는 related를 수식하는 부사이고...</P>
<P> 그럼 위와 같은 경우에는 형용사 + 부사 + 형용사의 어순도 가능한 것인가요?</P>
<P> closely two related는 틀린 표현인가요?</P>
<P> </P>
<P>3. Pollution affects <STRONG>more</STRONG> people living today than it did those in the past.</P>
<P> </P>
<P> 위 문장에서 과거보다 '더 많은 사람들에게' 영향을 준다는 것이 아니라 </P>
<P> 사람들에게 '더 많이 영향을 준다'는 의미가 되려면, </P>
<P> more가 affects를 수식하는 거니까 (아래처럼)순서가 바뀌어야 하지 않을까요?</P>
<P> (Pollution affects people living today <STRONG>more</STRONG> than it did those in the past.)</P>
<P> </P>
<P> 또, 해석은 위 둘중 어떤게 맞나요?</P>
<!-- -->
