[기후] 한국 기후소송서 '위헌' 판결, 일본에서는 원고 패소 이어가지만 변호사가 말하는 '쓸데없는' 이유

[お持て成し]

한국 기후소송서 '위헌' 판결, 일본에서는 원고 패소 이어가지만 변호사가 말하는 '쓸데없는' 이유 / 9/25(수) / 아사히신문 SDGs ACTION! 

기후 변동의 격화에 따라, 세계 각국의 법정에서 다투게 된 지구 온난화 대책. 8월 29일에는 한국 헌법재판소가 온실가스 감축 목표 등을 정한 법률 일부에 대해 헌법 위반이라는 판단을 내렸습니다. 일본에서도 젊은이들이 전력회사를 제소하는 등 재판에서의 논쟁이 활발해지고 있습니다. 복수의 기후 소송에서 변호단의 일원을 맡고 있는 NPO 법인 기후 네트워크의 아사오카 미에 대표에게 최신 정세를 들었습니다.(질문자 라이터·편집자/고이즈미 코헤이)

※ 아사오카 미에
1947년 도쿠시마현 출생. 교토 대학 법학부 졸업. 1972년 변호사 등록. 1975년에 아사오카 법률사무소를 개설. 2006년도 교토 변호사회 회장. 스몬 소송이나 미나마타병 소송등의 공해 문제, 토요다 상사 사건 등 소비자 문제가 전문. 1996년 기후포럼 사무국장. 1998년부터 기후 네트워크 대표로서 시민 섹터로부터 온난화 문제를 중심으로 한 환경 문제에 임한다. 저서로 「저탄소 경제로의 길」(공저, 이와나미 신서, 2010) 외.

◇ 한국의 판결은 세계적 조류의 일환

이번에 위헌으로 결정된 법률은 2030년까지 온실가스를 2018년 대비 40% 감축하는 것을 목표로 한 계획을 마련한 것이다. 청년을 포함한 시민들이 감축 목표가 미흡한 점과 2031년 이후 온실가스 대책이 정해지지 않은 점 등을 문제 삼아 소송을 제기했습니다.

헌재는 2030년 감축 목표가 미흡하다는 호소는 인정하지 않은 반면 2031년 이후의 감축 목표와 온실가스 대책이 정해지지 않은 것에 대해서는 국민의 기본적 권리가 지켜지지 않는다며 재판관 9명의 만장일치로 위헌이라고 판단했습니다. 이 판결에 대해 일본에서 여러 기후 관련 소송에 관여해 온 NPO 법인 '기후 네트워크' 대표이자 변호사인 아사오카 미에 씨는 이렇게 말합니다.

"세계 각국에서 기후 관련의 소송이 눈에 띄게 된 것이 최근 10년 정도의 일. 지금까지 인류가 경험하지 못했던 문제이기 때문에 어느 나라도 법제도가 따라가지 못하고 있지만, 유럽이나 라틴아메리카의 각국, 미국의 주 차원 등에서는 IPCC(기후변화에 관한 정부간 패널) 등 과학과 기후변화 문제에 대한 사회의 이해가 확산됨에 따라 소송을 제기한 시민측의 주장을 인정하는 판결이 잇따르고 있습니다. 일본, 한국, 대만 같은 동아시아는 그런 움직임에서 뒤처져 있었지만 이제야 변화가 나타난 것 같습니다"

2021년 3월에는 독일 헌법재판소가 미성년자를 포함한 시민들의 호소에 따라 독일 정부의 기후변화 대책이 미흡하다는 판결을 내렸습니다. 2024년 4월에도 유럽인권재판소가 스위스 정부의 기후변화 대책이 미흡하고 젊은이 등의 기본적 권리를 침해하고 있다는 원고인 스위스 노인여성단체의 주장을 인정하는 판결을 내린 바 있습니다.

"독일 헌법재판소는 파리협정에서 정한 온도 목표에 있어서 독일의 잔여 탄소배출량(허용되는 온실가스 배출량의 상한)에 비추어 2030년까지의 온실가스 배출 삭감 목표를 정한 연방기후보호법이 2031년 이후의 대책을 정하고 있지 않음과 동시에 현재의 2030년 목표도 불충분하여 원고들의 자유를 제약하는 것으로서 위헌이라고 했습니다. 이번 헌법재판소의 판단은 2030년 목표에 진입하지 못했지만 중요한 것은 국민은 위험한 기후변화의 영향으로부터 보호받을 권리가 있다고 인정한 것입니다. 이러한 생각이, 사법의 장에 있어서의 국제적인 스탠다드가 되고 있습니다. 일본에서는 유감스럽게도 아직 그런 권리를 법원이 명확히 인정하기까지는 이르지 못했습니다"

◇ 일본에서도 젊은이들이 전력회사를 제소
 
그런 일본에서도 최근 큰 움직임이 있었습니다. 8월 6일, 14세부터 29세까지의 전국의 젊은이 16명이, 국내의 대기업 화력 발전 사업자 10사를 나고야 지방 법원에 제소한 것입니다. 소송에서는 전력 10개사는 산업혁명 전부터의 기온 상승을 1.5도 이하로 억제한다는 국제 목표에 정합하는 배출 삭감의 의무가 있다는 점, 이에 비추어 현상의 목표와 대책은 불충분하며, 민법상의 불법 행위에 해당한다며 허용량을 상회하는 배출 금지를 청구했습니다. 아사오카(浅岡)씨는 원고측 변호단의 일원이 되어 있습니다.

"한국이나 독일 같은 헌법재판소가 없는 일본에서는 국가의 정책 자체를 사법에 호소하는 것은 장벽이 높다. 이번 원고측이 화력발전 사업자를 호소한 것은, 이 10사에서 일본의 CO2 배출량의 약 30%를 차지하고 있는 것에 가세해 재생 가능 에너지의 보급등의 대체 수단이 있는 발전 부문은 다른 부문보다 빨리 삭감이 요구되고 있음에도 불구하고, CO2 배출량이 특히 많은 석탄 화력발전소를 향후도 계속 사용하려고 하는 등, 국제 목표에 역행하는 경영을 계속하고 있기 때문입니다. 전국 규모의 온실가스 배출에 초점을 맞춘 본격적인 기후소송은 일본에서는 처음이다. 세계 각국에서 벌어지고 있는, 젊은이들이 주체가 된 기후소송과도 호응하는 움직임입니다"

이 이전에도, 일본 국내에서는 석탄 화력 발전소의 건설·운전 정지등을 요구하는 복수의 재판이 주로 주변 주민등에 의해 일어나, 일부는 현재도 계류중입니다. 이러한 재판에서는 온실가스뿐만 아니라 대기오염 물질의 배출도 쟁점이 되고 있습니다. 다만, 지금까지 원고측의 주장이 인정된 경우는 없고, 패소가 계속되고 있습니다.

2018년 9월, 고베 제강소의 고베 발전소(석탄 화력) 3, 4호기의 건설·가동 중지등을 요구해 주변 주민등이 운영 회사등을 고베 지방 법원에 호소한 민사 소송은, 1심에서 원고가 패소해, 현재, 오사카 고등 법원에서 항소심중입니다.

2019년 5월에는 JERA의 요코스카 화력 발전소(석탄 화력)의 건설 금지를 요구해, 주변 주민등이 나라를 제소했습니다. 국가에 의한 환경영향평가서 확정통지를 취소할 것을 요구한 행정소송이었지만 원고 측은 1심, 2심 모두 패소해 2024년 4월 대법원에 상고한 바 있습니다.

어느 판결에서도, 재판소는 발전소로부터의 CO2 배출은 세계 전체 중의 극히 일부로서, 그로 인해 주변 주민이 받는 건강이나 재산의 피해를 인정하지 않았습니다. 고베발전소에 대한 판결은 "지구온난화로 인한 피해에 대한 원고들의 불안은 불확실한 미래의 위험에 대한 불안이기 때문에 현시점에서 법적 보호의 대상이 되어야 하는 심각한 불안이라고까지는 말할 수 없다"고 원고의 주장을 부정하고, "CO2의 배출 삭감 방법의 선택·결정은 본래적으로 에너지 정책 등을 포함한 정책적 관점에서 민주제 과정에 의해 이루어져야 하는 것"이라고 기후변화 문제는 사법이 아닌 정치에 의해 해결되어야 한다는 생각을 나타내고 있습니다.

◇ 석탄소송은 패소 이어가지만 작은 걸음에 주목
 

2023년 3월 20일, 코베 발전소(석탄 화력)의 가동 금지등을 사업자에게 호소한 민사 소송에서, 코베 지방 법원은 원고측의 청구를 기각했다. 모인 지원자들에게 판결을 전하는 원고측 변호단들(기후 네트워크 제공)

아사오카 씨는 고베나 요코스카의 소송에서도 모두 변호단의 일원을 맡고 있습니다. 원고 측에 있어서 엄격한 판결이 계속되는 것을, 어떻게 받아들이고 있는 것입니까.

지금까지 판결로는 법원은 기후변화 대책은 정치가 결정할 일이라며 남의 일 같은 입장을 고수하고 있습니다. 그러나 기후 변화 문제는 국제, 국내 정치 과제인 동시에 이미 기후 위기로 알려진 사태로 앞으로 더욱 사람들의 생명, 건강과 생활 기반이 위협받는 문제입니다. 과학이 제시한 대로 더 늦기 전에 격화를 멈추기 위해서는 지금 당장 배출을 크게 감축해 나갈 필요가 있습니다. 사법에는 이 긴급성이 높은 문제에 대처하는 역할이 있습니다. 그것을 포기해서는 삼권분립이 기능하지 않습니다. 또, 온난화와 시민에의 피해의 인과 관계에 대해서는, 지금까지의 공해 재판과 같은 전통적인 틀에서는 파악할 수 없는 문제입니다. 구체적인 기준을 정한 법률은 아직 없지만, 외국도 그러한 상황 속에서 사법부가 심도 있는 판결을 내려 왔습니다. 낡은 사고방식에 집착하지 말고 기후변화 문제의 특성에 입각해 판단하기 바란다

패소가 계속되고 있다고는 해도, 결코 여기까지의 소송 활동이 무의미했던 것은 아니라고 아사오카(浅岡) 씨는 강조합니다. 사회에 기후변화 대책의 무엇이 문제인지를 보여주고, 판결문 안 등에서 중요한 생각이 제시되는 경우가 있습니다.

예를 들면, 요코스카 화력발전소를 둘러싼 소송의 항소심 판결에서는 「기후 변동에 의해 일본을 포함한 세계 각지에 있어서의 기상 재해나 해양의 상황의 변화등이 생겨, 사람들에게 여러가지 피해를 가져오고 있는 것이 심각하고 중대한 사태인 것은 말할 수 없다」라고, 1심 판결에는 없었던 기후변화 문제의 중요성을 인정하는 문언이 포함되었습니다.

2022년 4월 26일 고베발전소(석탄화력)의 환경영향평가서 확정통지 취소를 정부에 요구한 행정소송에서 오사카고등법원은 지역주민등 원고등에 의한 항소를 기각했다(기후네트워크 제공)

고베 발전소를 둘러싸고는 같은 시기에 국가를 상대로 건설 금지를 요구하는 소송도 행해지고 있어 2023년 3월에 최고재판소가 상고를 기각해 원고의 패소가 확정되어 있습니다만, 오사카 고등 법원에 의한 항소심 판결 중에서는 온실 효과 가스 배출 삭감의 중요성을 다음과 같이 인정하고 있습니다.

"CO2 배출과 관련된 피해를 입지 않는 이익이 중요하며, 그것이 인류에게 있어서 매우 중요한 정책 과제라는 것은 이론을 기다리지 않는다"

판결에서는 결국, 위와 같은 이익은 공익적인 것으로 개인에게까지 보장되고 있다고는 할 수 없다는 이유로 원고측의 주장을 배척하고 있지만, 거기에는 이런 유보도 덧붙여져 있었습니다.

"또한 이 판단은 현시점의 사회정세를 전제로 한 것으로, 향후 내외의 사회정세 변화에 따라 CO2 배출과 관련된 피해를 입지 않는 이익의 내실화가 이루어져 개인적 이익으로 승인될 가능성을 부정하는 것은 아니다"

해외도 포함한 사회 정세의 변화에 따라, 향후, 일본의 재판소의 판단도 변화할 가능성이 있음을 시사하고 있습니다. 갑자기 승소를 얻지 못해도, 이러한 「작은 한 걸음」의 축적이, 머지않아 사회의 큰 변화로 이어질 수 있습니다.

◇ 여론 반보 앞서 법원 판단
 

요코스카 화력 발전소를 둘러싼 재판은 4월에 실시한 상고에 대한 최고재판소의 판단을 기다리고 있는 상황입니다. 지금까지의 경위를 보면 결코 낙관할 수 없는 정세입니다만, 판결 그 자체 이외에도 주목할 점이 있다고 합니다.

설령 상고가 기각되더라도 심리를 하는 대법원 제3소법정의 5명 판사 중 한 명이라도 반대 의견을 내면 큰 의미를 가질 것입니다. 소수의 반대 의견이 시대와 함께 다수 의견이 된다는 것은 국내외 법정에서 반복되어 왔기 때문입니다. 또, 최고재판소로서의 판단에, 개개의 판사에 의한 의견이 붙는 경우가 있습니다. 예를 들어 우리가 주장하는 국가에 의한 환경평가 절차상의 문제가 지적된다면 매우 큰 의미가 있습니다

향후 법원의 판단이 바뀔지 여부에는 여론의 동향도 크게 영향을 미칩니다. 이 점, 일본은 외국과 비교해 기후변화 문제에 대한 정치나 국민의 관심이 낮은 것이 걱정된다고 아사오카 씨는 말합니다.

올 여름 폭염을 겪고도 많은 일본인이 어쩔 수 없다고 받아들이는 것처럼 보입니다. 산업혁명 이전부터 1.5도로 온난화를 멈추려면 당장 온실가스 배출을 억제해야 한다는 것을 제대로 전달하지 못하는 정부와 언론의 책임도 크다. 법원이라는 것은 여론에서 한 발짝도, 두 발짝도 앞으로 나가기는 어렵지만 반 발짝 앞으로 나아갈 수는 있다. 현재 상황을 바꾸려면 여론이 먼저 바뀔 필요도 있습니다

◇ 코이즈미 ·코오헤이 / 라이터 편집자. 잡지 「주간 아사히」나 web 매체 「telling,」등에서 기자나 편집자로서 약 20년간 활동해, 2023년에 프리랜서로 변신. 기후변화 문제를 비롯한 사회과제, 시사문제, 비즈니스 등 다양한 주제를 취재한다.

아사히 신문사

https://news.yahoo.co.jp/articles/a16231fdbe4fe24c2504c26732a8e2703a97dfc7?page=1

韓国気候訴訟で国に「違憲」判決　日本では原告敗訴続くが…弁護士が語る「無駄ではない」

韓国気候訴訟で国に「違憲」判決　日本では原告敗訴続くが…弁護士が語る「無駄ではない」理由
9/25(水) 10:40配信


26
コメント26件


朝日新聞 SDGs ACTION！
浅岡美恵弁護士（本人提供）

気候変動の激化に伴い、世界各国の法廷で争われるようになった地球温暖化対策。8月29日には韓国の憲法裁判所が 、温室効果ガスの削減目標などを定めた法律の一部について憲法違反だとする判断を下しました。日本でも若者たちが電力会社を提訴するなど、裁判での論争が活発化しています。複数の気候訴訟で弁護団の一員を務めるNPO法人気候ネットワークの浅岡美恵代表に最新情勢を聞きました。（聞き手　ライター・編集者／小泉耕平）

◇浅岡美恵（あさおか・みえ）
1947年、徳島県生まれ。京都大学法学部卒。1972年弁護士登録。1975年に浅岡法律事務所を開設。2006年度京都弁護士会会長。スモン訴訟や水俣病訴訟などの公害問題、豊田商事事件など消費者問題が専門。1996年気候フォーラム事務局長。1998年より気候ネットワーク代表として、市民セクターから温暖化問題を中心とした環境問題に取り組む。著書に『低炭素経済への道』（共著、岩波新書、2010）ほか。

韓国の判決は世界的潮流の一環
2024年2月22日、横須賀石炭火力発電所行政訴訟の控訴審判決のため東京高裁に向かう原告や弁護士ら（気候ネットワーク提供）

今回、違憲とされた法律は2030年までに温室効果ガスを2018年比で40％削減することを目標とした計画をまとめたもの。若者を含む市民らが、削減目標が不十分であることや、2031年以降の温室効果ガス対策が定められていないことなどを問題視して訴訟を起こしていました。

韓国憲法裁は2030年の削減目標が不十分だという訴えは認めなかった一方、2031年以降の削減目標と温室効果ガス対策が定められていないことについては国民の基本的権利が守られていないとして、裁判官9人の全会一致で違憲と判断しました。この判決について、日本で複数の気候関連の訴訟に関わってきたNPO法人「気候ネットワーク」代表で弁護士の浅岡美恵氏はこう語ります。

「世界各国で気候関連の訴訟が目立つようになったのがここ10年ほどのこと。これまで人類が経験してこなかった問題なのでどの国も法制度が追いついていませんが、ヨーロッパやラテンアメリカの各国、アメリカの州レベルなどでは、IPCC（気候変動に関する政府間パネル）などの科学と気候変動問題への社会の理解が広がるにつれて、訴えを起こした市民側の主張を認める判決が相次ぐようになっています。日本、韓国、台湾といった東アジアはそうした動きから取り残されていましたが、ようやく変化が現れてきたと感じます」

2021年3月にはドイツの憲法裁判所が、未成年者を含む市民らの訴えを受け、ドイツ政府の気候変動対策が不十分であるとの判決を下しました。2024年4月にも欧州人権裁判所が、スイス政府の気候変動対策が不十分で、若者などの基本的権利を侵害しているとする原告であるスイスの高齢者女性団体の主張を認める判決を下しています。

「ドイツ憲法裁判所は、パリ協定に定める温度目標におけるドイツの残余のカーボンバジェット量（許容される温室効果ガス排出量の上限）に照らし、2030年までの温室効果ガスの排出削減目標を定めた連邦気候保護法が2031年以降の対策を定めていないとともに、現状の2030年目標も不十分で原告らの自由を制約するものとして違憲としました。今回の韓国憲法裁判所の判断は2030年目標には踏み込みませんでしたが、重要なのは、国民は危険な気候変動の影響から守られる権利があると認めたこと。こうした考え方が、司法の場における国際的なスタンダードになりつつあります。日本では残念ながら、まだそうした権利を裁判所がはっきりと認めるまでには至っていません」

日本でも若者たちが電力会社を提訴
全国の14～26歳の若者が火力発電事業者らを訴えた訴訟で、提訴のために名古屋地裁を訪れた原告の若者たち（気候ネットワーク提供）

そんな日本でもつい最近、大きな動きがありました。8月6日、14歳から29歳までの全国の若者16人が、国内の大手火力発電事業者10社を名古屋地裁に提訴したのです。訴えでは、電力10社は、産業革命前からの気温上昇を1.5度以下に抑えるという国際目標に整合する排出削減の義務があること、それに照らし現状の目標と対策は不十分であり、民法上の不法行為にあたるとして、許容量を上回るような排出の差し止めを請求しました。浅岡氏は原告側弁護団の一員となっています。

「韓国やドイツのような憲法裁判所を持たない日本では、国の政策そのものを司法に訴えることはハードルが高い。今回の原告側が火力発電事業者を訴えたのは、この10社で日本のCO2排出量の約3割を占めていることに加え、再生可能エネルギーの普及などの代替手段がある発電部門は他の部門よりも早く削減が求められているにもかかわらず、CO2排出量の特に多い石炭火力発電所を今後も使い続けようとするなど、国際目標に逆行する経営を続けているからです。全国規模の温室効果ガス排出に焦点を当てた本格的な気候訴訟は日本では初。世界各国で起こされている、若者たちが主体となった気候訴訟とも呼応する動きです」

筆者作成

これ以前にも、日本国内では石炭火力発電所の建設・運転停止などを求める複数の裁判が主に周辺住民らによって起こされ、一部は現在も係争中です。これらの裁判では温室効果ガスだけでなく、大気汚染物質の排出も争点になっています。ただ、ここまでのところ原告側の主張が認められたケースはなく、敗訴が続いています。

2018年9月、神戸製鋼所の神戸発電所（石炭火力）3、4号機の建設・稼働中止などを求めて周辺住民らが運営会社などを神戸地裁に訴えた民事訴訟は、一審で原告が敗訴し、現在、大阪高裁で控訴審中です。

2019年5月にはJERAの横須賀火力発電所（石炭火力）の建設差し止めを求めて、周辺住民らが国を提訴しました。国による環境影響評価書の確定通知を取り消すことを求めた行政訴訟でしたが、原告側は一審、二審とも敗訴し、2024年4月に最高裁に上告しています。

いずれの判決でも、裁判所は発電所からのCO2排出は世界全体のうちのごく一部として、それによって周辺住民が受ける健康や財産の被害を認めませんでした。神戸発電所についての判決は「地球温暖化による被害についての原告らの不安は、不確定な将来の危険に対する不安であるから、現時点において、法的保護の対象となるべき深刻な不安とまではいえない」と原告の主張を否定し、「CO2の排出削減方法の選択・決定は、本来的に、エネルギー政策等を含めた政策的観点から、民主制の過程によって行われるべきもの」と、気候変動問題は司法ではなく政治によって解決すべきだという考え方を示しています。

石炭訴訟は敗訴続きも…「小さな一歩」に注目
2023年3月20日、神戸発電所（石炭火力）の稼働差し止めなどを事業者に訴えた民事訴訟で、神戸地裁は原告側の請求を棄却した。集まった支援者らに判決を伝える原告側弁護団ら（気候ネットワーク提供）

浅岡氏は神戸や横須賀の訴訟でも、いずれも弁護団の一員を務めています。原告側にとって厳しい判決が続くことを、どう受け止めているのでしょうか。

「ここまでの判決では、裁判所は『気候変動対策は政治が決めること』と、他人事のような立場を貫いています。しかし、気候変動問題は国際、国内政治課題であるとともに、既に気候危機といわれる事態で、今後さらに人々の生命、健康や生活基盤が脅かされる問題です。科学が示すとおり、手遅れになる前に激化を止めていくためには今すぐ排出を大きく削減していく必要があります。司法にはこの緊急性の高い問題に対処する役割があります。それを放棄しては三権分立が機能しません。また、温暖化と市民への被害の因果関係については、これまでの公害裁判のような伝統的な枠組みではとらえきれない問題です。具体的な基準を定めた法律はまだありませんが、諸外国もそうした状況の中で司法が踏み込んだ判決を下してきました。古い考え方に執着せず、気候変動問題の特性に即して判断していただきたい」

敗訴が続いているとはいえ、決してここまでの訴訟活動が無意味だったわけではないと浅岡氏は強調します。社会に気候変動対策の何が問題かを示し、判決文の中などで、重要な考え方が示されることがあるのです。

たとえば、横須賀火力発電所をめぐる訴訟の控訴審判決では「気候変動により日本を含む世界各地における気象災害や海洋の状況の変化等が生じ、人々にさまざまな被害をもたらしていることが深刻かつ重大な事態であることは言を侯（ま）たない」と、一審判決にはなかった気候変動問題の重要性を認める文言が盛り込まれました。

2022年4月26日、神戸発電所（石炭火力）の環境影響評価書の確定通知取り消しを国に求めた行政訴訟で、大阪高裁は地元住民ら原告らによる控訴を棄却した（気候ネットワーク提供）

神戸発電所をめぐっては同時期に国を相手取って建設差し止めを求める訴訟も行われており、2023年3月に最高裁が上告を棄却して原告の敗訴が確定していますが、大阪高裁による控訴審判決の中では温室効果ガス排出削減の重要性を次のように認めています。

「CO2排出に係る被害を受けない利益が重要であって、それが人類にとって、喫緊の政策課題であることは論を待たない」

判決では結局、上記のような利益は公益的なもので個人にまで保障されているとは言えない、という理由で原告側の主張を退けているものの、そこにはこんな留保もつけ加えられていました。

「なお、この判断は、現時点の社会情勢を前提としたものであって、今後の内外の社会情勢の変化によって、CO2排出に係る被害を受けない利益の内実が定まってゆき、個人的利益として承認される可能性を否定するものではない」

海外も含む社会情勢の変化によって、今後、日本の裁判所の判断も変化する可能性があることを示唆しています。一足飛びに勝訴を勝ち得なくても、こうした「小さな一歩」の積み重ねが、やがては社会の大きな変化へとつながることがあるのです。

裁判所の判断は世論の「半歩先」
横須賀火力発電所をめぐる裁判は、4月に行った上告についての最高裁の判断を待っている状況です。ここまでの経緯を見る限り決して楽観できない情勢ですが、判決そのもの以外にも注目すべき点があるといいます。

「たとえ上告が棄却された場合でも、審理を行う最高裁第三小法廷の5人の判事の中で1人でも反対意見を述べれば、大きな意味を持つでしょう。少数の反対意見が時代とともに多数意見になる、ということは国内外の法廷で繰り返されてきましたから。また、最高裁としての判断に、個々の判事による意見がつく場合があります。たとえば私たちが主張している国による環境アセスメントの手続き上の問題が指摘されれば、非常に大きな意味があります」

今後、裁判所の判断が変わっていくかどうかには、世論の動向も大きく影響します。この点、日本は諸外国と比べて気候変動問題に対しての政治や国民の関心が低いことが気がかりだと、浅岡氏は語ります。

「今年の夏の猛暑を体験しても、多くの日本人が『仕方がない』と受け入れてしまっているように見えます。産業革命前から1.5度に温暖化を止めるためには今すぐ温室効果ガスの排出を抑える必要があることをきちんと伝えない政府やメディアの責任も大きい。裁判所というのは世論から一歩も二歩も先に行くことは難しいけれども、『半歩先』に踏み出すことはできる。現在の状況を変えるには、まずは世論が変わる必要もあるのです」

◇小泉耕平 （ こいずみ ・こうへい ）
ライター・編集者。雑誌「週刊朝日」やweb媒体「telling,」などで記者や編集者として約20年間活動し、2023年にフリーランスに転身。気候変動問題をはじめとした社会課題、時事問題、ビジネスなど様々なテーマを取材する。

朝日新聞社