[금융] 일본은행이 드디어 철수전을 시작했다! 우에다 일본은행은, 폭매해 온 장기 국채 590조엔을 파란 없이 줄일 수 있을 것인가?

[お持て成し]

일본은행이 드디어 철수전을 시작했다! 우에다 일본은행은, 폭매해 온 장기 국채 590조엔을 파란 없이 줄일 수 있을 것인가? / 9/27(금) / 현대 비즈니스

「종종 금융 실무가였던 제가, 모르는 것이 있으면 가장 의지해, 처음에 의견을 구한 것이 야마모토 켄조·전일본은행 이사입니다. 아베 전 총리가 만약 그가 브레인으로 선택했다면 지금의 일본 경제는 장밋빛이었을 것이다」 

전 모건 은행·일본 대표 겸 도쿄 지점장으로 전설의 트레이더라고 불리는 후지마키 타케시 씨가 심취하는 것이 전 일본은행 이사 야마모토 켄조 씨. 그는 이차원 완화는 격렬한 부작용이 있는 금융정책으로 그 출구에는 엄청난 어려움과 아픔이 기다리고 있다고 경종을 울린다. 

구로다 일본은행은 장기 금리를 제로% 정도로 억제하기 위해, 고액의 국채 매입을 실시했다. 그 결과, 일본은행의 국채 보유 잔고는 약 590조엔에 달하고, 일본은행 당좌 예금 잔고도, 국채 매입에 알맞는 형태로 약 561조엔에 쌓였다(24년 3월말 시점). 인계한 우에다 일본은행은, 11년에 이른 이차원 완화를 종료해, 2024년 7월에는 월간의 국채 매입액을 그때까지의 6조엔 정도에서 2026년 1~3월기에 3조엔 정도로 줄일 방침도 정했다. 그러나, 계획대로 2년간 감액을 진행해도, 일본은행이 여전히 500조엔 이상을 안고 있는 모습은 변함이 없어, 시장 기능의 완전한 회복에는 거리가 멀다. 

재정적자를 고스란히 떠안아온 일본은행이 시장에서 서서히 멀어지면 장기금리는 예상외의 상하 움직임을 일으킬 리스크를 내포한다. 과연 우에다 일본은행은 막힘없이 출구전략을 진행할 수 있을까? 

※ 본 기사는 야마모토 겐조 『이차원 완화의 죄와 벌』에서 발췌·편집한 것입니다.

◇ 자본주의 체제를 둘러싼 코르나이의 주장

계획경제체제를 분석하여 그 구조적 결함을 해명한 헝가리의 경제학자 코르나이 야노쉬(Kornai Janos)는 저서에서 자본주의 시스템과 사회주의 시스템을 비교하여 다음과 같이 말하고 있다(코르나이 야노쉬 『자본주의의 본질에 관하여──이노베이션과 잉여경제』 고단샤 학술문고). 

「급속한 혁신(이노베이션)이나 다이나미즘은, 일어날지도 모른다든가 하는 랜덤한 현상이 아니라, 자본주의라고 하는 시스템 특유의 성질에 깊게 뿌리박은 것이다(중략) 그 반대로, 사회주의 시스템에 대해서도 같은 것을 말할 수 있다. 위대한 혁신적인 신제품을 만들어내지 못하겠다는 것이나 그 밖의 국면에서의 기술 진보가 뒤처지는 것은 정책에 오류가 있어서가 아니라 사회주의라는 시스템 특유의 성질에 깊이 뿌리박은 것이다」

제3장에서 소개했듯이 라잔(Raghuram Govinda Rajan 인도) 시카고대 교수는 「중앙은행의 개입은 적은 편이 아마도 양호한 결과를 가져올 것」이라고 말했다. 이는 정부나 중앙은행 같은 공적 당국의 시장 개입을 최대한 줄이고 민간의 신진대사를 통해 경제를 활성화하려는 자본주의 시스템에 내재된 고유한 이점을 믿은 것일 것이다. 

일본이 계획경제의 바탕에 있는 것은 아니지만 가뜩이나 일반정부의 채무잔액 대비 GDP 비율이 선진국에서 단연 높은 나라다. 중앙은행의 대차대조표 규모 확대는 코르나이가 주장하는 자본주의 시스템이 가진 역동성을 위협하는 것처럼 보일 수 없다. 

일본은행의 대차대조표를 보면, 총자산(=부채·순자산계)은 2013년 3월 말 약 165조엔에서 2024년 3월 말 약 756조엔까지 확대되었다. 무려 4.6배다. 

다른 주요한 중앙은행과의 비교에서도, 그 거대함이 두드러진다(도표 5-1). 중앙은행의 총자산 대비 GDP 비율은 미국 FRB의 35%, 유럽 ECB의 48%에 비해 일본은행은 127%에 이른다. 이차원 완화가 시작되기 전의 이 비율은 30%대였기 때문에 그동안의 몸집 불리기가 얼마나 극적이었는지 알 수 있다. 

[도표 5-1] G7 중앙은행의 밸런스시트 규모 비교(대명목 GDP비율)

◇ 장단기 시장 금리 억제가 시장 기능을 저하시켰다

일본은행의 밸런스 시트의 팽창은 주로 대량의 국채 매입의 결과이다. 당초는 거액의 자금 공급 그 자체를 노려서, 2016년 이후는 장기 금리를 제로%정도로 억제하는 것을 노려서, 일본은행은 국채의 대량 매입을 계속했다. 

만약 일본은행이 시장 관여를 삼가고 금리를 시장의 자유로운 형성에 맡겼다면 장기금리는 더 높은 수준에서 맴돌았을 것이다. 이것을 힘으로 억제하기 위해서, 대량의 국채 매입이 필요했다. 

앞 장에서 말했듯이 FRB는 일드 커브 컨트롤 아이디어를 기각했다. 중앙은행으로서의 독립성이 위협받는 리스크를 경계한 것이었지만, 동시에, 중앙은행이 스스로의 모델이나 이치에 의지해 장기 금리의 수준을 고정하면, 「결과적으로 부적절한 금리의 상한이나 목표를 설정할 수도 있다」도 염려하고 있었다. 반대로, 일본은행은 디플레 탈피라는 이름 아래, 적정 수준으로부터의 괴리를 스스로 적극적으로 만들어 내러 간 형태이다. 

그렇다면 원래 장기금리는 어느 정도 수준이 적정했다고 볼 수 있을까. 경제학에서는, 장기 금리의 수준은, 길게 보면, 물가상승률의 장래 전망과 실질 자연 이자율의 합에 안정된다고 생각되고 있다. 

실질 자연이자율이란 긴축적으로나 완화적으로 작용하지 않는 중립적인 실질금리 수준으로 정의된다. 귀찮은 것은, 실질 자연 이자율이 나변의 수준에 있을지는 추계에 의지할 수 밖에 없는 것이다. 예상 물가상승률도 사람들의 시각을 외부에서 측정하기는 쉽지 않다. 계산식에 적용하기에는 불확실한 요소가 많다. 

이에 여기서는 과거 실적치를 계산식에 대입해 장기금리 제로% 정도라는 유도 수준이 얼마나 적정 수준에서 괴리된 것이었는지 짚어본다. 실질 자연이자율은 일정한 가정 하에서는 잠재성장률과 같다고 여겨지는 것을 염두에 두고, 여기에서는 실질 자연이자율을 대신해 실질 GDP성장률의 실적을, 또 예상 물가상승률을 대신해 물가상승률(GDP 디플레이터의 상승률)의 실적을 대입해, 장기금리의 수준에 해당해 보고 싶다. 말할 필요도 없이, 실질 GDP 성장률과 GDP 디플레이터의 상승률의 합은 명목 GDP 성장률과 거의 같으므로, 여기에서의 논의는 충분히 오랜 기간을 취하면 장기 금리는 명목 GDP 성장률의 수준에 수렴한다는 견해에 입각하고 있는 것이 된다. 

이차원 완화가 시작된 2013년도부터 2022년도까지 10년간 명목 GDP 성장률은 연율 플러스 1.31%였다. 실질 GDP 성장률이 연율 플러스 0.67%, GDP 디플레이터(GDP 통계 작성에 이용하는 물가) 상승률이 연율 플러스 0.64%다. 이 식에 따르면 2013년 시점의 10년물 국채 장기금리는 1%대 중반 가까이 적정치가 있었을 것으로 추정된다. 최근 10년은 호경기도, 코로나19 확산에 따른 경기 정체기도 포함하기 때문에 이후 기간에도 장기금리 적정치는 1%대 중반 주변에서 크게 벗어나지 않았을 것이다. 그럼에도 불구하고, 일본은행은 현실의 장기 금리를 제로% 정도로 억제했다. 그만큼 강렬한 금융완화였다고 할 수 있고, 그만큼 시장기능을 저하시켰다고 할 수 있다. 

이러한 국채 금리의 극단적인 억제는, 다른 금융 시장에도 파급했다. 초저수준의 국채금리를 바라보면서 투자자들은 조금이라도 높은 금리를 얻으려고 회사채 시장으로 몰렸고 회사채 금리도 큰 폭으로 떨어졌다. 대출 시장에서도 대출 금리가 떨어졌다. 

회사채 금리나 대출 금리에 포함된 신용 스프레드(국가와 기업의 신용력 차이를 나타내는 것)도 일본은행의 국채 금리 억제를 지켜본 투자의 쇄도로 대폭 축소됐다. 

이러한 영향은 금융시장에 머무르지 않고, 실물경제에 파급해, 국가나 기업, 가계의 경제활동에도 영향을 주었다. 일본은행으로 치면 수요의 확대를 노린 금융완화의 효과 침투이고, 시장에서 보면, 브레이크를 잃은 국채 발행이나 생산성이 낮은 기업의 생존으로 상징되는 시장 기능의 왜곡의 전파다. 

◇ YCC의 수정이 의미한 것

한 가지 유의하고 싶은 것은, 일본은행이, 2024년의 이차원 완화 해제까지의 사이, 일드·커브·컨트롤(YCC)의 장기 금리의 변동폭을 수차에 걸쳐 변경하고 있다는 것이다. 특히 2022년 12월의 변동폭 확대는 시장에 큰 변동을 가져왔으므로 그 논리도 언급해 두고 싶다. 

일본은행이 장기금리 변동폭을 ±0.25%에서 ±0.5%로 확대하기 직전의 연한별 일드커브(이율곡선)를 그리면 10년물 금리만이 돌출해 저수준이었음을 알 수 있다(도표 5-2의 2022년 12월 19일 커브). 일본은행이 10년물 금리를 겨냥해 장기금리의 컨트롤을 계속하고 있던 결과다. 

[도표 5-2] 연한별 일드커브(이율곡선)

반면 이외의 연한 국채금리는 세계적인 물가상승에 따른 글로벌 금리상승에 이끌려 서서히 오르고 있었다. 그 결과 일드 커브에 극단적인 왜곡이 생겼다. 

이 왜곡은 회사채 시장에도 파급돼 저금리 회사채에 매수세가 붙지 않게 되면서 많은 회사채 발행이 어려워졌다. 2022년 12월에 일본은행이 변동폭 확대를 단행한 것은, 일드·커브의 왜곡을 시정해, 사채 발행의 환경을 갖추려고 하는 것이었다. 

다만, 10년물 금리가 돌출해 낮았더라도, 일드 커브 컨트롤을 위해 실시해 온 대량의 국채 구입은, 많든 적든, 모든 연한, 즉 일드 커브 전체에 왜곡을 가져오고 있었다. 22년 12월의 10년물 금리의 상한을 소폭 인상하는 것만으로는 일드·커브의 왜곡은 해소되지 않았다. 일본은행에 남겨진 선택지는, 모든 연한을 억제해 정책의 일관성을 유지하거나, 시장의 자유로운 형성에 맡길 수 밖에 없었다. 

실제로, 2022년 12월의 일본은행은, 10년물 금리의 변동폭을 확대하는 한편, 다른 연한의 금리의 상승을 견제하는 수단을 강구해 시장에 개입하는 자세를 오히려 강하게 했다. 한편, 23년 4월에 발족한 우에다 일본은행은, 7월, 10월로, 장기 금리의 변동폭을 2번 확대한 뒤, 24년 3월에 일드·커브·컨트롤을 철폐했다. 요점은, 시장 기능의 왜곡을 더 이상 방치할 수 없게 되었다는 것이다. 

그래도, 현상은 시장 기능을 완전히 회복하기에 이른 것은 아니다. 장기금리의 완전한 기능 회복은 일본은행이 금리 결정을 시장에 맡기고 장기금리 형성에 원칙적으로 개입하지 않는 상태로 넘어갈 때이다. 2024년 7월 일본은행은 당분간 2년간 국채 매입 감액을 결정했지만 2년 뒤에도 사실상 중도 매각하지 못하는 장기 국채를 500조엔 이상 안고 있는 모습은 변함이 없어 시장 기능의 완전한 회복과는 거리가 멀다. 한편, 길고, 강렬한 금리 억제를 계속해 온 이상, 일본은행이 시장으로부터 완전히 멀어지면, 금리는 뜻하지 않게 요동을 칠 수 있다. 일본은행은 신중한 스텝을 밟지 않을 수 없고, 장기 금리의 완전한 기능 회복에는 시간을 필요로 한다. 

* 본 기사의 발췌원·야마모토 켄조 「이차원 완화의 죄와 벌」(고단샤 현대 신서)에서는, 이차원 완화의 성과를 분석하는 것과 동시에, 역사에 남는 야심적인 경제 실험의 공과를 검증하고 있습니다. 2%의 물가 목표에 집착한 나머지, 본래 2년의 기간 한정이었던 부작용이 강한 금융 정책을 11년이나 계속해, 사실상의 재정 파이낸싱이 행해진 결과, 일본의 재정 규율은 상실되어 일본 은행의 재무는 극히 취약한 것이 되었습니다. 앞으로 우에다 일본은행은 엄청난 어려움과 아픔을 동반한 '출구'로 행보를 진행하게 됩니다. 이차원 완화라는 긴 시간에 걸친 '잔치'가 끝난 지금, 우리는 어떤 외상을 지불하게 되는 것일까요. 

야마모토켄조오

https://news.yahoo.co.jp/articles/fee227d055eded9fb7452feab991d70f11c8cdfa?page=1

日銀がついに撤退戦を始めた！植田日銀は、爆買いしてきた長期国債590兆円を波乱なく減らす

日銀がついに撤退戦を始めた！植田日銀は、爆買いしてきた長期国債590兆円を波乱なく減らすことが本当にできるのか？
9/27(金) 6:04配信


90
コメント90件


現代ビジネス
〔PHOTO〕GettyImages

「バリバリの金融実務家であった私が、わからないことがあれば一番頼りにし、最初に意見を求めたのが山本謙三・元日銀理事です。安倍元総理が、もし彼がブレインに選んでいたら、今の日本経済はバラ色だったに違いない」

【写真】日銀は爆買いしてきた長期国債590兆円を波乱なく減らすことができるのか？

元モルガン銀行・日本代表兼東京支店長で伝説のトレーダーと呼ばれる藤巻健史氏が心酔するのが元日銀理事の山本謙三氏。同氏は、「異次元緩和」は激烈な副作用がある金融政策で、その「出口」には途方もない困難と痛みが待ち受けていると警鐘を鳴らす。

黒田日銀は、長期金利をゼロ％程度に抑え込むために、多額の国債買い入れを行った。その結果、日銀の国債保有残高は約590兆円に達し、日銀当座預金残高も、国債買い入れに見合う形で約561兆円に積み上がった(24年3月末時点)。引き継いだ植田日銀は、11年に及んだ異次元緩和を終了し、2024年7月には月間の国債買い入れ額をそれまでの6兆円程度から2026年1～3月期に3兆円程度に減らす方針も決めた。しかし、計画通りに2年間減額を進めても、日銀がなお500兆円以上を抱えている姿に変わりはなく、市場機能の完全な回復には程遠い。

財政赤字を丸呑みしてきた日銀が市場から徐々に遠ざかれば、長期金利は想定外の上下動を起こすリスクを孕む。はたして、植田日銀は滞りなく、出口戦略を進めることができるのか？

※本記事は山本謙三『異次元緩和の罪と罰』から抜粋・編集したものです。

資本主義システムをめぐるコルナイの主張
写真:現代ビジネス

計画経済体制を分析し、その構造的欠陥を解明したハンガリーの経済学者コルナイ・ヤーノシュは、著書の中で、資本主義システムと社会主義システムを比較し、次のように述べている(コルナイ・ヤーノシュ『資本主義の本質について──イノベーションと余剰経済』講談社学術文庫)。

「急速な革新(イノベーション)やダイナミズムは、起こるかもしれないし起こらないかもしれないといったランダムな現象ではなく、資本主義というシステム特有の性質に深く根ざしたものである(中略)その反対に、社会主義システムについても同様のことが言える。偉大な革新的な新製品を作りだせないということやその他の局面での技術進歩が後れることは、政策に誤りがあるからではなく、社会主義というシステム特有の性質に深く根ざしたものである」

第3章で紹介したように、シカゴ大学のラジャン教授は「中央銀行による介入は少ない方が、おそらく良好な結果をもたらすだろう」と述べている。これは、政府や中央銀行といった公的当局の市場介入を極力減らし、民間の新陳代謝を通じて経済の活性化を図る資本主義システムに内在する固有の利点を信じてのことだろう。

日本が計画経済のもとにあるわけではないが、ただでさえ一般政府の債務残高対GDP比率が先進国で断トツに高い国だ。中央銀行のバランスシート規模の拡大は、コルナイの主張する資本主義システムのもつダイナミズムを脅かしているように見えてならない。

日銀のバランスシートを見ると、総資産(=負債・純資産計)は、2013年3月末の約165兆円から2024年3月末には約756兆円まで拡大した。じつに4.6倍である。

他の主要な中央銀行との比較でも、その巨大さが際立つ(図表5-1)。中央銀行の総資産の対GDP比率は、米国FRBの35％、欧州ECBの48％に対し、日銀は127％に達する。異次元緩和が始まる前の同比率は30％台だったので、この間の規模拡大がいかに劇的なものだったかが分かる。

長短市場金利の抑え込みが市場機能を低下させた
photo by GettyImages

日銀のバランスシートの膨張は、主として大量の国債買い入れの結果である。当初は巨額の資金供給そのものを狙いとして、2016年以降は長期金利をゼロ％程度に抑え込むことを狙いとして、日銀は国債の大量買い入れを続けた。

もし日銀が市場への関与を控え、金利を市場の自由な形成に任せていれば、長期金利はもっと高い水準で推移していたはずだ。これを力ずくで抑え込むために、大量の国債買い入れが必要だった。

前章で述べたように、FRBは、イールド・カーブ・コントロールのアイデアを棄却した。中央銀行としての独立性が脅かされるリスクを警戒してのことだったが、同時に、中央銀行が自らのモデルや理屈に頼って長期金利の水準を固定すると、「結果的に不適切な金利の上限や目標を設定しかねない」ことも危惧していた。逆に、日銀はデフレ脱却の名のもとに、適正水準からの乖離をみずから積極的につくり出しにいった形である。

では、本来、長期金利はどの程度の水準が適正だったと考えられるだろうか。経済学では、長期金利の水準は、長い目で見ると、物価上昇率の将来見通しと実質自然利子率の和に落ち着くと考えられている。

実質自然利子率とは、「引き締め的にも緩和的にも作用しない中立的な実質金利の水準」と定義される。厄介なのは、実質自然利子率が奈辺の水準にあるかは推計に頼るしかないことだ。予想物価上昇率も、人々の見方を外部から測定するのは容易でない。計算式に当てはめるには、不確実な要素が多い。

そこで、ここでは過去の実績値を計算式に当てはめ、長期金利ゼロ％程度という誘導水準が、どれほど適正水準から乖離したものだったかを探ってみたい。実質自然利子率は一定の仮定の下では潜在成長率に等しいとされることを念頭におき、ここでは、実質自然利子率に代えて実質GDP成長率の実績を、また予想物価上昇率に代えて物価上昇率(GDPデフレーターの上昇率)の実績を代入し、長期金利の水準にあたりをつけてみたい。いうまでもなく、実質GDP成長率とGDPデフレーターの上昇率の和は名目GDP成長率にほぼ等しいので、ここでの議論は、十分に長い期間をとれば、長期金利は名目GDP成長率の水準に収れんするとの見方に立脚していることになる。

異次元緩和が始まった2013年度から2022年度までの10年間の名目GDP成長率は、年率プラス1.31％だった。実質GDP成長率が年率プラス0.67％、GDPデフレーター(GDP統計の作成に利用する物価)の上昇率が年率プラス0.64％である。この式に従えば、2013年時点での10年物国債の長期金利は1％台半ば近くに適正値があったと推定される。この10年は、好景気も、新型コロナの感染拡大に伴う景気停滞期も含むため、その後の期間も、長期金利の適正値は1％台半ば周辺から大きくかけ離れることはなかっただろう。にもかかわらず、日銀は現実の長期金利をゼロ％程度に抑え込み続けた。それだけ強烈な金融緩和であったといえるし、それだけ市場機能を低下させたともいえる。

こうした国債金利の極端な抑え込みは、他の金融市場にも波及した。超低水準の国債金利を眺め、投資家は少しでも高い金利を得ようと社債市場に殺到し、社債金利も大幅に低下した。貸出市場でも、貸出金利が低下した。

社債金利や貸出金利に織り込まれている信用スプレッド(国と企業の信用力の差を表すもの)も、日銀による国債金利抑え込みを眺めた投資の殺到で大幅に縮小した。

こうした影響は金融市場にとどまらず、実体経済に波及し、国や企業、家計の経済活動にも影響した。日銀にすれば需要の拡大を狙った金融緩和の効果浸透であり、市場から見れば、歯止めを失った国債発行や生産性の低い企業の生き残りに象徴される市場機能のゆがみの伝播である。

YCCの修正が意味したもの
写真:現代ビジネス

ひとつ留意しておきたいのは、日銀が、2024年の異次元緩和解除までの間、イールド・カーブ・コントロール(YCC)における長期金利の変動幅を数次にわたり変更していることである。とくに2022年12月の変動幅拡大は、市場に大きな変動をもたらしたので、そのロジックにも触れておきたい。

日銀が長期金利の変動幅を±0.25％から±0.5％に拡大する直前の年限別イールド・カーブ(利回り曲線)を描くと、10年物金利だけが突出して低水準だったことが分かる(図表5-2の2022年12月19日のカーブ)。日銀が10年物金利に狙いを定めて長期金利のコントロールを続けていた結果である。

一方、それ以外の年限の国債金利は、世界的な物価の上昇を受けたグローバルな金利の上昇にひきずられるかたちで、じわじわと上がっていた。その結果、イールド・カーブに極端なゆがみが生まれた。

このゆがみは、社債市場にも波及し、低金利の社債に買い手がつかなくなり、多くの社債発行が難しくなった。2022年12月に日銀が変動幅拡大に踏み切ったのは、イールド・カーブのゆがみを是正し、社債発行の環境を整えようとするものだった。

ただし、10年物金利が突出して低かったにせよ、イールド・カーブ・コントロールのために行ってきた大量の国債購入は、多かれ少なかれ、すべての年限、すなわちイールド・カーブ全体にゆがみをもたらしていた。22年12月の10年物金利の上限を小幅に引き上げるだけではイールド・カーブのゆがみは解消されなかった。日銀に残された選択肢は、すべての年限を抑え込んで政策の一貫性を保つか、市場の自由な形成にゆだねるかしかなかった。

実際、22年12月の日銀は、10年物金利の変動幅を拡大する一方で、他の年限の金利の上昇を牽制する手段を講じ、市場に介入する姿勢をむしろ強めた。一方、23年4月に発足した植田日銀は、7月、10月と、長期金利の変動幅を2度拡大したあと、24年3月にイールド・カーブ・コントロールを撤廃した。要は、市場機能のゆがみをこれ以上放置できなくなったということである。

それでも、現状は市場機能を完全に回復するに至ったわけではない。長期金利の完全な機能回復とは、日銀が金利の決定を市場に委ね、長期金利の形成に原則として介入しない状態に移るときである。24年7月、日銀は当面2年間の国債買い入れの減額を決めたが、2年後も、事実上中途売却できない長期国債を500兆円以上抱えている姿に変わりはなく、市場機能の完全な回復には程遠い。一方で、長く、強烈な金利抑え込みを続けてきた以上、日銀が市場から完全に遠ざかれば、金利は思わぬ上下動を示しかねない。日銀は慎重なステップを踏まざるをえず、長期金利の完全な機能回復には時間を要する。

*本記事の抜粋元・山本謙三『異次元緩和の罪と罰』(講談社現代新書)では、異次元緩和の成果を分析するとともに、歴史に残る野心的な経済実験の功罪を検証しています。2％の物価目標にこだわるあまり、本来、2年の期間限定だった副作用の強い金融政策を11年も続け、事実上の財政ファイナンスが行われた結果、日本の財政規律は失われ、日本銀行の財務はきわめて脆弱なものになりました。これから植田日銀は途方もない困難と痛みを伴う「出口」に歩みを進めることになります。異次元緩和という長きにわたる「宴」が終わったいま、私たちはどのようなツケを払うことになるのでしょうか。

山本 謙三