|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
동포 | :: | 부여사님, 꽹님의 윗글은 클안기에 꽹님이 올린글인데 의석이 카페에 제가 펐다가 마침 꽹님이 제 사무실에서 접속해 있을때 제가 다시 올린겁니다. Hystory Channel 에서도 방송 됐었고 독일 기자에 의해서 책까지 출판된 글을 허구라면서 무조건 반박하는 기평쪽 자료를 아무 비평없이 올린건 삽질, 실수입니다.... ㅎㅎㅎ | |||||||
부정민 | :: | 쩝 그런가영? 미안 합니다 동포님 | |||||||
이리 | :: | 히스토리 채널이 증거가가 된다는 건가요? 히스토리 채널은 구설들을 확인도 해보지 않고 떠드는걸로 유명한데 예를들어 로마가 에트루리아왕국에게 지배를 받았다는 이야기는 옛날설로 학계에서는 이미 로마가 에트루리아 계인이 유입되었을뿐이라는 것이 정설화 되었음에도 얼마전에 확인도 안해보고 떠들었다가 국내의 로마사 연구자에게 반박당한걸로 알고있습니다. 무슨 논문도 아니고 히스토리 채널만으로 어떻게 그렇게 쉽게 단정하시지요? | |||||||
Asimov | :: | 이리/ 무엇을 그리 쉽게 단정했다는 말씀이신지... 상황으로 보아 그 가설이 성립될 가능성이 높아 보이고, 또한 당사자된 입장에서 기대, 호기심이 생기는 것은 당연한 이치라고 보여집니다만... 아무도 단언한적 없는데, 저 리플을 보면 알겠지만, 그들도 당사자들인데 절대 아니다라고 단언하고 있네요? | |||||||
(ㅡ.ㅡ) | :: | 이리//단정하고 있는 양반은 댁인것 같소만.. | |||||||
동포 | :: | 1. White piramid 란 책도 허구인가? 2. 히스토리 채널이 삽질을 한적이 있더라도, 윗글도 삽질이라는 정황증거는 무엇인가? 3. 로마가 에트루리아 계인이 유입되었을뿐이라는 것이 정설화되었지만 이것도 뒤집어질수 있다는 개연성은 무시하고 무조건 자기 정설은 진리라는 말인가? skeptic의 자세가 그런거던가? 4, 히스토리 채널이건 화이트피라미드 책이든 우리가 중시해야 하는건 인류가 몰랐던 사실을 알려주려는 노력이지 않겠는가? 허구라는 증거도 없이 매체의 과거실수를 들어 타 보도도 허구일거라고 주장하는 근거논리는 무엇인가? 5. 탄소년대 측정법은 30-40년 전꺼다. 지금은 각종 방사선검사나 불소 연대측정법, 전자상자성 공명법등 10여가지의 연대측정법이 탄소연대측정법을 보완한다. 라세미아 반응으로는 최근의 정확한 짧은 시간측정, 분열비적법도 수백년에서 수억년의 연대를 측정하는데 사용되는데 한가지로 만족되지 않고 여러 검사로 정확도를 배가시키고 오차를 줄여 나간다. 79terry와 오시리스의 짝퉁 발언은 무식의 한계를 드러낸것뿐이다. 더구나 저 기사가 무조건 진리라거나 정확도가 100% 니까 무조건 믿으라는 말을 한 자가 아무도 없는데도 먼저 나서서 스켑틱의 진수를 보여주니 갑읍할 따름이다... 하하하 |
|||||||
동포 | :: | 79terry 의 고대사 이야기는 고대기록의 정확성이 현재같지 않은점과 중국의 은폐를 감안하지 않은 자기만의 주장이므로 아직 받아들일수 없음. |
|||||||
동포 | :: | 중국당국은 고조선 고구려역사를 중국역사라 우기는 것이 성공하였다고 생각하는 순간, 위의 배달한국 고조선의 피라미드들을 대대적으로 세계에 자랑하려 하고 있다. 봐라 우리가 세계 최초의 문명이다라고... 그러면 한국의 스켑틱들은 선조의 유산을 지키지 못한 등신들이 될 것이다.... 물론 나는 그리 되기를 고대하고 있다... |
제 목 | (피라미드건)나두 더 알아야겠기에 앞으로 옮겼습니다...잘못 안게 있을까봐서... | ||
이 름 | 동포 | ||
조 회 | 105 [스크랩] [프린트] | ||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
작성시간 : 2004-10-15 17:25:45 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
제천대성 | :: | 여기도 상고사논쟁이여...?? 헉... 나중에 검증되면 쓰져.... |
04-10-15 17:47 211.♡.192.9 | ||||||
동포 | :: | 상고사 논쟁이 아니라 중국의 파라밋이 산이냐 피라밋이냐, 허구냐 아니냐의 검증과정입니다. | 04-10-15 18:33 218.♡.110.96 | ||||||
동포 | :: | 저 피라미드건 제시는 과장 왜곡이 아니라 우리가 몰랐던 사안도 있다는 취지에서 올린 거 였다. 도대체 누가 뭘 왜곡했다는건가? 사실확인이 안됐다면 다 과장 왜곡인가? 과학실험의 가설, 의혹제기, 사건추론등이 모두 왜곡의 범주에 들어 가는가? <중립적 자세로 증거확보가 전제>되지 않으면 모두 왜곡이라는 논리 근거는 무엇인가? 어차피 고대사에 대한 사안은 증거란게 서적기록과 유물 뿐인데 <조작되지 않은 증거>를 가리는 방법을 가르쳐 주라...말로만 말고... <증거제시가 없는자는 사이비>라고 단정한다면 그 판단에는 당신자신도 자유롭지 못할것이다. 앞으로는 꼭 증거제시하거라... <스켑틱을 적으로 돌리시겠다라> 이말에 대한 증거도 꼭 !!! |
04-10-15 20:38 218.♡.110.96 | ||||||
우신예찬 | :: | 몇가지만 알려드립니다.나머지는 거기서 딸려들어가면 전부 나오는 글이니 전부 알게 될겁니다. 키워드는 하우스 돌프란 사람이 뭐하는 사람,고대중국의 왕릉포토샵에 의한 합성하우스돌프가 알고 있는 중국지리 화이트피라미드라는 하우스 돌프란 사람의 책 힌트가 너무 많군. |
04-10-15 20:40 61.♡.56.206 | ||||||
동포 | :: | <증거없이 과장,왜곡해서 말하는것.우리는 그것을 역사왜곡>이라고 부른다면, <스켑틱을 적으로 돌리시겠다라> 는 왜곡이 아니라는 근거는 무엇인가? 설마 역사가 아니라서 해당 사항없다는 유치한 대답은 아니겠지?? 이거 설명 못하면 대신 내가 비웃어 주지....ㅎㅎㅎ |
04-10-15 20:42 218.♡.110.96 | ||||||
우신예찬 | :: | 1954번 글은 스켑틱을 적으로 돌리겠다는 의미가 아니였나?개그도 가지가지.. | 04-10-15 20:45 61.♡.56.206 | ||||||
동포 | :: | <중국당국은 고조선 고구려역사를 중국역사라 우기는 것이 성공하였다고 생각하는 순간, 위의 배달한국 고조선의 피라미드들을 대대적으로 세계에 자랑하려 하고 있다. 봐라 우리가 세계 최초의 문명이다라고... 그러면 한국의 스켑틱들은 선조의 유산을 지키지 못한 등신들이 될 것이다.... 물론 나는 그리 되기를 고대하고 있다...> 이거? 남들은 없던 사실도 날조하면서까지 자기 나라의 유산을 만드는 세상에서 자기네의 자랑스런 유산일지도 모르는 발표를 무조건 <짝퉁>, <과학을 가장한 사기> 로 몰아부친다면 선조의 유산을 지키지 못한 등신이 될것이다....틀린말도 아니구만.... |
04-10-15 20:54 218.♡.110.96 | ||||||
반개 | :: | 개티들 노는거 우낀다. 가짜라면 근거를 올려주면될껄 무슨 노하우라고 힌트씩이나 피라미드가 무슨 역사라고 바벨탑이라면 모를까 ㅋㅋㅋ |
04-10-15 21:21 211.♡.195.229 | ||||||
달나그네 | :: | 보통 안티들은 묵시적으로 서로를 인정하는게 있습니다. 자기의 사상을 남에게 강요하지 않는다면 같은 안티이면 그냥 넘어 간다는거죠 정치나 지역 또는 철학에 대해서도요 그래서 상고사를 올리더라도 그게 남에게 이걸 안믿으면 당신은 매국노다라거나 혹은 상대방을 공격하지 않는다면 그냥 넘어가지요 그런데 이상하게 그런 글에 아주 기분나빠하면서 글올린사람을 바보취급하며 논쟁으로 깔아뭉게려고 하는 분들이 있습니다. 상고사나 피라미드나 그걸 남에게 강요하기 위해서 올린 안티분들은 없습니다. 단지 이런게 있다라는걸 올리는거 뿐이지요 그걸 증명이 안됐다는 이유로 글을 올린사람을 바보 취급하는게 옳은 행동일까요? 어느정도의 선만 넘지 않는다면 서로를 인정하는게 다양성이라고 생각합니다. 기독교안티는 이런 다양성을 인정해야 성공할수가 있다고 보고요 자신이 회의주의자이고 스켑틱이고 다 인정합니다. 문제는 다른 사람을, 순수하게 상고사나 우리 민족에 관해 올리는 글을 몰아 부치지 말았으면 합니다. 그글을 올린분들이 님들에게 강요를 했습니까? 글을 보고 마음에 안드시면 그냥 넘어가시면 됩니다 그 게시물이 선을 넘지만 않는다면요 그게 서로를 인정하는게 아니겠습니까? |
04-10-15 21:35 61.♡.209.144 | ||||||
동포 | :: | 달나그네님 고맙습니다.... | 04-10-15 21:55 218.♡.110.96 | ||||||
달나그네 | :: | 별말씀을요 그냥 제 생각을 적은거 뿐인데요 동포님의 좋은글 많이 읽고 많이 배우고 있습니다. 그럼 좋은 하루되시기를 그리고 위의 반개라는 기독교인은 이런데 끼지 마세요 돌머리에 기스납니다. |
04-10-15 22:05 61.♡.209.144 | ||||||
동포 | :: | 정말로 웃긴글.. 번호:3347 글쓴이: 우신예찬 조회:13 날짜:2004/10/15 20:23 반기련가서..자토장 1954번 글,1994번 글,2070번 글. 차례로 읽어보시면 점차로 수그러드는 동포란 사람의 모습을 보실수 있습니다. 언제는 스켑틱따위래매? 그러면서 이제는 검증해달라고?KIN! |
04-10-16 14:13 61.♡.221.44 |
첫댓글 아래글이나 보고 쪽팔린줄 아십쇼.