17강 상담자의 자질과 윤리

[너나우리]

17강 상담자의 자질과 윤리

상담자와 내담자 사이에 확립된 관계는 상담과 심리치료 과정의 기초를 이룬다. 이런 관계를 통하여 내담자는 그들의 생각, 감정, 태도, 가치와 행동을 검토하는 것을 배우고, 이러한 탐색의 결과 내담자들은 성장하고 변화할 수 있다. 따라서 상담에 있어서 상담자의 자질과 윤리사항, 그리고 상담관계를 이해하여 효과적인 상담자 태도를 갖추는 것은 상담에 있어서 매우 중요한 역할을 한다.

1. 상담자의 자질

1) 전문적 자질

상담은 조력전문직이다. 전문직에는 고도의 지식과 기술이 요구된다. 때문에 상담자는 상담에 관한 교육을 받은 후, 전문가로서의 자격을 갖추어야 한다. 전문가란 해당분야의 이론에 통달한 자, 또는 자기 자신의 이론적 위치를 다진 자를 말한다. 그러므로 상담자에게 있어서 전문적 자질을 함양하는 길은 우선적으로 상담에 관한 자신의 이론적 틀을 개발하는 것이다. 만약 상담에 관한 아무런 가정(假定)도 없이 그냥 상담에 임하는 상담자가 있다면 그는 전문가일 수 없을 뿐만 아니라, 오히려 내담자에게 손해를 입히는 결과를 초래할 것이기 때문이다.

개인적 상담이론 개발의 방법이나 절차에 관해서는 학자에 따라 약간씩 견해를 달리하고 있다(Shertzer &Stone, 1974; George &Cristiani, 1981; Hansen et al., 1977). 그러나 이들의 생각을 종합해 볼 때, 대략 다음과 같은 몇 가지 단계 - 즉 ① 상담자 자신의 가치관, 신념, 기대, 사고과정 및 여러 가지 성격 특성에 관한 객관적 분석과 이해 ② 자신이 처한 시대적 배경, 즉 문화적, 사회적 경향과 지배적인 철학적 사상들에 관한 정확한 이해 ③ 여러 기존의 상담이론들에 대한 철저한 연구 ④ 자신의 개인적 상담이론의 개발-를 거치는 것이 바람직하다.

그리고 개인적 상담이론의 개발을 효과적으로 추진하기 위해서는 대체로 다음과 같은 2가지 접근방법을 활용할 수 있다. 그 중 한 가지는 여러 이론들의 견해를 절충하여 자신의 이론적 틀을 정립하는 방법이고, 다른 또 하나의 접근은 기존의 여러 이론들 중에서 자신의 성격과 시대적 배경에 비추어 가장 적절하다고 여겨지는 한 가지를 선택한 후에 이를 토대로 하여 자신의 이론을 개발하는 방법이다.

이와 같은 보편적인 이론 정립의 접근에서 어느 것을 채택하든지, 혹은 또 다른 방법을 동원하든지 간에, 이론 개발을 위해서는 최소한 다음과 같은 몇 가지 내용영역 - 즉 ① 인간의 본성과 그 속에 내재된 여러 가지 경향성 ② 성격의 구조와 발달 또는 바람직한 행동과 바람직하지 못한 행동 및 그 발달과정 ③ 상담의 궁극적 목적과 이에 따른 여러 가지 구체적 목표들 ④ 상담의 진행과정과 효과적인 여러 전략 및 기술들, 그리고 ⑤ 상담자가 상담 중에 감당해야 할 바람직한 역할들 - 에 관한 자신의 관점을 확립해야 한다(이형득, 1988).

위와 같은 과정을 거쳐 하나의 이론적 틀을 체계화하였다고 해서 이론 개발의 과업이 모두 끝난 것은 결코 아니다. 일단 체계화된 이론적 틀을 다양한 상담의 실제에 적용해 봄으로써 피이드백을 받아야 한다. 뿐만 아니라 끊임없는 실습, 실험 및 후속연구를 통하여 그 이론을 수정하고 보완함으로써, 한층 더 완성화 하는 과정을 밟아야 하는 것이다.

상담은 이론과 기술 양자를 모두 필요로 하는 전문직이다. 때문에 이론에 정통하다고 하여 실제 상담을 효과적으로 할 수 있다는 보장은 없다.

그러므로 상담자의 전문적 자질은 그가 실제로 상담장면에서 자신감을 가지고 능률적으로 내담자를 도울 수 있을 때 인정된다. 그럼에도 불구하고 지금까지 우리나라에서는 주로 이론적인 면에 강조점을 두어 왔기 때문에 우리들 주변에는 상담의 실제에 자신감을 갖지 못하는 상담자들이 많은 것 같다. 상담의 실제에 능통하려면 단순히 책을 읽거나 강의를 듣는 것만으로는 불충분하다. 그러므로 상담자가 자신감을 가지고 상담에 임할 뿐 아니라, 전문가로서의 자부심을 지닐 수 있기 위해서는 유능한 전문가의 지도와 조언 아래 장기적이고 다양한 훈련의 기회를 가짐으로써 실제적 능력을 터득하지 않으면 안된다. 이러한 의미에서 훈련을 통한 실제 상담 능력의 터득이 상담자의 전문적 자질에 필수적인 요건이 된다.

2) 인간적 자질

상담에 관한 이론적 지식과 실제적 기술만 지녔다고 하여 상담자의 자질을 모두 갖춘 것은 아니다. 효과적인 상담관계의 발전에는 상담자의 사람됨이 크게 작용하기 때문에, 상담자들은 바람직한 인간적 자질을 갖추어야 한다. 때문에 학자들은 효과적인 상담을 위하여 상담자가 지녀야 할 여러 가지 성격적 특징에 관하여 언급하고 있다.

예를 들면, 미국 상담자 교육 및 지도 협회(Association for Counselor Education and Supervision, 1964)는 ① 개인에 대한 신뢰심 ②개인의 가치에 대한 존중심 ③ 세계에 대한 경각심 ④ 허심탄회한 마음 ⑤ 자기 이해 및 ⑥ 전문직에 대한 심신투여의 여섯 가지를 상담자가 갖추어야 할 기본적 자질로 보았다.

Brammer와 Shorstrom(1982)은 효과적인 상담자의 인간적 특성을 ① 인간 - 기술자 간의 균형 ② 지적인 능력 ③ 자발성 ④ 수용과 관심 ⑤이해와 공감 ⑥ 온정과 인간적 만남 ⑦ 자유 ⑧ 일치성과 개방성 ⑨ 융통성 등으로 집약하였다.

Belkin(1975)은 상담자의 인간적 자질을 자기 이해, 타인이해 및 타인과의 관계발전의 세가지 범주로 나눈 다음 ① 자기이해에는 안정감, 신뢰성, 용기를 ② 타인 이해에는 너그러움, 비판단적 태도, 민감성, 공감력, 객관성을, 그리고 ③ 타인과의 관계발전에는 진실성, 비지배성, 경청력, 무조건적 긍정적 관심 등을 각각 하위 내용으로 들고 있다.

George와 Cristiani(1981)는 ① 자신의 경험에 대한 개방성과 수용성 ② 자신의 가치와 신념에 대한 정확한 인식력 ③ 타인들과 따뜻하고 깊이 있는 관계발전의 능력 ④ 있는 그대로의 자기를 타인들에게 보여주는 능력 ⑤ 자신의 행동에 책임을 지는 마음가짐 및 ⑥ 현실적 요구수준을 발달시키는 능력 등을 효율적인 상담자의 인간적 특징으로 여겼다.

Combs(1971)는 유능한 상담자의 인간적 자질을 내담자, 자기자신 및 상담을 통하여 성취될 기본적 목적들에 대한 신념과 관련 지워 다음과 같이 설명하고 있다. 즉 ① 유능한 상담자들은 대부분 외적인 참조체제 보다는 내적인 참조체제를 통하여 지각하며, 사물 보다는 인간적 견지에서 지각하는 경향을 띠고 ② 유능한 상담자들은 타인들을 유능하고, 신뢰롭고, 우호적이고, 가치롭고, 도움이 되고, 내적으로 동기지워진 존재로 지각하며 ③ 유능한 상담자들은 자기자신을 사람들과 일체감을 가지며, 풍족하며, 가치로우며, 신뢰로운 사람으로 보는 동시에 ④ 유능한 상담자들은 상담의 목적을 자유롭게 하는 것, 이타적인 것, 광대한 의미에 관여하는 것, 자기노출적인 것, 관여되기 위한 것 및 과정-지향적인 것들과 관계있는 것으로 지각한다고 보았다.

이형득(1979)은 집단상담과 관련된 상담자의 인간적 자질을 ① 인간에 대한 선의와 관심 ② 자신에 대한 각성 ③ 용기 ④ 창도적(倉導的) 태도 ⑤ 끈기 ⑥ 유모어감으로 요약한 바 있다. 이 생각을 개인 및 지역사회 상담과 관련지워 재진술해 보면 다음과 같을 것이다.

가. 인간에 대한 선의와 관심

인간의 본성에 대한 긍정적 관점과 다른 사람의 안녕과 행복을 위한 진실한 관심은 효과적인 상담을 위한 필수적 요건이다. 상담자는 자신의 이기적 목적달성를 위하여 내담자를 이용해서는 안 된다. 그러므로 상담자는 사람을 존경하고 신뢰하며, 그 나름으로의 가치를 인정해 줄 수 있어야 한다. 내담자들 중에는 존경하거나 신뢰하기 힘들 것 같아 보이는 사람도 적지 않다. 그러나 최소한 그들에게 적절한 관심을 기울여 줌으로써 그들과 정서적 관계를 발전시키지 않으면 안된다. 심하게 상심하고 있거나, 절망상태에 빠진 내담자일수록 상담자의 온정과 관심을 필요로 하기 때문이다.

나. 자신에 대한 각성

상담자는 자기 자신의 목표, 정체, 동기, 요구, 가치관, 느낌, 장점과 단점 등에 대하여 객관적으로 지각하고 있어야 한다. 자신이 누구이며 무엇을 어떻게 하고 있는가에 대하여 인식하지 못하는 상담자는 내담자를 도울 자격이 없다. 때문에 상담자는 항시 새로운 삶의 경험과 여러 가지 삶의 방식에 대하여 개방적인 태도를 가짐으로써 자신에 대한 각성을 촉진시켜야 한다.

다. 용기

효율적인 상담자의 가장 중요한 개인적 특성 중의 하나가 바로 이 용기다. 상담자는 실수나 실패의 가능성에서 불구하고 새로운 행동을 모험적으로 시도해 보는 용기있는 사람이어야 한다. 때로는 옳은지 그른지 확실치 않은 일이라도 신념과 육감대로 감행해 볼 수 있어야 한다. 이와 같은 모험적 태도는 지역사회 상담에 관여하는 상담자에게 더욱 절실히 요청된다. 상담자는 때때로 특정 조직체나 지역사회전체를 대상으로 하여 그 풍토를 쇄신할 뿐 아니라, 부당한 취급을 당하는 사람들을 옹호하는 역할도 감당해야 하기 때문이다. 반면에 실수했거나 실패했을 때, 그리고 자신의 지각이나 육감이 부정확하다고 판명되었을 때 그것을 솔직히 인정하고 수정할 수 있는 용기도 가져야 한다. 그 뿐 아니라 그는 자기의 내적 자아를 끊임없이 분석해 보고 자신이 가진 내적 요구나 느낌을 내담자에게 있는 그대로 내어 놓을 용기도 지녀야 할 것이다. 일시적으로 내담자의 느낌을 건드려 가면서도 바람직하지 못한 행동에 대해서 솔직히 맞닥뜨리고 그로부터 야기되는 오해나 원망을 감당할 수 있는 용기도 길러야 한다.

라. 창도적 태도

이는 창의적이면서 모든 일에 주도적인 입장을 취하는 태도를 의미한다. 상담자는 항시 참신한 정신과 태도로 내담자를 상대해야 한다. 습관화된 기술이나 프로그램화된 자신을 내담자에게 내어 놓아서는 안된다. 끊임없이 새롭고 효과적인 방법을 고안하기 위하여 기존의 방법에 의문을 제기하고, 가능한 한 새로운 경험에 개방적이 되도록 힘써야 할 것이다. 뿐만 아니라, 방어적인 행동반응에서 탈피하여 항시 상담관계에서 주도적인 위치를 견지해야 한다. 내담자의 부정적인 반응에 지나치게 민감하거나 쉽사리 위협을 받지 않음은 물론, 어떠한 반응에도 한 차원 높은 입장에서 이를 수용한 후 생산적으로 이끌 수 있는 능력을 길러야 한다.

마. 끈기

상담 활동은 보람되고 즐거울 수도 있으나, 때로는 힘이 들고 고달프기도 하다. 때문에 상담자는 어떠한 압력과 고달픔에도 버티어 나갈 끈기를 길러야 한다. 상담이 잘 진행될 때는 힘이 나지만, 내담자가 반항적이 되거나 도중에 상담을 중단해 버릴 때 쉽사리 사기가 저하되기 쉽다. 때문에 상담자는 이와 같은 어려움을 능히 극복할 수 있는 심신의 힘을 길러야 한다.

바. 유모어감

상담은 엄숙하고 힘드는 경험이기도 하지만, 다른 한편 유모어적 차원을 필요로 한다. 상담자는 상담관계에서 단순히 고조된 긴장을 해소하기 위해서도 가끔 웃음과 유모어를 활용해야 한다. 장시간 심각한 문제를 다룬 후에 유모어를 통하여 심신의 이완을 도모하는 것은 진정한 의미의 치료에 도움을 준다. 따라서 효율적인 상담자는 유모어감을 발달시킨 다음, 이를 상담과정에 적절히 활용할 수 있어야 한다.

2. 상담관계 (조력관계)

G. Corey에 의하면 상담관계는 즉 '조력관계'이다. 조력관계란 개인의 의미있는 삶을 위해 잠재력을 실현시키고, 긍정적인 방향으로 성장하는데 그 내적 자원을 사용하도록 한 사람이 다른 사람을 돕는 독특하고 역동적인 과정을 의미한다.

1) 조력관계의 특징

내담자와 상담자 사이에 확립된 조력관계(이하 상담관계)는 다음과 같은 특성이 있다.

① 애정: 상담자와 내담자 사이에 확립된 관계는 인지적이기 보다는 정서적이며 주관적인 감정과 지각을 포함하는 관계이다.

② 집중: 상담관계에서 상담자와 내담자는 그들의 인식, 서로에 대한 반응, 그리고 과정을 숨김없이 공유하는 개방적이고 직접적이며 정직한 의사소통에 기초를 두기 때문에 이 둘의 관계는 매우 결집된 강력한 것이 될 수 있다.

③ 성장과 변화 : 상담관계에서 상담자와 내담자의 관계는 역동적이며 상호작용에 따라 끊임없이 변화한다. 내담자가 성장하고 변화함에 따라 두 사람의 관계 역시 변화 하게된다.

④ Privacy : 내담자가 숨김없이 털어놓은 모든 이야기는 비밀이고 상담자는 상담관계에서 밝혀진 일을 내담자가 허락하지 않는 한 다른 사람에게 알리지 않아야 할 의무가 있다.

⑤ 지원: 상담자는 상담에서 내담자들이 위험을 무릅쓰고 행동을 변화시키도록 안정성을 항상 공급하는 지원체계를 제공한다.

⑥ 정직: 상담관계는 상담자와 내담자 사이에 근본적으로 정직과 개방, 직접적 의사소통을 기초로 한다.

2) 상담관계의 분위기

① 신뢰 : 치료분위기 확립을 위한 선행조건은 신뢰이다. 상담관계를 시작하려는 내담자들은 흔히 불안해하고 두려워하며 상담에 대한 그들의 기대도 분명하지 않은 것 같다. 하지만 내담자들은 개인적인 걱정으로 도움을 찾고 상담자가 이해를 가지고 반응해 줄 것을 희망한다. 만일 첫 번째 상담에서 내담자들이 상담자를 가치롭게 지각했다면 그들은 점점 증가하는 정서적 위험을 무릅쓰고 자신의 생각과 감정, 근심, 그리고 얘기하기 어렵고 때때로 부정되어 왔던 두려움들을 상담자와 공유하려 할 것이다. 내담자들이 싫어하는 그들 자신의 모습들을 상담자가 비난하지 않는다는 것을 내담자가 깨닫게 되었을 때 내담자들은 자기 자신을 더욱 수용하게 된다. 그리고 신뢰가 성장해 감에 따라 잠재적인 성장과 변화가 생겨난다.

Rogers는 조력관계의 확립에 있어서 신뢰의 중요성을 강조하였으며, 진실성, 공감, 긍정적 존중 의 핵심적인 측면 또한 신뢰확립에 기초가 된다.

② 수용

수용적 태도는 상담자가 내담자의 견해, 태도, 가치관에 개의치 않고 한 인간으로서 내담자를 인정할 수 있는 것을 의미한다. 이러한 수용적 태도는 내담자를 존엄과 가치를 지닌 한 사람으로서 존중하며 의사소통 하는 것을 뜻한다. 진정한 의미에서 내담자를 이해하고 가치를 느끼는 것이다. 상담자의 이런 수용적 태도는 내담자가 전에는 부정했던 자신의 모습을 자각하고 자유롭게 인식하도록 돕는다. 이것은 또한 내담자가 긍정적인 성장과 변화를 이루기 위해서는 그 전에 그 자신을 완전하게 받아들이도록 해야한다는 것을 의미한다.

3) 의사소통에 대한 장애

실제로 상담자들은 수용의 반응과 의사소통을 방해하는 반응을 때때로 혼동한다. Gordon에 의해 탐색된 상담에 있어서 의사소통에 장애가 되는 것들을 살펴보면 다음과 같다.

① 충고를 주는 것 : 어떤 초보 상담자들은 내담자에게 충고를 주는 것으로 내담자를 돕고 내담자를 바른 방향으로 이끌어 갈 수 있다고 믿는 것 같다. 또한 내담자들의 문제를 해결하는 것이 그들의 책임이라고 가정하기도 한다. 실제로 많은 내담자들은 상담자가 그들에게 충고를 주기를 원하기도 한다. 그러나 상담자의 충고는 내담자 인생을 결정하는 것이어서는 안된다. 예컨데 결혼생활에 어려움을 겪고 있는 내담자에게 상담자가 이혼할 것을 권유하고 내담자가 그대로 실행했다고 할 때, 내담자는 나중에 이혼이 잘못된 것이라고 느끼고 의사결정 과정에 있어서 상담자의 역할에 대해 분개하고 비난하게 될 수도 있다.

② 해결을 주는 것 : 상담초기에 내담자들이 제시하는 문제들은 정말 상담을 필요로 하는 것과 관련되지 않은 것일 수도 있다. 즉 상담초기에 내담자들은 흔히 자기의 고통을 회피하기 위해 정작 자기를 괴롭히는 일에 관해서 이야기 하기는 꺼리고, 대신 난처하지 않은 일에 관해 이야기하기도 한다. 만일 상담자가 이것을 해결하려 한다면 더욱 근본적으로 문제가 되는 것은 결코 표면화되지 않을 것이다. Rogers는 상담자는 일단 내담자의 이야기를 주의 깊게 경청하고 삶의 복잡성을 더욱 존중하며, 덜 성급히 뛰어들 것을 제안한다. 내담자에게 해결을 재촉하는 것은 내담자 스스로 문제를 해결할 수 있는 능력이 없다는 뜻의 신뢰부족을 드러내는 것이 되며 이는 상담자와 내담자간의 의사소통을 방해하게 된다.

③ 도덕적 해설과 설교 : 상담자가 도덕적으로 해석하거나 설교를 할 때에 상담자는 내담자가 무엇을 해야 하며 혹은 어떻게 느껴야만 하는가를 지시하게 된다. 이는 상담자가 내담자의 행동을 상담자의 가치체계로 판단하려 들며, 내담자의 입장에서 이해하려 하지 않는 것이 된다. 예컨데 '너는 어머니를 미워해서는 안된다', '너는 여동생을 그런식으로 다루지 말아야 한다', '낙태는 살인이다' 와 같은 식의 반응이 이에 해당된다.

④ 분석과 진단 : 상담자가 내담자의 반응을 판단하거나 비난하면, 내담자는 더 이상의 정보나 감정을 나타내는 것에 움츠리거나 보류하게 된다. 상담자의 이런 태도는 도덕적으로 해석하거나 설교하는 것과 같이 내담자가 그 자신을 숨김없이 이야기하는 것을 방해하며 오히려 내담자에게 죄의식을 유발하게 된다.

⑤ 칭찬과 동의 : 칭찬과 동의는 긍정적인 평가를 주는 것을 의미하지만 다만 중립적인 자세를 취해야 한다. 수용도 내담자의 태도, 가치, 그리고 행동에 대해 중립적인 자세를 의미한다. 그러나 긍정적 반응은 내담자가 더 편안함을 느끼게 하거나, 문제를 사라지게 하거나 내담자가 진짜 가지고 있는 문제를 부인하게 하려는 피상적 시도를 전하는 것이 아니어야 한다. 이런 오용된 칭찬의 예를 들면, '너는 정말로 수완가이기 때문에 다음 주에 어떤 문제도 없이 그 문제를 처리할 수 있을 거라고 나는 믿는다' 와 같은 것이다.

⑥ 안심시키기 : 안심은 단지 표면적인 수준에서 내담자를 돕는 것이다. 이것 또한 내담자가 두려움, 걱정 또는 특별한 문제에 대한 염려를 더 이상 털어놓는 것을 방해한다. 안심시키기의 예를 들어보면, '너의 감정은 타당하지 않으니까 네가 하는 식으로 생각하지 말아라'하는 식의 반응을 들 수 있다.

3. 효과적인 상담관계를 위한 상담자의 태도적 자질

조력관계, 성장발달을 촉진하는 인간관계, 혹은 의미 있는 학습을 촉진하는 분위기나 치료적인 상담관계의 특성에 대하여 여러 사람들이 연구해 왔으나 핵심이 되는 조건 혹은 특성은 인간중심 상담이론에서 잘 정리해 놓았다. 다음에 소개할 특성은 Carl Rogers와 같은 인간중심 상담자들에게는 상담의 성패를 가름하는 결정적인 요소로 인정되고 있는데 그 밖의 다른 상담이론가 즉 정신분석학자들이나 행동주의 심리학자들까지도 그 중요성에 동의하고 있다.

인지적 정서적 혹은 행동적 측면에서 새로운 의미 있는 학습을 촉진하고 성장발달을 조장하는 상담은 상담자와 내담자 사이의 인간관계 속에 존재하는 어떤 태도적 자질에 의해서 가능해진다는 것이다. Rogers 가 주장하는 상담자의 태도적 자질을 이해하기 위해 다음의 내용을 생각해보자.

1) 진실성 정직성 (일치성)

나는 가면이나 가식이 없는 태도로 내담자를 마주할 수 있는가?

자신의 감정을 정확하게 지각하고 그 느낌대로 존재할 수 있으며, 필요하면 그 감정을 진솔하게 표현할 수 있는가? 나의 생각과 감정과 행동은 얼마나 일치하는가?

나는 얼마나 투명한 인간인가? 속과 겉이 다른 인간인가 아니면 같은 인간인가? 누구 앞에서는 비교적 투명한데 누구 앞에서는 투명하기 어려운가?

두 사람 사이에 숨기거나 가리고 안보여 주는 것이 많이 있다는 것은 무엇을 의미하는가? 정직한 정도는 두 사람 사이의 심리적 거리와 일치하지 않는가? 나는 부모님에게 대체로 몇 퍼센트 정직한가? 나의 진솔한 생각과 감정을 어느 정도 표현할 수 있는가? 친구들의 이름을 상기하면서 각각 그들에게 나는 얼마나 솔직할 수 있는가를 생각해보자. 이성친구에게 혹은 배우자에게 나는 얼마나 적나라한 모습을 보여 주고 있는가? 그 관계가 건전한지 아닌지를 어떻게 알아 낼 수 있는가?

2) 존중, 수용, 신뢰

내담자에 대한 존중은 즉 그의 느낌, 의견, 인간성에 대한 존중이다. 그것은 내담자를 별개의 한 인간으로 존재가치가 있는 개인으로 수용하는 것을 의미한다. 부족하면 부족한대로 불안해하면 불안해 하는 대로 있는 그대로 수용한다 함은 곧 사랑으로 지각된다. 비소유적 사랑은 상대방을 자유롭게 한다.

자식을 소유하는 부모, 제자를 소유하는 선생님, 혹은 친구를 소유하려는 사람들은 어떤 결과를 가져오는가? 인간의 자율성을 인정하지 않아 마침내 자아실현의 성향을 구속하거나 억압하게 된다. 소유하려는 사람에 대한 반응은 순종, 복종, 비굴함, 아첨, 반항, 반발, 눈속이기, 이중적인 태도, 태업, 회피, 철수와 같은 바람직하지 않은 행동을 유발하기 쉽다.

물건은 소유의 대상이지만 사람이나 생명체는 사랑의 대상이라야 한다.

비소유적 사랑은 만물을 자라게 하지만 소유는 자아실현의 성향을 왜곡시키지 않던가? 자녀나 배우자 혹은 제자나 내담자를 소유하여 내 필요를 충족시키지 않아도 될 만큼 성숙한 사람인가? 나 자신은 얼마나 자족하는 사람인가? 나 자신의 필요를 충족시키려는 목적으로 관계를 맺으면서도 그를 사랑한다고 말하지는 않는가? 자기 존중감, 존재가치, 자신의 중요성, 혹은 긍정적 자아개념을 성취하는 과정에 더욱 정진해야 훌륭한 상담자가 되는 것은 아닌지... 자기를 진정으로 수용하는 사람만이 남을 수용할 수 있다는 사실을 기억할 필요가 있다. 대체로 당신은 진실로 사랑하는 것만큼 이웃을 사랑할 수 있다는 말이다.

나는 한 남자(여자)로서 이만하면 내 마음에 드는 남자(여자)인가?

나는 상담을 공부하는 사람으로써 이만하면 내 마음에 드는가?

나는 우리집안의 둘째 아들(딸)로서 이만하면 내 마음에 드는가?

나는 한 여인의 남편(아내)로서 이만하면 내 마음에 드는 남편(아내)인가?

3) 공감적 이해

상담관계에서 공감할 수 있는 능력은 상담자가 내담자의 감정과 경험을 마치 자신의 것처럼 정확하고 민감하게 이해하고 반응할 수 있는 것이라야 한다. 내담자의 입장에서 내담자의 눈으로보고 내담자의 가슴으로 느끼고 내담자의 머리로 생각할 수 있는 능력을 필요로 한다. 내담자의 주관적 경험세계를 나의 입장에서가 아니라 그 사람의 입장에서 이해하는 능력을 의미한다. 공감적 이해는 '나는 너에게 그런 문제가 있음을 이해한다'는 식의 평가적 이해와는 다르다.

"인간은 저마다 자기자신의 경험의 세계 속에 홀로 존재한다."

우리의 남다른 경험을 공유하는 사람이 없을 때 우리는 외로울 수밖에 없다. 우리 경험의 의미와 그에 대한 감정을 정확하게 알아주는 사람이 있을 때 우리는 안도하고 소외감에서 헤어날 수 있다.

불안하고 자신이 없으며 허물투성이인 나를 비난하거나 흉보지 않고 있는 그대로 느끼고 이해하여 주는 사람을 만났을 때의 안도감을 상상해 보라 . 나 혼자만 이렇게 결점 투성이고 나 혼자만 못난 것 같아 부끄럽고 불안하던 사람이 그 상황에서는 그럴 수도 있겠다고 이해 받았을 때의 해방감을 느낄 수 있다면 공감적 이해의 위력을 알 수 있을 것이다. 공감적 이해가 주는 안도감과 해방감이 억압된 감정이나 부인했던 경험을 자유로이 탐색해 보도록 허용할 수 있는 용기를 주게된다.

주파수가 같은 두개의 소리굽쇠는 어느 하나만 때려도 같이 운다. 한 쪽의 소리굽쇠가 울면 다른 소리굽쇠도 똑같이 공명한다. 둘이 하나되는 비결을 소리굽쇠에서 배울 수 있다. 그리고 한 쪽 소리굽쇠의 힘이 그대로 다른 소리굽쇠에게 전달된다. 이런 현상에서 공감적 이해의 위력을 배울 수 있다. 다른 사람의 좌절이나 슬픔을 함께 할 수 있는 상담자는 무기력하고 외로운 그에게 안도감과 희망을 전달 할 수 있다. 풍파를 만나 시달리던 배가 마침내 항구에 도달한 느낌을 생각할 수 있다.

내담자에게 정확하게 공감해주면 내담자의 눈에 통상 눈물이 보인다. 경우에 따라서는 눈문이 쏟아져 나오기도 한다. 긴장과 불안에서 해방되는 순간의 감정이 그렇게 표현되는 것이 아닐까?

요즘 가정에서도 주파수가 같은 사람을 찾기가 쉽지 않다. 학교나 직장에서도 서로에게 주파수를 맞출 여유가 없어 보인다. 인간소외가 깊은 대화의 부족에서 나올 수 있음을 알 수 있다. 대화의 기술이 부족하거나 대화의 중요성을 모르는 사람들, 혹은 의미 있는 대화를 하기 위해 노력하지 않는 사람들은 자신이 어디로 가고 있는지를 미처 깨닫지 못한 사람일게다. 오늘날 우리사회에 상담자들이 해야할 일이 많다는 것을 보여주는 증거이다.

4. 상담자 윤리요강 제정의 의미와 한국카운슬러 윤리강령

상담에 있어 윤리적 문제가 발생하면 윤리요강이 중요한 역할을 한다(mabe &Rollin, 1986). 그래서 미국의 경우는 각 상담기관마다 별도의 윤리요강이 있고(Herlihy &Golden, 1990), 우리나라에서도 한국카운슬러 협회에서 "한국카운슬러 윤리강령"을 제정하고 있다.

이렇게 상담자의 윤리요강을 설정해 놓는 것은 여러 가지 의미가 있으며 또 그 한계점이 있는데, 다음에 상담윤리요강의 기능과 한계점을 통해 살펴보자.

이장호는 다음의 5가지를 상담윤리요강의 기능으로 지적하였다.

첫째, 상담자가 직무수행 중의 갈등을 어떻게 처리해야 할 지에 관한 기본 입장을 제공한다.

둘째, 내담자에 대한 상담자의 의무를 분명히 하고 이러한 의무를 이행하도록 함으로써 내담자를 보호한다. 즉 내담자의 복지를 증진시키고 내담자의 인격을 존중하는 의무기준을 제시한다.

셋째, 각 상담자의 활동이 전문직으로서의 상담의 기능 및 목적에 저촉되지 않도록 보장한다.

넷째, 상담자의 활동이 사회윤리와 지역사회의 도덕적 기대를 존중할 것임을 보장한다.

다섯째, 상담자로 하여금 자신의 사생활과 인격을 보호하는 근거를 제공한다. 즉 상담자는 내담자가 요구하는 과도한 상담요구 때문에 고통을 받지 않도록 윤리기준에 명시되어야 할 것이다.

Mabe와 Rollin(1986)은 상담윤리요강 활용의 한계를 다음과 같이 지적하였다.

첫째, 상담윤리요강으로 해결할 수 없는 문제가 있음을 알아야 한다. AACD윤리요강(1988년 개정)에는 "회원의 최우선 의무는 내담자를 존중하고 내담자의 복지증진에 힘쓰는 것이다"(Section.B.I)라고 되어 있다. 그러나 이 조항을 잘 살펴보면 내담자를 존중한다는 즉 내담자의 "자율성"을 인정한다는 원칙과 내담자의 복지증진(내담자를 보호하기 위해서 자율성을 제한할 수 있다)을 위해 노력해야 한다는 원칙 사이에 갈등이 있음을 알 수 있다.

둘째, 상담윤리요강을 회원들이 지키도록 강요하는 것이 그리 쉽지 않다. 처벌을 내린다고 윤리요강이 지켜진다는 보장이 없다. 즉 상담윤리요강을 꼭 지키도록 하는 적절한 방법이 없다.

세째, 상담윤리요강을 제정하는 과정에서 내담자의 관심을 체계적으로 반영할 수 있는 길이 막혀있다는 점이다. 상담이 내담자를 도와주는 것을 중요한 목적으로 하기 때문에 내담자의 관심을 고려해서 상담윤리요강이 제정되는 것이 당연하다. 그러나 내담자가 상담윤리요강의 제정에 참여하여 그들의 관심을 표시할 기회를 가지지 못했고, 그들이 소외된 상황에서 제정된 상담윤리요강에는 내담자의 관심이나 요구, 권리 등이 잘못 전달 되었을 위험성이 있다는 것이다.

넷째, 상담윤리요강 때문에 갈등이 일어날 수 있다는 점이다. 즉 상담자의 가치와 윤리요강의 내용이 불일치할 때 문제가 일어날 수 있다. 예를 들면, 임신중절을 죄악으로 생각하고 있는 상담자가 내담자의 복지를 위해야 한다는 윤리요강과 갈등을 일으킬 수 있다. 또 내담자가 타인에게 피해를 줄 우려가 있을 때, 내담자의 비밀을 보장해야 한다는 항목과 타인이 해를 입어서는 안 된다는 상담자의 가치 사이에 갈등을 일으킬 수 있다.

다섯째, 법정판결과 같은 공개석상에서 상담윤리와 관련된 결과가 상담윤리요강에서 기대했던 결과와 다르게 나타나는 경우이다. 즉 내담자가 제3자에게 피해를 줄 위험이 있을 때 법에서는 상담자가 제3자에게 그 사실을 알려야 할 의무가 있다고 규정하고 있지만 상담윤리요강에서는 비밀을 보장해야 할 의무가 강조되고 있다(Applebaum, 1981).

1. 일반 원칙

상담자는 내담자가 자기 및 타인에 대한 이해를 통하여 보다 바람직한 사회 생활을 할 수 있도록 돕는다. 이러한 역할을 수행하는 과정에서, 상담자는 자기의 도움을 청하는 내담자의 복지를 보호한다. 내담자를 돕는 과정에서 상담자는 문의 및 의사 소통의 자유를 갖되, 그에 대한 책임을 지며 동료의 관심 및 사회 공익을 위하여 최선을 다한다.

2. 개별 원칙

1) 사회 관계

(1) 상담자는 자기가 속한 기관의 목적 및 방침에 모순되지 않는 활동을 할 책임이 있다. 만일 그의 전문적 활동이 소속 기관의 목적과 모순되고, 윤리적 행동 기준에 관하여 직무 수행 과정에서의 갈등을 해소 할 수 없을 경우에는 그 소속 기관과의 관계를 종결하여야 한다.

(2) 상담자는 사회 윤리 및 자기가 속한 지역 사회의 도덕적 기준을 존중하며, 사회 공익과 자기가 종사하는 전문직의 바람직한 이익을 위하여 최선을 다한다.

(3) 상담자는 자기가 실제로 갖추고 있는 자격 및 경험의 수준을 벗어나는 인상을 타인에게 주어서는 안 되며, 타인이 실제와 다른 인식을 가지고 있을 경우 이를 시정해 줄 책임이 있다.

2)전문적 태도

(1) 상담자는 상담에 대한 이론적·경험적 훈련과 지식을 갖추는 것을 전제로 하며, 내담자를 보다 효과적으로 도울 수 있는 방법에 관하여 꾸준히 연구 노력하는 것을 의무로 삼는다.

(2) 상담자는 내담자의 성장 촉진 및 문제의 해결 및 예방을 위하여 시간과 노력상의 최선을 다한다.

(3) 상담자는 자기의 능력 및 기법의 한계를 인식하고, 전문적 기준에 위배되는 활동을 하지 않는다. 만일, 자신의 개인 문제 및 능력의 한계 때문에 도움을 주기 못하리라고 판단될 경우에는, 다른 전문적 동료 및 관련 기관에 의뢰한다.

3) 개인 정보의 보호

(1) 상담자는 내담자의 개인 및 사회에 임박한 위험이 있다고 판단될 때 극히 조심스러운 고려 후에만, 내담자의 사회 생활 정보를 적정한 전문인 혹은 사회 당국에 공개한다.

(2) 상담에서 얻은 임상 및 평가 자료에 관한 토의는 사례 당사자와의 경우 및 전문적 목적에 한하여 할 수 있다.

(3) 내담자에 관한 정보를 교육 장면이나 연구용으로 사용할 경우에는, 내담자와 합의한 후 그의 정체가 전혀 노출되지 않도록 해야 한다.

4) 내담자의 복지

(1) 상담자는 상담 활동의 과정에서 소속 기관 및 비전문인과의 갈등이 있을 경우, 내담자의 복지를 우선적으로 고려하고 자신의 전문적 집단의 이익을 부차적인 것으로 간주한다.

(2) 상담자는 내담자가 자기로부터 도움을 받지 못하고 있음이 분명할 경우에는 상담을 종결하려고 노력한다.

(3) 상담자는 상담의 목적에 위배되지 않는 경우에 한하여, 검사를 실시하거나 내담자 이외의 관련 인물을 면접한다.

5) 상담 관계

(1) 상담자는 상담 전에 상담의 절차 및 있을 수 있는 주요 국면에 관하여 내담자에게 설명한다.

(2) 상담자는 자신의 주관적 판단에만 의존하지 않고, 내담자와의 협의 하에 상담 관계의 형식·방법 및 목적을 설정하고 결과를 토의한다.

(3) 상담자는 내담자가 이해 수용할 수 있는 한도에서 상담의 기법을 활용한다.

6) 타 전문직과의 관계

(1) 상담자는 상호 합의한 경우를 제외하고는 타 전문인으로부터 도움을 받고 있는 내담자에게 상담을 하지 않는다. 공동으로 도움을 줄 경우에는 타 전문인과의 관계와 조건에 관하여 분명히 할 필요가 있다.

(2) 상담자는 자기가 아는 비전문인의 윤리적 행동에 관하여 중대한 의문을 발견했을 경우, 그러한 상황을 시정하는 노력을 할 책임이 있다.

(3) 상담자는 자신의 전문적 자격이 타 전문직을 손상시키는 언어 및 행동을 삼간다.