승정원일기 속에서 조상을 探하다(부록) / ④ 임집

[임정혁]

※ 원문 기록은 중복으로 생략합니다. 

※ 본 지료는 chatGPT(4.0)를 통해 분석한 개별 인물별 승정원일기상 기록의 맥락(시대적또는  정치적) 분석 자료입니다.

---

원문 5. 32세 <승정원일기 676책 (탈초본 37책) 영조 4년 12월 28일 갑진 20/21 기사 1728년>

 상소문의 핵심 내용 요약

- (12월 27일) 첫 상소문 요지:

자신은 능력이 부족하여 지평 자리에 어울리지 않음

이진유 문제에 있어 다른 의견을 냈다는 이유로 자신에게 불이익이 가해졌다고 느낌

이를 이유로 직에서 물러나겠다고 사직 상소

- (12월 28일) 두 번째 상소문 요지:

본인의 퇴직 의도는 권력에 아부하거나 회피하려는 것이 아님을 설명

조정에서 “억지로 회피하기 위한 변명”이라 폄하한 것에 대해 억울함을 토로

몸이 좋지 않음을 언급하며, 거듭 직에서 물러나게 해 달라고 간청

"직에서 물러나지 못하게 한다면 차라리 죄를 묻고 파면시켜달라"는 강한 어조의 요청 포함

 역사적 배경과 정국 상황 (영조 4년, 1728년)

- 무신란 직후의 민감한 시기

1728년은 이인좌의 난(무신란) 직후로, 반란 세력에 대한 정리 작업이 한창이던 시점입니다.

**이진유(李眞儒)**는 역모와 관련된 혐의자로 지목되었지만, 결정적인 증거 없이 유배 조치됨.

조정은 당시 ‘반역 혐의자 처리’ 문제에 있어서 극도로 신중하면서도 강경한 태도를 취하고 있었습니다.

- 언관의 역할과 조정의 기조 충돌

사헌부 지평은 언관 중에서도 ‘사실상 양심적 비판’을 주도하는 자리.

하지만 국가 비상 시기에는 언론의 자유가 상당히 제한되며, 왕권 중심의 집행 논리가 우선시됨.

 임집의 입장 분석

- ‘양심적 발언’과 ‘체제 순응’ 사이의 갈등

임집은 상소에서 반복적으로 다음과 같은 자기 인식을 드러냅니다:

“臣之迷見如此, 不可苟然隨參, 請命遞斥臣職.신지 미견 여차, 불가 구연 수참, 청명 체척 신직”

"소인의 어리석은 견해가 이러하니, 억지로 따를 수 없어 부디 제 직을 물려주시옵소서."

즉, 양심상 동의할 수 없는 의견에 억지로 따를 수 없다는 '선비적 양심'의 발로입니다.

그는 **"다수 의견에 무비판적으로 따르는 것은 곧 사대부의 수치"**라고 여깁니다.

- 강한 자존감과 문사적 표현

“依違含默, 心竊恥之의위 함묵 심절치지”(적당히 눈치보고 말아버리는 것, 나는 속으로 부끄러워한다)

“目眩神瞀, 如墮煙霧목현 신무 여타연무”(어지럽고 눈앞이 안 보이는 병증이 마치 연기에 빠진 듯하다)

→ 문사적, 수사적인 표현으로 자신의 심신의 고통과 도덕적 고뇌를 동시에 표현

- 정치적 함의

**“차라리 죄를 물어 파면하라”**는 말은 매우 강력한 저항의 언어입니다.

조선 후기 말을 통한 저항, 상소 정치의 대표적 사례 중 하나

 조정(왕과 대신)의 반응 분석

- 겉으로는 관용, 실제로는 통제

겉으로는 "依啓(그 말대로 하라)"고 하면서도 실제로는 사직을 수용하지 않음

이는 조정이 언관의 '양심 발언'을 존중하는 척하면서도, 실질적으론 정치 질서 유지를 우선한 것임

- “强引爲避강인위피”(억지로 핑계를 대어 회피함)

조정은 임집이 ‘이진유 처분’과 관련해 논쟁을 피하고자 변명했다고 간주

이는 곧 언관의 충직성에 대한 신뢰 저하로 이어질 수 있는 평가

 핵심 쟁점 요약

구분	임집의 입장	조정의 입장
이진유 처분	추가 형벌 과도, 부당함	신속하고 강경한 대응 필요
언관의 역할	양심 표현이 본령	통제되지 않은 언론은 혼란
사직 청원	체제 순응 회피, 자발적 사퇴	질서 교란, 수용 불가
결과	자발적 사직 요청, 자존감 유지	복직 명령, 사실상 경고

원문 7. 33세 <승정원일기 677책 (탈초본 37책) 영조 5년 1월 5일 경술 20/21 기사 1729년>

 원문 중 주요 구절 해석

「上曰, 近日臺官之所爲, 大抵同然, 任集避辭, 亦可怪也。」

“임금이 이르길: 요즘 대관들의 행태는 대체로 다 똑같다. 임집이 사직을 구실 삼아 피한 것 역시 괴이한 일이다.”

핵심: 임집이 특정 사안을 피하려 ‘사직’(辭職, 辭疏)을 구실로 삼아 회피한 것이 매우 문제적이며, 임금 스스로 "괴이하다"고 비판함.

「惟以順且無事爲計, 不能隨其意見而爲之, 欲停某啓, 則停之, 有非之者, 然後當爲避嫌矣。」

“모두가 순종하고 무사하기만을 꾀하니, 조금이라도 반대되는 견해를 따르지 않으며, 누가 기문을 멈추자고 하면 곧 멈추고, 이의를 제기하는 사람이 있어야 그제야 외면을 피하는 척할 뿐이다.”

핵심: 대간들이 자기 신념 없이 권력에 눈치만 보고, 적극적으로 올바름을 주장하지 않는 행태를 강하게 질책.

「集則新進生疎, 固無足怪, 而玉堂處置, 豈不異乎?」

“임집은 신진이라 아직 미숙하니 괴이할 바는 아니라 하겠지만, 옥당(예: 홍문관)의 처사는 매우 이상하다.”

핵심: 임집 개인은 신참이라 ‘생소(生疎)’한 점은 인정하지만, 그가 속한 기관(예: 옥당)이 조직적으로도 잘못된 대응을 했다는 점을 지적.

「常談所謂無模稜者, 正謂此也。」

“세상에서 흔히 말하길 ‘모호함이 없는 자가 없다’ 하니, 바로 이것이 그 말이다.”

핵심: 당시 대간과 관료들의 모호하고 회피적인 태도를 비판. 특히 명확한 원칙이나 소신이 없고, 상황에 따라 흔들리는 행태가 만연함.

「今日臺諫, 率皆依違苟且... 其苟且之風, 誠甚慨然。」

“오늘날의 대간들은 대체로 우유부단하고 대충 넘어가려는 풍조에 물들어 있으며, 이러한 태만한 기풍은 진실로 안타깝기 그지없다.”

핵심: 전체 대간 집단에 대한 구조적 불만. 이는 임집의 문제를 넘어서, 정치 풍토의 병폐를 지적하는 대목.

 종합 분석: 이 기록이 보여주는 3가지 핵심 의미

① 임집의 문제는 개인적 자질 부족 + 정치적 회피 행위

영조는 **임집을 "신진이라 미숙"**하다고 하면서도, **회피성 행동(辭疏)**은 명백히 잘못이라 판단.

따라서 단순 미숙함이 아닌, 정무 감각 부족 + 대간직으로서 부적격으로 인식됨.

② 당시 대간 전체에 대한 강한 불신

영조는 임집 개인만이 아니라, **모든 대간의 풍조(苟且之風구차지풍: 임기응변적으로 적당히 넘기려는 태도나 풍조, 태만·무책임)**를 질타.

제도적으로 존재하는 견제기구(대간)가 기능 마비 상태에 이른 것으로 인식.

③ ‘비판 기능의 복원’을 통한 정치 정상화 추구

영조는 대간에게 충언과 직언을 요구하면서, 공적 책임을 회피하는 자는 서용할 수 없다는 입장을 표명.

이는 임집의 파직 및 재기용 금지 조치와 직결.

원문 10. 34세 <승정원일기 704책 (탈초본 38책) 영조 6년 4월 7일 을사 13/24 기사 1730년>

 분석: 이 기록이 보여주는 3가지 핵심 포인트

1) 임집(任王+集)의 복귀 신호 확인

이 기록에 따르면, 임집은 **춘추관 ‘부사직’ 자격으로 실록 편찬 업무(實錄摠裁)**에 **공식 차하(差下)**되어 임무를 수행하게 됨.

즉, 1년 전인 영조 5년 초에 문제시되어 배제되었던 인물이 다시 관직에 기용되었음을 의미하며, 정치적 복권 및 재기용이 이루어진 중요한 증좌.

2) 실록 편찬이라는 고위 신뢰 업무에 투입

실록 편찬 업무는 통상 문신 중 청렴하고 실무에 밝은 자들이 투입되며, 왕의 신임 없이는 불가능.

단순 명예직이 아니라, 당시에는 정치적 회복의 결정적 단계로 간주됨.

(임집은 단순 복직이 아니라, 왕명에 의한 신뢰 회복의 상징적 절차를 밟고 있음.)

3) 정무 회피자 → 실무 관료로의 전환

앞서 1729년엔 '사직을 구실로 정치 회피'했다는 비판을 받았지만,

1730년에는 정반대로 사망자 대체 인력으로 실제 실무 수행을 명받음.

원문 28. 47세 <승정원일기 959책 (탈초본 52책) 영조 19년 6월 10일 신유 26/26 기사 1743년>

 핵심 요약

- 정국에 대한 비판

국정이 제대로 운영되지 못하고 있고, 기강이 해이하며 관료들이 직무에 태만하다고 지적.

이런 상황이 모두 “사사로움과 당파적 비호” 때문임을 명시함.

- 임금의 태도에 대한 직언

임금이 퇴각하려는 듯한 태도를 보인 것에 대해, 임집은 “어찌하여 이와 같은 하교를 하셨는가?”라고 직접 비판.

백성의 고통, 기강 해이, 재해 등을 언급하며 지금이야말로 군주의 실천과 분발이 필요한 시점이라고 강조.

- 군주의 역할과 책임 강조

“인군(人君)은 곧 하늘(天)”이라며, 임금은 하늘의 이치를 본받아 끊임없이 정사에 힘써야 한다고 언급.

인재를 등용하고, 의심 없이 믿고 맡기되 책임을 지게 해야 한다고 주장.

- 언론의 폐쇄 지적

“지금은 언로가 막힌 지경으로, 무언(無言)의 나라가 되었고, 무언의 나라는 반드시 망한다”고 경고.

- 동궁 교육 문제까지 언급

세자의 교육이 겉돌지 않도록 임금이 친히 몸소 가르치는 것이 가장 효과적임을 강조.

- 실천 촉구와 개탄

형식적 비판이 아닌, 실제적인 개혁과 실천을 촉구.

조정 대신들이 평소에는 무기력하다가도, 지금처럼 간단히 말 몇 마디로 면피하려는 것을 비판.

 역사적 맥락에서의 중요성

이 상소는 단순한 간언이 아니라 정국의 혼란, 언론의 위축, 군주의 소극성, 관료들의 당파성 등을 전방위적으로 지적한 정치적 고발장이자 의지 촉구문이라 할 수 있습니다.

임집의 상소는 단지 비판에 머무르지 않고, **구체적 실천방향(진정성 있는 통치, 인재 등용, 언로 개방)**까지 제시한 점에서 실로 **정론(正論)**의 전형이라 할 수 있습니다.

이 시기 조정의 분위기, 재해 상황, 그리고 임금과 신하 간의 긴장 관계를 입체적으로 보여주는 귀중한 사료입니다.

**임집의 ‘직언’**은 당시 소론 혹은 중론계<소북?> 인물들 중에서도 단연 독립적이고 자존적인 관료의 자세를 보여주는 사례.

원문 34. 47세 <승정원일기 960책 (탈초본 52책) 영조 19년 7월 1일 신사 40/40 기사 1743년>

이 글은 임금이 자신의 어머니인 자성(慈聖)의 건강을 염려하며 신하들과 나눈 대화입니다. 신하들은 임금의 연로하신 어머니를 모시고 자식을 포함한 모든 신하들이 존경과 예의를 다해야 한다고 주장하며, 감정을 담아 예우를 다하려는 마음을 권유합니다.

임금은 자성의 건강이 예전 같지 않음을 우려하면서도, 그저 어머니가 건강하기를 바랄 뿐, 성대한 행사를 통해 어머니를 예우하는 것을 그다지 원치 않음을 표명합니다.

이 글의 의미는 군주가 부모에 대한 효심을 품고 있으면서도, 자식을 포함한 아랫사람이 윗사람을 공경하는 방식에 대한 도리와 그 한계를 분명히 이해하고 있음을 나타냅니다.

이는 군주로서 백성들에게 본이 되는 효심을 드러내는 것과 더불어, 진정한 경애와 예의가 단지 형식이 아니라 진정한 염려와 마음에서 비롯됨을 강조하고 있습니다.

원문 40. 51세 <승정원일기 1013책 (탈초본 55책) 영조 23년 2월 28일 무자 42/42 기사 1747년>

이 글은 임금이 신하들의 처신에 대해 논의하며 법과 예의에 관한 고찰을 담은 내용입니다. 신하들이 왕의 명령을 거부하고 상소를 통해 자신의 뜻을 전하려 한 일이 있었고, 이에 대한 임금의 실망과 우려가 드러나 있습니다. 임금은 신하들이 명령을 거부하는 일이 지나치게 확산되는 상황을 염려하며, 일부 인물에 대해서는 엄격한 처벌을 언급하기도 합니다. 그러나 다른 신하들은 처벌이 과도한 점에 대해 우려를 표하며 법의 중용을 강조합니다.

이 글의 의미는 법 집행과 처벌에 있어서 중용의 중요성을 강조합니다. 임금은 신하들의 태도에 실망하면서도 처벌의 필요성을 느끼지만, 다른 신하들은 지나친 처벌이 오히려 기강을 해칠 수 있음을 우려합니다. 이를 통해 법과 예를 지키는 것과 함께 지나치지 않은 균형 잡힌 통치가 국가 운영에서 중요함을 강조하고 있습니다.

원문 51. 52세 <승정원일기 1038책 (탈초본 57책) 영조 24년 12월 23일 계묘 24/33 기사 1748년>

 임집의 상소문 요지

“감사하게도 전하께서 제 상소를 받아주셔서 저를 장호관(將護官)으로 삼아주셨으나, 어머니의 병환이 오래되어 가벼워졌다가도 다시 위중해지는 바람에, 제가 도저히 집을 떠나 관직을 수행할 수 없는 상황입니다. 그러니 제 직책을 파면하시고, 제가 감히 사양하지 못한 죄도 벌하시옵소서.

한편 제 마음속 깊은 우려도 함께 아룁니다.

이번 요서지변은 얼마나 음험하고 잔혹한 사건입니까?

그런데도 사건의 전모는 아직 완전히 밝혀지지 않았습니다.

권희와 권집은 순차적으로 처형되었으나, 실제 정황을 검증할 방법은 사라졌고, 왕법은 충분히 실현되지 못했으며, 온 나라가 분노하고도 해소되지 못했습니다.

그런데 조정에는 전하를 위해 이 사건을 걱정하고 진언하는 자가 단 한 사람도 없는 현실이, 저를 아프게 합니다.

저는 말씀드리고자 합니다.

이번 사건에 관련된 사람들 중 일부는 석방되거나 포도청이 아닌 다른 곳으로 이관되었는데,

**국문청(鞫廳)**에서 다시 엄중히 심문하여 숨겨진 진실을 꼭 밝혀야 합니다.

특히 **이태(李泰)**는 본래 사악하고 인맥으로 세력을 키워 온 자이며, 그의 과거를 살펴보면 하지 않은 악행이 없습니다.

이 자는 결국 나라의 기강을 어지럽히고 사대부를 모욕한 자로, 모든 백성이 “죽여야 한다”고 말하고 있습니다.

그런데도 그의 죄가 명백히 드러나기도 전에 급히 추고(秋曹, 형조)로 이송된 것은 국문의 원칙에 큰 손상입니다.

저는 이태 또한 국문청에서 재심문하여 처단해야 한다고 봅니다.

그리고 **윤용리(尹用履)**의 사건과 관련하여,

포도청 포졸이 잡아들인 상황에서 증거가 명확하다면 바로 캐물어 진상을 밝혀야 하며, 결코 늦추어서는 안 됩니다.

모든 것은 전하의 성찰과 결단에 맡깁니다.”

 역사적 분석 포인트

1) 임집의 성격과 언관 정신

이번 상소는 단순 사직 요청이 아닌 진정한 언론(言論)의 책임 수행으로 해석할 수 있습니다.

당시 관료사회가 사건을 덮으려 하거나 회피하는 분위기였음을 비판하고, 끝까지 ‘성역 없는 국문’을 주장.

2) "이태(李泰)"는 누구인가?

이 상소에서 이태는 “만구일담, 백성이 모두 죽이자고 한다”고 표현될 정도로 민심이 이반된 자입니다.

그러나 정식 심문을 거치지 않고 형조로 이송되었다는 점에서, 권력층의 보호 가능성도 시사.

3) 영조의 답변

“상소문은 잘 보았다. 너의 말은 대신들에게 전달할 것이다. 너는 직무를 사양하지 말고 직분을 살피라.”

영조는 면직 요구를 거절하고, 대신들(宰相)에게 의견을 하달하겠다고 응답함.

이는 공식적인 거절이나 경고 없이 의례적인 회신으로 해석되며, 사건 자체는 더 이상 확대하지 않겠다는 의중도 보임.

 “妖書之變(요서지변)”이란?

“妖書之變”은 영조 34년(1758) 음력 11월 20일 무렵에 발생한 실제 사건으로, 조정과 사회에 큰 충격을 준 정치적 사건이었습니다.

- 내용 요약:

어떤 인물이 왕실이나 조정, 또는 특정 고위관료를 비난하거나 모반 혐의가 있는 불온한 내용의 문서(‘妖書’)를 유포함.

이 문서가 공개적으로 벽에 붙거나 유통됨으로써, 당대 조정은 이를 역모의 조짐 또는 선동 행위로 간주하고 철저한 수사를 벌임.

관련된 인물들이 **국문(鞫問)**되고 처형 또는 유배됨.

하지만 진상이 끝내 완전히 밝혀지지 않았고, 여러 억울함과 정치적 의혹이 남은 사건.

- 정치·사상적 맥락

이 사건은 단순한 문서 유포 사건이 아닌, 다음과 같은 배경이 있는 중대한 정치 사건으로 간주됩니다.

맥락	설명
朋黨 대립	노론과 소론, 특히 ‘탕평책’이 추진되던 시기에 정적을 제거하거나 탄압하는 수단으로 이용되었을 가능성도 있음
여론의 격분	“擧國憂憤 靡所止極(거국우분 미소지극: 온 나라가 분노하고 극한에 달했음)”이라는 문장으로 당시 민심이 격앙되어 있었음을 보여줌
사법 절차 문제	혐의자들이 순서 없이 바로 처형당했으며(“次第徑斃차제경폐”), 정당한 심문 없이 무리하게 종결됨을 비판

원문 52. 53세 <승정원일기 1039책 (탈초본 57책) 영조 25년 1월 17일 병인 12/15 기사 1749년>

 임집의 상소 요지

- 사직 요청 사유

얼마 전 잠시 교외로 나갔다가 다시 직무에 복귀하였는데,

자신은 원래부터 늑막염(혹은 흉곽 관련 병증)과 담병(痰症)을 앓고 있었고,

최근 심해져서 혼자 걷기도 힘든 상황이라고 말함.

왕의 명령(天牌)을 받았으나 거동조차 어렵고, 이를 받들지 못하는 것은 죽을죄라 하며,

직에서 파면하고, 죄도 문책해 달라고 간청.

- 현안 비판: 금고(禁扃, 금옥) 관련 贓査 사건

현재 **부패 조사(贓査, 장사)**가 매우 엄중하게 진행되고 있으나,

금고에 관련된 재판이 미뤄지고 있는 현실을 강하게 비판.

"나라의 체면(國體)을 생각하면 소름이 돋을 지경이다(誠爲寒心성위한심: 진실로 개탄스럽기 그지없다)"라고 표현함.

금고 담당자 중 일부는 같은 자리에 앉는 것조차 회피하거나,

자신이 뇌물을 받았다고 자백한 사람도 있어 판단이 곤란하다는 현실도 인정.

그러나 국법을 바로 세우기 위한 시점에 책임 회피만 계속해서는 안 된다,

조속히 인사를 교체하여 금고 재판을 개시해야 한다고 주장.

- 또 하나의 예: 이복해(李福海) 체포 지연 사건

이번 사건에서 이복해 체포 명령이 내려졌는데,

그는 단지 4일 거리의 **문경(聞慶)**에 있었음에도,

**나포 지휘관(羅將)**이 명을 받은 뒤 늦장 대응을 하여,

간신히 포도대장이 복명하기 직전에야 체포가 이루어졌다고 비판.

이는 “나라의 기강을 무시하고 왕명을 지연시킨 일”이라며 강하게 질타.

이런 행태도 이복해를 심문할 때 문답 항목에 추가해야 하며,

해당 지휘관은 소속 관청을 통해 엄중히 처벌해야 한다고 주장.

 시대 배경 요약

이 시기(영조 24~25년)는 다음과 같은 시대적 특성이 반영된 시기입니다.

- 요서지변 이후 조정 내 인사·기강 재정비기

- 영조가 국정 쇄신을 강조하면서도 현실적으로는 일부 부패를 용인하는 이중적 통치가 진행 중

- 언관들의 비판에도 조정 실무진이나 탐관오리가 여전히 기강 해이

임집은 이 정세를 예리하게 꿰뚫고, 병중임에도 불구하고 국가 기강이 흔들리는 현실을 통렬히 비판하고 있습니다.

원문 53. 53세 <승정원일기 1039책 (탈초본 57책) 영조 25년 1월 21일 경오 19/27 기사 1749년>

이 상소는 1749년(영조 25년) 1월 21일에 **헌납 임집(任王+集)**이 올린 상소로, 앞서 1월 17일자 상소에 대한 정우량(鄭羽良)의 반박 상소에 대한 항의 및 사직 재요청입니다.

이번 상소는 단순히 병중 사직 요청이 아니라, 대간 내 정치적 갈등과 위신 문제, 언관의 명예 문제가 정면으로 드러나는 중요한 기록입니다.

 배경 설명: "曲循(곡순)" 논란과 정치적 갈등

임집은 앞서 상소에서 **“금고 담당자 교체와 조속한 재판 진행”**을 주장했는데,

이에 대해 판의금부사 **정우량(鄭羽良)**이 반박 상소를 올려,

“그건 곡순(曲循), 즉 부당하게 둘러댄 말”이라며 정치적 의도가 있는 언급이었다고 비판함.

이에 임집은 “나는 오로지 국체를 지키고자 했을 뿐이다. 무슨 정치적 의도가 있었겠는가?”라고 강하게 항변하며,

**“그렇다면 차라리 나를 파직시켜라”**고 요청.

이 상소는 언관(헌납)과 중신(판의금부사) 사이의 갈등이 노골적으로 표출된 사건으로,

조선 후기 당파정치의 한 단면을 보여주는 생생한 사료입니다.

 영조의 답변 해석

영조는 이번에도 사직 요청을 단호하게 거부했습니다. 다만 임집의 상소에 일말의 공감을 표하기보다는 “그만하고 일하라”는 강경 대응을 취한 점이 인상적입니다.

54. 53세 <승정원일기 1039책 (탈초본 57책) 영조 25년 1월 23일 임신 20/21 기사 1749년>

 핵심 인물

- 영조(英祖): 원자(사도세자)에게 정무를 맡기려는 뜻을 강력히 피력함

- 임집(任王+集, 헌납): 상소를 통해 대신들의 비판과 오해에 반발하며 사직 의사를 밝힘

- 정우량(鄭羽良): 의금부 판사, 임집의 상소에 대해 "곡순(曲循)"이라 비판

- 대신들: 김흥경, 김재로, 조현명, 남태온, 정우량 등 — 대체로 영조의 조처에 반대

- 사도세자(원자): 정치 전면에 세우려는 영조의 구상이 중심 논점

 1월 23일 기사 해석 요지 – 조정 논의의 전개

🧷 주요 내용 요약

이날은 조정 대신들이 다수 입시한 가운데, 영조가 미리 써둔 '하교문(敎)'을 집행하라고 지시합니다. 이 문서는 사도세자에게 정무 일부를 위임하고자 하는 내용으로 보입니다. 하지만 대신들은 거의 전원 반대하며 격렬히 항의합니다.

🧷 주요 발언 요약

- 김재로 등: “차라리 죽더라도 이 명은 따를 수 없습니다.”

- 정우량: “각 도 군사 훈련이나 묵은 사무도 쌓였습니다. 어찌 이런 명령을 또 내리십니까?”

- 영조: “나는 진심으로 당파 논쟁을 조정하려 한 것이다. 이것은 내 고심이다.”

- 조현명: “동궁은 지금 학문을 힘쓸 때이지, 정무를 맡길 때가 아닙니다.”

- 임집: “지금 명을 거둬들이신다면 동궁도 안심할 수 있을 것입니다.”

📌 해석의 포인트

이 논의의 핵심은 영조의 원자 보위 강화 및 정무 참여 시도에 대해 조정 대신들이 ‘시기상조’ 혹은 ‘정치적 위험’으로 간주하고 강하게 반대하는 구조입니다. 영조는 이를 통해 정국을 안정시키고 싶었지만, 대신들은 오히려 사도세자의 학문 수련 시기임을 들어 반대합니다.

임집은 영조의 뜻을 이해하는 태도를 보이며, 대신들 중 상대적으로 중재적 발언을 합니다.

 정치적 의미와 맥락 해석

① 사도세자 정치 참여 문제

영조의 구상: 사도세자를 조기 등용하여 당론을 조정하고 정국을 통합하려는 시도

대신들의 반대: 사도세자의 나이가 어리고, 조기 정치 참여는 유해하다는 입장. 또한 외견상 사림의 신망도 부족한 상황

② 임집의 처신

자신이 올린 상소가 ‘곡순’이라 불리며 오해받자, 공개적으로 상소를 올려 사직 의사를 표현

다만 이후 논의에서는 왕의 입장을 일정 정도 지지하면서 절충적 입장으로 전환

③ 조정 내 갈등

조정은 노론 내부의 분열을 반영하며, 영조의 구상에 대해 반대파가 격렬히 반응

대신들의 발언에 ‘통곡’ 표현이 나올 정도로 심각한 국면.

원문 55. 53세 <승정원일기 1039책 (탈초본 57책) 영조 25년 1월 28일 정축 19/19 기사 1749년>

 장령 임집(任王+集)의 발언 및 처리 요청들

장령 임집은 다수의 중죄인 및 그 가족(노적·노적籍)에 대한 사형, 노비 전환, 추탈, 형문 등의 요청을 연달아 보고함.

왕세자의 응답은 대부분 “勿煩(물번)” 즉, 귀찮게 말고 그대로 시행하라는 강경하고 간단한 지시.

유일하게 “依達(의달)”이라고 답한 항목은 대역죄인의 자손 처리에 대해 기존의 대역 사례를 따라 집행하라는 내용.

 장기 미결 사건·과도한 노역 문제 등 행정적 폐단 지적

재판 지연 및 억울한 수감자 발생 우려 제기.

농번기 강제 부역 금지 요청.

이에 대해 동궁은 모두 “依達”로 승인, 적극적으로 폐단 시정 의지 표명.

 김상로의 발언 – 장령 임집을 체차하자

“오늘은 대리청정 후 첫 공식 접견인데, 논의가 형식적이고 무성의하다”며 장령 임집의 직무 태만을 질책하고 체차(교체)를 요청.

 대신들의 반응 – 고례(古例) 논쟁

- 조관빈(趙觀彬): “경연관이 빈대(賓對)에서 대간을 논한 것은 전례에 어긋난다”고 지적.

▶ 대간 파직은 조심해야 할 문제임을 강조.

- 김재로: “고례는 모르겠다”고 애매한 반응.

- 조현명: “논박해도 아쉬울 것 없다”며 임집 비판에 동조.

- 왕세자: 최종적으로 그대로 시행하도록 명령함.

 분석 포인트

✅ 1) 장령 임집의 역할과 논란

당시 임집은 장령으로서 다수의 사형·노적 집행을 왕세자에게 아뢰며 형벌을 강화하려는 입장을 취함.

그러나 김상로를 비롯한 일부 신료는 이를 무성의한 형식적 보고로 보고 비판하며, 정사에 충실하지 않다고 간주.

✅ 2) 왕세자의 통치 스타일

대부분의 보고에 “勿煩”이라는 표현으로 간결하게 명령.

이는 당시 사건 처리의 지연과 복잡성에 대한 불만을 반영한 것으로 해석 가능.

그러나 민생 관련 사안이나 부당한 부역, 장기 수감 문제 등에 대해서는 적극적으로 개선 의지를 보임.

✅ 3) 정치적 전환점으로서의 의미

대리청정 이후 첫 공식 접견에서 이뤄진 일련의 논의는 왕세자의 정치력 시험대였음.

헌신에 대한 평가, 정사운영의 방향성, 대간과 대신 간의 역할 충돌, 그리고 전례에 대한 해석의 차이 등이 복합적으로 얽힘.

 결론 및 해석 방향 제안

이 기사는 단순한 일상 정무 기록을 넘어, 다음과 같은 정치적 함의를 갖습니다:

- 사도세자(당시 왕세자)의 정치적 색채와 정무 능력에 대한 초기 평가

- 장령 임집의 위상 변화 및 그에 대한 정치적 공격

- 전례와 실무, 형식과 실질 사이의 긴장

- 민생과 형정(刑政) 개혁에 대한 실질적인 조치들.

원문 56. 53세 <승정원일기 1039책 (탈초본 57책) 영조 25년 1월 29일 무인 12/12 기사 1749년>

 핵심 인물 및 구조 요약

- 임집(任王+集): 장령(掌令)으로 여러 조처를 올림. 하지만 김상로(金尙魯)에 의해 상소 내용이 미흡하다는 비판을 받고 파직 요구됨.

- 김상로(金尙魯): 경연관. 임집의 상소가 ‘책임 회피용’이라 하여 체차(파직) 주장.

- 조관빈(趙觀彬): 공조판서. “경연이 아닌 자리에서 대간 논박은 고례(古例)에 없다”고 반박.

- 영조: 이튿날(29일) 이를 전해 듣고 “처사(斥, 논박)가 의아하다”며 임집을 두둔.

- 세자(훗날 사도세자): 당시 시정 주도. 논란이 된 장면은 세자의 정사 시작일(‘元良初政’)에 발생함.

 결론

- 임집은 당대 중간 관료로서 왕실과 세자 사이의 정책 조율자 역할을 수행하고자 했고, 세자의 정국 주도 시기에 실무 중심 상소를 시도하였음.

- 그러나 일부 신하(특히 김상로)는 정치적 기대에 비해 상소가 너무 ‘소극적’이라 비판함.

- 영조는 이에 대해 “직무 충실”로 받아들였고, 임집을 긍정 평가, 이는 영조가 세자 정국을 견제하면서도 대간의 위상을 보존하려는 의지로도 읽을 수 있음.

원문 58. 53세 <승정원일기 1040책 (탈초본 57책) 영조 25년 2월 22일 경자 12/15 기사 1749년>

 상소 작성 시점 배경

- 임집은 병으로 고향에 칩거 중이었으나,

- “교리”에 제수되어 다시 조정에 소환됨.

- 본인은 앞서 대간 시절, 신정(新政) 첫날의 상소로 인해 중신들의 논박을 받고 체직되었던 일을 되돌아보며,

- 이번 발탁이 공적인 명분에 맞지 않으면 오히려 조롱거리가 될 수 있음을 자각하고 있음.

 성진 방어 전략 문제 제기

“변방 방어를 논하면서, ‘성진(城津)’에 방어영을 설치하는 것은 부당하다. 원래의 전략적 요충지는 **‘길주(吉州)’**이며, 성진은 고립된 곶(孤寄之地)일 뿐이다.”

당시 조정에서는 북방 국방 거점의 위치 변경을 논의 중이었고,

임집은 이를 두고 **“성진은 지세가 협소하고 불리하다. 길주야말로 9개의 험로가 모이는 요충지”**라고 주장.

“지도를 펼치기만 해도 흑백이 분명하듯 명확한 사안이니, 너무 복잡하게 논의할 필요가 없다”라고 강조.

원문 60. 53세 <승정원일기 1041책 (탈초본 57책) 영조 25년 3월 23일 신미 22/23 기사 1749년>

 핵심 의미

- 임집은 예와 정론 사이에서 균형을 잡는 사대부의 자세를 보여줌.

- 임집은 영조의 감정(명나라에 대한 사은)에는 공감하지만, 국가 의례는 감정이 아닌 예에 근거해야 한다는 점을 강조.

- 정치적 아부를 경계하면서도, 군주의 의도를 무시하지 않는 **절제된 충간(忠諫)**의 예를 보여줌.

 인물 분석: 임집(任王+集)

【정무적 성격】

자주적인 성찰력과 공사(公私) 구분에 대한 엄격한 원칙을 가진 사대부.

단지 언관으로서의 발언이 아닌, 정책과 행정, 국방, 외교 및 의례까지 깊은 식견과 문제의식을 보임.

【사상적 특징】

성리학적 예제 중심 사고를 기반으로 하되, 실무적 합리성을 중시.

지나친 형식주의도 경계하면서, 감정과 현실, 원칙과 실용 사이의 균형을 추구.

【당대 정치에서의 위치】

비판적 충신의 역할: 언관으로서 소신 발언을 하며, 반대 여론에 책임을 지려는 자세.

왕권을 무조건 추종하지 않되, 왕의 뜻을 정면으로 거스르지도 않는 정론의 중간자적 위치.

 종합 정리

이 두 기록은 임집이 단순한 문신이나 학자적 관료가 아니라, 조선 후기 중기(영조대)에 있어서 정치적 긴장과 예제 갈등 속에서 중요한 조정자적 역할을 했음을 보여줍니다.

특히 18세기 중엽 사대 질서 재정립과 국방 전략 재편, 그리고 관료 정치의 이상과 현실 사이의 갈등을 읽어내는 데 매우 중요한 단초를 제공하는 기록입니다.

원문 61. 53세 <승정원일기 1041책 (탈초본 57책) 영조 25년 3월 28일 병자 10/10 기사 1749년>

 차대(次對)란?

군주가 신하들과 정기적으로 만나 정사를 논의하는 공식적인 대면 기회.

주로 국왕과 사헌부, 사간원 등의 언관 또는 경연 담당 관원이 정책·예제·교육 등을 주제로 토론.

 핵심 논의 내용:

- 군왕의 자강 정신을 강조하되, 그것은 단순한 선언이 아니라 실제 정치와 교육의 실행에 있다는 점을 짚음.

- 특히 **세자(東宮)**가 '차대'를 통해 자연스럽게 정사를 익히고 관찰하게 되는 것이 중요하다고 강조.

- 감정에 호소하지 않고, 예제와 원칙에 따라 군주의 책임을 환기시키는 절제된 충간(忠諫).

 발언의 철학적 구조

- 실학적 성격

“자강은 현실과 순응 속에서 각자의 도리를 다하는 것”

→ 이념보다는 실천을 중시하는 입장.

- 군신의 도리

직접 세자를 꾸짖거나 왕을 비판하는 방식이 아닌, “관찰과 감화”라는 방법론을 제시함.

 영조의 반응과 의미

- 이는 영조가 당시 세자의 자질 부족 문제나 정치적 불안감을 내면적으로 느끼고 있었음을 암시.

- 이후 영조는 “차대는 한 달에 한 번만 하고, 국기일에도 예외적으로 차대는 행하라”고 지시함.

- 임집 등의 논의가 실제 제도 운영에 영향을 준 사례.

원문 62. 53세 <승정원일기 1050책 (탈초본 57책) 영조 25년 11월 5일 경술 21/21 기사 1749년>

- 이 기록은 임집의 중앙 관직 승진이 지연되었음을 명확히 보여주는 증거입니다.

- 이전 차대 기사에서 보여준 논리적·실용적 충간에도 불구하고, 실제 정치적 보상은 충분하지 않았음을 나타냅니다.

- “임집은 경륜도 풍부하고 재능도 뛰어나지만 외직에 방치된 대표적 인물”이라는 당시 시선이 공식적으로 승정원일기에 기록된 셈입니다.

- 임집은 유교적 실천정신을 토대로 자강과 교육의 중요성을 설파한 인물이며,

실제 정국에서는 정치적 소외를 겪은 인재로 볼 수 있습니다.

원문 64. 54세 <승정원일기 1054책 (탈초본 57책) 영조 26년 3월 9일 임자 14/15 기사 1750년>

**임집(任王+集)**이 핵심 필진 중 한 사람으로 참여한 대단히 강도 높은 시정 비판 상소문입니다.

 정치적 진단

“근자에 정사는 다음과 같은 문제들로 타락하였다”고 지적:

분야	문제 내용
민생	서북은 기근, 동남은 역병, 수만 명 사망
인사	대관은 아부로 가득, 실무자들은 아첨으로 생존
인사정책	무자격 인물이 중용되고, 공정한 승진 체계 붕괴
조정 분위기	말을 못하게 하는 폐쇄적 풍조, 말하는 자는 좌천
궁중 운영	궁인(宦妾환첩)·소인들이 정치에 영향, 군신 관계 타락
지식인 사회	염치·도덕 완전 상실, 선비들 회의적 분위기
국가운영	“오늘이 어제 같고, 올해가 작년과 같다. 나아짐 없음”

 개혁 제안

대대적 국정쇄신을 요구:

항목	내용
인사정책	신중히 인재를 선택하고, 부당한 등용을 단절
기강 회복	청렴과 염치를 회복, 간언 풍토 재건
국정운영	경연 재건, 조정 기능 정상화
국왕 태도	자각, 성찰, 분발 강조 – 군왕의 책임 재인식 촉구

 이 기록의 역사적 가치

- 영조 중기 국정 피로감과 균열의 징후가 집약된 문서.

- 정치 참여 엘리트 그룹의 현실 진단과 좌절감 반영.

- 임집과 같은 중간 간관층(교리급)이 국정을 바로잡고자 도덕적 절박감으로 상소했다는 점에서 유교 정치 이상주의의 마지막 불꽃 중 하나로 볼 수 있음.

- 그러나 현실 정치의 벽(군왕의 방어적 태도) 앞에 무력함도 드러남.

원문 68. 54세 <승정원일기 1055책 (탈초본 58책) 영조 26년 4월 15일 정해 17/18 기사 1750년>

 핵심 내용 요약:

구분	내용
발언자	임집(任王+集), 교리
수신자	왕세자 (사도세자)
발언 배경	오랜 외직 후 복귀, 교육강 연속성 문제 및 정사 운영 방식 비판
주요 주장	① 학문도 농사처럼 시기 놓치면 성과 없음
	② 최근 강의가 자주 중단되고 있음
	③ 정사는 학문과 하나로 통함, 둘 다 병행해야
	④ 위아래의 소통과 피드백 부족은 문제
	⑤ 배움은 질문과 실천이 핵심, 중도와 실용 추구해야
결론적 요청	세자가 학문을 중단하지 않고, 신하들과 소통하고 실천하는 리더십을 발휘하길 바람
세자의 답	“내가 깊이 생각해보겠다(당체념의·當體念矣)”

 역사적·정치적 의미 분석:

1) 임집의 정치적 역할

단순한 유학자 수준을 넘어, 국정 운영 원칙에 대해 날카롭게 간언함.

특히 세자에게 **“너무 말이 없고 침묵이 지나치다”**는 비판은 조심스럽지만 단호한 직언임.

2) 정치와 학문의 관계

조선 유교 정치에서 “정치는 학문에서 나온다(정사·학문 교상표리)”는 기본 원칙을 재확인하며,

학문 단절은 곧 정사 단절임을 강조.

3) 군주의 리더십 철학 제시

“질문을 두려워 말고, 아랫사람 말도 경청하라”고 제안함으로써, 포용과 실용의 리더십을 권함.

순임금(舜)을 예로 든 점에서 성인 군주상의 내면화를 요청하고 있음.

4) 세자의 태도

답변은 간결하지만 “당체념의(내가 깊이 생각해보겠다)”는 말에서, 임집의 발언을 무시하지 않고 받아들이는 자세를 보여줌.

원문 75. 54세 <승정원일기 1057책 (탈초본 58책) 영조 26년 6월 14일 을유 15/16 기사 1750년>

항목	내용
윤리 관념	조선후기 효(孝)의 실천이 직무보다 우선시될 수 있는 한계적 공간 존재
정치 제도	‘관직 사직’은 왕이 허가하지 않으면 불가능 → 임집은 지속적으로 공손하고 전략적으로 간청
왕과 신하 관계	왕은 직무 책임을 면제하진 않지만, 정서적으로는 효심을 수용하며 신뢰를 유지
언어 전략	임집은 한자음 사자성어와 유교 윤리구절을 능숙히 구사 → 상소문의 문학성과 설득력이 뛰어남
조선의 관인 문화	관직은 사적인 이유로 함부로 떠날 수 없는 자리지만, 왕이 인정한 효는 예외적 가치를 지님

원문 76. 54세 <승정원일기 1058책 (탈초본 58책) 영조 26년 7월 3일 계묘 16/17 기사 1750년>

'호포제(戶布制)' 시행 논의를 중심으로 한 영조의 신정개혁 의지와 이에 대한 신료 및 백성들의 반응을 상세히 기록한 것입니다.

 핵심 배경: 조선 후기 군역제도의 문제

- 조선 후기, 양인의 군역(軍役) 부담이 가중되었고 이를 대신해 포(布)로 납부하는 방식이 만연했으며, 일부 계층(양반 포함)이 이를 회피함으로써 군역의 불균형이 발생.

- 이에 따라 군역을 균등하게 나누자는 취지에서 균역법 제정 논의가 수년간 진행되었고, 1750년 드디어 시행.

 반대 의견 vs 찬성 의견

■ 반대 논리

“호포는 실질적 ‘加賦(세금 추가)’이다” (ex. 李鳳齡, 黃象河, 李奎應)

“戶錢(호포)은 인두세와 유사하여, 집집마다 노소를 불문하고 징수되면, 백성의 고통이 심해질 것”

“양반마저도 세금 내는 상황은 신분질서 교란”

良役 폐단을 없앤다면서 오히려 더 큰 부담(加賦)을 만들 수 있다

■ 찬성 혹은 부분 찬성 논리

“良役은 수백 년간의 낡은 폐단”

백성의 군역 부담을 줄이려면 결국 재정 확보 방안이 필요

戶布(호포)는 기존 군포를 재편하는 방법 중 가장 현실적인 방안으로 판단

예) 李普爀: 魚鹽(어염: 수산물 소금 등 생필품) 등 공물 수입이나 封不動木布(봉 부동 목포: 공납용 물품(나무와 베 등)을 고정하여 봉인하고 변경하지 못하게 함) 등을 대안으로 제시하며 “戶錢” 도입을 현실적이라 주장

 백성(坊民)의 의견 청취

직접 백성의 의견을 듣고자 입궐시킴 (극히 이례적)

백성 중 일부는 “戶錢可行(가행)”이라 했으나, 관료들은 **“이는 위압 속 허위 진술”**이라며 신뢰하지 않음

 이 기사는 다음과 같은 의미를 지닙니다:

- 영조가 민생을 위한 군역 개혁을 실질적으로 실행에 옮기려 했던 계기

→ 이는 훗날 **호포제 공식 시행(영조 45년)**의 밑거름이 되는 정책 실험이었음.

- 반대와 찬성이 팽팽히 맞서는 가운데, 영조가 민심을 직접 확인하며 정치적 정당성 확보를 꾀한 모습

→ 단순 명령이 아닌 여론 수렴의 정치적 기법 사용

- '加賦냐, 개혁이냐'라는 전통적 조세 정치의 난제를 고스란히 보여줌

→ 이는 오늘날 세제 개편이나 복지 재원 확보 논의와도 통하는 구조.

 군주의 철학과 결단

- 군주는 “균역은 군주로서 백성을 위한 실천이며, 자신이 세자였을 때도 낼 각오를 했을 것이다.”라며 군신 간 감정적인 설득을 동반함.

- **"내가 이 법을 시행하지 않으면 선조들 앞에 부끄럽다"**는 심정 토로.

- 논의 후 “이 법은 이미 논의되었고, 새 법이 아니라 변경일 뿐”이라고 못박음.

 문헌사적 가치

- 이 기사는 균역법 시행 과정의 정치·사회적 저항과 왕의 리더십, 당대 관료 및 백성의 목소리를 복합적으로 담고 있음.

- 군정·세제 개혁을 단순 행정처분이 아닌, 공론과 설득의 정치적 과정으로 다룬 점에서 조선 후기 정치 문화의 중요한 사례.

- **임집(任王+集)**의 이름이 실명으로 등장하며, 교리로서 당시 국정 논의의 현장에 있었음을 확인할 수 있는 가계 연구상 중요한 사료이기도 함(이 시기의 주요 발언자들은 영의정, 좌의정, 우의정, 이조판서, 병조판서, 예조판서, 형조판서, 한성부판윤, 대사헌, 대사간, 사간원·사헌부 관원 등 정1품~정3품급의 고위 대신들이 중심으로 당시 교리 임집이 공식적으로 의견서를 제출했거나 발언한 기록은 승정원일기에서 확인되지 않습니다. 다만 균역법은 백성의 부담을 줄이는 방향으로 설계된 제도이므로, 그가 이 법안의 취지에 우호적이었을 가능성은 존재합니다.)

원문 84. 54세 <승정원일기 1063책 (탈초본 58책) 영조 26년 12월 9일 무인 17/17 기사 1750년>

 왕의 관찰력 및 기억력

단순한 성씨나 문서가 아니라 **‘목소리’**를 통해 부자 관계를 추론한 장면은,

→ 영조의 기억력, 관찰력, 그리고 임집에 대한 인상 깊은 기억을 보여줍니다.

 가족의 가풍과 목소리까지 연결된 문화

조선시대에 인물의 목소리, 말투, 글씨 등이 가풍과 연결된다고 여긴 점을 확인 가능

아버지 임집은 여러 차례 상소문과 외교문서 담당자로 알려져 있으므로, 낭독 실력 또한 유명했을 가능성.

원문 85. 55세 <승정원일기 1068책 (탈초본 58책) 영조 27년 5월 20일 병진 30/31 기사 1751년>

 핵심 내용 요약:

- 사행단이 연경(燕京)에서 보고 들은 청국의 실상, 사회 분위기, 군제 해이, 민심 이반, 세금 증가 등 세밀하게 보고함.

- 황자와 임집이 중심이 되어 청나라의 내부 상황을 분석하며 강한 우려를 표함.

- 임집 발언 다수: 건축, 제도, 민심, 세금, 문화에 이르기까지 왕과 긴 대화를 나눔.

- 영조는 **“今日下詢, 近於聞鷄起舞금일하순, 근어문계기무”**라고 말하며, 이 보고가 단순 정보가 아니라 국가 위기 대응의 촉매가 되어야 한다고 언급.

※ 「聞鷄起舞」 고사 성어 설명

출전: 『진서(晉書) · 조충국전(祖沖之傳)』 또는 『남사(南史)』 등

📘 유래:

중국 진(晉)나라 말기, 조충(祖逖) 과 유원기(劉琨) 는 젊은 시절 뜻을 품고 함께 유숙하던 중, 닭 우는 소리를 들으면 곧장 일어나 검무(劍舞)와 무술을 연습하였습니다.

이때의 분발하는 자세를 가리켜

「聞鷄起舞」(문계기무)

→ “닭 우는 소리를 듣자마자 일어나 검을 휘둘렀다(즉, 부지런히 학문과 무예에 힘썼다).”

는 말이 생긴 것입니다.

👉 오늘날에는 분발함, 게으름을 이겨내고 노력함, 자기 수양의 결심을 상징하는 말로 널리 쓰입니다.

🧭 전체 해석

“오늘 아랫사람에게 물으신 모습은 마치 ‘닭 우는 소리를 듣고 일어나 검을 휘두르던’ 옛날의 고사와 비슷합니다.”

→ 지금의 질문이 학문이나 덕업을 닦고자 하는 진지한 자세에서 나온 것임을 찬양하는 말

 임집 관련 핵심 발언 예시:

“雖以馬蓄言之, 不知其繁盛矣.수이 마축 언지, 부지 기 번성 의”

→ (말의 사육 상태만 보아도 번영을 가늠할 수 없을 정도로 쇠퇴했다)

“王+集曰, 太學別無士子云矣.태학 별무 사자 운 의”

→ (국자감에 사재 생도조차 없다, 교육 붕괴 비판)

“王+集曰, 蒙古爲名者, 皆豪俊, 似勝於淸漢矣.몽고 위명자, 개 호준, 사 승어 청한 의”

→ (몽골계가 청·한보다 우월하다 판단, 내부 균열 분석)

 정치적 함의:

- 사행 경험을 바탕으로 국가 안보 및 자강책 논의 촉진.

- 임집은 단순한 서장관 이상의 역할 수행

→ 관찰력, 정치적 민감도, 표현 능력 모두 입증.

- 왕과의 직접 대화에서 깊은 신뢰와 관심을 받고 있음.

원문 92. 55세 <승정원일기 1073책 (탈초본 59책) 영조 27년 8월 21일 갑인 36/36 기사 1751년>

항목	해설
임집의 직책	당시는 홍문관 부응교 → 세자 보덕 등, 사헌부·한림원계통 주요 요직 순환 중
사건 개요	무과 시험 참관을 위한 지정 출석일에 불참 → 소명 없이 지방에 있는 것으로 간주
영조의 반응	임집의 부재를 이례적으로 직접 언급하며, **이 사람이라면 당연히 왔어야 하는데?**라는 뉘앙스
정치적 고려	임집이 나타났다면 좌우 정치 세력 간의 공격 대상이 될 수 있었기에, 영조는 “그의 죄는 아니다”라고 방어적 해석을 함
왕의 결정	그러나 조정 기강 유지 차원에서 “방방(榜榜) 후 조사(추국)”를 명함 — 실질적인 징계 유예 및 추후 판정
서사적 가치	한 인물이 '성상의 신뢰'와 '정국의 정치적 압력' 사이에서 벌어지는 긴장을 함축적으로 보여주는 기록

원문 98. 55세 <승정원일기 1081책 (탈초본 59책) 영조 28년 4월 15일 병오 22/24 기사 1752년>

 임집의 상소문 요지 요약

- 자신은 불민했지만 은혜로 다시 기용되었음을 감읍

- 그러나 이번 의손세손 붕어 사태는 “만 륙(戮)으로도 부족할 일”이라며 강한 어조로 질책

- **이증의 친족(壆, 爟, 爣)**이 수도 내에서 활보하고 있음에 분노하며 즉시 유배할 것을 요청

- “私恩不可曲伸 公法不可終屈사은 불가 곡신 공법 불가 종굴”

→ 사사로운 은혜로 법을 구부릴 수 없고, 공법은 끝내 꺾여선 안 된다는 고강도 표현 사용

※이 문장은 훗날 사도세자 사건에서도 반복되는 붕당정치와 군신관계의 긴장선을 암시합니다.

 제서유위율(制書有違律)의 적용 이유

- 본래 군주의 교지(制書)를 어긴 자를 처벌하는 법률

- 영조는 “대신이 연석에서 언급한 중대한 일인데, (임집이) 이것을 민간 서류처럼 구체적 명단까지 나열”한 점을 중시

- 따라서 “비밀의 정치”를 노출한 행위로 간주하고 제서유위율을 적용, 처벌 명령

 임집의 입장에서 본 사건의 의미

관점	내용
사관(史觀)	사도세자 문제의 초기 정치적 조짐 중 하나로, 궁중 내부 권력 갈등이 민감해지는 시점
발언 수위	민간 법, 군신 간례를 넘어서는 강도 높은 ‘정의 추궁형’ 상소. 명단 열거는 불문율을 넘은 정치행위로 간주됨
정치적 평가	강직하고 법 중심의 인물로 평가받을 수 있으나, 당파 대결 구도 속에서는 위험 부담이 컸음
문장 수준	고도로 정치화된 사직 상소문으로, 유려하면서도 법가적 사유와 절의가 뚜렷함

 관련 인물 간 관계도

인물	관계 / 특징
임집(任집)	부교리, 풍천임씨.
이증(李增)	책임자. 세손 죽음에 책임 있다는 이유로 탄핵 대상
이학(李壆)	이증의 동생. 탄핵 대상
이관(李爟), 이당(李爣)	이증의 숙부. 역시 탄핵 대상
심발(沈墢)	대사간. 함께 이름 열거
유건기(兪健基),안집(安𠍱)	대사헌·대사간. 함께 연명 상소
김재로(金在魯)	영의정. 본 사건 탄핵의 최초 주동자
사도세자	세손의 부친. 사건의 배경에 위치한 인물
영조	국왕. 정치적 긴장을 억제하려는 측면에서 대응

 의미 및 평가

- 임집은 조정의 기강과 공의(公義)를 바로세우기 위해, 개인적 위험을 감수하고 단호한 입장을 표명.

- 당시 세손 사망 후의 권력구도 및 사도세자의 입지와도 연결되며, 민감한 정국에서 강경노선을 견지함.

- 결과적으로 국왕의 미움을 사며 체직(직위에서 물러남)되지만, "존숭도감"의 활동 덕분에 통정 관직으로의 가자 조치를 받음.

원문 100. 55세 <승정원일기 1084책 (탈초본 59책) 영조 28년 7월 1일 기미 29/39 기사 1752년>

 임집의 상소 요지

- 과거 숙종 시절의 을해년 일기와 원내 고사를 근거로 “대간이 피혐 중일 때 양사(사헌부, 사간원)에 행공(공적 업무)이 없는 경우, 직무를 맡은 옥당이 처치하는 것이 성규(관례)”임을 주장.

- 한광조가 말한 "처치제한"은 오히려 잘못된 사례(謬例)이며, 자신은 오히려 고례(古例)를 따르려는 것임을 항변.

- "유신(儒臣)이 고례를 되살리자는 주장을 하면서 오히려 그것을 왜곡하고 있다"고 비판.

 결론

임집은 영조 28년 정국의 한복판에서 법도와 절차의 수호자로서 기능하고 있으며, 위기 상황에서 공의(公義)와 예법(禮法)을 앞세운 직언을 서슴지 않은 인물로 드러납니다. 비록 왕의 책망을 받기도 했지만, 그 언행의 정당성과 학문적 기반은 당시 사도세자의 신임을 얻는 데 밑거름이 되었을 가능성이 큽니다.

원문 102. 56세 <승정원일기 1084책 (탈초본 59책) 영조 28년 7월 26일 갑진[갑신] 19/22 기사 1752년>

 가문의 학문적 전통과 위상

- 임수적의 가문은 한 가문에서 4형제가 문과에 급제하고, 그 자손까지 포함하면 5명의 문과 급제자가 나온 명문가로 인정됨.

- 영조의 이례적 칭찬은 이 가문의 학문적 전통과 사대부로서의 도덕성을 매우 높게 평가한 증거임.

 그러나 동시에, 임집에 대한 정치적 신뢰는 손상됨

- 영조는 “守本色(자기 본분을 지키는 것)”을 강조했으나, 임집은 “의견에 따라 편향된 행위”를 했다고 비판.

- 당쟁에 휘말려 중심을 잃은 인물로 규정됨 → 이후 관직 경로나 정치적 영향력이 약화되었을 가능성 있음.

 영조 정치의 기조 확인

- 당파에 대한 영조의 분노와 염증이 절정에 달한 시기.

- “일원화된 정치 질서”와 “붕당 없는 공정성”을 요구하며, 반하는 자는 “永刊仕版영간사판”(영구히 벼슬길에서 배제하라)고 선언.

- 정국의 투명성과 충성도 평가에서 개인 능력보다 ‘당심 배제’가 더 중시됨.

원문 107. 57세 <승정원일기 1092책 (탈초본 60책) 영조 29년 3월 7일 계해 33/33 기사 1753년>

항목	내용
이름	임집(任王+集)
직책	병조참지 (영조 29년 3월 기준)
사건	상사 중 유문(留門) 실수 → 왕의 질책 → 사면 → 임집의 자진 상소
태도	책임 自認, 사직 요청, 공법 강조
왕의 답	사직 거절, 직무 수행 명령
평가	신중하고 강직한 관료, 말년에 이르러서도 공법과 책임을 강조한 모범적인 사례

원문 118. 63세 <승정원일기 1167책 (탈초본 65책) 영조 35년 4월 14일 갑자 16/20 기사 1759년>

 종합 분석: 이 기사의 의의

항목	내용
임집의 인물 평가	순수하고 충직한 인물로, 시대적 기준을 넘어선 정직한 관리상 구현
가문 전체에 대한 왕의 인식	임집과 그 형제뿐 아니라 부친까지 기억하며 신뢰
영조의 통치 철학 반영	“조급함의 시대에 순실한 자를 써야 한다”는 인물 중용 기준
임집의 성품	‘恬淡(염담)’—욕심 없이 자기 수양을 중시하는 성격
실제적 조치	예조참판으로의 발탁은 단지 보직 이동이 아닌 상징적 포상

원문 119. 63세 <승정원일기 1167책 (탈초본 65책) 영조 35년 4월 22일 임신 12/13 기사 1759년>

상소문 주요 내용 요약 및 해석

항목	내용
상소 시점	영조 35년 (1759년) 4월, **효장세자(孝章世子)**와 **효소세자빈(孝昭殿)**의 복상기가 끝나가는 시점
자기 성찰	“네 해 동안 외직(양주, 原州牧使)에서 놀기만 하였고 백성에게 도움을 주지 못했다”며 자책
임명 반응	"나 같은 무능하고 덕이 없는 자를 어찌 예조참판에 임명하였는지, 임금의 판단이 두렵다"고 극도의 겸양 표현
가문 언급	“아버지, 형제 모두 맑은 시대를 만나 벼슬길에 올라 특별한 은혜를 입었다”며 가문 전체에 대한 각별한 은혜 인식
심정 표현	“관직을 감당하기엔 부족하고, 사람들의 비난도 두렵다”며, 직책을 도로 거두어 달라고 간청
영조의 반응	“哀慕之痛 一倍罔極… 卿其勿辭, 從速上來察職”(슬픔은 끝이 없지만, 너는 사양하지 말고 빨리 상경해 직무를 살피라) —> 임명을 그대로 유지

원문 121. 63세 <승정원일기 1169책 (탈초본 65책) 영조 35년 6월 23일 임신 17/29 기사 1759년>

 6월 23일자 기사: 가자(加資) 및 상마(賞馬) 하사

- 내용:

**임집(任王+集)**은 도승지로서 국왕의 행사(嘉禮: 혼례 또는 왕실 제례 등)에 공을 세우고, 이에 따라 **“가의대부”로 가자(加資)**됨.

**상으로 말 한 필(進圭馬)**을 하사받음.

✅ (가자 의미) :

조선시대 “가자(加資)”는 신하의 품계나 명예를 높여주는 명예 승급 제도로, 실직의 승진 없이 위상을 강화시켜주는 명령입니다.

임집은 본래 종2품(예조참판) → 정2품(도승지) 승진 이후, 다시 “가의대부(嘉義大夫)”의 명예 품계를 더함.

✅ (의의) :

승정원 수석 책임자인 도승지로서 궁중 행사 준비에 핵심적 기여를 했으며,

국왕은 말까지 하사하며 실무형 충신으로서의 공로를 극찬함.

끝 .