|
구분 |
정 책 연 구 학 교 |
실 험 학 교 |
시 범 학 교 |
운영 목적 |
∘교육 문제의 해결 방안을 연구․개발하고 실행하여 일반화 가능성 검증 |
∘교육 정책 과제의 개선 방안을 실험․처치하여 일반화 가능성 검증 |
∘연구 개발된 교육 과제의 개선 방안을 시범적으로 실행하여 일반화 방안 제시 |
운영 방법 |
∘과학적 사고 과정에 따라 조사단계, 기획 단계, 실천단계, 검증 단계를 거치는 입안 실천 연구로서 일반적인 현장 연구법 적용 |
∘과학적 사고과정에 따라 실험 집단과 통제 집단, 독립 변인과 종속 변인을 설정한 실험적 방법을 중시하는 현장 실험 연구법 적용 |
∘연구 개발된 교육 과제의 개선 방안을 도입하여 시범적인 실행 과정을 중시하는 현장 실천 연구법 적용 |
결과 보고 |
∘교육 문제 해결 방안의 효과를 검증하여 교육 실제에 일반화 가능성 제시와 실천 과정을 중시한 현장교육연구 보고서 체제, 지정 기관 및 일반 학교에 공개 발표 |
∘교육 정책 과제 개선 방안의 성과를 검증하여 교육 현장에 일반화 가능성과 실험적 방법을 중시한 실험 보고서 체제를 유지, 지정 기관에 보고 |
∘교육 과제 개선 방안으로 시범성과를 검증하여 교육 실제에 일반화 방안과 현장 교육 여건에 따라 시범적인 실행과정을 중시한 실천형 보고서 체제를 유지, 일반화 가능한 일반 학교에 널리 공개 발표 |
Ⅲ. 연구시범학교 운영의 문제점
연구학교는 전교직원이 주제 영역에 대한 학교 교육과정을 실천 연구함으로써 현장 문제의 해결, 새로운 교수 이론의 적용, 교수-학습 및 평가 방법의 개선 방안을 마련하여 각급학교에 확산 보급하며 나아가 학교 교육의 질적 향상을 도모하고자 하는 것이다.
그러나 일부에서는 연구의 목적 달성을 위한 교육과정의 실천보다는 형식적이고 의례적인 연구학교가 운영되는가하면 전 교직원의 합심 협력하는 공동 연구이기보다는 학교장과 관심 있는 몇몇 교사들에게 의하여 주도되어 연구학교 추진의 본질에서 벗어나고 있다. 따라서 그동안 나타나고 있는 문제점을 중심으로 발전 방안에 대해 알아보고자 한다.
첫째, 연구학교 운영 본질보다 가산점 인식의 문제 : 연구학교 운영 과정 보다는 연구학교 승진 가산점에 더 관심을 두고 연구학교 추진 가산점을 받지 않는 교사는 연구학교 운영에 전혀 관심을 기울이지 않고 가산점을 받는 교사들만 연구학교를 운영하는 인식의 문제이다.
둘째, 획일적인 연구학교 운영 내용과 방법의 문제 : 정책 연구학교는 교육과정 및 교육 방법, 교육 자료 등의 개발 연구를 목적으로, 실험학교는 교과용 도서 등의 검증을 목적으로, 시범학교는 관련 운영 결과의 일반화를 목적으로 하는 특징에 비추어 운영 내용과 방법의 차이를 찾기 어렵다.
셋째, 보고서 체제와 지도 체제의 문제 : 연구는 계획 단계에서부터 보고 단계에 이르기까지 전문가의 일관성 있는 지도가 필요하다는 것이 일반적이며, 보고서는 읽고 이해하기 쉬워야하나 그렇지 못하다는 데 문제가 있다. 또한 담당자가 전문가라 하더라도 지정의 취지에 따라 연구가 추진되어야 하므로 지속적인 협의체제의 할 문제이다.
넷째, 운영보고회와 자료 전시의 문제 : 운영 결과 보고회는 학교장의 주도하에 연구 내용과 과정, 결과 중심이 되어야 하나 담당자만의 주도적인 문제이다. 또한 참관 회원들이 비수동적인 참여와 자료전시의 문제이다.
또한 연구 주제와 거리가 먼 환경 구성, 학생 학부모의 각종 작품 전시, 내빈들에 대한 과도한 의전과 과다한 접대 등에만 신경쓰다보니 공개 수업준비에는 소홀한 문제이다.
다섯째, 운영 결과의 일반화의 문제 : 연구시범학교는 운영 결과를 일반화하는 것이 목적이다. 그러나 위와 같은 문제로 운영이 부실하다 보니 결과 또한 신뢰도에 문제가 있어 일반화를 기대하기가 어렵다, 물론 그동안 시범학교 운영과 성공적인 사례의 일반화라는 성과가 많았다는 데는 이의가 없을 것이다.
Ⅳ. 연구시범학교 운영 실천 전략
1, 연구학교 운영 계획 수립 전략
가. 연구학교 운영 계획 수립을 위한 준비
첫째. 학교장의 의지 : 연구학교 운영은 무엇보다도 학교장이 주제와 관련한 특정분야와 영역의 특색 있는 학교 교육과정을 편성 운영하데 뚜렷한 목적의식과 강한 실천 의지가 선행되어야 한다.
둘째. 전교직원의 공감대 형성 : 연구학교 운영에 대한 교사들의 공감대 형성으로 전교직원이 참여하는 의욕과 결집된 의사가 무엇보다 중요하다.
셋째. 연구 담당자 확보와 조직 : 유능하고 책임감 있는 연구 경험이 많은 담당자를 확보하고 이를 중심으로 조직을 강화하면 더욱 좋을 것이다.
넷째. 기본 여건의 조성 : 연구학교 지정은 공모제에 의하므로 공모 요강을 숙지하고 해당 영역에 대한 기본 여건을 조성하고 사전에 인적 물적 기반을 갖추어 해당 영역에 관한 학교 교육과정을 편성, 예비 운영을 한 후 연구 계획서를 작성하여 응모하는 것이 순서이다.
나. 연구학교 운영 계획서 작성
계획서는 연구를 추진해 가는 전체적인 청사진으로 연구 지정기관의 관계자나 연구 전문가의 도움을 받아 지정 목적과 주제 선정 기준에 적합하고, 연구계획서 기본 체제 확립, 인적․물적 자원, 비용 등이 실천 가능하고, 계획서만 보면 누구나 실천이 가능하도록 세부적이고 구체적으로 작성하며, 이론적 배경, 선행 연구, 기초 조사를 근거로 합리적이고 일관성 있어야 한다.
이와 같은 작성 요령에 따라 연구 계획서가 완성되면 연구위원회의 집단 사고 활동을 통하여 연구의 목적과 문제가 명확하고, 이론적 배경과 연구문제와의 관계가 일관성의 유지는 물론 연구의 절차와 역할 분담, 추진 일정과 내용이 실천 가능한가를 협의를 통해 수정하고 보완하여 계획서를 확정해야 할 것이다.
2. 연구주제선정 전략
연구학교는 지정목적에 따라 시급하게 해결할 필요가 절실한 문제를 추출하고, 집단사고 과정을 통해서 공통된 문제해결의 방안을 수립해야 하므로 주제 선정 역시 집단사고 즉 종합적인 사고 과정이 요구되는 것이다.
따라서 운영의 주제는 연구의 전체를 가장 간결하게 표현해 주는 제목으로서 연구 운영내용 방법을 총괄적으로 제시해 주고 목적과 방향이 제시되면서 내용과 방법이 나타나는 종속, 독립변인으로 제시되어야 한다. 연구 주제의 결정과 진술은 문제분석 이전에 결정할 수도 있으나 잠정적인 제목을 설정한 문제 분석이 있은 후에 결정하는 것이 바람직하다. 왜냐하면 특수한 경우를 제외하고는 과제해결을 위한 구체적인 문제를 선정한 후에 가설 또는 실천할 사항들을 생각하면서 가장 함축적인 주제를 설정하는 것이 일반적인 사고 과정이기 때문이다.
특히 주제는 실천과정에서 수정․보완의 여지가 있는 주제이므로 잠정적인 주제라고 할 수 있으나 연구시범학교로서의 기능과 임무수행에 위배됨이 없도록 부과된 과제를 취지에 따라 목적과 방향, 변인간의 관계에 따른 내용과 방법 등을 포괄할 수 있도록 해야 한다.
3. 연구 자료 수집 전략
모든 일에는 순서와 절차가 있듯이 연구에 있어서도 일반적인 절차가 있다. 따라서 주의 깊게 자료를 수집하고 편견 없이 고찰하는 사고 태도를 바탕으로 창의력을 발휘해서 연구 자료를 수집하는 일은 성공적인 연구의 지름길로 다음과 같은 전략이 요구된다.
첫째. 질문지에 의한 자료의 수집 : 질문지법의 유형선택이다. 질문지의 형식은 피검사자가 응답할 여러 가지 사실이나 의견을 동시에 선택할 수 있다, 그 유형은 자유 응답형, 선택형, 체크리스트, 유목 분류형, 등위법(순위법), 평정척도법 등이 있다.
둘째. 면접에 의한 자료의 수집 : 면접은 연구자가 알고자 하는 주제에 관하여 자료를 수집하기 위해서 일정한 문항을 가지고 피면접자를 직접 찾아가서 의사를 캐내는 방법을 말한다. 이와 같은 면접 방법에는 표준화 면접, 비표준화 면접, 준표준화 면접 등이 있다.
셋째. 검사법 : 대개 일반화된 측정도구인 표준화된 검사지를 사용한다, 두 사람 이상의 행동을 비교하기 위해서 조직적인 절차에 따라 객관적이고 표준화된 측정도구는 지능검사, 적성검사, 성격검사, 흥미검사, 태도검사, 학력검사 등이 있다, 검사법은 사실에 근거를 둔 예언의 기능을 가지고 있다,
넷째. 관찰법 : 관찰법은 가장 원시적인 도구이며 현재 널리 사용되고 있다. 이것은 인간 행동의 평가가 계속적인 관찰 누가 기록에 그 기초를 두고 있으며 관찰이 연구의 도구로 사용하려면 계획된 연구 자료수집 방법을 채택(타당도, 신뢰도, 객관도)하고 관찰 결과는 반드시 기록, 분석되어야 한다.
4. 연구 결과 통계적 처리 방법 전략
연구의 결과 통계적 처리는 영가설 방법을 많이 사용한다, 통계측정에서 모집단에 대해 잘 알고 있지 못하고 있기 때문에 통계치를 토대로 모집단의 특성의 차이를 비교하기 위해서는 어떤 가설이 필요하다. 이 가설이 영가설이다. 두 모수치 사이에 아무런 차가 없다고 가정하는 것이며 M₁- M₂가 0이라는 가정이다. 즉 집단 간에는 차가 0이라는 가정이며, 검증결과 이 가설이 긍정이면 두 집단의 통계치 간에 의미있는 차가 없다고 하며 이 가설이 부정되면 두 집단의 통계치 간에 의미있는 차가 있다고 한다. 영가설은 보통의 경우 기각되는 것을 목적으로 흔히 쓴다. 두 표집의 평균 사이에 차 있다고 가정하면 차가 없다는 가설을 세운다. 이러한 가설의 방법으로는 CR 검증방법과 t검증 방법이 있다, 연구학교 운영 결과 검증에 많이 활용됨으로 검증 순서별로 제시하나 학자에 따라서 해석에 차이가 있음을 우선 밝혀 두고자 한다,
CR 검증방법은 평균치의 차의 신뢰도 검증 방법과 비율의 차의 신뢰도 검증 방법이 있으며 평균치의 차의 신뢰도 검증 방법 및 해석 과정은 ① 두 집단의 평균을 구한다, ② 두 집단의 평균의 차를 구한다. ③ 표준편차를 구한다. ④ 두 평균의 표준오차를 구한다. ⑤ 평균의 차의 표준오차를 구한다. ⑥ CR를 구한다. ⑦ 우리는 CR치를 통해서 한 통계치를 검증하게 되는데 어느 정도의 CR치가 나와야만 영가설을 채택하고 부정할 수 있느냐가 문제된다. 위의 CR치 통계치로 볼 때 CR=1.98를 어떻게 해석할 것인가. 결론부터 제시하면 CR치가 2.58보다 크면 1%수준에서 영가설은 기각되고 두 집단 간에 확실히 차가 있다고 말할 수 있으며, 만일 CR치가 1.91이상 2.58미만일 때는 5%수준, 1.65이상, 1.96미만일 때는 10% 수준에서 영가설은 채택되고 집단 간의 차이가 없다. 는 추리를 하게 된다. 따라서 위의 결과처리 통계상 수치로 볼 때 CR=1.91일 때 0.05%수준에서 기각되나(차가 있다) 0..02%수준에서는 채택된다(차가 없다) 이상의 CR치와 P의 수준과의 관계를 표로 제시하면 다음과 같다.
<표 - 2> CR치와 P의 수준 관계
정확도 |
CR |
P(의의도) |
대략의 판단 |
정확도 |
CR |
P(의의도) |
대략의 판단 |
대략 부정확 |
1.65 |
.10혹은10% |
의의없다 |
대략 정확 |
2.58 |
.01혹은1% |
퍽 의의있다 |
1.96 |
.05혹은5% |
의의있다 |
2.81 |
.005혹은.5% |
퍽 의의있다 | ||
2.33 |
.02혹은2% |
의의있다 |
3.29 |
.001혹은.1% |
퍽 의의있다 |
Ⅴ. 연구시범학교 운영보고서 작성 방법
1. 연구시범학교 운영 보고서 체제(예)
Ⅰ. 서론 1. 연구의 필요성 2. 연구의 목적 3. 연구의 문제 4. 연구의 범위(제한점) 5. 용어의 정의 Ⅱ. 이론적 배경 1. 독립 종속 변인의 제 이론 2. 독립-종속 변인간의 관계 이론 3. 선행 연구 분석 Ⅲ. 실태분석 및 실행 중점의 설정 1. 실태분석 방법 및 내용 2. 실태분석의 실제 3. 실태분석결과 요약 4. 실행 중점(실천과제, 실행목표) |
Ⅳ. 연구의 방법 1. 연구의 대상 2. 연구 운영 조직 3. 연구의 절차 4. 평가 검증 방법 5. 자료 처리 Ⅴ. 연구의 실행 1. 실행 중점 1 2. 실행 중점 2 2. 실행 중점 3 Ⅵ. 결과와 논의 1. 검증 결과 및 해석 2. 논의 Ⅶ. 요약과 결론 1. 요약 2. 결론 3. 제언 ◦ 참고문헌 ◦ 부록(각종 도구, 통계자료 등) |
2. 연구시범학교운영 보고서 작성방법
1) 연구(운영)의 필요성
연구학교는 지정된 과제의 취지를 충분히 이해해야만 지정기관의 기대에 부응하게 된다. 취지, 필요성, 동기 등은 문제의 발단이고 방향제시이며 목표의 예언이라 할 수 있다. 따라서 “문제가 제기된 근원적인 동기나 이유, 원인 등이 분명하게 진술되어야” 하고 해결할 문제를 통해서 얻고자 하는 해답이 무엇인지 명확하게 진술해야 한다. 따라서, 전체의 내용에는 지정된 과제에 대한 교육에서의 문제적인 현상. 지정된 과제의 당위성, 지정된 과제의 당위성에 대한 문제해결의 절실성, 과제 해결을 통해서 요구하는 도달목표 등으로 이 연구가 왜 필요한 연구인지를 설득시키기 위해서는 연구의 중요성과 가치 그리고 필요성에 대하여 객관적이고 타당한 근거와 논리로 연구의 교육적 의의를 분명하게 제시하는 것이 공감을 얻는 보다 확실한 방법이 될 것이다.
2) 연구의 목적 진술
“연구목적은 필요에 깊은 관련을 지으면서 구체적인 목적을 분석적으로 제시하는 일이다. 특히 가설을 제시하지 않을 경우에는 목적을 구체적으로 기술하고 필요와 문제와 목적 등이 논리적으로 합당한 관련이 맺어지도록 해야” 하며 궁극적으로 해결하려는 문제와 그에 의해 시사 받으려는 내용을 간략히 기술“ 해야 한다.
3) 연구의 문제 진술
연구학교의 연구문제는 연구목적을 달성하기 위한 수단과 방법을 가능성을 예측하는 것이기 때문에 대개의 의문문으로 제시한다. 연구문제의 제시는 연구목적을 세분해서 생각해 볼 수 있고, 연구목적별로 생각해 볼 수도 있으며 구체적으로 세분된 연구목적을 종합해 볼 수도 있다. 연구문제 선정기준으로 교육 실제에 공헌 정도, 교원의 능력으로 수행 가능한것, 일반화가 가능한 것, 새롭고 참신한 것, 자료의 수집과 방법이 마련될 수 있어야 한다.
4) 실태분석(기초조사)
연구영역에 관련된 모든 문제의 현황과 실태를 조사하게 된다. 조사방법은 여러 가지가 있겠으나 일반적으로 해당 사항은 알기 위한 검사 용지의 사용, 목적의식이 뚜렷하게 의도적으로 작성된 설문지의 사용, 필요한 대상의 현지조사 및 관찰, 필요한 자료를 얻기 위한 집단사고 및 관계전문가의 지도조언, 기타 학생들의 제반 생산물 분석 등으로 실시되고 있다.
실태조사는 정확해야 하고 조사된 자료의 분석은 주관이 개입되지 않도록 해야 한다. 그리고 분석 결과는 본격적인 실천 과정의 방향제시 자료이고 실천결과의 검증 또는 평가뿐만 아니라 논문작성과 직접적인 관계를 맺고 있으므로 신중을 기해야 한다.
5) 범위 및 제한점
실천 계획을 수립할 때에는 범위나 한계가 분명해야 불필요한 내용의 실천으로 시간과 노력은 물론 경제적인 낭비를 막을 수 있다. 범위 한 한계는 꼭 구분해서 진술하지 않으나 구분해서 진술하지 않을 경우에는 잠정적으로 포함되도록 하는 것이 바람직하다.
범위란 지정학교가 의도적이거나 계획적으로 연구 할 내용을 일정하게 규정해서 정하는 것이고 제한점은 지정학교의 의도라기보다는 외부에 의해서 한정되는 내용이다.
6) 용어의 정의
연구학교에서 사용되는 용어는 누구나 같은 의미로 해석할 수 있도록 해야 한다. 만약 공감대가 형성되지 못하는 용어라면 통일된 해석으로 추진하지 못하는 애로가 있게 됨은 물론 처리 결과도 가치의 상실을 갖게 될 것이다. 그러므로 용어는 공감대형성에 절대적으로 필요한 것이다. 용어의 정의 방법은 예의 제시를 통한 방법, 유목구분의 제시를 통한 방법, 잠정적 약속 또는 공약에 의한 방법, 조작적 정의에 의한 방법 등이 있으나 일반적으로 독립, 종속 변인과의 연계 진술이 적합하다.
7) 이론적 배경
이론적 배경으로 수반될 사항은 독립변인에 대한 내용, 주제해결을 위해서 설정한 가설의 바탕이 될 수 있는 이론으로서 각 변인간의 인과관계나 상호관계를 종합적이고 체계적으로 정리해야 한다. 그리고 이론의 탐색 및 배경의 정립을 위해서는 그에 관련되는 문헌과 선행연구 등의 자료수집이 우선이 되어야 한다. 선행된 연구를 고찰하고 분석하는 것은 당해 학교가 계획하는 주제와 관련된 연구내용을 파악하고 시사점을 얻어내며, 중복된 실천의 헛수고를 피하는 데에 의미가 있다. 선행연구의 고찰에 따른 것은 선행된 연구의 내용, 방법, 결과 등의 특색과 공헌도, 장단점, 범위 등을 살피고 분석하는 것이다.
그러므로 선행연구 분석은 본 연구의 성격과 위치를 파악하는 데 필수적이다. 선행연구 중 연구와 직접 관련되는 연구는 그 연구의 목적, 사용된 방법, 도구, 대상, 결과 등에 대하여도 자세히 언급하는 것이 좋다.
8) 실천과제설정
실행중점 또는 실천과제는 연구학교의 연구, 운영범위와 한계에서 벗어나지 않도록 설정해야 할 것이다. 만약 연구의 성격상 가설이 없는 경우라면 가설의 제시 없이 연구 문제의 제시만으로도 충분하다고 생각되지만, 연구(운영)체제에 가설이란 항목을 포함시키고 연구자들로 하여금 가설에 대한 생각을 많이 하게 하는 것이 연구학교운영의 질을 높이는 하나의 중요한 방법이 된다고 생각한다.
9) 연구의 설계
여기서는 연구의 내적 타당성과 외적 타당성을 높이기 위하여 여러 변인들을 어떻게 통제하고 처리하였는가를 기술해야 한다. 그러므로 설계는 정확할수록 좋다. 그러나 지나치게 치밀하면 오히려 변경이 어렵게 된다. 설계는 실제 행할 모든 절차의 내용이 간결하게 나타나도록 해야 하는데, 일반적으로 연구학교로서의 과제해결에 따른 직접적인 인적 대상, 기간, 측정도구 및 측정 방법, 추진절차, 처치방법, 추진을 위한 조직 등에 대한 것을 실시한다.
10) 운영의 실제
실천과제별로 실천할 내용의 설계이고 실천한 내용을 제시한다. 이때 비록 실천할 내용은 요목만을 진술한다고 해도 각 요목에 대한 구체적인 세부사항 즉 더욱 면밀한 세부적인 설계는 수립되어 있어야 한다. 그러나 계획은 불변일 수 없고 실천과정에서 계속적인 수정, 보완이 따른다는 것을 인식해야 할 것이다.
가설부분에 많은 관심을 기울이는 것은 문제를 해결하기 위한 새로운 방법(즉 실천 가설)의 구체적인 내용과 절차과정이 여기에서 제시되기 때문에 이 부분을 읽으면서 과연 이렇게 하면 문제가 해결될 것인가‘하는 생각도 하게 되며 그러면 가설의 결과(즉 가설의 검증)에도 관심을 갖게 되기 때문이다. 이 부분을 기술할 때에는 가능한 한 실천의 과정 중에서 평상시의 일상적인 교육 활동과는 특별히 구별될 만한 새로운 방법이나 절차 또는 내용을 중심으로 구체적이고 명료하게 진술하도록 한다. 그래서 이 실천 가설의 내용이 기존의 내용들과 어떤 면에서 어떻게 다른지가 명확하게 부각되도록 제시하는 것이 바람직하다.
11) 검증 및 평가
이 부분에는 그러한 가설의 실천 결과 얻어질 효과나 결과를 어떻게 검증하고 평가하느냐 하는 것에 대한 계획을 진술한다. 즉 연구 계획에 의해서 실천한 결과를 확인하기 위한 것으로서 어떤 내용을, 어떤 내용을, 어떤 도구를 사용해서, 어떤 방법으로 확인할 것인지 계획하고 평가를 해야 한다.
12) 연구의 결과(기대 효과)
기대되는 결과(성과)는 수치나 확실하지 않은 용어의 사용보다는 이해하기 쉬운 내용으로 간단명료하게 예상되는 가능성을 진술하는 것이 바람직하다. 보고서에는 실천한 내용과 평가 결과를 통해 결론을 예언적으로 제시한다.
특히 요약은 간결하게 제시해야 하며, 대개 필요성, 목적, 이론, 연구 과제, 방법, 결과 등의 순서대로 제시하게 되는데, 필요성과 이론 및 방법은 아주 간략히 제시하는 것이 바람직하고, 목적이나 과제 그리고 결과는 비교적 구체적으로 진술한다.
제언은 앞으로 연구할 과제를 기술하지만, 연구학교 운영에서는 발생한 문제점을 중심으로 제안한다. 단위 연구학교로서 실청하기에 불가능한 국가 교육 정책이나 시책 개선에 관한 제언을 하지 않도록 한다.
13) 참고문헌
계획 수립에 직접적으로 활용될 자료의 수집계획에 따라서 참고하고, 참고자료는 밝혀 두도록 한다. 실천 내용물과 평가 자료를 제시하는 것도 바람직하다.
Ⅵ. 보고회 및 연구 결과의 일반화
1. 보고회 준비 및 유의점
연구 보고회 절차는 생략하고 보고회시 유의점을 중심으로 제시하여 보고자한다.
첫째, 연구 수행을 위한 특정 교과 환경물이나 과다한 특수 시설은 지양해야 한다.
연구는 결국 교과 교육과정을 통해 운영되는 것이 이상적이나 특정 교과 연구 일색의 환경 구성물이 일반화되기는 곤란하다. 또한 보통 학교로서는 아무리 노력해도 따라갈 수 없는 과다한 시설도 일반화를 기대하기 어렵다.
둘째, 연구 결과의 일반화에 대한 책임 의식을 가져야 한다.
보고회에 참석한 회원들이 무엇인가 보고 듣고 얻어갈 것이 있을 때 일반화의 가능성이 있다고 보아야 한다. 보고회에 참석하지 않은 일반 학교에서 보고회를 마치고 일정 기간 경과 후 당해 학교에 방문해 보면 연구학교를 운영한 흔적조차 없다는 것은 흔한 이야기다. 연구학교 운영 공개 보고회가 끝난 후에도 계속하여 시범 역할을 수행할 수 있어야 한다.
셋째, 참관 회원들의 수용적 태도가 필요하다.
연구학교 운영 공개 보고회에 참석하여 작은 정보라도 하나 습득하겠다는 태도가 중요하다. 의욕을 갖고 심도 있는 관찰을 한다면 참관 소감이나 질의 사항이 있기 마련이며, 토론 시간에도 적극 참여하게 될 것이다. 보고서 등 유인물이나 하나 받아들고 학교에 돌아가 적용하려면 어려움이 많아 곧 포기하고 말게 될 것이다.
넷째, 보고회 운영이 개선되어야 한다.
연구학교 운영 공개 보고회를 앞둔 모든 학교에서는 그동안 추진해 온 연구 결과를 어떻게 보고할 것인가에 대하여 많은 고심을 하게 된다. 참관 자료에 의하여 수업을 참관과 연구학교 운영 보고서에 의하여 작성한 영상 보고도 중요하지만 이것만으로 일반화를 기대하기는 어렵다. 의식 행사는 기본적인 것으로 간소하게 줄이고 분임 토의와 토론, 전체 협의 등 다양한 보고회 운영 방안을 모색해야 한다.
참석 회원들이 연구학교 운영 내용을 참관한 후 분임 토의를 통해 상호 의견을 개진하거나, 경험과 실력 있는 강사를 초빙하여 연구 주제 관련 강의를 듣고 전체 협의와 토론하기, 패널 토론 등 이중 삼중의 참여 활동으로 연구 내용과 방법의 이해에 접근할 수 있는 기회를 제공하는 시간을 가능한 많이 확보해야 한다(주. 인천교육과학연구원 연구학교 협의자료)
2. 연구결과 활용 및 일반화
연구의 내용에 대한 일반화는 해당학교 및 연구원 및 교육청은 우수 연구결과의 보급 및 확산과 연구 종결학교는 각 학교 급별 수만큼 일반화자료를 책자로 인쇄하여 보급하고, 공개보고회 후 지속적인 후속 연구 추진이 이루어져야겠다.
일반화를 위해 각 교육청 및 교육연수원의 각종 연수 프로그램에 반영을 하거나 연구학교 우수 교원을 교원연수 강사․장학요원 활용과 일반화 자료는 인천교육망에 탑재하여 공유토록 해야 할 것이다.
Ⅶ. 결 론
연구학교운영의 효율화를 위해서는 연구주제 선정을 지금처럼 관 주도의 하향식 결정을 할 것이 아니라, 현장 학교와 그 지역에서 절실히 요구되는 문제를 여러 사람이 충분히 검토하고 토의 한 후에 자율적으로 결정 하도록 해야 할 것이며, 연구추진 과정에서 집단의 종합적 사고가 이루어 질 수 있도록 해야 한다. 연구 추진에 필요한 연구 내용과 방법들 에 대해서 전 교직원이 잘 이해해야 할 필요가 있다.
정해진 기간 내에 연구목적을 달성하고 성과를 올리기 위해서는 각 연구조직이 기능적으로 서로 협력하고, 장기적인 연구가 잘 이루어질 수 있도록 정책적 변화가 요구 된다. 연구 기간이 짧을수록 교육과정의 정상적인 운영에 많은 충격을 주고, 결과 처리상 졸속을 면하지 못하게 될 것이다.
일반화를 위해서는 연구보고서가 좀 더 합리적이면서 알기 쉽게 작성 되어야한다. 연구학교의 목적이 일반화에만 있는 것이 아니지만, 연구주제가 교육 실천의 개선에 직접 공헌 할 수 있기 때문이다.
따라서 연구학교는 연구의 주제나 방향, 학교의 여건, 연구 담당자의 자질 등 여러 원인에 의하여 정도의 차이는 있으나, 연구학교가 선도적 역할을 함으로써 당해 지역 학교 교육의 발전을 추구 할 것이고, 연구 성과를 다른 학교로 일반화될 때 현장교육 개선에 공헌이 기대될 것이다.
|