|
Culture and psychology
You are what you eat
Or, rather, what you grow to eat
May 10th 2014 | From the print edition
[1] THAT orientals and occidentals think in different ways is not mere prejudice. Many psychological studies conducted over the past two decades suggest Westerners have a more individualistic, analytic and abstract mental life than do East Asians. Several hypotheses have been put forward to explain this.
동양인과 서양인이 다른 방식으로 사고한다는 주장은 단순한 편견이 아니다. 지난 20 년 동안 실시된 다양한 심리학 연구에 따르면 서양인은 아시안보다 더 개인주의적이고, 분석적이고, 추상적인 정신관을 가지고 있다고 한다. 이를 설명하기위해 몇 가지 가설이 제시되었다.
[2] One, that modernisation promotes individualism, falls at the first hurdle: Japan, an ultra-modern country whose people have retained a collective outlook. A second, that a higher prevalence of infectious disease in a place makes contact with strangers more dangerous, and causes groups to turn inward, is hardly better. Europe has had its share of plagues; probably more that either Japan or Korea. And though southern China is notoriously a source of infection (influenza pandemics often start there), this is not true of other parts of that enormous country.
첫째로, 근대화는 개인주의를 촉진시켰는데 첫 번째 문제점이 등장했다. 예를 들어 초현대적 국가인 일본의 국미들은 여전히 집단주의적인 모습을 보여주고 있다. 두번째로, 한 장소에서 전염성 질환의 높은 발병률은 낯선 사람과의 접촉을 더욱 위험하다고 생각하게 하고, 일본 내부에 중심을 두도록 하고, 이는 개선되기 힘들다. 유럽이 전염병에 대한 책임이 있다면 일본과 한국보다는 그 책임이 클것이다.. 아마 그 일본이나 한국도. 중국 남부 악명 감염 (인플루엔자 전염병이 자주가 시작)의 원천이지만, 그리고이는 거대한 국가의 다른 부분의 사실이 아니다.
[3] That led Thomas Talhelm of the University of Virginia and his colleagues to look into a third suggestion: that the crucial difference is agricultural. The West’s staple is wheat; the East’s, rice (see article). Before the mechanisation of agriculture a farmer who grew rice had to expend twice as many hours doing so as one who grew wheat. To deploy labour efficiently, especially at times of planting and harvesting, rice-growing societies as far apart as India, Malaysia and Japan all developed co-operative labour exchanges which let neighbours stagger their farms’ schedules in order to assist each other during these crucial periods. Since, until recently, almost everyone alive was a farmer, it is a reasonable hypothesis that such a collective outlook would dominate a society’s culture and behaviour, and might prove so deep-rooted that even now, when most people earn their living in other ways, it helps to define their lives.
즉, 세 번째 제안에 대해 조사 버지니아와 그의 동료의 대학의 토마스 Talhelm을지도했다 : 중요한 차이가 농업입니다.웨스트의 주식은 밀이다; 동쪽의, 쌀 (기사 참조). 농업의 기계화하기 전에 쌀을 성장 농부가 밀을 성장 하나 이렇게 두 배나 많은 시간을 소비했다. 인도, 말레이시아, 일본은 모든 이웃이 중요 동안 서로를 돕기 위해 자신의 농장 '일정을 비틀 수 있도록 협동 조합 노동 교류를 개발 한만큼 멀리 떨어져 특히 재배 및 수확, 쌀 성장 사회의 시간에, 효율적으로 노동을 배포하려면 기간. 최근까지 살아 거의 모두가 농부, 때문에, 그런 집단 전망이 사회의 문화와 행동을 지배하는 것이 합리적인 가설하고, 증명할 수도 있으므로 뿌리 깊은 심지어 지금, 대부분의 사람들은 다른 방법으로 생계를 유지하는 경우 그것은 자신의 삶을 정의하는 데 도움이됩니다.
[4] Mr Talhelm realised that this idea is testable. Large swathes of China, particularly in the north, depend not on rice, but on wheat. That, as he explains in a paper in Science, let him and his team put some flesh on this theory’s bones.
씨 Talhelm이 아이디어는 테스트 할 수 있음을 깨달았다. 중국의 대형 한번 벤 면적은 특히 북쪽에서, 쌀,하지만 밀에없는 따라 달라집니다. 그는 과학의 논문에 대한 설명으로 즉, 그와 그의 팀은이 이론의 뼈에 약간의 살을 넣어 보자.
[5] The team gathered almost 1,200 volunteers from all over China and asked them questions to assess their individualism or collectivism. The answers bore little relation to the wealth of a volunteer’s place of origin, which Mr Talhelm saw as a proxy for how modern it was, or to its level of public health. There was a striking correlation, though, with whether it was a rice-growing or a wheat-growing area. This difference was marked even between people from neighbouring counties with different agricultural traditions. His hypothesis that the different psychologies of East and West are, at least in part, a consequence of their agriculture thus looks worth further exploration. And such exploration is possible—for India, too, has rice-growing and wheat-growing regions.
이 팀은 중국 전체에서 거의 1,200 자원 봉사자를 수집하고 그들의 개인주의 또는 집단을 평가하기 위해 그들에게 질문을 물었다. 대답은 씨 Talhelm은 그것이 얼마나 현대, 또는 공중 보건의 수준에 대한 프록시로 본 원의 자원 봉사의 장소의 재산에 약간의 관계를 낳았다. 눈에 띄는 상관 관계가인지 여부에 불구하고, 거기 쌀 성장 또는 밀 재배 지역. 이 차이는 심지어 다른 농업 전통과 이웃 카운티에서 사람들 사이에 표시되었다. 동양과 서양의 여러이라는 게 있다는 사실을 그의 가설은, 적어도 부분적으로, 그들의 농업의 결과는 따라서 추가 탐사 가치가 보인다. 그리고 이러한 탐사 가능 - 인도하다, 너무, 쌀 재배와 밀 재배 지역이있다.
[6] How resilient Asia’s collectivist cultures will be as they lose their rural roots remains to be seen. But the message from Japan, and also from more recently modernised places such as Korea, Taiwan, Hong Kong and Singapore, seems to be “quite resilient”. For some, Asian values—with their tenets of solidarity and collective action—are cause for celebration. For others, they are stifling and a barrier to social progress. But whichever side you take, if Mr Talhelm is correct they are only “Asian” because, back in the neolithic, farmers in many parts of that continent found Oryza a more congenial crop to grow than Triticum.
어떻게 탄력적 그들의 농촌의 뿌리를 잃게로 아시아의 집단 문화가 될 것이다 볼 일이다. 그러나 일본에서 메시지 및 또한 한국, 대만, 홍콩, 싱가포르 등 최근에는 현대화 된 장소에서는, "확실히 탄력"이 될 것으로 보인다. 일부의 경우, 아시아 적 가치 -과의 연대와 공동의 자신의 신조는 축하에 대한 원인 액션이다. 다른 사람을 위해, 그들은 질식 및 사회 발전에 대한 장벽. 그러나 어느면 당신은 씨 Talhelm이 정확한지 다시 신석기 시대에, 그 대륙의 많은 지역에서 농민들이 오리 자에게 Triticum보다 성장을 더 궁합이 좋은 작물을 발견, 때문에 그들은 단지 "아시아"는 취.
From the print edition: Science and technology