꿀벌 서식지에서의 Varroa 응애의 통합 방제에 관한 유럽의 조직 1

[삼삼]

바로아 유럽 조직 - 꿀벌 서식지에서의 Varroa 응애의 통합 방제에 관한 유럽의 조직

Coordination in Europe of integrated control of Varroa mites in honey bee colonies

FAIR CT97-3686 |

"꿀벌 서식지에서의 Varroa 응애의 통합 방제에 관한 유럽의 조직“

부록 VI 98-01-01부터 99-12-31까지의 최종 기술 보고서

최종 기술 보고서 ​​목차

바로아 제어를 위한 전략 수립............................................................................... 4

응애 조절을 위한 옥살산 - 결과 및 리뷰 ................................................................. 9

Varroa 응애의 통제를 위한 에센셜 오일의 사용 ....................................................... 17

개미산을 이용한 바로아 조절 ............................................................................... 24

Varroa 응애의 생명 공학 방제 .............................................................................. 32

꿀, 꿀벌 밀랍 및 프로폴리스의 잔류물 .................................................................... 37

바로아 통제를 위한 제품 사용을 관리하는 규칙 ......................................................... 43

북유럽을 위한 통제 전략에 관한 생태학적 Varroa 통제 노트 ......................................... 51

중부 유럽을 위한 통제 전략에 관한 생태학적 Varroa 통제 노트 ..................................... 58

생태학적 Varroa 조절에 독일의 상황을 중심으로 중부 유럽의 통제 전략에 대한 추가 의견 .......................................................................................................................... 65

남유럽을 위한 통제 전략에 관한 생태학적 Varroa 통제 노트 ......................................... 67

CA3686의 권장 사항 [CA3686 작업 그룹 내의 토론 중에 준비된 문서]

유럽 ​​공동체위원회, 농업총국 (DGVI.F.II.3)은 "꿀벌 서식지에서의 Varroa 응애의 통합 방제에 관한 

유럽의 조직"이라는 제목의 담합Concerted Action 3686에 대해 1998-1999년에 지원했습니다.

배경

서식지가 생존하려면 유럽의 꿀벌 서식지에서 Varroa 응애가 방제되어야 합니다.

가장 일반적인 치료법은 벌 서식지에 합성 살비제[선택살충제]의 사용을 포함합니다.

효과적이지만, 이러한 방제 방법은 꿀벌 제품에 살비제 잔류물 및

최근에 살비제 저항성 응애와 같은 유럽의 양봉에 새로운 문제를 만들었습니다.

많은 연구에서 이미 벌통에 소량으로 존재하는 몇 가지 유기산(젖산, 개미산, 옥살산)이

바로아 응애를 조절하는데 사용될 수 있음을 보여줍니다.

생명공학적 관리뿐 아니라 일부 휘발성etheric 오일 및 일부 일반적인 식품 첨가물이

응애 방제에 효과적으로 사용될 수 있다는 증거가 늘어나고 있습니다.

그러나 합성 살비제에 대한 이러한 생태학적 대안은

일반적으로 외부 요소 및 서식지 조건에 따라 변이 효능을 보이고 사용하기가 더 힘듭니다.

따라서 그들은 양봉가를 대신하여 충분한 주의력과 지식이 필요합니다.

연습에서 한 지역에서 잘 작동하는 방법이

다른 기후를 가진 다른 지역에서는 부적절할 수 있음이 분명합니다.

따라서 연구 분야의 필요성을 확인하고, 효능 평가 규칙을 조화시키며,

유럽에서 양봉가를 위한 지침으로 사용될 수 있는 종합적인 형태로 연구 결과 및 권고를

보급할 수 있는 이 분야의 과학자 조직이 크게 필요합니다.

목표

이 담합Concerted Action (CA)의 주요 목적은 유럽에서의 통합된 바로아 방제에 대한 연구

노력을 조정하고 양봉에서 농약 사용을 가장 잘 회피하는 양봉 관행에 정보를 보급하는 것입니다.

이 CA의 구체적인 목표는 다음과 같습니다.

* 꿀벌 서식지에서 기생 응애인 Varroa 응애의 방제를 위한 살충제의 사용을 최소화하는

방법에 대한 정보를 효율적으로 교환하기 위한 유럽의 과학자 조직을 구축합니다.

* 효능 평가 방법을 조화시키기.

* 이 분야의 향후 연구 필요를 강조하고 새로운 공동 연구를 시작합니다.

* Varroa 통합 통제에 대한 정보를 국가 양봉 간행물 및 별도 발행물에 모두 적합한 형식으로 

작성하고 이 주제에 관한 세미나를 시작합니다.

* Varroa 응애의 생태학적 통제에 대한 참고 문헌을 제공합니다.

이 개론서의 텍스트는 11월 13-14일 벨기에 겐트(Ghent)의 농업연구센터

(Agricultural Research Center-Ghent)에서 열린 CA 회의에 초빙된

유럽 과학자, 고문 및 입법자가 발표하고 논의한 작업 자료입니다.

1999. 웁살라, 1999-10-28

잉가마르 프라이Ingemar Fries

프로젝트 조정자

Varroa 방제를 위한 전략 수립

볼프강 리터Wolfgang Ritter

동물 위생 연구소Tierhygienisches Institut

양봉부서Abteilung Bienenkunde

Am Moosweiher 2

79018 프라이부르크, 독일

전자 메일 : dr.wolfgang.ritter@T-ONLINE.DE

요약

varroa 응애가 출현한 첫 해에는 응애가 주로 어른 벌들에게 피해를 준다고 여겨졌습니다.

그러나 어른 벌은 응애에 감염되어도 잘 견딥니다.

바로아 응애에 의한 초기 손상은 애벌레에서 발생합니다.

애벌레 방에서 번식하는 1마리의 응애는 신생 꿀벌의 미래 생활에 심각한 영향을 줄 수 있습니다.

여러 마리의 응애가 기생하는 애벌레 방에서 완전히 성장한 꿀벌은 출현할 수 없습니다.

죽어가는 애벌레의 임상 증상은 유럽의 부저병(Foulbrood)과 유사합니다.

바이러스 감염은 바로아 응애의 피해를 더욱 악화시킬 수 있습니다.

절기 동안에는 애벌레와 어른 모두의 감염이 꾸준히 증가하고 결과적으로 손상된 벌의 수가 증가합니다.

화학 약품 만으로의 Varroa 방제는 낮은 감염이나 계절 초반에 치료가 가능할 때만 성공할 수 있습니다.

1년 내내 바로아 응애에 대한 조치를 취할 필요가 있습니다.

여기에는 수벌 애벌레 절단, 핵군 형성 및 화학 처리treatment가 포함됩니다.

계절의 중간과 끝에서 자연적인 응애 사망률을 조절할 필요가 있습니다.

잔해에 있는 응애의 수는 화학 처리가 급하다는 것을 나타냅니다.

소개

정상 상태에서 기생충을 방제하는 것은 문제가 되지 않습니다.

일반적으로 기생충은 자신의 존재를 위험에 빠뜨리기 때문에 숙주를 죽이지 않습니다.

진화론적 관점에서, 아시아 꿀벌로부터 새로운 숙주로의 이동이 아주 최근에 발생했기 때문에,

서양 꿀벌과 바로아 사이의 숙주 - 기생충 관계는 아직 확립되지 않았습니다.

숙주의 생존을 위험에 빠뜨릴 수 있는 기생충에 대해서는 제어 전략이 필요합니다.

제어 전략 개발을 위해서는 기생충이 숙주를 손상시키는 장소, 시기 및 방법이 필수적으로 중요합니다.

이 논문은 꿀벌 서식지에서 바로아 응애 조절 전략이 어떻게 수립되어야하는지에 대해 다뤘습니다.

Varroa 감염 및 벌 피해

varroa 응애가 출현한 첫 해에는 응애가 주로 어른 벌들에게 피해를 준다고 여겨졌습니다.

그러나 어른 벌이 실제로 응애에 감염되더라도 꽤 잘 지냅니다.

피 림프haemolymph(꿀벌 피)의 손실은 제한적[부분적]입니다.

빨아먹을 때마다 응애는 벌의 복부 고리(마디 사이의 막) 사이의 얇은 막을 상처 냅니다.

응애는 소량만을 흡수할 수 있기 때문에 상대적으로 짧은 기간 내에 벌에게 여러 번 상처를 내서

질병인자(진균 및 박테리아)의 침입을 유발합니다.

또한 바이러스는 응애의 침[타액]을 통해서 꿀벌 무리로 들어옵니다.

부분적으로 잘 기능하는 내인성 면역 방어 체계 때문에 응애 침입과

최대 2마리 응애의 기생으로 인한 혈액 손실은 어른 벌에게 심각한 위험을 초래하지 않습니다.

동시에 여러 마리의 응애가 벌을 공격하는 경우에만 심각한 피해가 관찰될 수 있습니다.

그러나 각 어른 벌들이 심각하게 감염되어, 응애 개체수가 번성하여

애벌레와 어른 벌 모두에게 피해를 입힐 때만 서식지 붕괴와 유사하게 발생합니다.

응애에 의한 초기 손상은 애벌레에서 발생합니다.

애벌레 방에서 번식하는 1마리의 응애는 신생 꿀벌의 미래 생활에 심각한 영향을 줄 수 있습니다.

번데기에 기생되면 벌의 수명이 단축됩니다.

벌통의 위생, 음식물의 처리 그리고 보호 서비스와 같은 활동들도 부정적인 영향을 받습니다.

기생된 애벌레는 벌 서식지의 필수적인 작업 체계에 생산적인 구성원으로서

완전히 맞지 않는 벌이 됩니다.

제대로 발달하지 않은 혈액-먹이샘brood-food glands(하인두下咽頭 샘)은

간호 벌로서 장기간의 활동을 방해하며 꿀벌은 더 어린 나이에 먹이를 찾는 꿀벌이 됩니다.

여러 마리의 응애가 기생하는 애벌레 방에서 정상으로 자라는 벌은 나올 수 없습니다.

손상이 눈에 보이면 수명이 이미 며칠 이내일 정도로 수명이 줄어듭니다.

물론 이러한 영향은 많은 수의 응애가 기생하는 애벌레에게 더욱 두드러집니다.

그런 꿀벌은 종종 날개와 복부의 변형을 보여줍니다.

애벌레의 심한 감염으로 인해 방 안에서 벌써 죽기도 합니다.

죽어가는 애벌레의 임상 증상은 유럽의 부저병(Foulbrood)과 유사합니다.

특히 마비 바이러스(급성 마비 바이러스 및 느린 마비 바이러스)는

바로아 응애의 손상 효과를 악화시킬 수 있습니다.

바이러스는 바로아 응애에 의해 유발된 것과 유사한 꿀벌 행동의 변화를 유발할 수 있습니다.

번데기 단계에서 바이러스에 감염된 벌은 수명이 짧아지며 짧은 시간 동안 간호 벌로만 일할 수 있습니다.

심각하게 바이러스 감염된 애벌레는 유럽의 부저병(Foulbrood)의 증상을 보이며 죽습니다.

날개와 복부의 변형은 변형 날개 바이러스 (DWV)에 의해서도 발생할 수 있습니다.

이 바이러스는 응애가 동시에 감염되는 서식지에서만 심각한 증상을 일으키기 때문에

바로아 응애가 유입되기 전에 치료하는 것은 중요하지 않다고 간주되었습니다.

일반적으로 바이러스가 응애의 해로운 영향을 강화한다는 것은 타당합니다.

바이러스는 드문 경우이지만 지금까지 알려지지 않은 이유로만 나타납니다.

응애와 관련된 바이러스 감염이 유행하지 않을 때,

벌 서식지는 문제없이 수천 마리의 응애의 개체군에서 생존할 수 있습니다.

그러나 응애와 바이러스가 벌들을 공격하면 더 적은 수의 응애로 서식지를 붕괴시킬 수 있습니다.

따라서 응애에 의한 감염이 증가하면 동시에 가능한 한 빨리 바이러스 감염이 있는지 살피는 것이 유용합니다.

양봉가는 응애 침투 수준을 쉽게 관찰할 수 있으며 바이러스 탐지에는 실험실의 도움이 필요합니다.

응애 수의 증가 및 예방 전략

응애 번식 가능성은 애벌레의 양육 양과 양육 기간의 지속 기간에 따라 증가합니다.

그러나 한 지역의 벌 밀도와 바로아 응애 개체수가 통제되지 않는 서식지에서의

감염 후의 압력에 따라서 응애 방제의 필요성과 서식지에서 응애의 수를 결정합니다.

꿀벌이 발생하는 유럽 기후에서, 겨울 기간을 포함한 응애 사망률은 응애 번식 능력보다

작기 때문에, 방제되지 않는다면, 꿀벌 서식지에 있는 응애의 수는 증가합니다.

평균적인 조건에서, 중부 유럽에서 응애 침입은 1년의 하반기에 증가합니다.

애벌레의 수가 감소할수록 응애에 감염된 애벌레 방의 수가 증가합니다.

따라서, 손상된 벌이 꾸준히 증가하고 있습니다.

8월/9월에 겨울 벌이 양육됩니다. 이 애벌레에 감염이 적을 경우에만

서식지가 겨울철에 잘 관리되어 다음 봄을 확장할 수 있습니다.

결과적으로, 다음의 원칙은 유효하다. : 7월 이전에 행해진 응애의 모든 대조 측정.

8월은 겨울 벌들의 이익을 위한 것이고 이후의 치료는 다음 해에 여름 벌들을 돕는다.

[바로아 방제가 9월 또는 그 이후에만 된다면,

손상된 겨울 벌들의 비율은 감염된 애벌레 방의 수에 달려 있습니다.

치료가 늦으면, 많은 겨울 벌들이 손상을 입을 수 있고,

겨울을 나는 동안 서식지 생존이 감소할 것입니다.]

화학 물질만을 사용한 바로아 통제는 낮은 절연 상태에서만 성공할 수 있으며

시즌 초에 치료가 가능할 경우에만 성공할 수 있다.

화학 약품은 보통 벌의 생산물에 잔류물을 발생시킨다.

그것들은 꿀을 생산하기 전과 생산하는 동안 사용되어서는 안 됩니다.

매우 오염된 서식지에서 벌들은 첫 번째 화학적 치료가 가능하기 전에

이미 응애와 바이러스에 의해 심각하게 손상되었다.

어떤 해에는, 바이러스 감염으로 인한 손상이 응애를 제거함으로써 제거되지 않기 때문에

100% 효과가 있는 준비조차 서식지를 구하기에 충분하지 않다.

바로아 방제는 1년 내내 한다.

바로아 방제는 일반적으로 세 단계로 나눌 수 있습니다.

1) 계절이 시작될 때는 꿀벌 집단이 가능한 한 가장 낮은 침입을 통해

다음과 같은 꿀의 흐름 단계로 진입하도록 조치를 취해야 한다.

사료기 바로 전에 화학 약품을 사용하는 것은 권장되지 않기 때문에 수벌의 새끼를 잘라내고

핵을 형성하는 등 생물 공학적 방법을 사용해야 한다.

2) 여름철에는 그물망 바닥이 달린 집단에서 천연 응애의 사망률을 조사한다.

잔해 속의 응애의 수는 화학 처리의 긴급성을 나타낸다.

3) 늦은 계절에 자연적인 응애의 죽음을 다시 조절하는 것이 중요합니다.

이것은 얼마나 효과적일지에 관계없이 모든 치료 방법에 적용된다.

붕괴하는 서식지에서 다시 유입되는 많은 응애들은 이미 처리된 서식지에 침투했거나,

응애들이 사용되는 화학 물질에 대한 내성이 발달했기 때문에 더 이상 유효하지 않다.

치료의 성공 여부도 확인해야 한다.

이것은 새로운 방법이 처음 적용되었거나 응애의 저항으로 인해 준비 효과가

저하된 것으로 의심될 경우 특히 중요하다.

제어 개념은 사용되는 관리 방법, 벌집 시스템 및 양봉가의 요구 사항에 따라

다양한 방식으로 조정될 수 있다.

이것은 생물 공학적 방법뿐만 아니라 화학적 대안에도 유효하다.

수벌 새끼를 자르는 방법은 벌집의 종류와 벌집을 작동시키는 리듬에 매우 많이 의존한다.

또한 핵의 형성은 계절과 사용되는 일반적인 양봉 시스템에 따라 다른 방법으로,

다른 시간에 이루어질 수 있다.

화학적 준비는 주로 그들의 효능에 기초하여 선택되며,

거기서 밀봉된 태아 세포에서의 효능도 고려되어야 한다.

봉인된 자궁 세포에서 효과적이지 않은 준비를 하는 것은 서서식지에서 장기간의 노출을

필요로 하거나 효과적으로 되기 위해서는 더 적은 수의 집단을 임신하는데 사용되어야 한다.

지금까지, 오직 엽산 치료만이 봉인된 새끼 세포의 응애들에게 효과가 있는 것으로 밝혀졌다.

응애를 치료하기 위한 화학 물질 선택의 또 다른 중요한 요소는 잔류물의 위험이다.

물론, 벌집에서 사용하기 위해 등록된 제품들만 응애 통제를 위해 사용되어야 하고

라벨의 지시는 항상 주의 깊게 따라야 한다.

마지막으로, 벌집 체계와 관리 방법은 가장 편리하게 채택할 수 있는 응애 통제 방법의

중요한 기준이다.

또한 벌집 안에 있는 화학 물질과 잔류물에 관한 개인적 선호도와 일반적 태도는

응애 통제 전략의 개별적 선택에 중요한 기준이 될 것이다.

실천을 위해 사용되는 화학 물질이 응애 통제의 최종적인 성공을 결정하는 것이 아니라

치료 개념 전체가 현지 상황에 적용되고 적응되는 방법에 주목해야 한다.

응애 방제를 위한 옥살산 - 결과 및 검토

안토니오 나네티 Antonio Nanetti

이스티투토 나지오날 디 아피콜투라 Istituto Nazionale di Apicoltura

디 살리세토 80 Via di Saliceto 80

이탈리아 볼로냐 40128, 40128 Bologna, Italy

전자 메일: istnapic@alinet.it

요약

유입 방법의 최적화

바로아 응애에 대항하여 옥살산(OA)을 쉽고 빠르게 사용하기 위해서,

새로운 투여 기술이 1996년에 만들어졌습니다.

이 방법에 따라 옥살산화 설탕 시럽(탈수 OA, 자당 및 물의 비율(중량)은 주사기에 의해

상단 바에 1 : 10 : 10이 채워지고, 양 5ml/Dadant- Blatt로 벌에 주었는데

그러나 OA과 자당 농도 및 선량이 경험적으로 고정되었기 때문에

이 방법을 최적화하기 위한 일부 연구가 필요했다.

유럽의 여러 국가(핀란드, 독일, 이탈리아, 노르웨이, 스웨덴 및 스위스)에서 OA(0%,

2.1%, 3.2%, 4.4%)와 자당(0%, 30%, 60% and 70%)간의 다양한 조합을 테스트했습니다.

4.2%OAT를 포함하는 설탕 용액이 가장 효과적이라는 것은 분명하다.

프로토콜에 따라 관리할 때 평균적으로 90.3%에서 97.8%사이의 응애가 사망했다.

그럼에도 불구하고, 더 제한된 시험에서 3.2%옵션은 유사한 결과를 보였다.

이러한 시도에 따르면, 2.1%OA농도는 정상적인 응애 감염에 대해

충분한 응애 사망률을 발생시키지 않는다.

그 해결책에 설탕Sucrose이 필요한 것처럼 보인다.

왜냐하면 일반적으로 비휘발성 옵션은 효과가 좋지 않기 때문이다.

단, (있는 경우) 특정 OA농도에 대한 60%옵션에 비해 차이가 거의 없는 것으로

확인되었기 때문에 30%의 설탕 농도로도 충분할 수 있었다.

몇 가지 예외를 제외하고, 벌집 나들문에서의 벌의 죽음은 OA 투여 이후에 정상적이었다.

처리된 서식지의 겨울 사망률 증가는 치료와 명확하게 관련될 수 없다.

그러나 유럽 중부에서 시행된 시험에서 일부 OA 농도는 OA 처리의 결과로

감소하고 있는 서식지가 다음 봄에 등록되었음을 입증했다.

이러한 부정적인 효과는 2.5% OA 농도에서 사라지는 것처럼 보였다.

추가 확인이 필요한 이탈리아의 관찰 결과 또한 4.2% OA이

높은 설탕 농도(60% 및 70%)에 사용될 때, 봄이 서식지의 형성에 부정적인 영향을 미친다.

네덜란드에서, 조금씩 떨어지는 양의 변화의 효과가 시험되었다.

3.6% OA 및 60%자당 농도를 가지는 용액이 사용되었으며,

한 그룹의 서식지는 2.9. 채움 벌집(동일한 부피 / 5ml)과 다른 프레임 비율인 5ml.

더 많은 양이 효과적이었지만(92%), 벌들에게 더 잘 용인되지 않았습니다.

벌들의 OA독성 실험

OA 치료를 받는 집단과 치료를 받지 않은 집단에 속한 집단에서, 번데기가 수집되었습니다.

치료를 받은 지 15일 후에, 새로 발견된 어른들과 번데기들이 같은 서식지에서 다시 샘플로 

채취되었습니다.

글루타티온Glutathione S-트랜스퍼라제transferase(GST) 활동은 각 검체의 실험실에서 결정되었습니다.

통계적 비교는 치료와 관련된 GST활동에서 유의한 차이를 입증할 수 없었다.

이러한 연구 결과에 따르면, 정상 복용량의 OA 치료는 벌의 소화 체계를 손상시키거나

잠재적으로 유해한 물질에 대한 해독 활동을 약화시키지 않는 것으로 보인다.

OA의 작용 방식에 관한 연구

2번의 실험에서 떨어뜨리기와 분무를 통해 OA용액을 적용하는 것은

응애 구충acaricide 효과를 위해 산화칼륨을 기반으로 한 해당 솔루션과 비교되었다.

각 시도에서 비교한 용액은 pH에서 매우 산성(OA) 또는 중성(칼륨 산화물)으로 다릅니다.

중립적인 해결책을 받은 그룹들에서 응애의 사망률은 매우 낮았고

산성 치료 그룹들에서는 훨씬 높았다.

이러한 실험을 통해, 산성은 응애에 대한 OA활동을 담당하는 것으로 보이고,

용액 속의 산화물 이온이 아닌 것으로 보이지만 산성에 대한 민감성은 여전히 설명되지 않습니다.

소개

바로아 응애에 대한 옥살산(OA)의 영향은 수년 간 알려져 있었다.

과거의 실험에는 다양한 관리 방법이 포함되어 있다.

기화법(Popov et al., 1989); 훈증(가열 중에 형성된 발효)(Okada &Nekane, 1987);

어른 벌에 약한 용액 뿌리기(Radetzki et al., 1994; Nanetti et al.; Imdorf et al., 1995),

그리고 옥살산으로 산성화 된 설탕 시럽을 서식지에 떨어뜨리기(Nanetti &Stradi, 1997).

다른 실험 조건과 방법들이 직접적인 비교를 어렵게 하지만,

이러한 기법들 중 일부는 매우 높은 효능을 보여 주었다.

몇몇 유럽 국가들에서는 물에 풀어서 보통 2-3%OA을

애벌레 없는 서식지의 벌들에 뿌리는 것이 양봉가들 사이에서 흔합니다.

이 기술은 매우 효과적이지만, 벌들의 모든 벌집 양쪽에 뿌려져야 하기 때문에, 그것은 보통

대규모 양봉가들에 의해 너무 노동 집약적이고 시간이 많이 걸려서 비경제적으로 여겨집니다.

응용방법을 더 쉽게 만들려는 시도는 새로운 관리 기법을 개발하는 것으로 이어졌습니다.

탈수OA, 자당 및 증류수, 무게 기준 1:10:10(OA농도 4,2%, 자당 농도 60%)으로 구성된

OA 산성화된 설탕 시럽은 주사기에 의해 애벌레 없는 서식지에 떨어뜨립니다.

각 Dadant-Blatt 벌집(dm(3,00*4,35)=dm2 13,05/side)에 5ml용량을 사용해

어른 벌이 있는 곳에 투여합니다.

이것은 벌에 의해 덮인 면dm 당 0.38 ml의 용액에 해당한다.

이탈리아의 조약들은 1996년 매우 낮은 온도에서도 테스트 서식지에서 어떠한 나쁜 영향도

받지 않고(각각 96,8%, 1996년과 1997년에 1%) 높은 응애 구충 활동을 보였다.

1996년에는 동일한 설탕 강도를 가지지만 OA농도가 2.2%인 용액을 사용하여 89.6%의

효능을 기록했다. 이러한 결과에 기초하여, 양봉가 단체들에 의해 행해진 실험의 결과에 따라,

많은 이탈리아의 취미 활동가들과 전문 양봉가들은

이제 가을에 바로아 병varroosis에 대한 치료에서 이 방법을 사용한다.

하지만, 어떤 경우에, 벌들은 OA이 벌집으로 흘러 들어갈 가능성이 낮다는 것을 보여 준다.

과도한 양(즉, 과도한 양, 단기간의 반복적인 투여, 또는 과도한 OA농도)을 받는 서식지는

겨울이 끝날 때 약해지거나 때로는 겨울을 넘기지 못할 수 있다.

이런 경우에는 벌집 입구에서 비정상적인 벌의 사망률이 보통 보이지 않는다.

그러나, 출판된 (Charrière et al., 1998)와 발표되지 않은 자료에 따르면,

몇몇 실험들은 벌들이 정상적인 투여 행위에서 매우 잘 참아내지 않는다는 것을 발견했다.

CA3686 그룹의 OA전문가 팀은 떨어뜨리는 기법을 특별히 언급하면서

치료와 이해도를 높이기 위해 일련의 실험을 개발했습니다.

지금까지의 연구 결과는 독립적이지만

그룹에 속한 연구자들에 의한 관련된 실험 결과와 함께 아래에 요약되어 있다.

용액을 떨어뜨리기trickling solution의 최적화

이탈리아에서 사용된 용액의 설탕 및 OA 농도는 경험적으로 선택되었습니다.

이 실험은 목적은 다음과 같습니다.

- 다양한 OA 및 / 또는 자당 농도를 사용하여 더 나은 결과를 얻을 수 있습니까?

- 자당[설탕]은 방제 활동이나 허용 가능성에 중요한가?

2단계 실험이 설정되었습니다.

초기 애벌레 중단이 예상되는 북유럽 국가에서는 9개의 용액이 시험되었습니다.

(즉, 0%, 2,1% 및 4,2%의 OA 농도 및 0%, 30% 및 60%의 당 농도의 모든 조합).

가장 효과적인 조합은 애벌레 사육 기간이 더 긴 남부 유럽 지역에서 시험되었습니다.

그러나 북유럽 테스트에 포함되지 않은 일부 추가 방법도 두 번째 단계에서 테스트되었습니다.

이 절차를 통해 두 단계를 동일한 가을-겨울 기간에 수행할 수 있었습니다.

투여 용량은 군집 강도 및 대부분의 경우 벌집 크기에 따라 달랐습니다.

두 채워진 벌집 사이의 간격과 각각의 톱 바에 틈에 떨어뜨렸습니다.

효능은 치료에 의한 응애 사망률과

살비제에 의한 대조군 처리에 의한 총 감염 수준 사이의 비율로 계산되었습니다.

꿀벌의 허용 가능성[내약성]은 벌집 바깥의 사망률을 확인하고 치료 전,

겨울 말, 꿀 흐름 시작 시의 서식지 조건을 비교함으로써 평가되었습니다.

이러한 평가는 Liebefeld방법에 의해 수행되었습니다.

표 1은 연구의 첫 번째 단계에서 기록된 효능을 요약한 것입니다.

핀란드 결과 중 첫 번째 열은 100% 채워진 벌집을 기준으로 계산된 투여량을 의미합니다.

이것은 일반적으로 치료를 과소 투여하여 결과적으로 효과를 낮추게 합니다.

가장 높은 효능은 가장 높은 OA 농도를 갖는 당 용액으로 달성되었습니다.

실제 값은 이탈리아 결과에 매우 가깝습니다.

2,1%의 OA 용액은 일반적으로 효능이 더 낮고 다양한 결과를 나타냈습니다.

설탕이 함유되지 않은 용액은 4,2%의 OA 농도에서도 가난하고 다양한 효능을 나타냈습니다.

또한 동일한 양봉장에서 주어진 OA 농도에 대한 30%와 60%의 자당 용액 간에

살생 활성의 명확한 차이는 관찰되지 않았습니다.

표 1. 솔루션 최적화 실험의 첫 단계에서 기록된 평균 효율성.

양봉장	설탕	옥살산	핀란드		스웨덴	노르웨이
1	0%	0,0%	5,5		5.0	5,4	2,0
	0%	2,1%	39,1		22.3	39,2	36,7
	0%	4,2%	48,8		50.9	86,8	75,0
	0%	1,0%			11.0
2	30%	0,0%	5,3		4,4	4,1	2,0
	30%	2,1%	35,9		39.1	62,4	63,0
	30%	4,2%	92,9		94,8	91,3	84,0
3	60%	0,0%	8,2	14,9	4.2	9,3	28,4	2,7
	60%	2,1%	10,8	81,5	68.2	85,5	82,5	32,2
	60%	4,2%	79,7	93,2	96.1	96,5	95,1	93,8
5	0%	2,1%	5,4			65,2	69,3
	30%	2,1%	6,0			93,5	88,9
	60%	2,1%	15,4			92,5	82,9
	0%	0,0%					5,3
	60%	0,0%				3,6
6	0%	4,2%	29,0
	30%	4,2%	76,4			97,2	92,7
	60%	4,2%	83,9			97,8	94,3
	60%	0,0%				7,6	4,4

알림 : 작은 글꼴 : 투여량 평가를 위한 다른 방법

       큰 글꼴 : 아마도 일부 서식지에서 일부 애벌레 잔류물.

표 2는 연구의 두 번째 단계에서 기록된 평균 효능을 요약한 것입니다.

다시 4,2%의 OA와 60%의 자당을 조합하면 현저히 높은 살비제 활성이 나타납니다.

그러나 이탈리아에서의 치료는 이 실험에서 치료 기간 동안 저온으로 인한

이전 이탈리아 임상에서 기록된 것보다 약간 낮은 효과를 나타냈다.

핀란드 임상 시험에서 감소된 효능은

핀란드에서 치료하는 동안 훨씬 낮은 온도와 관련이 있을 수 있습니다.

치료 중 온도의 영향에 대한 추가 연구가 필요합니다.

그럼에도 불구하고 주어진 OA 농도에 대한 30% 및 60% 설탕 솔루션은

여전히 수분 솔루션을 사용하는 것과 유사한 결과와 훨씬 우수한 효능을 나타냈습니다.

그러나 스위스에서도 무설탕 용액은 눈에 띄게 높은 효능을 나타냈습니다.

가장 약한 OA 용액 (2,1%)은 90% 미만의 효능을 나타내지만,

3,2%의 OA가 가장 강한 것의 효과에 접근했습니다.

살비제 활성에 대한 결과가 실질적으로 일관되었지만,

벌의 내약성에 있어서 몇 가지 중요한 차이가 관찰되었습니다.

겨울이 끝나고 스칸디나비아에서 수행된 봄 서식지 개발 측정은 OA 또는 당 농도의

어떤 조합으로 인한 서식지에 어떠한 해로운 영향도 나타내지 않았습니다.

그러나 몇 가지 경우 치료 직후 며칠간 벌집 밖에서 일부 꿀벌 사망률이 관찰되었습니다. 

대조적으로, 스위스와 독일에서의 평가는 4,2% OA용 설탕 솔루션을 사용하여

겨울 동안 꿀벌 손실이 증가하는 경향을 보였습니다.

농도가 낮으면 겨울철과 봄철에 더 나은 결과가 나타납니다.

이탈리아에서는 추운 환경(산지)에서 처리했을 때 설탕 농도(30%와 60%)가

겨울철이나 봄철 발달에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.

그러나 안개가 많은 조건에서 4.2% OA 용액을 고 당 농도 (60% 및 70%)와 함께 사용하면

봄 측정 결과 서식지 강도가 장기간 감소할 수 있습니다.

각국의 겨울 동안 기록된 서식지 손실은 정상적으로 예상했던 것보다 높지 않았습니다.

치료와 분명히 관련이 있는 것은 없습니다.

표 2. 솔루션 최적화 실험의 2 단계에서 기록된 평균 효율성.

설탕	옥살산	스위스		독일		이탈리아
0%	4,2%	92,5
30%	4,2%					89,6
60%	0,0%	3,5		3,4		3,2
60%	2,1%	86,7		84,8
60%	3,2%	98,6		92,2
60%	4,2%	97,5		94,3		90,3

솔루션 최적화에 대한 결론

60% 설탕에서 4,2% OA 용액은 떨어트림trickling 방법을 사용하여 가을 / 겨울에 처리한

무 다발성 서식지에 있는 바로아 응애에 대해 현저한 효과를 보였습니다.

많은 경우에 벌이 치료를 잘 견뎌내고 있는 것처럼 보이지만

어떤 상황에서는 이 OA 농도가 과도한 겨울이나 서식지의 느린 봄 발달을 유발했습니다.

단기간의 사망은 벌통 밖에서 보지 못했습니다.

내구성은 3,2%의 OA로 더 좋습니다. 유럽 중반 실험에 따르면,

이 농도의 효능의 차이는 4,2%의 OA와 비교하여 양봉가에게는 별다른 영향을 미치지 않습니다.

그러나 OA 농도가 2,1%인 것은 서식지의 위험을 줄이지만

효능이 낮으면 감염 수준이 낮을 때만 사용할 수 있습니다.

무가당 용액은 효능이 약하며 실용적이지는 않지만 당 농도가 60%에서 30%로 감소하면

살비제 활성에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 보입니다.

이것은 또한 OA 농도가 4,2% 미만인 경우에도 마찬가지입니다.

또한, 자당 농도가 낮으면 꿀벌이 처리액을 견뎌낼 수 있는 가능성이 높아질 가능성이 있지만,

이에 대한 확실한 증거는 없습니다.

더 많은 조사가 필요합니다.

높은 환경 습도 수준이 벌의 내약성을 감소시킬 가능성 또한 더 연구되어야 합니다.

서식지에 유입되는[떨어트림] 양의 최적화

우리는 서식지에 주어야하는 최적의 용액 양을 확인해야합니다.

이 점을 염두에 두고 네덜란드에서 시행되었습니다.

60% 자당에서 3,6% OA의 용액을 사용하였습니다.

그것은 위에서 설명한 방법에 따라 서식지에 떨어뜨렸지만, 다양한 양으로 존재합니다.

일부 서식지는 2,9ml/벌집을 받았습니다.

(네덜란드 벌집이 더 작기 때문에 이 용량은 5ml/Dadant-Blatt 벌집에 해당).

다른 곳은 2,5ml/벌집을 주었습니다.

처리되지 않은 서식지 군을 대조군으로 사용하였습니다.

효능은 처리로 인한 응애 사망률과 전체 감염 수준의 비율로 계산되었습니다.

서식지 강도는 치료 전에 꿀벌을 흔들고 무게를 측정하고 다시 봄에 측정하여 평가했습니다.

이전 시험에서 확인된 3,2% 및 4,2%의 OA 설탕 용액을 사용한 값에 따라

더 큰 부피는 92%의 유효성이었다. 그러나 체적이 작을수록 효과가 현저히 떨어졌습니다(80%).

사전 처리와 비교해 봄에 처리되거나 처리되지 않은 집단에서 꿀벌 개체 수가 감소했습니다.

서식지 약화는 서식지에 주어진 용액의 양과 관련이 있는 것처럼 보였습니다.

2,9 또는 2,5ml/벌집(같은 양의 활성 성분) 또는 치료되지 않은 대조군에서

벌 집단의 감소율은 각각 72%, 58% 및 41%였습니다.

이 실험은 꿀벌에게 효과적이고 안전한 최적 용량을 설정해야한다는 필요성을 강조합니다.

더 많은 시도가 여전히 분명히 필요합니다.

OA 산성 설탕 시럽의 꿀벌 독성에 대한 실험실 테스트

꿀벌의 조직에는 글루타티온 S-전달효소(GST) 활성이 있습니다.

이 중요한 효소군은 꿀벌이 접촉할 가능성이 있는 유해 물질에 대한 해독 시스템 역할을 합니다.

GST 활동이 감소하면 벌이 환경 독성 물질에 더 취약해질 수 있습니다.

OA-설탕 용액 섭취가 벌에서 GST 활성을 감소시키는지 알아보기 위해

다음 실험(Brødsgaard et al., 1999)이 수행되었습니다.

번데기는 OA가 처리된 직후 및 처리되지 않은 대조군의 서식지로부터 수집되었습니다.

치료 후 15 일째에 새 어른 벌이 나왔고 번데기는 같은 서식지에서 잡혔습니다.

이 샘플의 평균 GST 활성을 표 3에 요약했습니다.

번데기와 어른 모두에 대한 자료 세트에 대해 수행된 통계적 시험은 치료에 기인한

GST 활동의 유의한 차이를 나타내지 않았다(그룹 간 및 각 그룹 내에서의 비교).

그러나 치료는 정상적인 복용량을 사용하여 수행되었습니다.

과다 투여 시 GST 활동에 대한 몇 가지 해로운 영향이 발생할 수 있습니다.

특정 상황을 초래할 수 있는 서식지 약화를 특별히 고려하여

치료와 관련된 부작용을 완전히 이해하려면 더 많은 연구가 필요합니다.

표 3. OA 떨어트림 전후의 꿀벌의 평균 글루타티온 S-전달효소 활성 (Brødsgaard et al., 1999).

	투여군	대조군
번데기 (투여 전)	194,1	184,4
번데기 (투여 15일 후)	207,0	191,5
새 어른 벌 (투여 15일 후)	226,2	211,5

OA의 작용 방식에 관한 연구

OA 용액의 경우 대부분의 유기산보다 pH/농도 곡선이 훨씬 낮습니다.

심지어 낮은 농도의 OA에서도 산도가 매우 높습니다.

벌에 분무하는데 사용되는 용액의 이론적 pH값(2,1%)과

떨어트림에 사용되는 용액(4,2%)의 이론적인 pH 값은 약 1과 0.9입니다.

게다가, 두 가지 해결책 모두 바로아 응애에 대해 눈에 띄는 효과가 있습니다.

응애에 대한 OA 효과가 물 속의 산성 분해에서 나오는 산화물 이온의 화학적 및

독성적 특징과 관련이 있는지 또는 용액에서 높은 산도를 나타내는 실험을

애벌레 없는 서식지에서 두 차례 실시하였습니다.

첫 번째 실험에서는 떨어트림 방식이 사용되었지만 두 번째 방식에서는 분무가 사용되었습니다.

각각의 경우에 한 그룹의 서식지는 OA 용액 (산)으로 처리하고

두 번째 그룹은 동일한 몰 농도를 갖는 수산칼륨 용액 (중성)을 받았습니다.

효능은 처리로 인한 응애 사망률과 감염 수준 사이의 비율로서 각 서식지에 대해 계산되었습니다.

두 실험에서 모두 중성 용액을 투여한 그룹에서는 응애 사망률이 매우 낮았지만

다른 그룹에서는 약 90%의 매우 높은 평균 효능이 기록되었습니다(표 4).

바로아 응애에 대한 OA 작용의 원인은 산도이지만 그 이유는 알려져 있지 않았습니다.

다른 유기산(예 : 젖산 및 구연산)의 효능이 떨어지는 것은 낮은 분해 상수 때문일 수 있습니다.

참고문헌

Brødsgaard, CJ; Jensen, SE; Hansen; CW & Hansen, H. (1999) Spring treatment with oxalic acid in honeybee colonies as varroa control. DIAS report no. 6 Horticulture, 16 pp.)

Charrière JD, Imdorf A, Fluri P. (1998) Was kann von der Oxalsäure gegen die varroa erwartet werden?. Schweiz. Bienenztg. 121(8): 503-506.

Imdorf A, Charrière JD, Maquelin C, Kilchenmann V, Bachofen B. (1995) Alternative Varroa bekämpfung. Schweiz. Bienenztg. 118(8): 450-459.

Nanetti A, Massi S, Mutinelli F, Cremasco S. (1995) Líacido ossalico nel controllo della varroasi: note preliminari. Riv. Apicoltura (2): 5-6; Apitalia 22(3): 29-32.

Nanetti A., Stradi G. (1997) Varroasi: trattamento chimico con acido ossalico in sciroppo zuccherino. Líape nostra amica 19(5): 6-14.

Okada N, Nekane T. (1987) [Oxalic acid fumigations, a new control measure of Varroa mite] (in Japanese). Honeybee Science 8(3): 103-106 (English summary).

Popov ET, Melnik VN, Matchinev AN. (1989) Application of oxalic acid in varroatosis. In: Proceedingsatti 32∞ Int. Congr. Int. Apimondia, Rio de Janeiro (Brasil), 22-28 October 1989.

Radetzki T, Reiter M, von Negelein B. (1994) Oxalsäure zur Varroabekämpfung. Schweiz. Bienenztg. 117(5): 263-267.

바로아 자코포니Varroa jacobsoni의 제어를 위한 에센셜 오일의 사용

안톤 임도프와 스테판 보다노프 Anton Imdorf and Stefan Bogdanov

스위스 꿀벌 연구 센터

FAM, Liebefeld

CH-3003 베른, 스위스

이메일: anton.imdorf@fam.admin.ch, stefan.bogdanov@fam.admin.ch

요약

에센셜 오일과 에센셜 오일 성분은 Varroa jacobsoni의 통제를 위해 합성 살비제에 대한

매력적인 대안을 제시합니다. 그들은 일반적으로 저렴하고 대부분 건강 위험이 거의 없습니다.

테르펜(주로 모노 테르펜)은 에센셜 오일의 주요 구성 성분으로 약 90%를 차지합니다.

150가지가 넘는 에센셜 오일과 에센셜 오일 성분이 실험실 스크리닝 테스트에서 평가되었습니다.

그러나 현장 시험에서 테스트했을 때 그 중 극히 일부만 성공적으로 입증되었습니다.

에센셜 오일 또는 에센셜 오일 구성품과 혼합된 thymol과 thymol은 유망한 예외를 제공합니다.

이러한 제제로 얻은 응애 사망률은 일반적으로 90%를 초과하고 종종 100%에 접근합니다.

또한 꿀의 잔류물은 장기간 처리한 후에도 낮습니다.

그러나 이러한 제형이 신뢰성 있고 효과적인 제어를 제공할 정확한 조건은

특정 유럽 지역에서만 결정되었습니다.

이용 가능한 연구에 따르면, 에센셜 오일 또는 에센셜 오일 성분으로 단일 처치에만 의존하는 것은

일반적으로 응애 수를 경제적인 손상 수준 이하로 유지하기에 충분하지 않습니다.

따라서 Varroa jacobsoni의 방제를 위한 통합 해충 관리 전략으로 이들 물질의 사용을 최적화하고

응애 집단을 제한하기 위한 다른 조치와 함께 이들 물질을 통합하기 위한 노력이 필요합니다.

소개

온대 지역의 서식지는 경제적인 부상 수준 이하로 인구를 유지하기 위해 Varroa jacobsoni에

대해 1년에 1~2회 처리해야합니다. 지난 10년 동안 피레스 로이드는 V. jacobsoni를

조절하는데 사용된 살충제의 주요 공급원이었습니다.

최근에 유럽과 북미 지역의 응애는 피레스 로이드pyrethroids에 내성이 생겼습니다.

합성 지방 친화 제균제가 널리 사용되면 밀랍, 프로폴리스에 잔류물이 축적되고

꿀에서는 훨씬 적게 축적됩니다.

V. jacobsoni 개체군에서의 살비제 저항성 개발 및 벌통 제품 오염의 불안은 살비제 저항성 및

잔류물 축적 가능성을 최소화하는 새로운 치료 전략을 개발하는데 상당한 도움이 됩니다.

V. jacobsoni가 유럽에 도입된 이후로 생물 공학적 수단과 결합된 개미산, 젖산 및 옥살산을

바탕으로 한 대체 화학 약품 관리 방안을 개발하기 위한 집중적인 노력이 이루어졌습니다.

많은 에센셜 오일과 그 성분이 살생 작용을 하는 것으로 잘 알려져 있습니다.

V. jacobsoni가 전 세계적으로 해충이 되기 전에 옴 응애Acarapis woodi에 대한 활성을

테스트하기 위해 다양한 성분의 정유를 시험했습니다.

살리실산메틸과 멘톨은 기문 응애tracheal mite에 독성이 있는 것으로 나타났습니다.

지난 15년 동안, 연구 결과에 따르면 여러 종류의 에센셜 오일과 에센셜 오일의 개별 화합물에도

Varroa jacobsoni에 대한 높은 살상 활성이 있음이 밝혀졌습니다.

바로아 살비제varroacides와 같은 정유의 잠재력

광범위한 선별 검사에서 많은 오일들은 상당한 살비제 활성을 보입니다.

일부 오일은 V. jacobsoni에 대해 혐오감을 나타내지만,

다른 오일은 매력적이며, 일부는 응애 사망을 유발합니다.

그러나 150가지가 넘는 에센셜 오일과 테스트 오일 성분 중

현장 시험에서 벌통에 적용했을 때 효과가 입증된 것은 극소수입니다.

이것은 아마도 사용된 스크리닝 테스트가 현장 조건에서의 살비 효과를

예측할 수 없다는 사실 때문일 것입니다.

표준화 된 에센셜 오일을 얻는데 어려움은 또한 치료 예측성에 영향을 미칩니다.

노루발풀wintergreen 기름과 열처리, 백리향-살비아thyme-sage 기름 혼합물의 에어로졸 처리

및 티몰, 오레가노 오일 및 마조람 오일의 희석된 개미산과의 수동적 증발만이 응애 조절에

성공적으로 사용되었습니다.

그러나 여러 가지 이유로 thymol을 제외하고는 양봉가가 광범위하게 채택한 치료법이 없습니다.

실제로, thymol과 thymol 혼합물은 유럽에서 V. jacobsoni를 통제하기 위해 널리 사용되며,

대부분의 경우 그들의 varroa 사망 효능은 90% 이상입니다(그림 1과 2).

다른 티몰 (thymol) 함유 제품이 시장에 나와 있습니다.

지금까지 사용된 선별 시험의 예측 능력이 충분하지 않기 때문에, 실험실 조건에서

우리는 공기 중 살비제와 해당하는 응애 및 벌 죽음의 조건과의 관계에 대한 분석을 실시했다

이 기술을 사용하여 thymol, 캄펜, 장뇌, p-cymene, 유제놀, 이소피노캄(ysop 오일), 

멘톨 및 α-thujone의 성분들이 우수한 꿀벌 내성과 결합된 높은 응애 독성이 입증되었습니다.

허용 가능한 살비 활동으로 화합물을 식별하지만 꿀벌에 대한 독성이 낮은 화합물은

현장 시험을 위한 후보 화합물을 제공하는데 필수적입니다.

실험실 조건에서 적합한 물질을 찾은 후에 꿀벌 서식지에서

그 효능을 시험하기 위해 현장 조건에서 공기 농도를 측정할 것입니다.

이 절차는 후속 현장 조사를 가장 생산적인 방법으로 안내하기 때문에

강력한 선별 기법으로 사용될 수 있습니다.

에센셜 오일을 위한 효과적인 전달 시스템의 개발은

주류 통제 수단으로서의 구현에 있어서 가장 큰 걸림돌 중 하나입니다.

장뇌와 같은 고 휘발성 물질은 사용하기가 어렵지만,

특수 젤과 같이 증발 속도를 지연시키는 제형은 이러한 어려움을 극복할 수 있습니다.

상이한 작용 방식을 갖는 상이한 성분의 혼합물을 갖는 제품은 효과적인 해결책을 제공할 수도 있습니다.

예를 들어, 응애의 숙주 행동을 방해하는 물질은 응애를 죽이는 물질과 함께 효과적일 수 있습니다.

잔류물

잔류물은 에센셜 오일의 사용에 또 다른 문제점을 제기합니다.

대부분의 에센셜 오일은 50가지 이상의 성분의 혼합물입니다.

성분의 개별 분배 계수에 따라 꿀과 밀랍의 잔유물이 예상됩니다.

꿀의 잔류물은 맛에 악영향을 미칠 수 있지만 밀랍의 잔류물은 일부 용도에 적합하지 않을 수

있습니다. 제품 등록 시 정량적 잔류물 분석이 필요합니다.

많은 에센셜 오일의 복잡한 특성과 많은 필수 오일 성분이

자연적으로 꿀에서 발생한다는 사실과 함께 이러한 잔류물 분석을 어렵게 만듭니다.

따라서 에센셜 오일을 사용하는 제품의 성공적인 개발은 특정 에센셜 오일이

최대 잔류 허용 기준에 대한 기존 규정의 면제를 받지 않는 한 극도로 어려울 수 있습니다.

EU에서는 thymol, 멘톨menthol, 장뇌camphor가 이러한 지위를 가지고 있습니다.

에센셜 오일의 개별 구성 요소를 사용하면 잔류물 분석이 훨씬 쉬워지고 이취 꿀 생성 잠재력이 제한됩니다.

장기간의 연구 결과 꿀에 함유된 티몰 잔류물이 적절히 사용되면

낮고 안전한 수준으로 유지된다는 사실이 입증되었습니다(표 4).

결론

사용 가능한 연구에 근거하여, 에센셜 오일 또는 에센셜 오일 성분으로

벌 시즌 당 1번의 치료에만 의존하는 것은 응애 수를 경제적인 부상 수준 이하로

유지하는 효과적이고 신뢰성 있는 방법으로 추천할 수 없습니다.

앞으로의 연구 과제는 에센셜 오일과 에센셜 오일 성분의 사용을 최적화하고,

수벌 애벌레를 잘라내고, 벌집에 가두고, 핵 서식지의 형성, 유기산 사용과 같은 응애 수를 제한하는 방법들을 통합하여, V. jacobsoni 조정을 위한 해충관리 전략을 수립하는 것입니다.

이러한 전략을 지역 기후 조건, 다양한 양봉 관리 관행 및 다양한 규모의 양봉 운영에

적용하는 것은 추가적으로 중요한 도전 과제를 제기합니다.

마지막으로, 합성 농약과 마찬가지로 에센셜 오일에 대한 내성이 결국 증가할 수도 있습니다.

효과적인 살비제와 전달의 유효 수명을 최대화하기 위한

저항 관리 계획의 개발에 대한 고려가 이루어져야 합니다.

현재 원고에 보고된 결과는 아래에 인용된 리뷰에서 자세하게 설명됩니다.

문헌

이 주제에 대한 전체 목록은 다음 리뷰에서 찾을 수 있습니다.:

Imdorf A., Bogdanov S., Ibáñez Ochoa R., Calderone N. W. (1999)

꿀벌 서식지에서의 Varroa jacobsoni 방제를 위한 에센셜 오일 사용. Apidologie (30) 209-228

[Use of Essential Oils for the Control of Varroa jacobsoni in Honey Bee Colonies.]

표 1 - V. jacobsoni의 순수 티몰 치료

저자	년도	Thymol 형태	투여량	치료장소	치료일수	치료 시기 [월]	# 서식지 수	# 계상 수	# 양봉장 수	벌통 형식	평균치료효율(%)	치료로 떨어진 평균응애 수
Marchetti et al.	1984	봉지 분말	4x15g	벌집 사이	16	10/ 11	10	1	1	Dadant	66.0	3229
Lodesani et al.	1990	분말	3x4.5/6g	분말로 벌집 위에	21	10/ 11	38	1	2	Dadant	81.0	190
Frilli et al.	1991	분말	4x1g	벌집 틀에	8	11	7	1	1	Dadant	95.0
Chiesa	1991	분말	5x0.5g/ comb	벌집 틀에	8	10/ 11	21	1	3	Dadant	96.8	1917
Liebig	1995	혼합물	2x15g	벌집 틀에		8/ 11		1		Zander
		혼합물	2x30g	벌집 틀에		8/ 11		2		Zander
Higes et al.	1996	분말	5x1g/ beeway	벌집 틀에	19	2	4	1	1	Autocol.	97.8	977
Higes and Llorente	1997	분말	4x8g	벌집 위에 접시petri	28	4/ 5	4		1	Langstr.	97.6	1119
Flores et al.	1997	분말	2x10g	벌집 위에 접시petri							97.0
		혼합물	2x10g	벌집 틀에							95.0
Bollhalder	1998	혼합물	2x15g	벌집 틀에	49	8/ 10	22	1	4	CH	85.0-97.0

표 2 - thymol, eucalyptol, camphor 및 menthol의 혼합물로 V. jacobsoni 치료(N.C.=비상업용)

저자	년도	상품	투여량	치료장소	치료일수	치료 시기 [월]	서식지 수	계상 수	양봉장 수	벌통 형식	평균치료효율(%)	치료로 떨어진 평균응애 수
Contessi & Donati	1985	Biovarroin	2x1	top	35	Nov/Dec	2	1	1	Dadant	92.6	316
Tonelli[88]	1989	Api Life VAR	2x1	top		Nov/Dec					93.8
Rickli et al.[80]	1991	Api Life VAR	2x1	top	38	Aug/Sep	20	1	1	CH	96.4	986
		Api Life VAR	2x1	top	79	Aug/Oct	20	1	1	CH	99.0	2453
Mutinelli et al. (unpbl. data)	1991	Api Life VAR	2x1	below	40		13	1	1	Dadant	89.0	593
Van der Steen [91]	1992	Api Life VAR	2x1	top	42	Sep/Oct	5		1		74.0
		N.C.+camphor	2x1	top	42	Sep/Oct	5		1		92.0
		N.C.-camphor	2x1	top	42	Sep/Oct	5		1		88.0
Moosbeckhofer[76]	1993	Api Life VAR	2x1		29	Sep/Oct	23	2	3	Zander	98.6	1400
Mutinelli et al.[77]	1993	Api Life VAR	2x1	top	49	Aug/Oct	27	1	4	Dadant	68.7	4925
Liebig[59]	1993	Api Life VAR	2x1	top		Sep/Dec	14	1	4	Zander	97.4	1276
		Api Life VAR	2x1	top		Sep/Dec	26	2	4	Zander	63.9	1276
Schulz[84]	1993	Api Life VAR	2x1	top		Aug/Dec	3	2	1	Zander	74.7
		Api Life VAR	2x2	top		Aug/Dec	4	2	1	Zander	94.9
		Api Life VAR	2x3	top		Aug/Dec	2	2	1	Zander	99.5
		Thymix	2x1 or 2	top		Sep/Dec	77	1 or 2	7	Zander	94.8	3492
Imdorf et al.[50]	1994	Api Life VAR	2x1	top	56	Aug/Oct	83	1	8	CH	97.7	602
Imdorf et al.[46]	1995	Api Life VAR	2x1	top	42-56	Aug/Oct	19	1	1	Dadant	91.7	1078
Calderone & Spivak[15]	1995	N.C.	2x2	top	19	Nov	8	2	2	Langstr	96.7
Gregorc & Jelenc[35]	1996	Api Life VAR	2x1	top	30	Aug/Sep	14	2	1	Alberti.	66.4
Loglio et al.[65]	1997	Api Life VAR	3x1/2	top	21	Jul/Aug	32	1	1	Dadant	72.6
Calderone [14]	1999	N.C.	2x1	top	32	Oct/Nov	6	2	1	Langstr	67.0

Table 3 - 다른 처리 후에 꿀에 있는 Thymol 잔류물

Thymol 처리 형식[Type of thymol treatment]	average mg/ kg	Min-Max mg/kg
Thymol frame (n=22) a whole year use in Switzerland, 1997	0.33	≤ 0.02-0.83
Thymol frame (n=34) a whole year use in Switzerland, 1998	0.40	0.11-1.06
Thymol frame (n=10) use outside the honey flow period in Switzerland 1998	0.17	≤ 0.02-0.32
Thymol frame (n=19) a whole year use in Germany, Wallner 1997	0.63	0.07-2.0
Api Life VAR (n=28) 8 weeks treatment in autumn, 1 to 5 use	0.16	≤ 0.02-0.48
Lime honey (Guyot et al. 1998)	0.08	0.02-0.16
Thymol concentration affecting honey taste	1.1-1.3
Maximum residue limit for Switzerland	0.8

개미산을 이용한 바로아 조절

안톤 임 도프 1, 장 다니엘 샤를레 1, 피터 로젠 크란츠 2

1 Swiss 양봉연구소, FAM, Liebefeld, CH - 3003 베른

2 Hohenheim대학, 주립양봉연구소, D-70593 슈투트가르트

이메일: anton.imdorf@fam.admin.ch, jean-daniel.charriere@fam.admin.ch, Bienero@uni-hohenheim.de

바로아 응애의 조절을 위해 개미산은 20년 이상(2;25-28;35;47;52) 개인 양봉가들에 의해 적용되었습니다. 개미산(FA)은 Varroosis의 관리를 위한 통합 관리의 필수적인 부분을 나타냅니다.

작용 방식

개미산은 벌집 내에서 증발해야 하며 호흡 억제로 응애를 죽입니다.

완전한 효과를 내기 위해서는 공기 중 FA 농도가 수 시간 또는 며칠 동안 높아야합니다.

단기간의 치료는 장기간의 치료법에 비해 전체 효능을 위해서는 더 높은 농도에 도달해야합니다.

FA는 벌과 밀폐된 애벌레세포 둘 다에서 응애를 죽이는 유일한 화학 처리제입니다(1;6;10;17).

적용 방법

a. 일반

FA는 주변 온도가 12°C 이상이고 밀폐된 애벌레가 서식지에 존재할 때만 성공적으로 사용할 수 있습니다. 효능 및 부작용은 벌통 내 FA의 증발 역학dynamic에 달려 있습니다.

증발은 다음의 사항에 영향을 받습니다.

- 주위 온도 / 습도

- 서식지 크기

- 벌집 종류

- 증발 물질 (또는 심지) 유형

- FA 적용 농도

많은 수의 변수들이 관련되어 있기 때문에, FA 증발의 표준화가 어렵고

시장에서 입수할 수 있는 응용 장치 사이의 효용에 큰 변화를 가져옵니다.

일반적으로 두 가지 유형의 애플리케이션 시스템을 구별할 수 있습니다. 즉 단기 및 장기 치료.

처리 방법에 따라 벌집 공기 중 몇 시간 동안 고농도의 개미산

또는 수 일 동안 낮은 농도가 각 시스템(14)과 함께 달성됩니다.

b. 단기 치료

단기간의 치료 동안 소량의 포름산은 6~10시간 내에 상대적으로 통제되지 않고 증발합니다.

처리 초기에 벌통 공기의 포름산 농도는 빠르게 증가합니다(그림 1).

6시간 후 대부분의 산은 이미 증발했습니다.

적절한 사용을 위해, 적용 방법은 주위 온도와 사용된 벌통의 유형에 따라 조정되어야 합니다.

FA를 60% 이상에서 사용하면 개미산이 사용되지만

아래에서 산을 사용하면 85%가 필요할 수 있습니다(표 1).

스위스에서는 꿀을 수확한 후 8월에 일주일 이내와 9월 말 사이에

2-3번의 처리로 이루어진 2개 블록의 시술이 효과적이라는 것이 입증되었습니다.

이러한 상황에서 얻은 치료 효능은 약 90-95%(7;9;15;16;23;24;31;35;38;49;53)입니다.

효능은 전체 벌통 바닥을 덮는 금속 스크린이 있는 바닥판을 사용하여 마지막 치료 후

2주부터 시작하는 자연적인 응애 떨어짐 수를 세는 것으로 제어할 수 있습니다.

일주일에 1번씩 응애를 세면 충분합니다.

자연적인 응애의 감소율이 하루에 바로아 응애보다 높으면

옥살산, 젖산 또는 다른 응애 구충제를 사용한 다른 처치가 권장됩니다(22). 6년’

그림 1. 단기 및 장기 치료 시 벌통의 공기 중에 형성된 개미산 농도(1ppm= 1.91mg/m3)

이 방법을 사용한 경험에 따르면 후속 치료는 10월 재발 후에만 필요합니다(21).

벌과 여왕의 손실을 피하기 위해서는 아래의 온도와 적용에 관한 지시를 따라야 하며

벌통 나들문은 완전히 열려 있어야합니다.

치료 시간에 먹이를 먹으면 부작용을 줄일 수 있습니다(효능 또한 감소시킬 수 있음).

실질적인 경험에 따르면, 단기간의 치료만으로는 다음 여름에 응애의 침입 수치가 해로울

정도로 증가하는 것을 막을 수 있을 만큼 바로아의 개체 수를 줄이지 못하는 경우가 많았습니다. 

응애 통제를 위한 단기 FA처리에 성공하기 위해서는 2-3개의 수벌 애벌레 벌집을 제거하거나

핵을 형성하여 밀봉된 일벌 애벌레를 제거함으로써 바로아 수의 증가를 줄이는 것이 필요합니다.

대부분의 단기 치료 방법은 값 비싼 장치 또는 추가 벌통 물질을 필요로 하지 않으며

마지막 벌꿀 수확 직후에 쉽게 적용할 수 있습니다.

단기 치료는 꿀벌 서식지의 붕괴와 응애의 재발을 방지하기 위해

시즌 중에 가능한 한 빨리 응애 침투 수준을 줄이는 통합된 개념의 중요한 모듈입니다.

c. 장기 치료

일반적으로 2가지 유형의 증발 장치("디스펜서")가 있습니다.

작은 용기에 FA를 부어 심지를 통해 증발하는 진공 장치.

예를 들면 "Nassenheider"(나센하이더) 또는 "Medicine bottle"("Tellerverdunster")입니다.

FA는 흡수성 물질에 의해 유지되고 증발은 표면에 의해서만 제어됩니다.

예를 들면 "Krämer plate", "Apidea", "FAM-Liebefeld" 등이 있습니다.

1형 증발 장치에서는 용기 내의 산 농도가 안정적으로 유지되며(공기 습도와 교환되지 않음.)

증발된 FA의 양을 쉽게 제어할 수 있습니다.

몇 가지 단기 치료법과 비교하여 장기간 치료법을 사용하는 업무량이 상당히 줄어듭니다.

장기 치료를 위한 다양한 유형의 증발 장치가 시중에 나와 있습니다.

장기 치료 후에는 (자연적인 응애 사망률 진단에 따라) 시스템 구충제를 이용한

추가적인 가을/겨울 치료 및/ 또는 다음 봄에 수벌 애벌레 제거를 권장합니다.

다른 제어 방법을 조합함으로써 FA 치료법을 사용하여

가능한 가장 높은 효능을 달성하는 것은 필수적이지 않습니다.

FA 치료의 강도가 낮으면 여왕 손실의 위험을 상당히 줄일 수 있습니다.

침입 정도에 따라 개미산으로 1~2가지 장기 치료가 필요합니다.

스위스 조건에서 8월 초에 천연 응애 떨어짐이

1일 10마리보다 높으면 2회의 장기간 치료가 필요합니다.

1주일 동안의 첫 번째 치료는 꿀 수확 직후에 해야 합니다.

기후 지역에 따라 (하루 중 주변 온도가 15°C 이상이어야 합니다!)

약 2주간의 2번째 치료는 9월 중순에 이루어져야합니다.

1일 10마리 미만의 응애 사망률을 가진 집단의 경우,

8월/ 9월에 2주간 1회의 FA 치료만으로 충분합니다(19).

표 1. 개미산을 이용한 단기 치료에 대한 적용 지침 (FA)

활성 하위 조건	개미산 – 단기 치료
적용	흡수성 재료의 수동passive 증발
치료 기간	시작: 꿀 수확 후
	끝: 주위의 온도에 따라
	스위스에서의 권고:
	1번째 블록 치료 ➙ 8월 초
	2번째 블록 치료 ➙ 9월 말
	(치료 적용 블록의 기간. 1주일)
치료 수	블록 당 2-3회 치료
낮 기온	12-20°C ➙ 낮 동안의 치료
	20-25°C ➙ 저녁이나 아침 치료
	> 25°C ➙ 아침 일찍 치료
농도	상부 치료 ➙ 60% FA
	바닥 치료 ➙ 60%-85%
	FA (주위의 온도에 따라)
투여량 (벌통 크기에 따라)		1번째 (ml)	2번째 (ml)
	상부로부터	20-30	40-50
	바닥으로부터	20-30	40-60
흡수성 재료	비스코스Viscose 스펀지 (느린 증발)
	부드러운 섬유 골판지 (빠른 증발)
	부드러운 섬유 Pavatex 플레이트 (목질 섬유)
증발 표면	약 15 x 20 cm
처리 효율 제어	자연적인 응애 사망률 측정
	시작 ➙ 마지막 치료 후 14일
	기간 ➙ 2 주일
	varroa 1마리 이상/1일 ➙ 추가 치료 권고
적용별 보안 대책	보호 안경, 고무장갑 및 물 사용 가능

부작용 [Side effects]

a. 벌들에

여왕 손실은 FA 치료 초기에 심각한 문제였지만

현대의 응용 방법을 올바르게 사용함으로써 예외적인 경우까지 크게 감소되었습니다.

하지만, 열려 있는 애벌레들과 부화된 어린 벌들에 대한 피해는 완전히 배제할 수 없습니다.

피해율은 주변 온도와 증발 장치와 애벌레 사이의 거리에 따라 달라집니다.

중부 유럽의 조건 하에서,

애벌레의 보통의 손실은 서식지의 월동에 부정적인 영향을 미치지 않습니다[32].

b. 잔류물

가을에 벌꿀을 수확한 후에 적용하면

내년 봄의 꿀에 함유된 개미산의 자연 함량이 특정 조건에서 약간 증가할 수 있습니다(20;42;51).

이 증가는 꿀 품질에 부정적인 영향을 미치지 않습니다(5).

현장 조건에서의 효능 및 최근 경험

1번의 FA 치료의 효능은 약 60%에서 80%까지 다양합니다.

2번 적용의 경우 효능은 90-95%까지 증가할 수 있습니다.

효능은 Krämer Plate (8;29;30;39;50), Nassenheider (3;4;7;36;43-45), FAM-Liebefeld

증발기 (12; 13)와, 최근에 Tellerverdunster(32-34;48)에 대해 광범위하게 테스트되었습니다.

3개의 양봉장(11)의 비교 테스트에서 5개의 증발기의 효능은 92~98%(2회 치료)였습니다.

이 효능은 통합 시스템 (표 2)에서 사용할 때

응애 개체수를 통제하기에 충분하다고 간주할 수 있습니다.

Universalverdunster(37) 및 90% 이상의 효능이 기대되는

겔 적용 (40)과 같은 더 많은 증발기dispenser가 최근 개발되었습니다.

FA 치료의 평균 효과는 받아들일 수 있지만,

효능의 변화 때문에 치료 결과가 불충분한 서식지 또는 양봉장이 종종 있습니다.

그러한 서식지 또는 양봉장은 재투자 때문에 다른 서식지에 대한 위험을 나타냅니다.

중요한 점은 FA의 적용은 양봉가 연장 작업에 집중적으로 포함되어야 하고

그 방법의 세부 사항은 지역 조건(기후, 벌집)에 적응되어야 한다는 것입니다.

우리가 광범위한 기후 조건, 벌통 유형 및 다른 벌 관리 시스템에 직면함에 따라

유럽 전역에 대한 일반 신청 지침을 개발하는 것은 불가능합니다.

마지막으로 그것은 지중해 조건 하에서 FA 응용이 더 어렵고

아마도 온도가 높고 종종 다양하기 때문에 더 어려울 것으로 보입니다.

표 2. 5개의 다른 증발기를 사용한 2번의 장기 처리를 적용한 후에 Varroa Jacobsoni에 대한 

개미산의 유효성.

증발기 Dispenser	서식지 수	효율 (%)
		1번째 FA 치료	2번째 FA 치료	종합 FA
Apidea	14	59	89	96
Burmeister	14	42	87	92
FAM-Liebefeld	13	74	91	98
Krämer Plate	13	37	92	95
Wyna-Deluxe	10	75	85	96

결론

장점	단점
애벌레가 있는 서식지에서 유용합니다.	효력의 변화(배타적 처리 방법으로 대부분 충분하지 않음)
꿀의 품질에 부정적인 영향 없음.	사소한 애벌레 피해도 허용해야 함.
지금까지 보고된 응애의 내성 없음	몇 가지 치료가 필요하다.
통합 개념을 위한 중요 모듈	시장의 다양한 방법("혼동")
유럽에서 15 년의 경력 보유.	지역 조건에 따른 양봉가의 연장 요건
기문응애에도 독성이 있다.(18;41;46;54)

참고 문헌 Bibliography

[1] Adelt B., Kimmich K.H., Die Wirkung der Ameisensäure in die verdeckelte Brut, Imkerfreund 42 (1987) 89-91.

[2] Althen H., Zur Bekämpfung der Varroatose mit Ameisensäure, Die Biene 115 (9) (1979) 375-376.

[3] Becker B., Ameisensäure gleichmässig verdunsten lassen, Deutsches Bienen J. (7) (1994) 23-24.

[4] Becker B., Der weiterentwickelte Nassenheider Verdunster, Imkerfreund 52 (7) (1997) 16.

[5] Bogdanov S., Kilchenmann V., Fluri P., Bühler U., Lavanchy P., Einfluss von organischen Säuren und Komponenten ätherischer Öle auf den Honiggeschmack, Schweiz. Bienenztg. 121 (9) (1998) 581-585.

[6] Bolli H. K., Bogdanov S., Imdorf A., Fluri P., Action of formic acid on Varroa jacobsoni Oud. and the honey bee (Apis mellifera L.), Apidologie. 24 (1) (1993) 51-57.

[7] Büchler R., Sommerbehandlung mit Ameisensäure. Applikatoren und IMP im Vergleich, Allg. Dtsch. Imkerztg. 30 (7) (1996) 10-12.

[8] Büchler R., Der Einsatz von Ameisensäure - Applikatoren in Holz-Magazinbeuten, Die Biene 133 (2) (1997) 9-12.

[9] Bühlmann G., Dosierung, Konzentration und Applikationsart der Ameisensäure im Dadantkasten, Schweiz. Bienenztg. 114 (9) (1991) 505-511.

[10] Calis J., Beetsma J., Boot W.J., van den ijnde J., de Ruijter A., Control of the Varroa-mite by treatment of sealed honeybee brood with formic acid, Proc. Exp.& Appl. Entomol. 4 (1993) 217-222.

[11] Charrière J. D., Imdorf A., Bachofen B., Fünf Ameisensäure-Dispenser im Vergleich, Schweiz. Bienenztg. 121 (6) (1998) 363-367.

[12] Charrière J. D., Imdorf A., Fluri P., Die Anwendung des Ameisensäure-Dispensers "FAM Liebefeld" gegen die Varroa, Schweiz. Bienenztg. 120 (6) (1997) 330-333.

[13] Charrière J. D., Imdorf A., Fluri P, Anpassung der Gebrauchsanleitung für den Ameisensäure-Dispenser FAM-Liebefeld, Schweiz. Bienenztg. 121 (7) (1998) 437-438.

[14] Charrière J. D., Imdorf A., Kilchenmann V. Ameisensäure-Konzentration in der Stockluft von Bienenvölkern, Schweiz. Bienenztg. 115 (8) (1992) 463-469.

[15] Diemer, I., Versuche zum Einsatz von Ameisensäure gegen die Varroa-Milbe im Spätsommer, Diplomarbeit, Universität Hohenheim, Hohenheim, 1985, 111 p.

[16] Fries I., Short-interval treatments with formic acid for control of Varroa jacobsoni in honey bee(Apis mellifera) colonies in cold climates, Swedish J. agric. Res. 19 (1989) 213-216.

[17] Fries I., Treatment of sealed honey bee brood with formic acid for control of Varroa jacobsoni, American Bee Journal 131 (5) (1991) 313-314.

[18] Garza-Q. C., Dustmann J.H., Ameisensäure gegen Tracheenmilbe, Deutsches Imker-Journal 2 (11) (1991) 445-456.

[19] Imdorf A., Charrière J. D., Eine oder zwei Langzeitbehandlungen mit Ameisensäure ?, Bienenwelt 40 (8-9) (1998) 230-231.

[20] Imdorf A., Charrière J. D., Kilchenmann V., Bachofen B., Bogdanov S., Fluri P., Wie können die resistenten Varroa-Milben unter der Schadenschwelle gehalten werden ?, Mitteilungen der Sektion Bienen (27) (1998) 1-27.

[21] Imdorf A., Charriere J. D., Kilchenmann V., Tschan A., Bachofen B. Integrierte Varroabekämpfung ohne Anwendung persistenter Varroaziden, Berichte d. Intern. Apimondia- Kongr., Lausanne, Apimondia-Verlag, Bukarest (1997) 182-185.

[22] Imdorf A., Kilchenmann V. Natürlicher Milbenfall im Oktober, Schweiz. Bienenztg. 113 (9) (1990) 505-506.

[23] Imdorf A., Kilchenmann V., Maquelin C. Optimale Ameisensäureanwendung, Schweiz. Bienenztg. 113 (7) (1990) 378-385.

[24] Kaftanoglu O., Bicici M., Yeninar H., Toker S., Guler A., Effects of formic acid on Varroa jacobsoni and chalk brood (Ascosphaera apis) in honeybee (Apis mellifera) colonies, Doga. Turk Veterinerlik. ve. Hayvancilik. Dergisi 16 (2) (1992) 415-425.

[25] Kaltenegger J., Massnahmen zur Bekämpfung der Varroatose. Steierm. Landesdruckerei, Graz, (1986).

[26] Klingeberg J., Ameisensäure als Varroatose-Mittel - eigene Erfahrungen und offene Fragen, Allg. Dtsch. Imkerztg. 21 (7) (1987) 220-223.

[27] Koeniger N., Held T., Vorwohl G., Mögliche Auswirkungen von Ameisensäurebehandlungen auf den Honig, Ebenda (1981) 125-127.

[28] Krämer K., Varroabekämpfung mit Ameisensäure. Einbringung der Ameisensäure über eine Weichfaser-Dämmplatte, Die Biene 116 (8) (1980) 340-343.

[29] Krämer K., Feldversuche mit der Krämer-Platte. Bekämpfung der Varroamilbe im Herbst und Frühjahr mit 85%iger Ameisensäure, Dtsch. Imker J. 1 (8) (1990) 325-327.

[30] Krämer K., Feldversuche mit der Krämer-Platte. Kombinierte Behandlung mit 85prozentiger Ameisensäure, Dtsch. Imker J. 2 (9) (1991) 384-387.

[31] Liebig G., Diagnose und Behandlung der Varroamilbe unter Berücksichtigung ihrer Biologie und Befallsentwicklung, Schweiz. Bienenztg. (12) (1985) 591-599.

[32] Liebig G., Ameisensaurebehandlung mit Tellerverdunster und Medizinflasche., Bienenpflege (No. 2) (1997) 35-43.

[33] Liebig G., Ameisensäurebehandlung mit Tellerverdunster und Medizinflasche, Die Bienenpflege (9) (1998) 237-238.

[34] Liebig G., In die Spätsommerpflege integrierte Ameisensäure - Behandlung. Die Medizinflasche mit Tropfauslauf und ihre Möglichkeiten, Bienenpflege (7-8) (1999) 224-226.

[35] Maul V., Ameisensäure in der Bekämpfung der Varroatose, Die Biene 116 (7) (1980) 292-295.

[36] Moosbeckhofer R., Varroabekämpfung mit Ameisensäure. Der zweimalige Einsatz des Nassenheider- bzw. Universalverdunsters verbessert das Behandlungsergebnis, Bienenvater 120 (9) (1999) 11-13.

[37] Moosbeckhofer R., Varroabekämpfung mit Ameisensäure: Nassenheider- und Universalverdunster im Test, Bienenvater 120 (7-8) (1999) 8-12.

[38] Mutinelli F., Cremasco S., Irsara A., Use of formic acid in the control of varroasis. Practical applications, Selezione. Veterinaria 34 (2) (1993) 97-102.

[39] Mutinelli F., Cremasco S., Irsara A., Baggio A., Nanetti A., Massi S., Organic acids and Api Life VAR in the control of varroatosis in Italy, persönliche Mitteilung 1-10.

[40] Nelson D.L., Ameisensäure-Gelstreifen könnten höchst wirksam sein, Allg. Dtsch. Imkerztg. (11) (1994) 20.

[41] Nelson D.L., Control of the honey bee tracheal mite, Acarapis woodi (Rennie) (Tarsonemidae) with menthol and formic acid, Acarology IX 1 (1996) 161-163.

[42] Piro R., Capolongo F., Baggio A., Mutinelli F., Schivo A., Sabatini A.G., Colombo R., Marcazzan G.L., Massi S., Nanetti A., Acido formico nel controllo della varroasi. Influenza sulle caratteristiche del miele., Obiettivi e Documenti Veterinari 18 (6) (1997) 65-72.

[43] Rademacher E., Eine neue Applikationsform der Ameisensäure (Teil 1), Allg. Dtsch. Imkerztg. 29 (7) (1995) 6-9.

[44] Rademacher E., Eine neue Applikationsform der Ameisensäure (Teil 2), Allg. Dtsch. Imkerztg. 30 (1) (1996) 24-26.

[45] Rademacher E., Polaczek B., Schricker B., Eine neue Anwendungsform der Ameisensäure (Teil II), Deutsches Bienen Journal 3 (12) (1995) 589-591.

[46] Ritter W., Kontrolle der Tracheenmilbe mit Menthol und Ameisensäure, Allg. Dtsch. Imkerztg. (11) (1994) 21-22.

[47] Ritter W., Ruttner F., 7. Neue Wege in der Behandlung der Varroatose. 7.1. Ameisensäure. 7.1.1. Labor- und Freilandversuche, Allg. Dtsch. Imkerztg. 14 (5) (1980) 151-155.

[48] Rosenkranz P., Ritter W., Ameisensäurebehandlung mit Tellerverdunster und Medizinflasche, Allg. Dtsch. Imkerztg. 32 (8) (1998) IV.

[49] Wachendörfer G., Fijalkowski J., Kaiser E., Seinsche D., Siebentritt J., Labor- und Feldversuche mit der Illertisser Milbenplatte als neue Anwendungsform der Ameisensäure im Rahmen der Varroatose-Bekämpfung, Apidologie 16 (3) (1985) 291-306.

[50] Wachendörfer G., Kaiser E., Krämer K., Seinsche D., Labor- und Feldversuche mit einem von Krämer modifizierten Ameisensäure-Dämmplatten-Verfahren zur Varroatosebekämpfung, Allg. Dtsch. Imkerztg. 17 (11) (1983) 339-344.

[51] Wachendörfer G., Keding H., Beurteilung von Rückständen im Honig aus der Sicht der amtlichen Lebensmittelüberwachung nach Anwendung von Varroatose-Bekämpfungsmitteln, Allg. Dtsch. Imkerztg. (1988) 414-420.

[52] Wallner A., Varroatose wirklich kein Problem mehr, pp48, Alois Wallner, A-3263 Randegg, 1988.

[53] Wallner A., Ameisensäure - nach wie vor die Alternative, Bienenwelt 33 (3) (1991) 63-66.

[54] Wilson W.T., Baxter J. R., Collins A. M., Cox R. L., Cardoso-T. D. Formic acid fumigation for control of tracheal mites in honey bee colonies, BeeScience 3 (1) (1993) 26-32.

Varroa 응애의 생물 공학적 통제.

아르드 드 루이스터 Aad de Ruijter

암브로시 수프, 암브로시우스 1

5081 Hilvarenbeek, 네덜란드

이메일: ambrosiushoeve@wxs.nl

소개

꿀벌의 서식지 응애에 대한 생물 공학 방제 방법은 스웨덴, 독일, 네덜란드의

기관에서 시험을 거쳤으며 결과는 CA3686 회의에서 논의되었습니다.

화학 처리를 사용하지 않고,

생물 공학적 방법을 통해서만 응애를 통제할 수 있는 가능성은 매우 제한적입니다.

생물학적 조절제는 아직 발견되지 않았으며,

지금까지 개발된 유일한 물리적 방법(열처리)은 정교하고 값 비싼 장비를 필요로 합니다.

가장 성공적인 생물 공학적 방법은 서식지에서 애벌레를 제거한 후에

일벌 또는 수벌의 애벌레에 있는 응애를 잡는 모든 방법입니다.

포획 벌집이 사용되었을 때,

감염된 서식지에 있는 바로아 개체군에 대한 즉각적인 영향은 상당히 잘 알려져 있습니다.

그러나 통합 제어 계획에서 포획 방법의 사용을 가능하게 하려면 생명 공학 방법이 다른 통제

수단과 결합될 때 장기간에 걸쳐 응애 개체군의 발달에 대해 더 많이 알고 있어야 합니다.

현재, 격리포획trapping 방법과 유기산 치료를 결합하는 장기간의 연구가 진행되고 있습니다.

방법

"격리포획trapping 방법"이라는 용어는 다소 혼란스럽습니다.

여기서 가장 일반적으로 사용되는 영어 용어와 그에 상응하는 독일어 어휘가 사용됩니다.

방법의 진화가 있었습니다.

60년대에는 러시아에서 일벌 애벌레보다 수벌 애벌레가 응애에 더 매력적이었음이 분명해졌고,

이후 봄에 서식지에서 응애를 제거하기 위해 수벌 애벌레를 사용했습니다.

Grobov(1977)는 응애의 20~30%가 건물 프레임을 통해 서식지에서 제거될 수 있다고 보고했어요.

이는 벌들에게 수벌 세포와 함께 벌집을 만들 가능성을 부여했습니다.

나중에 이 방법은 유럽의 나머지 지역에서도 사용되었고, 봄에 varroa의 개체 수를 줄이기 위해

현재 사용되고 있습니다(수벌 애벌레 제거, Drohnenbrut Entnahme).

독일의 Maul(1983)은 제한된 수의 프레임에 일벌 애벌레를 집중시키는 방법을 개발했으며,

이후에 이를 제거할 수 있었습니다(벌집 격리trapping 방법, Bannwabenverfahren).

일벌 애벌레 벌집 격리trapping combs 방법은 두 여왕 격왕판 사이에서 이루어졌습니다.

여왕은 7-9일 동안 이 여왕 격왕판을 통해 하나 이상의 벌집에 격리되어 있습니다.

그런 다음 그녀는 다음 빈 벌집(들) 등으로 이동합니다.

애벌레는 그 뚜껑이 덮이면 즉시 제거됩니다.

이 방법은 수벌 애벌레의 제거(Fries and Hansen, 1989)와 함께 스웨덴의 응애 수를 통제했습니다.

Büchler(1997)는 나중에 Maul(1983)이 사용하는 벌집 격리 방법을

일벌 벌집 대신 수벌 벌집으로 수정했습니다.

Boot와 Calis는 일벌과 수벌 애벌레에 있는 varroa의 침입 행위를 연구했습니다(Boot, 1995).

그들의 계산에 의하면, 일벌 애벌레가 동시에 존재하지 않는다면, 수벌 애벌레에서

바로아 응애를 포획하는 것의 효과가 극적으로 개선될 수 있다고 예측했습니다.

제한된 수의 수벌 세포는 적시에 세포 뚜껑이 덮이면 95% 이상의 응애를 포획할 수 있어야합니다.

뚜껑 덮인 애벌레가 없도록 서식지를 관리하고, 침입할 수 있는 일벌 애벌레가가 없고,

뚜껑 덮을 준비가 된 수벌 애벌레를 추가하면 포획 효과가 매우 높습니다.

양봉 연습에 의해 생성된 애벌레가 없는 기간을 활용하여, 양봉 방법에 수벌 애벌레 제거를 통합하면,

이를 수벌 애벌레 방법을 이용한 응애 제어 옵션이라고 합니다(Drohnenbrut Methode).

네덜란드에서 널리 사용되는 지역 분봉을 방지하기 위한 방법으로 몇 가지 수벌 애벌레 방법이

개발되었습니다. 이 방법을 분봉을 방지하기 위한 조치와 결합하면 추가 작업량이 제한됩니다.

다른 방법의 효과

몇몇 저자들은 봄에 수벌 애벌레를 제거하는 효과를 20~30%로 보고했습니다.

(Eijnde 1983; Grobov 1977; Rosenkrantz and Engels 1985; Schulz et al. 1983)

여름을 앞두고, 다음 봄까지 다른 통제 수단을 삼가는 것만으로는 충분하지 않습니다.

그러나 수벌 애벌레를 제거하면 인구 증가가 상당히 느려지지만,

방법이 간단하고, 그리 어렵지 않기 때문에, 다른 제어 수단과 결합할 수 있습니다.

벌집 격리trapping combs 방법으로 4개의 일벌 벌집을 연속적으로 사용하면,

96% 이상의 효능이 나타납니다(Maul 등, 1990).

3개의 일벌 벌집으로 독일 연구에서 93.5%의 효과가 나타났습니다(Klepsch et al., 1983).

수벌 애벌레의 3개의 벌집을 사용하면 일벌 애벌레보다 효과가 더 좋습니다(Büchler 1997a, 1997b).

벌집 격리 방법은 특수하게 만들어진 여왕 제외를 필요로 하며 노동 집약적입니다.

(여왕은 제한되어야 합니다.)

수벌 애벌레 방법을 사용하면 네덜란드 연구에서

93%와 95% 사이의 응애가 서식지에서 제거될 수 있었습니다(Calis et al. 1997).

장기적인 효과

네덜란드의 Ambrosiushoeve에서 우리는 1998년 봄에 20개의 집단으로 구성된 장기 실험을 시작했다.

Calis(1997)에 기술된 바와 같이 서식지를 수벌 애벌레 방법으로 치료했습니다.

모든 서식지에는 죽은 응애 수집을 용이하게 하기 위한 거즈 "Varroa 바닥"과 서랍이 제공되었습니다.

죽은 응애가 매주 수집되었습니다. 서식지의 총 수는 봄에 서식지를 나누고 가을에 다시 결합하여

계절 동안 다양합니다. 전체 군집 집단 중 주당 서식지 당 평균 응애 수는 그림 1에 나와 있습니다.

그림 1. 1998년과 1999년에 수벌 애벌레 방법으로 처리된 집단의 평균 자연 응애 사망률(주당 평균 응애 수)

1998년 봄에 적은 수의 응애로 시작하여 평균 수치는 수벌 애벌레 방법을 적용한 후에도

낮은 수치를 유지했습니다. 첫 해에는 바로아에 대한 다른 조치가 취해지지 않았습니다.

1999년 봄에 자연적인 응애 사망의 급격한 증가가 관찰되었습니다.

수벌 애벌레 방법을 2번 적용한 후, 자연적인 응애 사망률이 다시 떨어졌습니다.

1998년 같은 주와 비교하면 약간의 증가가 있습니다.

이것은 수벌 애벌레를 이용한 방법만으로는 수년 동안 침입을 유지할 수 없으며

보충 조치가 필요하다는 것을 의미합니다.

통합 일정에 따라 8월에 개미산을 사용한 치료를 사용하거나

늦은 가을 / 겨울에 애벌레 없는 서식지에 젖산으로 치료할 수 있습니다.

결합 방법은 2000년 봄에 수벌 애벌레 방법의 다음 적용까지

서식지에 손상을 피할 만큼 낮은 수준으로 침입 수준을 감소시키는 잠재력을 가지고 있습니다.

Büchler는 전술한 바와 같이 벌집 격리 방법(수벌 애벌레와 함께)을 수벌 애벌레 방법과 비교했습니다. 

그는 1998년 6월에 똑같이 강력한 2그룹의 서식지로 시작했습니다.

그의 수벌 애벌레 방법에서 열린 수벌 세포와 함께 1벌집을 제외한,

젊은 꿀벌의 일부와 함께, 모든 떼가 서식지에서 꺼내졌습니다.

나머지 서식지의 결과만 고려되었습니다.

서식지에서 제거된 응애의 절대 수치는 낮지만,

연중무휴 응애의 사망률은 낮았으므로 더 이상 처리할 필요가 없었습니다.

리베펠트(Liebefeld) 방법에 따른 인구 조사에 따르면,

수벌 애벌레 그룹의 서식지는 가을에는 약하지만 다음 봄에는 더 강했습니다.

이 치료법은 1999년 봄에 반복되었고 서식지는 여전히 양호한 상태입니다.

결론 및 권고 사항

모든 격리trapping 방법은 서식지 당 여러 가지 조치가 필요하므로 노동 집약적입니다.

벌집 격리 방법은 수벌 애벌레 방법에 비해 몇 가지 단점이 있습니다.

여왕 격왕판을 사용하고 여왕을 여러 번 찾아서 처리해야 하기 때문입니다.

수벌 애벌레 방법은 매우 효과적이며 제한된 수의 벌통이 있는 양봉가에게 권장할 수 있습니다.

특히 이 방법을 분봉 방지 기술과 결합할 수 있는 경우에 유용합니다.

설명된 격리 방법 중 어느 것도 자체적으로 응애의 수를 충분히 줄일 수 없습니다.

수벌 애벌레 방법을 적용할 다음 기회까지 손상을 피하기 위해

추가 방법(개미산 또는 젖산 처리와 같은)이 필요합니다.

생명 공학 응애 조절에 관한 참고 문헌

Boot, W.J. (1995) Invasion of Varroa mites into honey bee brood cells. Thesis Agricultural University Wageningen, the Netherlands, ISBN 90-5485-348-4

Büchler, R. (1997) Biotechnische Varroabekämpfung in neuem Licht. Die Biene 133 (5):14-16

Büchler, R. (1997a) Trapping combs with drone brood for the elimination of Varroa mites. In: Apimondia XXXVth International Apicultural Congress 1-6 September 1997 Antwerp: p 83

Calis, J.N.M. et al (1997b) Successful trapping of Varroa jacobsoni with drone brood in broodless Apis mellifera colonies. In: Apimondia XXXVth International Apicultural Congress 1-6 September 1997Antwerp: p 82-83

Calis, J.N.M., Beetsma, J. (1994) Eval‎uation of Varroa control methods based on trapping mites in honey bee brood In: New Perspectives on Varroa: 106-108 IBRA, Cardiff. ISBN 0-86098-218-1

Calis, J.N.M., Schmidt-Bailey, J., Beetsma, J., Boot, W.J., et al (1997) Successful trapping of Varroa jacobsoni with drone brood in broodless Apis mellifera colonies. Apiacta XXXII: 65-71

Calis, J.N.M.; Boot, W.J.; Beetsma, J.; Eijnde, J.H.P.M. van den; Ruijter, A. de; Steen, J.J.M. van der(1999) Effective biotechnical control of varroa: applying knowledge on brood cell invasion to trap honey bee parasites in drone brood. Journal of Apicultural Research 38(1-2):43-63

Eijnde, J. van den (1983) Darrebroed als Varroa-val. Maandblad voor de Bijenteelt 61(5): 87-88

Eijnde, J. van den; Ruijter, A. de (1985) De arrestraammethode. Maandschrift voor de Bijenteelt 87 (5):153-155

Fries, I.; Hansen, H. (1989) Use of "trapping comb" to decrease the population of Varroa j. in honeybee colonies in cold climate. Danish Journal of Plant and Soil Science 93: 193-198

Grobov, O.F. (1977) Varroasis in bees. In: Varroasis a honeybee disease. Apimondia; Apimondia Publishing House, Bucharest 1977. P46-90.

Hartmann, V. (1994) Das Bannwabenverfahren im Königinableger ¸der Zwischenboden und Anwendung von Ameisensäure und Milchsäure. Deutsches Bienen Journal 2(7): 27

Klepsch, A., Maul, V. (1983) Biologische Bekämpfung der Varroatose mit der Bannwabe. Hessische Landesanstalt fur Tierzucht Jahresbericht 1983: 59

Maul, V. , Assmann-Wertmuller, U. (1990) Biologische Bekämpfung der Varroatose mittels Bannwabenverfahren. Hessische Landesanstalt fur Tierzucht Jahresbericht 1989: 111-112

Maul, V. (1983) Empfehlungen zur Methodik der Varroa-Elimination mittels Bannwaben aus Arbeiterbrut. Allgemeine Deutsche Imkerzeitung 17(6): 179-184

Nguyen Van Dung, Nguyen Quang Tan, Luong Van Huan, Boot W.J. (1997) Control of honey bee mites in Vietnam without the use of chemicals Bee World 78(2): 78-83

Ritter, W., Perschil, F., Schwarz, A. (1987) Schwarmverhinderung mit Hilfe des Bannwabenverfahrens Allgemeine Deutsche Imkerzeitung 21(6): 184-185

Ritter, W. (1998) Varroabekämpfung im Zwischenableger Allgemeine Deutsche Imkerzeitung 5/98: 12

Rosenkranz, P., Engels, W. (1985) Konsequente Drohnenbrutentnahme, eine wirksame Massnahme zur Minderung von Varroatose Schäden an Bienenvölkern. Allgemeine Deutsche Imkerzeitung19(9): 265-271

Rosenkranz, P.(1998) Drohnenbrutentnahme zur Varroatose-Kontrol. Allgemeine Deutsche Imkerzeitung 33(5): 14-15

Schulz AE, Koeniger N, Ruttner F (1983) Drohnenbrut als Varroa-Falle. Die Biene 119, 58-60

꿀, 벌 밀랍 및 프로폴리스의 바로아 살충제 잔류물

클라우스 월너 Klaus Wallner

Hohenheim 대학, Landesanstalt für Bienenkunde,

August-von-Hartmann-Str. 13

D-70593 슈투트가르트, 독일

이메일: bienewa@Uni-Hohenheim.de

요약

꿀벌 서식지에서 바로아 살충제varroacides의 사용은 다양한 꿀벌 제품에 잔류물을 남깁니다.

사용 가능한 다양한 varroacides 중 3가지 성분은 일반적으로 꿀 및 ​​밀랍에서 검출 가능합니다. : 브로모프로필산bromopropylate(Folbex VA Neu/ Acariol), 쿠마포스coumaphos (Perizin/ Asuntol)

및 플루바린산fluvalinate(Apistan / Klartan / Mavrik). 이 화학 물질은 지용성이며 비휘발성이기

때문에 수년간의 밀랍에서 잔류물로 ppm 수준으로 축적됩니다.

확산 과정을 통해 이러한 성분들은 밀랍 벌집에서 저장된 꿀로 이동합니다.

독일 벌꿀 샘플의 최근 분석에서, 가장 자주 발견되는 varroacide는 coumaphos(28%)입니다.

브로모프로필산은 검출 가능하지만 빈도는 감소합니다(11%).

밀랍에서의 결합력이 높기 때문에, 꿀(1%)에서 플루바린(fluvalinate)의 검출은 비교적 드뭅니다.

모든 잔류물은 낮은 ppb 수준으로 발견되었습니다. 유사한 화학적 성질을 가진 다른 성분들은 

현재 사용되는 성분의 양이 매우 적기 때문에(acrinathrine, flumethrine), 불안정성(amitraz)

때문에, 꿀, 밀랍, 프로폴리스의 잔류물로서 중요하지 않습니다.

소개

세계의 많은 지역에서, 기생 응애에 의한 침입의 위협,

Varroa jacobsoni Oud.는 양봉가들이 살생제로 그들의 서식지를 취급하도록 강요합니다.

현재, 응애를 치료할 수 있는 많은 준비와 절차가 있습니다.

국가 등록에 따라 치료법으로 사용할 수 있는 물질이 다릅니다.

사용자와 소비자를 보호하는 것은 이 규정의 목적이므로 국가 규정 중 국제 표준이 필요합니다.

양봉가들과 다양한 산업체는 꿀벌 제품이 대중에게 선물되는

건강하고 순수한 이미지로부터 이익을 얻습니다. 이 이미지를 보호하려면 순도와 품질이 예상되는

꿀과 같은 제품에 남아있는 바로아 살충제 잔류물을 최소화하거나 제거하는 것이 중요합니다.

바로아 살충제varroacides의 화학적 움직임

varroacides의 활성 성분은

수용성(친수성) 및 지용성(친유성) 성분의 2가지 주요 그룹으로 나눌 수 있습니다.

개미산, 옥살산 및 시아졸(ciciazole)과 같은 수용성의 활성 성분은

벌꿀로 쉽게 희석되기 때문에 벌꿀의 질을 위태롭게 합니다.

화밀nectar이 흐르는 동안 이러한 물질을 사용하면 항상 상당한 양의 잔류물이 생성됩니다.

또한 유기산은 꿀에 잘못된 맛을 선사합니다.

그러나 개미산과 같은 휘발성 잔류물은 저장 식품에서 감소하고 시간 경과에 따라 추출된 꿀을

감소시킵니다.(Capolongo et al., 1996; Imdorf & Charriere, 1998; Stoya et al., 1986)

수용성 성분은 밀랍에 저장되지 않기 때문에 밀랍 품질에 부정적인 장기 효과가 없습니다.

지용성 물질의 경우 상황이 다릅니다.

우선, 이들 성분은 안정적이며 밀랍 벌집에 증가합니다.

지용성 성분은 꿀벌의 다리와 몸에 의해 서식지 전역에 분포합니다.

프레임, 바닥 및 덮개와 같은 꿀벌들이 걸어 다니는 벌통의 모든 내부 표면은

매우 얇은 밀랍 층으로 코팅되어 있습니다. 친유성 물질은 거기에 저장되며

벌꿀, 처음 밀랍, 프로폴리스와 같은 다른 벌 제품에서 측정 가능한 양으로 전달될 수 있습니다.

꿀벌 서식지에서와 같은 조건을 준 실험실 시료는 이 이동을 분명하게 증명했습니다(Wallner, 1992).

밀랍의 농도가 높을수록 밀랍과 접촉하는 꿀에서 더 많은 잔류물이 검출될 수 있습니다.

또 다른 부정적인 영향은 벌꿀의 밀랍 입자 오염입니다(Wallner 1995).

오염된 밀랍은 밀랍에 있는 varroacides의 자연적인 분해가 일어나지 않기 때문에

꿀에 있는 잔류물의 뜻 깊은 근원입니다.

오히려, 반복적인 적용으로 인해 밀랍에 지방 친화적인 varroacides가 축적되어 있습니다.

응애에 대한 밀랍 오염의 영향은 극한 값이 존재하지 않는 한

무시할 수 있는 것으로 보입니다(Fries et al., 1998).

밀랍은 오염 물질을 담을 수 있는 용량이 크며 오래된 밀랍 벌집을 기초로 순환시키면

활성 성분의 함량이 크게 변하지 않습니다(Bogdanov et al., 1997).

또한, 밀랍의 세정을 위한 기술적 능력은 제한적입니다(Vesley et al, 1994; Wallner, 1995).

예를 들어 밀랍을 양초로 태우는 것만으로 밀랍을 완전히 파괴하면

저장된 성분이 파괴될 것입니다(Wallner, 1998).

요약하면, 지용성 성분은 특히 안정적이고 비휘발성인 경우

장기간 잔류물 축적이 증가될 위험이 큽니다.

지용성 활성 성분 그룹 내에는 밀랍에서 농도가 감소할 수 있는 응애가 있습니다.

이러한 감소는 정유(예 : 티몰, 노루발풀 오일) 및 대사산물 (예 : 아미트라즈amitraz)로

붕괴될 수 있는 기타 물질과 같은 반 휘발성 성분을 포함하기 때문입니다.

처리를 하는 동안 일부 반 휘발성 성분만 밀랍에 붙고 벌통의 온도 때문에 대부분은 증발합니다. 

(Imdorf et al., 1995).

결과적으로 밀랍에 실제로 남은 양이 효과적으로 줄어듭니다. 잔류물의 축적은 수년간의

적용 기간 동안 발생하지 않지만 벌집에서 흔적이 검출될 수 있습니다(Bogdanov et al., 1998)

반 휘발성 성분의 양은 밀랍이 액화될 뿐만 아니라 찐 경우

오래된 밀랍을 기초로 재활용하는 동안 효과적으로 감소될 수 있습니다.

꿀의 잔류물

몇 가지 예외를 제외하고, 다른 실험실에서의 벌꿀 분석은

안정한 친유성 물질의 잔류물을 발견할 수 있음을 보여주었습니다.

지금까지 꿀의 ppb 수준인 bromopropylate, coumaphos, fluvalinate, 말라티온malathion,

다이아지논diazinon, 클로르다이메폼chlordimeform 및 시미아졸cymiazole (Wallner, 1999)과 같은

다음 varroacides[바로아 살충제]가 검출되었습니다.

1988년부터 스투트가르트-호헨하임 대학(Stuttgart-Hohenheim)에서 장기간의 연구가

진행되어 왔으며, 일반 품질 관리 범위 내에서 연간 최대 1,000개의 꿀 샘플을 분석합니다.

독일의 꿀에서는 세 가지 합성용 진액의 잔류물을 검출할 수 있습니다.

그들은 모두 비휘발성, 지용성 물질 그룹에 속합니다.

브로모프로필산 bromopropylate (Folbex VA Neu, Acarol).

이 성분은 독일에서 8년 동안 사용되지 않았지만 bromopropylate 잔류물은

독일 꿀의 약 11%에서 2~10ppb의 양으로 발견됩니다.

1996년에는 양성 샘플의 비율이 17.4%였고 1995년에는 20.2%였습니다.

예외 없이, 이러한 잔류물은 밀랍 벌집, 프레임과 벌집 벽,

그리고 오염된 밀랍으로 만든 파운데이션에 활성 성분이 축적되어 생깁니다.

과거에는 100ppb 이상의 꿀에서 bromopropylate의 잔류물이 검출되었습니다.

쿠마포스 Coumaphos (Perizin / Asuntol)

오늘날, Perizin은 독일 양봉장에서 가장 자주 사용되는 떨어트림 해결책입니다.

주로 겨울철에는 애벌레가 없는 서식지에서 사용되지만,

때로는 늦여름에 애벌레가 있는 서식지에서 여러 번 처리할 때도 사용됩니다.

Coumaphos는 꿀에 있는 가장 빈번하게 검출 가능한 varroacide를 대표합니다.

1997년에 검사한 꿀의 약 28%가 2~15ppb 수준으로 오염되었습니다.

유사한 잔류물 수준은 1995년과 1996년에 각각 분석된 표본의 24.5%와 31%에서 발견되었습니다.

플루발리네이트 fluvalinate (Klartan / Mavrik / Apistan)

플루발린은 합성 피레스로이드 군에 속합니다. 그것은 전 세계의 V. jacobsoni의 통제에 사용됩니다.

함침된 담체는 그램 단위의 플루바리네이트 량으로 서식지에 삽입됩니다. 드립drip 솔루션에서,

필요한 성분의 양은 다른 시스템 바로아살충제 (coumaphos, cymiazole)에 비해 극히 적습니다.

독일 벌꿀의 잔류물은 실수로 잔류물이 생기거나 유액을 준비할 때,

그리고 밀랍의 잔류물이 높은 수준에 머물러있는 경우에만 드물게 발견됩니다.

이러한 경우 물질은 벌집에서 벌꿀로 확산에 의해 이동합니다.

Fluvalinate는 독일에서 생산된 꿀 1%에서 2~7ppb의 잔류물 농도로 발견됩니다.

동유럽의 꿀에서는 40ppb에 달하는 더 많은 양이 발견되었으며, 다른 국가에서도 보고되었습니다. 

(Kubik et al., 1995).

최근 플루바리네이트 내성 응애가 몇몇 국가에서 나타났으며 이는 합성 피레스로이드의

전체 그룹의 계속적인 사용이 의심스럽다는 것을 나타냅니다(Milani, 1995).

나머지 합성 varroacides는 독일 꿀의 잔류물에서 부차적인 역할을 합니다.

밀랍의 잔류물

지방 용해성 물질의 대부분은 amitraz를 제외하고는 varroacides로 널리 사용되며

밀랍에서는 ppm 수준에서 찾을 수 있습니다.

지금까지, 밀랍에서 다음의 varroacides가 검출되었습니다. : bromopropylate, coumaphos, 

fluvalinate, flumethrine 및 tetradifon (Wallner, 1999).

사용되는 물질의 양이 매우 적기 때문에 양봉장의 밀랍에서의 acrinathrine과 flumethrine의 농도는 

대부분의 실험실에서 검출 한계 이하로 떨어질 것으로 예상됩니다.

1993년부터 Hohenheim 대학에서 연간 300-400개의 밀랍 시료를 분석했습니다.

이 샘플들의 대부분은 양봉가들로부터 직접 받았습니다.

현재 상황

응애 치료에 대한 개념은 양봉가들 사이에서 매우 다양하기 때문에 잔류물 상황은 균질하지 않습니다.

위에 열거된 활성 성분은 밀랍에서 그리고 꿀에서 잔류물로서 검출 가능합니다.

밀랍에서 bromopropate, coumaphos 및 fluvalinate의 측정값은 ppm 영역(검출 한계 0.5 mg/ kg)입니다.

검사된 지역 샘플의 90% 이상이 오염되었습니다.

흔히 이러한 여러 가지 varroacides는 동일한 표본에서 찾을 수 있습니다.

그러나 지용성 성분의 사용을 중단하고 독점적으로 유기산을 사용하는 양봉가가 증가하고 있습니다.

잔류물이 없는 파운데이션이 사용된다면, 이 양봉장의 밀랍에는 잔류물이 없습니다.

예상대로, 독일 밀랍은 브로모프로필(54.9%)과 쿠마포스(61.0%)가 고농도로 오염되어 있습니다. 

많은 수의 샘플에는 1-5ppm의 양이 들어 있습니다.

반면에 국제 시료의 절반 이상 (55.0%)이 플루바린산염으로 오염되어 있습니다.

이 활성 물질은 또한 독일 밀랍의 빈도가 증가함에 따라 발견될 수 있습니다.

1996년에 양성 샘플의 비율은 23.6%였고 1995년에는 13.2%였습니다.

다른 국가에서도 약간 높은 수준의 비슷한 빈도가 나타났습니다.

(Bogdanov et al., 1990; De Greef et al., 1994; Pechhacker & Wallner, 1991).

지용성, 비휘발성 물질로서 fluvalinate는 밀랍에서 물질을 생성하는 잔류물로서 주요 역할을 합니다.

밀랍은 국제적으로 거래되는 제품이기 때문에

국내 및 해외 시장에서 밀랍 기초에서도 동일한 빈도가 발견됩니다.

일반적으로 밀랍에 있는 varroacides의 잔류물은 규제되지 않습니다.

미국 (6ppm의 플루오레닐)을 제외하고는 공식적인 제한이 없습니다.

많은 양의 밀랍이 약학 목적이나 식품 및 화장품 산업을 위해 가공되기 때문에

농약 잔류물은 문제가 있습니다.

몇몇 회사는 밀랍 오염 물질에 대해 자체 허용 가능한 최대 한도를 만들었습니다.

물질을 꿀로 쉽게 옮길 수 있기 때문에 꿀 생산에 사용되는 밀랍은 오염 물질이 가장 적어야 합니다.

측정 가능한 효과가 없도록 밀랍의 잔류물은 1mg/kg보다 낮아야합니다(Wallner, 1995).

프로폴리스에 잔류물

프로폴리스의 품질에 대한 varroacides의 영향에 관한 자료는 거의 없습니다.

주로 봉독요법apitherapy에 사용되는 프로폴리스는 측정 가능한 살충제가 없어야합니다.

이용 가능한 데이터는 프로폴리스가 지용성 용해제에 높은 친화성을 갖고 오염되기 쉽다는 것을 

보여줍니다.

예를 들어 브로모프로펜산염은 훈증 후 11ppm 이상 (Stehr et al., 1996)으로 검출되었고, 

fluvalinate는 8ppm 이상(Kubik et al., 1995), 단일 샘플에서 Apistan 스트립을 사용해

50ppm 이상(Wallner, 1995)이 검출되었습니다.

오염된 거친 물질의 알코올 추출은 또한 알코올 농도와 무관하게 잔류물을 포함하고 있습니다. 

(Wallner, 1999).

결론

V. jacobsoni에 대한 서식지 처리는 세계 여러 나라의 꿀벌 제품의 품질에 영향을 미칩니다.

선택한 varroacide에 따라 다양한 수준의 잔류물이 꿀, 밀랍, 프로폴리스에서 발견될 수 있습니다.

현재의 공식적인 한계가 주제의 객관적인 평가에 기여하지 않기 때문에

이러한 잔유물의 독성에 관한 논의는 끝이 없습니다.

미래 꿀벌 관리에 있어서 오염된 것과 잔류물이 없는 것 사이에 선택이 있는 한

소비자들이 후자를 선택할 것이라는 점을 고려하는 것이 중요합니다.

서식지에서 합성, 지방 친화적인 varroacides의 사용은 최소화되어야 하고

유기산이나 에센셜 오일의 사용이 증가되어야 합니다.

또한 재활용 밀랍의 습관을 기초로 변경해야 합니다.

오염된 오래된 벌집은 기초 생산에 사용되어서는 안 됩니다.

대신 처녀 밀랍과 밀랍 캡핑으로 기초를 만들어야합니다.

서식지에서 처녀 밀랍의 생산량이 증가하고, 효율적인 살충제(acaracide) 적용 시스템 및

밀랍 재활용 공정에서 오염된 벌집을 분리하는 시스템으로 꿀벌 제품의 찌꺼기 수준이

검출 가능한 한도 아래로 유지될 수 있으며 최대 찌꺼기 수준보다 훨씬 낮게 유지될 수 있습니다.

참고문헌

   Bogdanov S, Imdorf A, Kilchenmann V, Gerig L (1990) Rückstände von Fluvalinat in Bienenwachs, Futter und Honig. Schweiz Bienenztg 113, 130-134

   Bogdanov S, Kilchenmann V, Imdorf A (1997) Acaricide residues in beeswax and honey. Bee Products. Edited by A. Mizrahi and Y. Lensky, Plenum Press, New York and London, ISBN 0-306-45502-1

   Bogdanov S, Imdorf A, Kilchenmann V (1998) Residues in wax and honey after Api Life VAR treatment. Apidologie 29, 513-524

   Capolongo F, Baggio A, Piro R, Schivo A, Mutinelli F, Sabatini AG, Colombo F, Marcazzan GL, Massi S, Nanetti A (1996) Trattamento della varroasi con acido formico: accumulo nel miele e influenza sulle sue caratteristiche. L´Ape nostra amica 8, 4-11

   Fries I, Wallner K, Rosenkranz P (1998) Effects on Varroa jacobsoni from acaricides in beeswax. J Apic Res 37, 85-90

   De Greef M, De Wael L, Van Laere O (1994) Bestimmung der Rückstände von Fluvalinat in belgischem Honig und Bienenwachs. Allg Dtsch Imkerztg 7, 7-8

   Imdorf A, Bogdanov S, Kilchenmann V, Maquelin C (1995) Apilife VAR: a new varroacide with thymol as the main ingredient. Bee World 76, 77-83

   Imdorf A, Charrrière JD (1998) Alternative Varroabekämpfung. Eidg. Forschungsanstalt für Milchwirtschaft. Bern

   Kubik M, Nowacki J, Michalczuk L, Pidek A, Marcinkowski J (1995) Penetration of fluvalinate into bee products. Journal of Fruit and Ornamental Plant Research 1, 13-22

   Milani N. (1995) The resistance of Varroa jacobsoni Oud to pyrethroids: a laboratory assay. Apidologie 26 415-429.

   Pechhacker H, Wallner K (1991) Zur Rückstandsfrage im Rahmen der Varroabehandlung. Bienenvater 111, 46-48

   Stoya W., Wachendörfer G., Kary I., Siebentritt P., Kaiser E. (1986) Ameisensäure als Therapeutikum gegen Varroatose und ihre Auswirkungen auf den Honig, Dtsch. Lebensm. Rundsch. 82217-221.

   Stehr C, Wachendörfer G, Seeger H (1996) Gaschromatographische Rückstandsuntersuchungen auf Brompropylat bei Honig, Wachs und Propolis nach Anwendung von Folbex VA Neu im Rahmen der Varroatosebekämpfung. Tierärztliche Umschau 51, 249-254

   Vesely V, Machova M, Hessler J, Hostomska V, Lenicek J (1994) Reduction of fluvalinate in beeswax by chemical means. J Apic Res 33, 185-187

   Wallner K (1992a) Diffusion varroazider Wirkstoffe aus dem Wachs in den Honig. Apidologie 23, 4

   Wallner K (1995) The use of varroacides and their influence on the quality of bee products. Am Bee J 12, 817-821

   Wallner K (1998) Kerzen aus Bienenwachs – ein Risiko. Schweiz Bienenztg 121, 760-764 

   Wallner K (1999) Varroacides and their residues in bee products. Apidologie 30, 235-248

www.killowen.com/Reports/EU%20Report%20on%20Varroa.pdf

http://www.moraybeedinosaurs.co.uk/archives/EU_report.htm