김영경 : 생태관광

[이태호]

통청396.hwp

01. 출발 : 생태관광 기반

1.생태관광이란?

대중관광에 의해 관광목적지 문화 및 환경에 제기된 위협이 증가하자 이에 대한 대안으로서 인식되었던 생태관광의 초기 강조점은 자연 생태계에 최소한의 영향을 미치는 절제되고 조심성 있는 관광임.

Mieczkowski(1995)는 ‘대안관광’을 관광의 한 유형에 속하지만 관광유형의 스펙트럼 상에서 두 개의 광범위한 범주로 정의

첫 째는 전통적인 대중관광(Conventional mass tourism: CMT)으로서 현재 관광시장에 만연한 유형

두 번째는 대안관광(AT: Alternative Tourism )

유연하면서도 포괄적인 카테고리 CMT의 대안이라는 공통점을 가진 다양한 유형의 다양성을 내포함.

본질적으로 대중관광과 관련 없으며 소규모, 저규모, 비(非)도심지역에 분산

평균이상의 교육수준과 고소득자들로 이루어진 특별관심 그룹의 사람들을 위해 제공

<대안의 의미>

① ‘반대의’ 의미 내포

② ‘대안관광’ 은 기존 관광의 부정적 측면 혹은 유해한 측면과 상반되는 의미

③부정적인 환경 및 사회 문화적 영향을 최소화하기 위한 시도

대안관광과 대중관광 개념은 상호의존적이며 각각 용어의 정의를 구조화하는 일련의 가치판단에 의존한다.

가장 일반적인 의미에서 대안관광은 자연적 가치, 사회적 가치, 지역사회 가치와 일치되는 관광유형의 하나로 광범위하게 정의할 수 있음

관광수용 지역사회와 게스트가 긍정적이며 가치 있는 상호작용과 경험의 공유를 누릴 수 있음

생태관광은 억제된 최소한의 영향으로 정의 가능

방문 지역의 환경 및 문화의 보존, 이해 및 감상을 추구하는 해석적 관광

전문화된 관광영역

생태관광객은 자연 지역 방문과 체험을 통해 환경, 사회 문화 교육, 인식 필요성에 대한 명확한 동기를 표현하며 생태관광 체험에 참여가능

2. 생태관광의 특징(The nature of ecotourism)

*생태관광의 특징 – 자연기반관광, 저영향관광

1) 자연 기반 관광

· 자연에 의존하는 활동(경험) – 조류탐사

· 자연에 의해 강화된 활동(경험) - 캠핑

· 자연환경이 부차적인 활동(경험)

자연은 이러한 체험의 필수부분이지만 ,이러한 체험의 근본적인 동기 유발 요소는 아님. 자연기반 관광의 일반적 정의는 생태관광을 정의하기에 전적으로 충분하지는 않음

2) Low Impact Tourism(저(低)영향 관광, LIT)

초점 - 농촌마을기반 관광기반시설에 대한 민간부문 인센티브와 투자를 통해 토착 천연자원 관리 체계를 확립, 마을 사람들과 농촌지역 거주자들이 관광업에 참여할 수 있도록 교육하는 것

공급주도형

관광객 수는 문화 및 물리적 환경이 수용할 수 있는 한도내에서 정해짐

목적지 지역사회 관리에 관한 기본적 고려사항은 관련 문화를 훼손하지 않는 것→목적지 지역사회의 관광개발관리는 광범위한 책임을 필요로 함

LIT의 기본원리는 생태관광과 동일

<LIT의 목표>

① 보존 및 관광정책의 확립 ∙ 조화 ∙ 상호지원

② 공원개발과 관리를 위한 자금제공

③ 보호 지역의 원주민 참여 촉진

④ 관광 목적지 내 지역사회 수준을 향상

<LIT의 특성>

∙ 현지경영

∙ 양질의 여행상품 및 관광체험 제공

∙ 적극적인 문화 가치평가

∙ 훈련의 중요성 강조

∙ 자연적 ∙ 문화적 자원의 의존

∙ 개발과 보존의 통합

3)생태관광의 네 가지 기본적 요소

① 한 장소에 다른 장소로 이동 또는 여행

- 비교적 훼손되지 않았거나 자연보호지역을 방문하는 것으로 국한

② 자연을 기반으로 한다는 것

- 생태관광은 자연을 복원시킬 수 있다

: 인간 활동의 결과로 훼손된 지역을 복원 하는 것은 환경에 명백히 기여하는 것

이며, 지역사회에 직접적 이익을 가져오기에 생태관광으로 분류될 수 있음

- 환경 자원 봉사는 윤리적 자극이 될 수 있음

Ex) 멸종위기 동물 서식지 보호, 보호구역 쓰레기 제거, 재래종 심기, 유해잡초 제거, 동식물 탐사

③ 생태관광은 보존 중심임

- 생태관광은 문화적 ∙ 환경적 인식, 환경 보전, 생태관광이 의존하는 자원의 소유주인 지역주민에 대한 권한 부여 등을 포함

- 자연지역/보호지역 내 소규모 방문객 방문지향⇒‘지속 가능한 미래에 공헌’

- 생태관광은 천연자원의 중요성에 대한 사람들의 인식 고취를 통해 천연자원 보존을 촉진할 수 있는 잠재력을 가지게 됨

④ 교육적 역할

- ‘자연현상의 개념, 의미, 상호관계’의 설명을 통해 자연을 이해, 교육, 해석해야 한다는 점

- 생태관광의 자연의존성은 자연환경과의 상호작용에서 비롯된 교육적 욕구를 충족하고 하는 관광객의 동기를 포함

- 해설을 제공

- 교육적 역할은 관광객뿐만 아니라 산업경영자와 지역사회에도 적용가능함

02. 생태관광이 단순한 활동이 아닌 철학이라면 과연 어떤 철학에 기초하는 것인가?

1. 인간의 본성(Human nature)

자연은 인간생존을 위해 천연자원(물, 음식, 공기와 같은 가장 기본적 욕구)과 영감(문화 다양성을 구성하는 상징, 의미, 행동과 같은 우리 삶의 독특한 방식을 형성하는 요소)을 제공함

- 예) 역사의 새벽, 프랑스의 라스꼬 동굴벽화, 전통 및 현대 토착 예술의 화가, 낭만주의 시인, 인간의 모든 것을 표현하는 데 있어 자연에 지향점을 둠

우리 자신의 물질적 목적을 위해 자연을 ‘개발’하고 이용하려는 충동에서 비롯된 환경파괴는 21세기의 가장 중요한 정치적 문제로 대두

→ 우리 스스로가 만들어낸 자업자득

Holden(2005)은 보존 윤리가 실제 자원보존행동으로 변화하고 있음에도 불구하고 자연의 고유가치에 대한 인식이 여전히 부족하다는 사실에 대해 안타까워 함

<‘이용’의 원리>

인간과 자연이 규범적, 지배적 관계를 갖게 된다는 견해.

인간은 자신의 목적을 위해 그것을 자유롭게 사용하며, 자연은 일종의 이용 가능한 자원으로 간주

수단적이며 인간 중심적 견해

‘이용’의 원리’ 정당화를 설명하는 주요 범주

미학적/영적 범주(‘신성’ 논거)

-자연은 영혼의 회복과 미적 즐거움 면에서 가치가 평가됨

생물학적/생물 다양성 범주(‘저장성’ 논거)

-자연은 유전자 다양성 비축면에서 가치가 평가됨

과학적 범주(‘연구실험’ 논거)

-자연은 과학적 탐구 면에서 가치가 평가됨

유희적 범주(‘체육관’ 논거)

- 자연은 관광과 레크리에이션 제공 면에서 가치가 평가됨

<‘자연’의 원리>

-인간 이외의 존재도 인간과 동등한 가치를 지닌다는 견해

-본질적이고 생태중심적 견해

2. 생태관광의 뿌리 ; 생태중심주의

최근 생태중심 철학이 (재)출현

∙인간과 자연의 조화에 대한 믿음

∙대기오염, 토지 황폐화 등 환경에 끼치는 인간의 부정적 영향을 완화(또는) 제거하려는 시도

∙모든 생명체는 각각의 특별한 내재가치를 지닌다는 논점

∙경제성장과 소비지상주의에 대한 반론

∙태양열 발전, 수동적 에너지 시스템(자연에너지), 재활용과 같은 대체기술의 채택

∙정치적 ∙제도적 구조 변화

∙정치과정에서 억압받고 소외된 소수집단을 위한 장려

- 내재가치에 타당성을 부여하고자 하는 매우 광범위한 철학적 관점

- 생물과 무생물은 모두 본질적인 상호연계성을 가지고 있음

- 세상은 서로 공유하는 생명들의 얽혀진 조직

인간중심주의에 대한 심각한 문제제기는 1960년대 초- 1970년대에 의미 있는 접근이 이루어짐 → 인간중심가치체계 우위에 대한 근본적인 이의제기 + 좀 더 공정한 생태 중심 세계관의 지향 ⇒ 적절한 행동들을 옹호하는 움직임으로 방향 전환이 이루어짐

‘윤리적’이라는 것은…

-그 자체 내재가치를 가진다는 것을 거부→비합리적, 비논리적

-생물학적 또는 경제적 정당성(과학적 기반)이 없으므로, 실용적이고 합리적인 근거에서 자연 윤리 즉 생태중심주의를 정의해야 한다고 주장

-기술지상주의, 기술론적 환경주의로 표현

‘기술지상주의주의자’

-생태적 다양성 이 아니라 세대간 경제적 (부)의 형평성 이 유산

‘경성(Hard)’ 심층생태론 지향주의자’

-자연지역이 전혀 혹은 거의 인간의 관여(영향)가 없는 비개입에 의해 보존되어야 한다.

‘연성 과학기술자(Soft technologists)’

- 자연보존에서 심층 또는 초개인적 생태학의 이상을 포용하는 접근법

- 인간은 반드시 평가자의 역할을 수행해야 한다

- 그러나, 인간과 자연의 다양한 상호관계를 인정하지만 경제적 가치에 전적으로 기반하지 않는다

- 기술중심적 기술낙관주의에는 반대함

- ‘연성 과학기술’접근법은 양자의 본질적인 상호의존으로 인해, 생태공동체와 동일한 정도로 인간의 복지를 고려함.

이러한 연성 과학기술자(Soft technologists)’의 입장은 ‘관리책임(stewardship)윤리’를 지지→자연의 관리인이라는 인간의 역할은 인간과 비인간 종 모두가 생존하기 위해 필요함

자원보존주의는 ‘제한된 개발’의 형태 -최소한 개발은 자연체제를 위협하지 않는 선에서 지속 가능하게 이루어져야 함

초기 주창자는 미국 초대 산림청장인 Gifford Pinchot

세가지 보존주의 원칙을 제시함

①개발 ②폐기물 방지 ③ 소수가 아닌 다수의 편익을 위한 개발임

오늘날 많은 공공자원관리 단체를 통해 분명하게 나타나고 있음

기술중심주의 프레임은 자원고갈과 환경오염같은 어떠한 시스템 장애도 과학기술적 해법에 의해 개선될 수 있다는 믿음에서 세워짐 - 그러나 결코 성공을 보장하지 않음

3.자원관리 윤리(Ethics and resource management)

자원관리 그 자체는 인간중심적인 개념으로 간주

국지적 지역생태계가 원시자연보호지역으로 보호된다면, ‘관리’는 생태계 침입으로 보여질 수 있음

03 관광개발: 정부, 산업, 지역사회

1. 생태관광과 지역사회: 갈등인가, 아니면 타협 또는 협력인가?

많은 국가에서 생태관광은 개발전략의 중심

개발도상국에서 관광의 고성장전망은 빈곤경감의 수단

많은 경우에 관광은 국내총샌산(GDP, Gross Domestic Product)형태로 상당한 수준의 수익 창출 능력이 평가 - 종종 오염증가, 지역물가상승, 관광수익유출과 같은 지역사회에 미치는 상당한 악영향들로 인해 제한됨

국가 또는 지역사회에서 수익의 외부유출은 외화 창출원로서의 관광 위상을 위협하게 됨

관광개발이 시행되고 있는 많은 지역사회와 지역경제의 가장 중요한 것은 자본 - 그 결과 유출은 보통 매우 높은 수준임

항공사, 호텔, 운송 회사 같은 12개의 필수 관광서비스 분야의 점유율이 높지 않은 개발도상국에서 유출은 80~90%에 달하는 것으로 추정

Ex)인도차이나 같은 개발도상국에서 경제성장을 위한 관광산업착수의 성공여부는 관광유출의 세가지 유형인 재정, 구조, 경영 부문의 유출을 최소화에 달려 있음

관광지출은 지역경제내 모든 수준과 부문에서 상당한 연동효과를 가짐

승수효과에도 불구하고 즉각적인 경제적 이익은 높이 평가되고 국민계정으로 귀속되는 반면, 상당한 사회비용 및 환경비용을 부담하는 것은 지역사회이다.

Ex) 사례를 보면 관광지출의 단 10%만이 짐바브웨이로 돌아가는 것으로 평가되고,

관광지출의 10-20%만이 자메이카로 돌아가는 것으로 평가됨

2. 그렇다면 지속가능한 생태관광 개발은 어떻게?

생태관광은 대중관광의 대안으로, 소규모 기반시설과 그에 따른 환경영향의 최소화를 추구하는 것⇒생태관광이 지속 가능한 수준에서 규제되고 관리될 수 있음을 의미

지속가능관광 = 경제적 이익을 창출, 환경의 다양성과 질을 유지, ‘환경보전과 경제개발’을 결합

가장 중요한 수단은 관광객 수를 제한하는 것→환경악화의 가능성을 낮추는 것(공유지의 비극을 생각해 보자.)

수요가 아니라 환경수용력(환경이 공급가능한 능력)에 따라 관광객수를 결정하는 것으로 공급주도 접근방식

그러나 생태관광의 지속가능한 개발은 이루어지기 어렵다- 생태관광의 무분별한 확장 및 자연지역 접근수요의 급증 때문

효과적인 계획수립은 생태관광의 지속가능개발에 대한 신뢰성을 높여줌

환경보존과 자원의 지속가능성에서 핵심목표는 환경의 질을 보호

관광잠재력 실현 촉진과 환경보호 강화에 근거한 계획수립이 이루어져야 함

계획수립은 실제 개발과정에서 사회적/경제적/환경적 편익을 증진시키기 위해 적절한 개발을 장려하는 변화를 예측하고 규제하는 것과 관련

누구의 책임인지는 아직 명확히 규정되지 않음

1)정부주도 계획과 정책방안

지속가능관광은 모개념인 지속가능개발과 함께 내재적으로 정치와 관련

정부

- 관광의 촉진, 계획, 관리, 규제에 있어서 가장 큰 잠재력을 보유

-미래세대 편익을 위해 자연보전 지역의 입법 및 사법적 보호처럼, 장기적인 계획과 관리를 제공해줄 수 있는 유일한 단체

-필요한 환경규제를 강화할 수 있는 능력을 통해 정부정책의 역할은 광범위한 산업기준을 설정, 부정적인 영향을 최소화, 지속 가능한 생태관광의 실행을 용이

-정부개입은 생태관광의 성공에 결정적

-Ex)UNESCO-LNTA Nam Ha 생태관광 프로젝트는 남하국립보호구역 및 그 주변에서 국립 라오스 관광청(LNTA)에 의해 시행, 지역공동체기반 생태관광 프로젝트

-유엔개발프로그램(UNDP)은 이 프로젝트를 빈곤경감과 자유유산보존을 보여준 ‘모범 사례’로 인정받음(UNESCO, 2001)

1990년대 전세계 많은 나라에서 생태적으로 지속 가능한 개발(ESD, Ecologically Sustainable Development)을 위해 다양한 국가전략들이 수립

관광 관련 환경문제를 위한 정부정책의 주요 방안

· 법률제정

· 규제-수익 징수와 재분배를 포함

· 통제

· 정책과 프로그램의 조정

· 기반시설과 인센티브

· 국가 및 지역 수준에서 생태관광사업의 계획과 프로모션

정부개입은 특히 아태지역에서 분명히 나타남

<라오스와 필리핀, 파푸아뉴기니>

관광객의 유입으로 파괴되기 쉬운 생태계를 보호하기 위해서 생태관광법령(Ecotourism Act)제정 과정 중

라오스, 부탄, 파퓨아뉴기니-전국적인 생태관광전략수립을 진행, 케냐-마사이마라, 호주

중국 운남성 정부-생태관광의 잠재적 악영향에 대한 인식의 제고

샹그릴라(Shangri-La)현의 생태관광 시범사업(SLED) 후원을 유도

생태관광에 관광수용지역사회를 개입시킴으로써 지속가능개발 촉진에 중점 둠

2) 산업주도 계획 실천

관광산업관련 계획 및 정책 프로젝트들은 종종 자율규제와 외부규제간의 균형유지를 위한 예방책 역할을 하게 됨

자율규제가 관광산업부문에 효과적일지 여부는 아직 미제로 남아있음

∙ 인증제도의 도입과 민간 자율규제는 효율성의 한계에 도달하였으며, 공통적 의사소통 규범, 이해관계자들간의 이해조정, 인증내용의 투명한 정의 와같은 함축적 전제조건들이 점차 사라짐

Manidis Robert(1994)는 자율규제 지침으로서 ‘산업품질 연속체(Industry Quality Continuum)’를 개발 - 연속체는 한 나라 혹은 한 지역내 관광산업의 성숙도를 보여줌

① 실천요강(Codes of pratice)

전 세계적으로 관광행동규범, 인증마크, 공로상, 벤치마킹, 모범사례 등을 포함해 260여개의 자발적 프로젝트들이 이루어짐

- 이 중 104개는 로고 및 승인을 제공하는 환경마크와 인증프로그램

- 사회적으로나 환경적으로 훌륭한 관광사례 대상 시상

- 실천요강과 지침: 환경성과의 기준을 확립, 관광의 환경영향 최소화

Ex)호주 생태관광협회의 생태관광경영자를 위한 실천요강,

뉴질랜드 관광산업연맹의 실천요강,

아시아∙ 태평양 여행협회의 실천요강,

태즈매니아 전문송어잡이 안내협회의 윤리규범,

호주관광위원회의 지속가능실천요강

⇒ 상대적으로 고립된 지역이 많음

비판

실천요강과 원칙들은 대개 좁은 범위의 체크리스트로서 적용됨

리스트상의 상세사항들을 넘어서는 행동 또는 사고를 조장하지 않도록 엄격한 기준틀이 창조되어야 함

- 실행력의 부족은 효율성과 가치에서 한계를 갖게 한다

반면 관광객을 위한 행동규범 개발 필요

- 행동규범은 사회, 문화, 환경적으로 적절한 책임 있는 행동을 포함

Ex)히말라야 환경위원회의 행동규범(Hmalayan Environmental Trust Code of Conduct)

책임관광의 최초 지지자들 중 하나인 미국여행업자협회

(ASTA, American Society of Travel Agents)

Ex) 가장 엄격한 것으로 뉴질랜드 남극 연산섬의 방문규제

②준수(Compliance)

준수요강은 관광산업에 대한 환경제약을 개발하고 관광객 체험의 유형특성을 향상시키기 위한 시도 - 실천요강과 유사

준수요강은 일련의 원칙과 목적에 서명이 요구됨 - 실천요강과 차별화

Ex)녹색지구프로그램(Green Globe Programme;GGP)

-1994년 세계여행관광위원회(World Travel And Tourism council;WTTC)에서 개발

위원회는 숙박, 음식 공급, 레크리에이션, 교통수단, 여행관련 서비스부문에서 70개 이상의 세계에서 가장 큰 여행사 및 관광회사들의 최고경영자들로 구성

비즈니스 및 환경성과 모두를 향상시키기 위해 관광사업체들이 목표된 환경적 조치를 취하도록 설계

여행 및 관광산업체를 위한 전세계적 환경관리 및 인식프로그램, 기업의 크기, 유형, 위치와 관계없이 개방됨

③인증(Accreditation)

생태관광운영자(제공자)는 생태관광객을 유치하기 위해 그들에게 신뢰를 주어야 함

- 이는 전문성, 인증을 통해 성취가능

- 안전 및 양질의 체험 제공의 해결책으로 제안됨

인증은 합의된 기준준수의 공식적 인정

인증을 통한 편익은 운영자와 관광객 모두를 위한 관광품질 보장 및 시장에서 경쟁우위창출

- 인증시스템 주된 책임은 관광운영자

- 관광 목적지의 다양성은 국가인증제도의 수립과 실행을 매우 어렵게 만듦

3) 생태관광과 지역사회

지역사회가 생태관광을 고려하는 이유

∙일반적인 강력한 관광산업 성장의 한 부분이 되고 특별관심분야 관광(틈새 시장)제공 가능성을 경험해 보고 싶은 욕망

∙지역내 자연 명소의 고가치 인식

∙보존 목표에 대한 공감과 지속 가능한 관광 필요성

∙지역 관광 산업을 책임감 있게 회복시키고자 하는 바람

파푸아뉴기니, 코코다 트랙 트레킹: 코코다 지역사회 의사결정 역량 강화

 < 다음 주 강의 예고 >

397 회 (2018.7.11) : 지속가능하고 행복한 관광(여행) (2), 김영경 (대가대 관광경영과 겸임교수)

398 회 (2018.7.18.) : 과학과 진리 (1), 김영진 (대구대 교수 / 철학, 경영학박사1)

399 회 (2018.7.25) : 과학과 진리 (2), 김영진 (대구대 교수 / 철학, 경영학박사)

400 회 (2018.9.5) : 화이트헤드의 유기체 철학 (1), 이태호 (통청아카데미 원장 / 철학박사)