<p>교수님 안녕하세요</p><p><br></p><p>1. 예비순환 4회차 강의에서 공익과정설 (사익의 총합으로 보는 견해)의 한계 설명하실때</p><p>신공공서비스론에서는 공익무용론자라고 비판한다고 하셨는데 </p><p>이 부분이 이해가 잘 안가서요 </p><p>왜 공익무용론자라고 한건가요?</p><p><br></p><p><br></p><p>2. Simon의 행정행태론의 배경이 행정원칙론에 대한 비판으로부터 생겨났다고 하셨는데 </p><p>결국 Simon도 행정행태론의 기본적인 행정원칙을 좀 더 실증주의를 기반으로 수정/보완한 거라고 볼 수 있나요? </p>
<!-- -->
첫댓글1. 측정이 어려우니 사실상 사익의 총합으로서의 공익이란 의미가 없다는 지적이죠. 2. 전체적으로 효율성 가치를 추구하되, 행정원칙론이 지닌 비과학성을 극복하고자 행태주의를 주장한 것이니 그런 의미에서 수정/보완이라 할 수 있겠죠. 하지만 통상적으로는 이 경우 행정행태론이 행정원칙론을 수정/보완한 이론이다라는 표현은 잘 사용하지 않아요. 내가 말한 수정/보완이란 신고전적 행정이론의 전체적 성격이 그렇다는 의미로 얘기한 것이죠.
첫댓글 1. 측정이 어려우니 사실상 사익의 총합으로서의 공익이란 의미가 없다는 지적이죠. 2. 전체적으로 효율성 가치를 추구하되, 행정원칙론이 지닌 비과학성을 극복하고자 행태주의를 주장한 것이니 그런 의미에서 수정/보완이라 할 수 있겠죠. 하지만 통상적으로는 이 경우 행정행태론이 행정원칙론을 수정/보완한 이론이다라는 표현은 잘 사용하지 않아요. 내가 말한 수정/보완이란 신고전적 행정이론의 전체적 성격이 그렇다는 의미로 얘기한 것이죠.
감사합니다^^