통진당 사태에 관한 글-펌

[무조건 정권교체1]

★ 총선/대선 관련 논의는 선거 논의 게시판으로 해주세요 ^^

통진당 사태에 대한 일련의 과정을 적어 놓은 글로 보이기에, 펌 했습니다

미권스답게 우리는 진실을 알아야 한다고 봅니다

진실의 재구성, 통합진보당 사태의 원인과 배경

 

-------------------------

1. 사태의 발단

2. 부정의 변이

3. 부정의 역습

4. 부러진 화살

-------------------------

 

 

 

이른바 통합진보당 부정선거사태로 당 안팎이 시끄럽다. 대선을 앞두고 정치권 전체가 요동치고 있다.

 

통합진보당은 공공의 적이 됐다. 부정선거의 주범으로 지목된 소위 “당권파”(- 당권파는 없다. 대통령과 집권당은 대권파가 아니다. 다분히 정략적이며 지극히 선동적 언어이다. 정치적으로 매우 불편한 언어지만 독자들의 편의를 위해 불가피하게 사용한다.)는 “악의 근원”이 되어 버렸다. “종북”, “빨갱이”, “주사파”라는 주홍글씨가 진보정치인들의 가슴을 난도질하고 있다.

 

통합진보당과 관련된 기사들이 연일 쏟아지고 있지만 대부분 진실과 거리가 멀다. 보수언론은 물론이고 진보매체조차 진실을 철저히 외면하고 있다. 중세기적 마녀사냥과 매카시즘의 광풍이 진실을 매장시켜 버렸다.

 

그렇다면 통합진보당 사태의 진실은 무엇일까?

 

 

1. 사태의 발단

 

통합진보당 비례선거에서 부정은 있었는가? 결론부터 말하자면 있었다. 모든 시험에 부정이 있듯이 모든 선거에는 부정이 있다. 경찰 10명이 도둑 1명을 막지 못한다는 말도 있지 않은가? 부정은 결코 있어서 안되지만 당선에 모든 것을 건 후보자들이 부정의 유혹을 떨치기 힘들다.

 

선관위가 모든 부정을 사전에 차단하는 것은 현실적으로 불가능하다. 지난 4.11총선에서 부정선거 혐의로 수사대상이 된 당선자는 무려79명에 이른다. 전체 당선자에 25%가 넘는다. 현실정치에서 부정이 전혀 없는, 100% 완전무결한 선거를 기대하는 건 아직 무리다.

 

문제는 부정의 유무가 아니라 “부정의 주체가 누구이며 부정행위가 선거 결과에 어떤 영향을 미쳤는가”이다. 만일 부정의 주체가 권력기관이고 부정의 범위가 선거 전반에 결정적인 영향을 미쳤다면 그 선거는 부정선거라 할 수 있다. 나아가 당선자가 부정을 저질렀다고 해도 당연히 당선무효가 되는 것은 아니고 그 정도에 따라 달라진다(예컨대, 유죄여도 벌금 100만원 이하면 의원직을 유지한다).

 

‘통합진보당 비례선거후보선출선거 진상조사위원회’(이하 진조위)는 이번 선거를 “총체적 부정, 부실선거”로 규정했다. 그리고 부정의 주체를 당권파, 좀 더 엄밀히 말하자면 이석기, 김재연 당선자로 암시했다.

 

하지만 이것은 명백한 거짓말이다. 이번 비례선거에서 부정행위가 발견됐지만 그것은 극히 일부에 지나지 않는다. 부정행위의 주체도 당권파가 아니다. 

 

이미 확인된 부정행위자는 모두 비당권파였다. 정확한 진상은 비례선거에서 일부 부정행위가 적발되었으며 선관위는 부정표를 모두 무효 처리했고 이석기, 김재연 당선자는 부정행위와 직접적인 관련이 없다는 것이다. 적어도 현재까지는 이것이 유일하게 확인된 사실이다.

 

선관위가 부정행위를 발견한 선거구는 대구달성군, 용인수지, 화성, 원주기독병원, 거제, 영주, 성주칠곡고령 투표소 등 모두 7곳이다. 

 

이중투표가 발견된 곳이 2곳, 투표인수가 일치하지 않는 곳이 2곳, 관리자서명이 일체 없는 곳이 2곳, 대리투표정황이 발견된 곳이 1곳이다. 

 

선관위는 이중투표가 발견된 2곳은 해당표를 무효처리하고 관리자서명이 일체 없는 2곳과 대리투표정황이 발견된 1곳은 투표함 전체를 무효 처리했다. 당연한 조치다. 부정을 보고도 눈감을 순 없지 않은가? 그것이야말로 부정이다. 

 

일부 사람들은 모든 표를 무효 처리한 것은 과하다고 항변한다. 실제로 몇 몇 후보측이 그런 주장을 했다. 그럼 어쩌라는 건가?부정표만 솎아 낼 수 있는가? 그런 환상적인 선거관리기술은 아직 없다.

 

이영희 후보는 무효 처리된 거제투표소에서 총 193표 중 135표를 득표했고 윤금순 후보는 영주투표소에서 총171표 중 170표, 성주칠곡고령투표소에서 총 107표 중 107표를 득표했다. 선거 결과에 영향을 미칠 수 있는 표수였다.

 

개표결과, 노항래 후보는 2,424표로 일반명부 2위로서 비례대표 8번, 이영희 후보는 2,399표로 일반명부3위로서 10번에 해당하였다. 두 후보의 표차는 25표에 불과했다. 

 

만일 거제투표소가 무효 처리되지 않았다면 이영희 후보가 8번으로 선출되었을 것이다. 윤금순 후보는 5,437표로 1번, 오옥만 후보는 5,283표로9번에 선출되었다. 두 후보의 표차는 154표였다.

 

당시 진보당은 10석 안팎의 비례후보를 당선시킬 수 있을 것으로 기대됐다. 여론조사 결과도 대체로 그랬다. 8번은 비교적 당선 가능성이 높았고 10번은 불투명했다. 1번은 당선이 확실했고 9번은 불투명했다. 이영희, 오옥만 후보측의 아쉬움이 클 수밖에 없었다.

 

그래서 이영희 후보측은 거제투표소를 전체 무효화한 것이 부당하다는 취지로, 오옥만 후보는 윤금순 후보의 표가 많이 나온 17개 현장투표소를 추가 조사해 무효화해 달라는 취지로 선관위에 이의를 제기했다.

 

애초 부정선거 논란의 당사자는 <이영희, 노항래>, <윤금순, 오옥만> 후보측이었다. 이석기, 김재연 당선자는 거론조차 되지 않았다.

 

이석기 후보는 1만2000여 표를 얻었는데 일반명부 2위인 노항래 후보와는 무려 1만 표 차이였다. 부정의 필요를 느낄 수 없는 압도적인 우세였다. 사실상 단독출마와 다름없는, 경쟁자가 없는 선거에서 무엇 때문에 부정을 저지르겠는가? 

 

김재연 후보는 엄밀히 말하면 전략공천이다. 비례경선과는 별도로 청년경선을 통해 선출됐고, 찬반명부에 포함되어 찬반을 묻는 대상이었다. 즉, 애초부터 전략공천하여 찬반명부였던‘정진후, 김제남, 박원석, 서기호 등’과 마찬가지로 부정선거 조사의 대상이 아니었다. 

 

그런데 비당권파는 경쟁명부의 총사퇴를 주장하면서도 부정선거와 아무런 관련이 없는 김재연 후보를 포함시켰다.

 

부정선거사태의 정치적 의도가 분명해지는 대목이다.

 

 

2. 부정의 변이

 

중앙선관위는 이영희, 오옥만 후보의 이의제기를 기각했다.

 

그러자 양 후보측은 부정선거 규탄기자회견을 열겠다고 당 지도부를 압박했다. 당 지도부는 조급해졌다.선거를 앞두고 부정선거 논란이 불거지면 치명상을 입을 수 있기 때문이다. 

 

그래서 조준호, 유시민 전 대표는 기상천외한 해결책을 내놓는다. 

선거 결과는 그대로 인정하되 8번 노항래 후보의 양보로 비례순위를 바꾼다는 것이다. 그 결과 이영희 후보가 비례 8번, 노항래 후보가 10번으로 확정되었다.

 

정치적 합의로 당원투표의 결과를 뒤집는 명백한 월권행위다. 

당원민주주의를 짓밟고 진성당원제를 유린하는 순진한 친위쿠데타였다. 당대표는 물론이고 그 누구도 당원투표의 결과를 변경할 권한은 없다. 

 

그것이 진성당원제이고 민주주의다. 그런데 당 지도부는 눈앞의 정치적 이익 때문에 부당거래를 시도했다. 이정희 전 대표가 스스로 인정한 것처럼 당기위에 제소해야 할 중대한 부정행위였다.

 

당시 당대표들은 해당 후보자들을 불러모아 합의를 했다고 한다. 지금 합의서의 존재 여부는 알 수 없다.그러나 당사자들은 분명히 알고 있을 것이다. 왜 합의서가 필요했을까? 이유는 명백하다. 부정이기 때문이다. 경우에 따라서는 법적 책임도 져야 하는 중대부정이었다.

 

부정을 부정으로 막으면서 이미 사태는 확산의 불씨를 안고 있었다. 부정이 용인되면 또 다른 부정이 잉태되기 마련이다. 당 지도부는 선거파장을 우려해 정치적 해결책을 모색했다. 부정한 방법으로 부정한 행위를 덮으려 했고 부당한 거래로 부당한 요구에 굴복했다.

 

그리고 윤금순, 오옥만 후보측의 분쟁과 관련해서는 선거 이후 진조위를 구성해 해결하기로 합의했다. 이것이 진조위가 구성된 배경이다. 진조위의 구성 목적은 윤금순, 오옥만 후보의 부정행위, 엄밀히 말하면 윤금순 후보측의 대리투표 의혹을 조사하는 것이었다.

 

그러나 선거 이후 사태는 전혀 예상하지 못한 방향으로 흘러갔다.

 

 

3. 부정의 역습

 

선거 직후 진조위가 구성됐다. 조사의 범위는 윤금순, 오옥만 후보측의 부정유무였다. 다른 후보들의 부정 가능성은 확인되지 않았기 때문이다. 진조위는 부정선거 전체에 대한 조사 권한을 위임받지도 않았다. 진조위의 활동범위는 윤금순, 오옥만 후보의 부정시비를 가리는 것이었다.

 

그런데 이상한 진조위가 구성됐다. 부정의 당사자들이 진조위를 장악했다. 진조위는 위원장 1명과 위원5명, 간사 1명 등 총7명으로 구성됐다. 

 

진조위원 5명은 오옥만, 윤금순, 노항래, 이영희, 나순자 측 관계자였다. 이번 선거에서 부정의혹을 받거나 이의를 제기한 당사자 측들이다. 조준호 전 대표도 진조위원장으로 부적절했다. 

 

부정의 당사자인 이영희 후보측과 관련되어 있을 뿐 아니라 정치적 해결과정에서 자신도 부정을 저질렀기 때문이다. 한마디로 피고인들이 재판부를 구성한 것이나 다름없었다. 이때부터 진상조사위는 진상조작위로 변질될 개연성을 가지고 있었다.

 

진조위원들은 자신들의 부정에 대해서는 철저히 은폐했다. 진상보고서에서 부정사례를 구체적으로 명시하지 않은 이유도 여기에 있다. 부정의 사례를 명시할 경우 부정의 주체가 명백히 드러나기 때문이다. 만일 그랬다면 사태는 전혀 다른 양상으로 전개됐을 것이다. 부정을 저지른 것은 당권파가 아니라 비당권파 후보들이었기 때문이다.

 

진상조사는 졸속으로 진행됐다. 선관위에서 이미 밝힌 사례와 각 후보측에서 제기한 사례를 제외하고 추가적인 사례는 일부에 불과했다. 각 사례에 대한 추가조사도 없었다. 현장조사도, 검증작업도 없었다. 

 

진조위는 온라인대리투표가 의심되는 투표자에게 전화조사를 실시했다고 밝혔지만 이는 발표 전날밤 1시간여 짧은 시간 70여명을 대상으로 진행한 것으로 극히 일부에 불과했고 표적편파조사 부실조사였다. 일부 언론의 보도에 의하면, 실제 전화조사를 했는지도 의문인 상태이고, 조사내용에 대한 녹음도 해놓지 않은 상태이다.

 

그리고 부정, 부실조사를 은폐하기 위한 또 다른 거짓말이 이어졌다.

진조위는 온라인투표 부정의혹을 강력히 시사했지만 증거는 전혀 드러나지 않았다. 소스코드가 몇 차례 열렸지만 모두 선거의 진행을 위해 불가피하거나 필요한 조치였다. 

 

이와 관련해 중앙선관위는 사전 또는 사후에 모두 확인했다. 중요한 것은 소스코드 열람 이후 투표값의 변화가 전혀 발견되지 않았다는 것이다. 만일 투표값의 변화가 있었다면 그것은 부정이라할만하다. 하지만 그런 정황은 전혀 드러나지 않았다.

 

그러나 조준호 전 대표는 오마이뉴스와의 인터뷰에서 “특정후보에게 유리하도록 소스코드가 조작된 후 해당 후보의 투표율이 급상승했다.”고 말했다. 하지만 검증 결과 소스코드 열람이후 투표율은 오히려 하락했다.

 

 박무 진조위원도 소스코드를 몇 번 손 본적은 있지만 투표값을 조작했다는 흔적은 발견하지 못했다고 인정했고, 조준호 전 대표가 근거로 제시했던 그래프에 대해서도 잘못 설명한 것이라고 인정했다.

 

온라인대리투표 의혹도 단지 의혹에 불과하다. 예컨대 동일IP에서 다수 투표가 이뤄졌다고 하더라도 그것을 대리투표로 단정할 수는 없다. 예컨대 노조, 농민회, 학생회 사무실 등 동일IP에서 다수 투표가 이뤄질 가능성이 있는 곳이 있기 때문이다.

 

그리고 온라인대리투표 의혹이 짙은 후보도 당권파 후보가 아니었다. 

동일IP에서 200표 이상의 무더기 투표가 이뤄진 경우는 모두 3곳, 100표 이상은 총 8곳이었다. 그런데 그 중 세 곳 이상에서 오옥만 후보에 집중적으로 투표가 이뤄졌다. 

 

심지어 두 곳 이상은 오옥만 후보의 선거사무소였다. 마치 당권파가 온라인부정선거의 주범인냥 묘사됐지만 온라인대리투표 가능성이 가장 높은 사례는 오옥만 후보의 경우였다. 상식적으로 선거사무소에 200명이 상주할 가능성은 거의 없기 때문이다.

 

유령당원과 주민등록번호 도용, 휴대전화 번호 문제도 진조위의 주장과 전혀 다르다.

주민번호 중복투표자 15쌍은 대부분 부부 당원이거나 가족당원으로 동일계좌로 당비납부를 해 주민번호가 일치한 경우다. 절반 정도는 투표를 아예 하지 않았고, 나머지 절반 정도는 정상적인 절차를 거쳐 투표에 참여하였다.

 

010-0000-0000 번호로 투표했다는 폭로도 사실이 아니다. 

선거인 명부 74,794명 중 휴대폰 번호가000-0000-0000은 1건, 010-000-0000은 58건,

010-0000-0000은 216건이었다. 정보공개를 꺼리나 개인사정으로 입당 시 휴대전화 번호를 정확히 기입하지 않은 당원들이다. 

 

또한, 이러한 휴대폰번호는 참여당 출신들이 많았는데 참여당의 당원정보시스템상 휴대폰번호의 입력이 필수사항이었기 때문에 휴대폰번호를 밝히지 않으려는 사람들에 대한 부득이한 조치이기도 했다. 이들 중 투표한 사람은 총 27명이었고26명은 현장투표를 했다. 1명은 투표가 시작된 첫 날 휴대폰 번호를 수정하였다.

 

모두 최소한의 검증, 확인절차만 거쳤어도 부정여부가 확인될 수 있는 사례들이었다. 하지만 진조위는 아무런 확인과정도 없이 마치 의혹을 사실인양 언론에 폭로했다.

 

진조위는 애초부터 진상조사의 의지가 없었다. 그리고 실제로 아무런 조사도 하지 않다. “총체적 부정, 부실선거”라는 결론은 이미 내려져 있었다. 그 결론을 뒷받침하기 위해 총체적 부정, 부실조사와 부실조작을 진행했다.

 

그리고 조준호 전 대표가 핵폭탄을 터뜨렸다.

당대표들에게 전혀 보고도 없었다. 다소 논란은 있지만 두 가지는 명확하다. 공식적 보고는 없었고 적어도 이정희 전 대표는 사전에 보고 받지 못했다.

 

“총체적 부정, 부실선거”라는 어마어마한 진상조사 결과가 발표됐지만 당적 검증 절차는 전혀 없었다. 오직 조준호 전 대표의 입에 당의 운명이 맡겨져 버렸다. 이는 조준호 전 대표와 진조위의 명백한 월권행위이며 당 지도부의 직무유기다.

 

그리고 비당권파는 <이정희 전 대표와 비례대표 1,2,3번>의 사퇴를 요구하기 시작했다.

만일 “총체적 부정, 부실선거”라면 당 지도부가 전체 책임질 일이다. 그런데 처음부터 화살은 이정희 전 대표를 겨냥했다. 부정을 저지른 후보들은 부실조사보고서 속에 숨어버렸다. 그리고 이석기, 김재연 당선자가 여론의 뭇매를 맞기 시작했다. 하지만 그들의 부정행위는 전혀 발견된 것이 없었다.

 

이정희 전 대표와 비례 1,2,3번 사퇴론으로 비당권파의 정략적 의도가 적나라하게 드러냈다.

 

만일 비당권파가 정략적 목적 없이 순수한 의도로 사퇴론을 제기했다면

처음부터 지도부와 비례후보 총사퇴를 주장했어야 했다. 

 

만일 “총체적 부실, 부정선거”가 있었다면 그것은 이정희 대표와 당권파만의 책임이 아니라 당 지도부와 모든 후보들의 책임이기 때문이다. 하지만 총사퇴론이 나온 건 나중 일이었다. 이정희와 비례 1,2,3번만 사퇴하는 것은 논리적으로 궁색하기 때문이었다.

 

이정희 전 대표는 부정선거 시비와 전혀 관련이 없다. 이른바 당권파, 경기동부도 아니다. 하지만 가장 강력한 당대표 후보이자 대선후보였다. 만일 이번 사태가 없었다면 이정희 전 대표는 당대표와 대선후보 중 적어도 하나는 맡았을 것이다. 

 

이정희 전 대표는 당권파의 지지를 받고 있으면서 대중성도 높다. 당내 그 어떤 후보도 경선을 통해 이정희 전 대표를 꺾는 건 현실적으로 불가능한 일이었다. 당권 경쟁자들에겐 난감한 상황이었다.

 

게다가 당권과 대권을 분리하지 않기로 해 이정희 전 대표가 당대표와 대선후보를 독식할 가능성도 열려 있었다. 하지만 이정희 대표는 애초부터 당권 욕심이 없었다. 대권도 마찬가지다. 하지만 경쟁자들의 불안감은 커져만 갔다. 

 

곳곳에서 이정희 당대표론, 대선후보론이 흘러 나왔기 때문이다. 그래서 경쟁자들은 이번 사태를 교묘히 활용해 이정희 전 대표를 결국 정치적으로 매장시켜 버렸다. 아주 손쉽게 유력한 당권 경쟁자를 제거한 것이다.

 

 

1,2,3번 사퇴론도 정략적 의도의 결과물이다.

 

윤금순 당선자는 부정선거의 당사자다. 대리투표의혹이 짙은 곳 등 투표함 전체가 무효처리된 선거구 두 곳에서 윤금순 당선자의 몰표가 나왔다. 진상조사가 정상적으로 진행됐다면 윤금순 후보는 사퇴하거나 적어도 비례순위가 바뀌었을 것이다. 어차피 다음 순번인 7번 조윤숙 후보가 의원직을 승계할 수밖에 없는 상황이었다.

 

하지만 이석기, 김재연 당선자는 사퇴할 이유가 전혀 없었다. 부정행위가 적발되지 않았기 때문이다. 특히 김재연 당선자는 경우가 완전히 다르다. 경쟁명부가 아니라 전략명부이기 때문이다. 청년비례경선에서 부정의혹이 제기됐지만 조사결과 사실무근으로 확인됐다. 5.12 중앙위 권고도 “경쟁명부 비례대표 당선자,후보자 전원사퇴”였다. 엄밀히 해석하면 김재연 당선자는 사퇴 대상이 아니다.

 

그런데 왜 느닷없이 김재연 당선자가 포함된 것일까? 그것은 원내구도와 관련이 있다.

당권파 의원은 이석기, 김재연 당선자를 포함해 모두 6명이다. 전략명부의 정진후, 김제남 당선자는 이정희 전 대표의 추천으로 공천이 된 것으로 알려져 있다. 따라서 당권파와 행보를 같이 할 가능성이 있다. 즉 범당권파 의원은 최대 8명까지 늘어날 수도 있다. 당권파 의원이 원내대표를 맡게 될 가능성이 높은 원내 구도다.

 

설령 이석기 당선자가 사퇴하더라도 원내구도는 바뀌지 않는다. 하지만 김재연 당선자까지 사퇴하면 구도가 달라진다. 1석이 날아가고 6대6 혹은 4대8의 구도가 된다. 비당권파 원내대표를 기대할 수 있는 구도다. 게다가 이석기 당선자를 승계하게 될 서기호 후보는 중립성향으로 비당권파에 합류할 가능성도 있다.

 

윤금순 당선자가 사퇴를 번복한 배경이 여기에 있다. 조윤숙 후보가 사퇴를 거부하면서 예상치 못한 구도가 형성됐기 때문이다. 조윤숙 후보는 결과적으로 중앙위 권고를 거부했기 때문에 향후 당권파와 행보를 같이 할 가능성이 높다. 따라서 당권파 과반 구도가 유지될 수 있다. 

 

조윤숙 후보는 사실상 전략공천이라고 볼 ‘장애인명부’였기에 중앙위 결정을 인정하더라도 사퇴할 근거가 없다. 그럼에도 불구하고 비당권파가 사퇴를 압박하는 이유는 이 같은 정략적 목적 때문이다.

 

결국 사태의 배경은 비당권파의 당권 욕망이었다. 당직 선거를 앞두고 당권을 장악하기 위해 비당권파는 부정선거 문제를 악의적으로 왜곡, 조작하였다. 이번 사태가 합리적인 해결책을 찾지 못하는 이유도 바로 여기에 있다.

 

 

 

4. 부러진 화살

 

이번 사건은 한마디로 “부러진 화살”이며 진보판 드레퓌스 사건이다. 

허위사실과 여론선동, 마녀사냥으로 정략적 목적을 달성하기 위한

전형적인 기획정치, 공작정치다.

 

이른바 비당권파의 일부인사들은 “당권 장악”과 “경기동부 청산”(- 이번 사태를 주도한 인사들은 공공연하게 자신의 의도를 숨기지 않고 있다)이라는 정략적 목표를 달성하기 위해 부정선거 문제를 악용했다. 이정희 전 대표와 이석기, 김재연 당선자는 당권투쟁의 직접적인 표적이자 희생양이었다.

 

공안세력과 보수세력들도 이 기회를 놓치지 않았다. 어디서 시작됐건 이번 사태의 최대 수혜자는 이명박 정권과 새누리당, 보수언론이다. 이명박 정권과 새누리당은 한 달 동안 진보당의 그늘 속으로 숨어 버렸다.연일 정권비리가 터져 나왔지만 진보당이 모든 쟁점을 집어삼켜 버렸다. 새누리당은 김형태와 문대성을 살렸다. 진보당 덕분에 새누리당은 과반 의석을 지켰다.

 

한마디로 당권경쟁과 대권투쟁의 교차점에 이번 사태가 위치하고 있다.

조준호 전 대표와 진조위는 부정선거의 진상을 알고 있으면서도, 즉 자신들이 부정의 주체라는 사실을 알고 있으면서도 이를 악의적으로 은폐, 조작하고 모든 책임을 이정희 전 대표와 당권파에 전가했다.

 

심지어 허위사실까지 유포하며 당을 파괴하고 당원의 명예를 짓밟았으며 진보당죽이기에 혈안이 된 보수언론까지 끌어들였다.

 

왜 그랬을까? 왜 당대표가 거짓과 위선으로 당을 파괴하고 당원의 명예를 짓밟으며 보수언론까지 끌어들였던 것일까? 조준호 전 대표가 최소한의 양심이라도 있었다면 적어도 허위사실을 날조하지는 말았어야 했다.

 

조준호 전 대표의 이해할 수 없는 정치적 자해행위의 배경은 아무리 좋게 보아도 당권 욕망의 결과로 밖에 해석할 수 없다.

이것이 사태의 배경이며 거부할 없는 진실이다. 물론 모두가 정략적 의도를 가지고 있다는 것은 아니다. 하지만 적어도 이번 사태를 주도한 인물들은 결코 책임을 피할 수 없다.

 

이번 사태의 해결방법은 명확하다. 진실이 유일한 해법이다. 진실을 부정하는 그 어떤 정치적 해법도 결코 문제를 해결할 수 없다. 오히려 사태를 더욱 악화시킬 뿐이다. 진상규명도 없이 당선자의 사퇴를 압박하는 것은 재판 없이 사형을 집행하는 것과 다름없다. 그것은 결코 진보의 원칙이 아니며 진보주의자의 태도가 아니다.

 

한겨레신문 여론조사에 따르면 응답자의 51%가 “객관적인 조사 후 책임을 물어야 한다.”고 답했다. 진보당 지지층의 경우에는 61.8%였다. 이것이 상식이고 “국민의 눈높이”다. 바로 이 지점에서 첫 단추를 다시 꿰어야 한다.

 

진상조사가 부실했다는 것, 아니 전혀 조사가 이뤄지지 않았다는 것은 진조위도, 비대위도 인정하는 바다.그럼에도 불구하고 비대위는 이석기, 김재연 당선자의 사퇴를 압박하고 있다. 심지어 출당을 추진하고 있다. 진보정치인에게 출당은 정치적 사형선고나 다름없다. 그리고 진보통합과 야권연대의 일등공신인 이정희 전 대표를 “마녀”로 만들어 버렸다.

 

어떤 이들은 사퇴의 근거로 “국민의 눈높이”를 말한다. 물론 진보주의자는 민심을 따라야 한다. 하지만 현재 “국민의 눈높이”가 어떻게 형성됐는지 생각해 볼 필요가 있다. 아직까지는 거짓의 눈높이, 보수언론의 눈높이가 “국민의 눈높이”다. 그리고 그 눈높이가 노무현 전 대통령을 부엉바위로 떠밀었다. 그때 아무도 진실에 눈을 돌리지 않았다.

 

진실이 사라지면 그 자리에 남는 건 정략과 권력암투뿐이다. 진실규명 없이 이번 사태가 마무리되면 또 누군가 정략과 권력암투의 희생물이 될 수밖에 없다. 제2, 제3의 이정희, 이석기, 김재연이 뒤따르게 될 것이다. 결국 진보의 깃발은 누더기가 될 것이다.

 

진보의 무기는 오직 정의와 진실 뿐이다. 우리는 진실을 지킬 의무와 권리가 있다. 진실의 의무를 포기하는 순간 보수와 진보의 경계는 허물어진다.<끝>

 

희망정치연구포럼

[동해통통이]

진보의 기차는 계속 달립니다.통진당은 다시 일어설거예요^^

[대한민국디자이너(제주)]

통진당이 빨리 건강을 회복하길 바랍니다. 지금은 좀 회의적이지만
저 역시도 비례대표 의석은 통진당의 손을 들어줬답니다.

지금은 솔직히 너무 피곤지수가 올라가네요..
국민 (대중)은 김총수의 말대로 상당히 단순합니다. 감성적이고 한번 박힌 이미지는 상당히 오래갑니다.

그래서 어려울거라 보지만.. 그래도 저 역시 통진당이 건강하게 회복되길 그냥 바래봅니다..
거대 양당체제에서는 안정성이 너무 낮습니다.

통진당 외에 어떤당이든 원내교섭단체정도가 되어서 그래도 거대양당 체제에서
균형을 좀 잡아줬으면 좋겠어요..

[똘이아빠]

통진당 이슈는 이미 지나간 관심사라고 생각합니다.
이제는 대선 레이스가 시작되었습니다. 대선에 집중!
통진당의 진실 규명은 통진당 안에서 하라고 합시다.
당 내에서도 서로 다른 입장으로 갑론을박 하고있던데 미권스까지 거기 휩쓸릴 필요 없다고봅니다.
그리고 퍼온글로 진실을 어떻게 다 압니까. 이것도 한쪽의 일방적 의견일텐데...
통진당에 대해 관심있으신 분들은 통진당 홈페이지 가서 알아보시고, 이런 펌글 읽는데 시간만 걸리고 공감도 안갑니다.
한마디로 아웃 오브 안중.

[대한민국디자이너(제주)]

네 ㅎㅎㅎ 저의 의견을 함축적으로 표현해주셨네요 ^^
저도 동의합니다.