[정책] 〈트럼프의 관세 만능책은 독약〉 미국에선 연 39만엔 가계부담 증가, 누구에게 이익이 될까

[お持て成し]

〈트럼프의 관세 만능책은 독약〉 미국에선 연 39만엔 가계부담 증가, 누구에게 이익이 될까 / 10/21(월) / Wedge(웨지)

파이낸셜 타임즈지 9월 28일자 사설 'Trump's miracle cure for America'가, 트럼프가 제안하는 관세는 지지를 얻고 싶은 유권자층에 독약이 된다고 말하고 있다. 주요점은 다음과 같다. 

정부가 복수의 정책 목표를 달성하기 위해서는 복수의 정책 수단이 필요하다(팅바겐의 법칙). 경제의 성장, 공적 서비스의 제공, 채무 변제에는 많은 정책 툴이 필요하다. 하지만 트럼프는 하나의 정책 수단, 즉 관세로 미국의 어려운 과제에 대처할 수 있다고 주장한다. 

수입 관세는 트럼프의 만병통치약이다. 그는 관세로 중국을 억누르고 제조업 고용 붐을 촉진하며 감세 자금을 충당하고 식품 가격을 낮추며 달러 이탈을 막을 수 있다고 믿는다. 9월 초 트럼프는 육아 비용 상승도 관세로 해결할 수 있다고까지 시사했다. 

Maganomics(주:MAGA와 economics를 합친 조어)로 명명된 트럼프의 정책 과제에 대처하는 관세 제안은 확대되고 있다. 대부분의 분석가들은 전체 수입품에 10~20%의 관세를 부과한다는 계획, 특히 중국으로부터의 수입에 대해서는 60%의 관세를 부과한다는 방안에 대해서는 진심인 것으로 보고 있다. 이에 따라 미국의 수입관세는 1930년대 이후 최고 수준으로 오르게 된다. 

트럼프는 관세가 미국 생산자를 지탱하고 일자리를 창출하며 비용을 절감하고 나아가 감세 재원도 될 것으로 보고 있다. 그것은 희망적 관측이다. 

관세라는 보호장벽은 외국의 경쟁으로 생계가 위협받을 것을 두려워하는 블루칼라 노동자들에게는 매력적일 수 있다. 그러나 실제로는 트럼프의 제안은 그가 지지를 얻으려는 유권자층에 해를 끼칠 가능성이 높다. 

첫째, 관세는 미국의 수입업자가 지불한다. 그 비용은 종종 가격 상승이라는 형태로, 소비자에게 전가된다.

피터슨국제경제연구소(PIIE)는 트럼프의 계획이 평균적인 가정에 연간 2600달러(약 39만엔)의 비용 증가를 가져올 가능성이 있다고 추정하고 있다. 최빈층은 더 고통받을 것이다.

비용을 흡수하려고 하면 고용에 압력이 갈 위험이 있다. 전미경제연구소(NBER)의 연구논문에 따르면 201819년 트럼프의 무역전쟁은 보호된 섹터에서 고용에 거의 영향을 미치지 않았지만 보복관세는 명백히 부정적인 영향을 미쳤다. 이번에 트럼프의 관세 제안과 미국 수출에 대한 반발(보복) 가능성은 더욱 커지고 있다. 

소득세나 법인세 감세를 충당하기 위해서는 PIIE의 다른 추정에 따르면 전체 수입품에 대해 50%의 관세를 부과해도 추정되는 5.8조 달러의 비용을 충당하기에는 부족하다. 실제로 고관세는 수입업자에게 대체 공급원으로의 전환을 촉구하고 수출업자는 다른 시장으로 전환하려 한다. 하지만 트럼프는 '올관세 정책'에 따라 소득세의 필요성을 배제한다는 생각을 선호하고 있다. 

이런 생각은 무역이 확립되지 않아 국가가 더 작았던 수세기 전의 중상주의적 세계경제에 걸맞았다. 하지만 트럼프의 정책은 적자와 인플레이션을 끌어올릴 것이다. 싼 식료품은 구할 수 없게 된다. 

실제로는 트럼프가 얼마나 공약을 실행하느냐에 달려 있지만 트럼프는 미국에 관세 장벽을 쌓는 것을 자신의 선거운동의 중심으로 삼고 있다. 많은 유권자가 그것을 믿고 있다. 문제는 그의 (관세) 만병통치약 정책이 미국민, 미국 경제, 그리고 세계에 독약이 된다는 것이다. 

*　　　*　　　*

◇ 전후의 역사적 발전을 이해하지 못하는 트럼프
　
이 사설은 트럼프는 관세를 만능책으로 생각하지만 그것은 다음의 이유로 미국민, 미국경제, 그리고 세계에 독약이 될 것이라고 주장하고 있다.

첫째, 관세는 소비자에게 전가되어 PIIE에 의하면 평균적인 가계에는 연간 2600달러의 비용증가가 된다. 
둘째로, 비용증가는 고용에 악영향을 주어 상대국으로부터 보복을 받아(그 가능성은 한층 강해지고 있다) 미국의 수출의 감소를 초래한다. 
세 번째로, 관세 수입에 의해 소득세가 불필요해지는 것을 트럼프는 목표로 하고 있는 것 같지만(감세의 재원에도 맞추고 싶다), 그것은 「1930년 이전의 세계의 일로, 무역이 확립되지 않고, 국가가 보다 작았던 수세기 전의 중상주의적인 세계 경제에 적합한 것이었다」, 트럼프의 정책의 결과는 적자와 인플레이션의 인상이 된다. 

위의 사설이 말하는 것은 정론이다. 관세주의는 특히 포괄적인 관세는 시대착오적이며 세계화가 진행된 오늘날의 경제원리에 어긋난다. 더욱이 전후 세계경제 발전과 체제 발전을 무시하는 몽상적 논의다. 

또, 그것은 세계무역기구(WTO)의 세계로 대표되는 전후의 국제 룰과 협조주의를 소홀히 한다. 아나키(anarchy)의 세계로의 복귀가 된다. 

트럼프는 전후의 역사적 발전을 이해하지 못하고 있다. 협상과 룰이나 글로벌 거버넌스를 통해 문제를 해결해 나가는 것이 모든 사람의 이익이다. 

물론 규칙에 부합하는 형태로 긴급 관세는 필요할 때만 부과하면 된다. 해리스는 트럼프의 포괄적 관세 구상을 비판하며 그런 관세는 특정 초점을 정한 목적을 위해 발동돼야 한다고 밝힌 바 있다. 

트럼프는 소득세가 없는, 관세가 주요 세수원이 되는 미국이나 세계를 구상하고 있을지도 모른다. 그러나 그것은 불가능하다. 이익도 되지 않는다. 

정치지도자의 세계관, 역사관이 중요한 이유다. 트럼프의 삶은 그런 삶이었을 것이다. 즉, 한 개인이, 자유롭게, 모든 방법을 사용해 경쟁에 이기고, 부를 집적한다, 라고 하는 생활방식이다. 

◇ 해리스의 무역 정책은?
　
해리스의 무역정책은 좀 더 정통하다. 해리스는 "트럼프 관세는 트럼프의 매상세가 돼 미국 소비자들에게 타격을 줄 것"이라고 주장하고 있다. 정론이자 정통파의 논란이다.

해리스의 논의는 다분히 PIIE의 연구에 영향을 받고 있다. 또, 해리스는, 경제는 일부만이 아니라, 전체로서 생각해야 한다고 생각해, 성장을 중시, 그것을 위한 투자를 중시하고 있다.

9월 25일 카네기 멜론에서의 경제 연설에서는, 자신은 「자본주의자다. 자유롭고 공정한 시장을 믿고 있다고 말했다. 민주당 좌파 등으로부터의 반대가 있을지도 모르지만, 바이든 정권의 정책을 좀 더 시장 중시의 경제정책으로 옮기는 것이 바람직하다. 

또 경험 있는 경제학자, 전문가의 의견을 잘 들어야 한다. 그리고 관세, 국제경제정책을 재검토해야 한다. 불필요하고 과도한 정부의 경제 개입은 결국 좋은 일이 되지 않을 것이다. 대선에서 승리할 경우 국무 국방 외에 재무 상무 USTR에는 유력한 인물을 두고 근본적인 정책 검토를 해야 할 것이다. 

오카자키 연구소

https://news.yahoo.co.jp/articles/343507c7b717cede820e5b7de52a127a2e5b0821?page=1

＜トランプの関税万能策は毒薬＞米国では年39万円の家計負担増、誰の利益になるのか（Wedge（

＜トランプの関税万能策は毒薬＞米国では年39万円の家計負担増、誰の利益になるのか
10/21(月) 5:02配信

31
コメント31件

Wedge（ウェッジ）
トランプ大統領候補による「関税」政策は米国民や世界に何をもたらすのか（ロイター/アフロ）

　フィナンシャル・タイムズ紙9月28日付け社説‘Trump’s miracle cure for America’が、トランプの提案する関税は支持を取り付けたい有権者層にとり毒薬になる、と述べている。主要点は次の通り。

　政府が複数の政策目標を達成するためには、複数の政策手段が必要だ（ティンバーゲンの法則）。経済の成長、公的サービスの提供、債務返済には多くの政策ツールが必要となる。しかし、トランプは一つの政策手段、すなわち関税で米国の困難な課題に対処できると主張する。

　輸入関税は、トランプの「万能薬」だ。彼は、関税により中国を抑え、製造業の雇用ブームを促し、減税の資金を賄い、食品価格を下げ、ドル離れを防ぐことができると信じている。9月初めにトランプは、育児費用の上昇も関税で解決できるとさえ示唆した。

　「Maganomics」（注:MAGAとeconomicsを合わせた造語）と名付けられたトランプの政策課題に対処する関税提案は、拡大している。ほとんどのアナリストは、全輸入品に対して10％から20％の関税を課すという計画、特に中国からの輸入に対しては60％の関税を課すという案については本気だと見ている。これにより、米国の輸入関税は1930年代以来の水準に上がることになる。

　トランプは、関税が米国の生産者を支え、雇用を創出し、コストを削減し、さらに減税の財源にもなると考えている。それは希望的観測だ。

　関税という保護障壁は、外国からの競争によって生計が脅かされると恐れるブルーカラー労働者にとっては魅力的かもしれない。しかし、実際にはトランプの提案は、彼が支持を得ようとしている有権者層に害を及ぼす可能性が高い。

　第一に、関税は米国の輸入業者が支払う。そのコストはしばしば価格上昇という形で、消費者に転嫁される。

　ピーターソン国際経済研究所（PIIE）は、トランプの計画が平均的な家庭に年間2600ドル（約39万円）のコスト増をもたらす可能性があると推定している。最貧層はさらに苦しむだろう。

　コストを吸収しようとすると、雇用に圧力がかかるリスクがある。全米経済研究所（NBER）の研究論文によると、2018年から19年のトランプの貿易戦争は保護されたセクターにおいて雇用にほとんど影響を与えなかったが、報復関税は明白に否定的な影響を及ぼした。今回トランプの関税提案と米国の輸出に対する反発（報復）の可能性はさらに強くなっている。

所得税や法人税の減税を賄うためには、PIIEの別の推定によれば、全輸入品に対して50％の関税を課しても、推定される5.8兆ドルのコストを賄うには不足する。実際には、高関税は輸入業者に代替供給元への転換を促し、輸出業者は他の市場へ転換しようとする。しかし、トランプは「オール関税政策」によって所得税の必要性を排除するという考えを好んでいる。

　このような考えは、貿易が確立されておらず、国家がより小さかった数世紀前の重商主義的な世界経済には相応しかった。しかし、トランプの政策は、赤字とインフレを引き上げることになるだろう。安い食料品は手に入らなくなる。

　実際には、トランプがどれだけ公約を実行するかに掛かっているが、トランプは米国に関税の壁を築くことを自分の選挙運動の中心に据えている。多くの有権者がそれを信じている。問題は、彼の（関税）万能薬の政策が米国民、米国経済、そして世界にとって毒薬になるということだ。

*　　　*　　　*

戦後の歴史的発展を理解していないトランプ
　この社説は、トランプは関税を万能策と考えているが、それは次の理由で、「米国民、米国経済、そして世界にとって」毒薬になると主張している。

　第一は、関税は消費者に転嫁され、PIIEによると平均的な家計には年間2600ドルのコスト増になる。第二に、コスト増は雇用に悪影響を与え、相手国から報復を受けて（その可能性は一層強くなっている）米国の輸出の減少を招く。第三に、関税収入により所得税が不要になることをトランプは目論んでいるようだが（減税の財源にも当てたい）、それは「1930年以前の世界のことで、貿易が確立されておらず、国家がより小さかった数世紀前の重商主義的な世界経済に相応しいものだった」、トランプの政策の結果は赤字とインフレの引き上げになる。

　上記の社説が言っていることは正論だ。関税主義は、特に包括的な関税は時代錯誤で、世界化の進んだ今日の経済原理に反する。さらに、戦後の世界経済の発展とレジームの発展を無視する夢想の議論である。

　また、それは世界貿易機関（WTO）の世界に代表される戦後の国際ルールと協調主義をないがしろにする。アナーキーの世界への復帰になる。

　トランプは、戦後の歴史的発展を理解していない。交渉とルールやグローバルガバナンスによって問題を解決していくことが全ての者の利益になる。

もちろん、ルールに整合する形で、緊急関税は必要な時には掛ければよい。ハリスは、トランプの包括的関税構想を批判し、そのような関税は特定の焦点を定めた目的のために発動されるべきだと述べている。

　トランプは所得税のない、関税が主要税収源となる米国や世界を構想しているのかもしれない。しかし、それは不可能だ。利益にもならない。

　政治指導者の世界観、歴史観が重要な所以である。トランプの人生は、そういう生き方の人生だったのだろう。すなわち、一個人が、自由に、あらゆる手を使って競争に勝ち、富を集積する、という生き方だ。

ハリスの貿易政策は?
　ハリスの貿易政策は、もう少し正統だ。ハリスは「トランプ関税は、トランプの売上税となり、米国の消費者に打撃を与える」と主張している。正論であり正統派の議論だ。

　ハリスの議論は、多分にPIIEの研究に影響を受けている。また、ハリスは、経済は一部だけからではなく、全体として考えるべきだとの考えを述べ、成長を重視、そのための投資を重視している。

　9月25日のカーネギー・メロンでの経済演説では、自分は「資本主義者だ。自由で公正な市場を信じている」と述べた。民主党左派等からの反対があるかもしれないが、バイデン政権の政策をもう少し市場重視の経済政策に移すことが望ましい。

　また、経験を有する経済学者、専門家の意見を良く聴くべきだ。そして、関税、国際経済政策を見直すべきだ。不必要で過度な政府の経済介入は、結局良いことにはならないだろう。大統領選に勝利した場合は、国務、国防の他、財務や商務、USTRには有力な人物を据え、抜本的な政策レビューをすべきだろう。

岡崎研究所