문곡 김수항, 1689년 알고도 가는 길 2

[칡덩쿨]

장옥정과 숙종의 로맨스, 이래도 아름답니?

기사입력 2013-03-29 18:51|최종수정 2013-04-02 16:50

기사원문9

[오항녕의 '응답하라, 1689!'] 알고도 가는 길, 그 네 번째

[프레시안 오항녕 전주대학교 교수]

(☞바로 가기 : 알고도 가는 길 ③ 여색에 빠진 왕, 하늘은 홍수로 답했다!)

알고도 가는 길, 그 네 번째

숙종은 타당한 명분도 없이 후궁 장 씨를 숙원(淑媛)으로 삼고 숙원방(淑媛房)에 사패 노비(賜牌奴婢) 100명을 나누어 주었다.

그것도 모자라 가을이 되면 농지 150결(結)을 떼어주기로 했다. 결(結)이란, 농지의 수확량을 기준으로 한 토지 단위이다. 그러므로 토지의 비옥도에 따라 실제 면적이 달라진다. 1결은 대략 3만 평(약 9헥타르)에서 15만 평(약 45헥타르) 정도이다. 3만 평 기준으로 볼 때, 1마지기가 150~200평이니, 대략 1결은 150~200마지기 정도이다. 150결이면, 어림잡아도 2만 마지기가 넘는다.

150결에서 나는 전세(田稅)를 떼어준 것일 수도 있다. 호조로 들어올 전세를 숙원방에 주는 경우이다. 조선 시대에는 통상 결당 전세가 4두(斗)로 고정되었으니까 모두 600두, 즉 30섬을 준 것이 되는데 이건 아닌 듯하다. 하긴 숙원방에 노비 100명을 주는 판국에 2만 마지기가 대수겠는가? 이런 이유로 사관은 1687년(숙종 13년) 강원도를 비롯하여 전국에 홍수가 났다고 해석했던 것이다.

김만중의 <사씨남정기>

조 대비와 장 씨의 후원을 입은 조사석이 정승에 임명되었을 때, 김만중(金萬重, 1637~1692년)이 경연 석상에서 "조사석의 임명은 궁중의 연줄을 댄 것이라고 온 나라 사람들이 말하고 있다"고 지적했다. 숙종은 크게 화를 내며 "연줄을 대어 정승을 얻었다고 했으니, 이는 광해군 때 값을 바치고 벼슬을 얻은 것과 같다는 말이다. 금을 받았다고 생각하느냐, 은을 받았다고 생각하느냐?"며 다그쳤다. 그리고 곧 남해(南海)로 귀양을 보냈다(<숙종 실록> 권18 13년 9월 11일, 14일).

김만중은 <서포만필(西浦漫筆)>, <사씨남정기(謝氏南征記)>의 저자로 알려진 그 분으로, 호가 서포이다. 특히 <사씨남정기>는 인현왕후와 장희빈, 숙종을 비유한 소설로 알려져 있다. 주인공인 유연수는 15세에 장원 급제하여 한림에 제수되고 여승 묘혜를 통하여 어질고 덕이 많은 사(史) 소저를 부인으로 맞이했다. 그런데 사 부인은 아이를 낳지 못하였고, 사 부인은 유연수에게 첩을 얻으라고 권유했다. 유연수가 사양했지만, 사 부인이 교(喬) 씨를 불려 들여 첩으로 삼는다. 교 씨가 아들을 낳고 점점 욕심이 많아지고 사악해져, 동청이란 자와 결탁하여 사 부인을 모해한다.

교 씨는 자기가 부리는 여종으로 하여금 자기가 낳은 아들 장주를 죽이게 하고 이를 사 부인 소행이라고 유연수에게 일러바친다. 유연수가 노하여 사 부인을 쫓아내고 교 씨를 정실로 들였다. 또 유연수도 교 씨와 동청의 모함을 받아 엄승상에 의해 행주로 유배 간다. 동청은 자객을 보내 유연수를 죽이게 했는데, 유연수는 자객을 피하여 강물에 몸을 던졌다가 기적적으로 목숨을 건지게 되고 사 부인을 만난다. 유연수는 사 부인에게 잘못을 뉘우치고 사죄하며, 후에 좌승상에 오르고 교 씨는 붙들려 저자 거리에서 매를 맞아 죽는다는 줄거리이다. 굳이 설명하지 않아도 숙종 당시 상황과 흡사함을 알 수 있다.

내가 광해군이란 말이냐!

숙종이 조사석을 우의정으로 임명한 데 대해 김만중이 궁중의 연줄을 이용한 정실 인사라고 비판했다. 숙종은 "이는 광해군 때 값을 바치고 벼슬을 얻은 것과 같다는 말이다"라고 발끈했다고 했는데, 숙종의 말에는 사연이 있다.

광해군은 즉위 이후 내내 자신이 거처할 궁궐 공사에 골몰했다. 서울, 지방을 가리지 않고 석재, 목재, 철, 기와 등을 공물(貢物)로 거두어들였다. 전세(田稅)도 결세(結稅)라는 이름으로 추가 징수했다. 그 결과 민생과 재정은 도탄에 빠졌다. 후금에 대항할 군사력을 키우는 일은 아예 물 건너간 지 오래였다. 이 와중에 궁궐 지을 재원을 마련하는 방법은? 그렇다. 관직을 파는 일이었다. 매관매직(賣官賣職), 역사에서 얼마나 많이 들어보았는가?

▲ 광무(光武) 7년(1903년)에 발행한 공명첩. 홍릉 참봉으로 6품 통훈대부를 주는 공명첩으로, 중추원 의정 김가진 명의로 발행되었다(한국학중앙연구원 소장). 공명첩은 관직을 파는 것이 아니었다. 그것은 곧 나라를 파는 일이었다. 한참 뒤의 자료지만, 참고로 제시해둔다. ⓒ오항녕

이름을 적지 않고 나누어주는 임명장인 공명첩(空名帖)이 그 방법이었다. 궁궐을 담당하던 영건도감에서는 쌀과 베보다 목재를 가지고 있던 사람에게 더 넉넉하게 공명첩을 발급하였다. 광해군은 한걸음 더 나아가 아예 짓고 있는 궁궐터의 가옥 주인과, 재목, 돌, 돈을 바친 사람들에게 모두 실직을 제수하라고 명했다. 전 별좌 한관(韓瓘)은 집터 630칸을 바쳤고, 전 인의 조숭(趙崇)은 387칸을 바쳤는데 이들에게는 모두 실제 관직을 주었다. 전 감역 황일호(黃一皓)는 집터 400칸이 인경궁을 짓는 데 들어갔고, 수령 자리를 받았다. 이외에도 죄를 짓고 쫓겨나거나 관직에 나오지 못하는 사람들을 대상으로 은(銀)이나 공사 자재를 받고 직첩을 돌려주었다.

다행히 반정이 일어나 나라를 팔아먹는 데까지는 이르지 않았지만, 광해군의 혼란스러운 정치는 안으로 민생과 재정을 파탄 내는 한편, 밖으로 동아시아의 급변하는 정세에 능동적으로 대처할 수 있는 시기를 놓치는 결과를 낳았다. 숙종이 대뜸 '내가 광해군이란 말이냐?'고 예민하게 반응하며 반박했지만, 스스로 비슷하다는 것을 무의식적으로나마 느끼지 않고서는 할 수 없는 발언이라고 생각한다.

게다가 김만중은 광성부원군 김만기(金萬基)의 아우였으니, 곧 숙종의 첫 왕후였던 인경왕후의 숙부였다. 김만중은 김수항에 이어 대제학을 지냈다. 그나마 그런 위치에 있었으니 경연에서 숙종의 처사를 비판할 수 있었을 것이다. 하지만 숙종은 김만중조차도 의금부에 하옥시켰다. 김만중은 당시 판의금부사(判義禁府事)였는데, 자신이 근무하던 관청에 하옥된 셈이었다. 수차례의 국문(鞫問)에도 별도의 증거를 찾아내지 못하자 숙종은 김만중을 선천(宣川)으로 귀양 보냈다. 승정원과 옥당(玉堂, 홍문관)에서 구원하려 했지만 숙종이 화를 내며 물리쳤으므로 신하들이 두려워하여 감히 말을 다하는 사람이 없었다고 한다.

장 씨가 경종을 낳을 무렵

이후 후궁인 장 씨는 소의(昭儀, 정2품)로 올랐고, 1688년(숙종 14년) 10월 27일 아들을 낳았다. 그리고 두 달 뒤인 이듬해 정월 장 씨는 희빈이 되었다. 이날 사관은, "이항(李杭, 동평군(東平君))과 장희재(張希載, 장희빈의 오빠)가 민암(閔黯), 민종도(閔宗道), 이의징(李義徵) 등과 결탁하여 모의하였는데 못하는 바가 없었으니, 나라의 재앙이 장차 아침저녁에 닥쳐 사람들이 모두 무서워서 떨었다"라고 적었다.

숙종이 장 씨에게서 후사를 볼 무렵, 김수항은 병으로 양주 시골집에 내려가 있었다. 김창협의 상소에 따른 불편함, 조사석을 정승으로 임명하는 과정에서 숙종이 보여준 억지가 겹쳤을 것이다. 숙종은 아들을 낳은 한 달 뒤인 11월 19일에도 승지를 보내 김수항을 불렀다. 고명대신(顧命大臣)인 김수항에게 의지하여 정치를 하고 싶다는 초청이었다.

▲ 두 전직 대통령인 전 아무개와 노 아무개 집이 근처에 있는 연희동 108-3번지 한 귀퉁이에 장희빈 우물이 있다. 우물 앞 표지판에 따르면 여기가 장희빈 우물이라는 사실에 대한 기록의 고증이나 검증된 바는 없고, 마을 주민들 사이에 전해오는 이야기라고 한다. ⓒ오항녕

고명대신이란 선왕(先王)이 세상을 뜨면서 유언을 남겨 나라를 부탁받은 신하를 말한다. 1629년(인조 7년)생인 김수항은 이미 환갑을 맞은 노인이었다. 평균 수명이 40세를 갓 넘는 시대에 노인도 상노인이었다. 김수항은 그다지 건강하지도 않았고 그래서인지 술도 즐기지 않았던 것으로 보인다. 자주 앓았다. 당시 양주 시골집에 내려가 있던 것도 핑계만은 아니었을 것이다.

이 무렵에 그는 현종의 왕비 명성왕후의 시책문(諡冊文)을 지었다. 명성왕후는 조선의 가장 헌신적인 관료의 한 사람이었던 김육(金堉)의 손녀였다. 명성왕후는 몇 해 전인 1683년(숙종 9년)에 세상을 떴다. 특히 명성왕후는 장희빈의 행실을 좋게 보지 않아 궁궐에서 내쫓았고, 숙종은 명성왕후가 세상을 뜬 뒤에나 다시 장 씨를 궁궐로 들려올 수 있었음은 이미 이야기하였다.


"아직 이르옵니다."

1689년(숙종 15년) 1월 11일 장 씨의 소생은 원자(元子)가 되었다. 이어 2월 1일 송시열은 원자로 봉하는 일이 아직 이르다는 상소를 올렸다. 그리고 그 상소는 돌이킬 수 없는 길을 열었다.

지난해 11월 초에 지금의 영의정 신(臣) 김수흥이 급히 신에게 글을 보내어 알리기를, "후궁에서 왕자의 경사가 있었다"고 하였습니다. 이는 일전에 늘 같이 근심하던 일이므로 선비나 백성들에게 빨리 알리려고 한 것이었습니다. 신이 쇠약하여 정신이 혼몽하고 귀가 어두운 가운데서도 저절로 기쁨에 넘쳐 입이 벌어졌습니다.

오늘날에 이르러 듣건대, 신하들 중에서 위호(位號, 장 씨 소생을 원자로 정하는 것을 말함)가 너무 이르다는 말이 있다고 합니다. 대개 송나라 철종(哲宗)은 열 살인데도, 번왕(藩王)의 지위에 있다가 신종(神宗)이 병이 들자 비로소 책봉하여 태자로 삼았습니다. 이렇게 천천히 한 것은 제왕의 큰 거조는 항상 여유 있게 천천히 하는 것을 귀하게 여기기 때문입니다.

숙종은 이미 원자로 결정된 뒤에 이런 말을 한다며 격노했다.

"송시열은 산림(山林)의 영수(領袖)로서 나라의 형세가 고단하고 약하여 인심이 파도처럼 험난한 때에 감히 송나라 철종을 끌어대어 오늘날의 정호(定號)를 너무 이르다고 하였으니, 이런 것을 그대로 두면 임금을 무시하는 무리들이 연달아 일어날 것이니, 멀리 유배 보내야 할 것이다. 그래도 유신(儒臣, 학문하는 신하)이니 일단 너그러운 법에 따라 삭탈관작(削奪官爵)하고 성문 밖으로 내치게 하라."

이런 때에는 임금의 뜻에 영합하는 무리가 늘 있기 마련이다. 장령(掌令) 이윤수(李允修), 지평(持平) 이제민(李濟民)은 "송시열(宋時烈)은 광해조(光海朝)의 간신(奸臣)의 아들로서 산림(山林)에다 이름을 걸고 평생토록 저지른 죄악(罪惡)은 낱낱이 들기도 어렵습니다"라고 숙종의 결단을 부추겼다. 송시열의 아버지인 송갑조(宋甲祚, 1574~1628년)를 '광해조의 간신'이라고 지칭하였다.

하지만 이는 사실과 다르다. 송갑조는 1617년(광해군 9년) 생원시와 진사시에 모두 합격하였으나 같이 합격한 이영구(李榮久) 등의 반대를 무릅쓰고 서궁(西宮)에 유폐되어 있는 인목대비를 혼자 배알하였다가 유적(儒籍)에서 삭제되자 귀향하여 독서로 소일했던 인물이었다. 그랬던 송갑조가 오히려 이윤수 등에 의해 간신으로 매도당했던 것이다.

원자 책봉이 시기상조라는 송시열의 상소가 노론(老論) 당색의 입장을 대변한 것이라고 지적할 수도 있을 것이다. 인현왕후 민 씨 집안이 정파로 보면 노론이기 때문이다. 그 점을 감안하더라도 이제 태어난 지 두 달 된 아기를 원자로 책봉할 때 늦추자는 의견이 그리 지나친 것인지 잘 모르겠다. 오히려 전후 사정을 고려할 때 숙종이 장희빈에게 미혹되어 무리수를 두었다고 보는 편이 타당할 듯하다.

왕후와 영빈을 쫓아내다

송시열의 상소가 올라간 다음날, 숙종은 영의정 김수흥을 파직시켰다. 김수항의 작은 형이다. 이어 권유(權愈)와 목창명(睦昌明)을 승지로 특별히 임명하였고, 목내선(睦來善)을 좌의정에, 예조판서 김덕원(金德遠)을 우의정에, 여성제(呂聖齊)를 영의정에 임명했다. 이를 기사년(1689년)에 일어난 정국의 전환, 기사환국(己巳換局)이라고 부른다.

숙종은 원자의 외가라는 이유로, 장 씨 집안 3대를 증직하였는데, 장형(張炯)에게 영의정을, 장수(張壽)에게 좌의정을, 장응인(張應仁)에게 우의정을 주었다. 전례 없는 파격이었다. 왕비의 아버지에게 의정을 증직하는 적은 있었지만, 3대를 준 적은 없었다. 그래서인지 사관은 "임금의 뜻이 어디에 있는지 알 수 있다"고 적었다.

숙종의 뜻은 어디 있었을까? 그건 머지않아 드러난다. 바로 인현왕후의 폐출이었다.

치란(治亂)과 흥폐(興廢)는 모두 왕비에게서 연유되는 것이다. 지금 궁위(宮闈, 왕비)에 마음씨 곱고 정조가 바른 덕은 없고 도리어 여후(呂后)나 곽후(霍后) 같은 패륜의 행실만 있어서 평시의 언동이 모두 분노와 원망에 차 있었기 때문에 세월이 쌓여 갈수록 감화의 기대가 끊겨가고 있다.

(…) 내 나이 서른에 비로소 원자를 두었으니 이것은 종묘사직의 무한한 복이다. 진실로 인간다운 마음이 있는 사람이면, 경사로 여기는 마음과 아끼는 정이 자기가 낳은 자식과 다름이 없어야 하는 것이다. 그런데 원자가 탄생하였다는 말을 듣고부터 매우 노여운 기색을 드러내며 도리에 어긋난 불평하는 말을 한 것이 한두 번이 아니다. 또 주가(主家, 친정)와 더욱 친밀히 지내는 그 행적이 치밀하여 뒷날의 걱정이 이루 말할 수 없을 것 같아 일찍 국본(國本)을 정한 것이다. (…) 하루인들 이런 사람이 일국(一國)의 국모(國母)로 군림할 수 있겠는가?

숙종은 인현왕후를 여후와 곽후에 비유했다. 여후는 한 고조(漢高祖)의 황후로 척 부인(戚夫人)을 인체(人彘, 팔다리를 잘라 변소에 두었다)를 만들고 소제(少帝)를 살해하였다. 곽후는 곽광(霍光)의 딸로 효선제(孝宣帝)의 황후였는데 온갖 악행을 자행하다가 폐위되었다가 결국 자살하였던 인물이다. 1694년(숙종 20년) 복위할 때 밝혀지거니와, 인현왕후가 이런 인물은 아니었다. 어떤 사료에서도 인현왕후를 위의 숙종의 비답과 비슷하게나마 묘사하지 않았다. 인현왕후를 쫓아낸 데 이어, 숙종은 4월 24일 김수항의 5촌 종질인 영빈 김 씨를 쫓아내는 비망기를 내렸다.

김 씨(金 氏)는 궁궐에 들어온 뒤로 조금도 공경하고 순종하는 행실이 없었고 해괴하게 질투만을 일삼은 일이 한두 가지가 아니었다. 밖으로는 김수항(金壽恒) 및 친정과 결탁, 내응하여 임금의 동정을 살폈으므로 궁중의 모든 일이 누설되지 않은 것이 없었다. 또 신하들을 인견(引見)했을 적에 한 말을 적어 놓은 쪽지를 훔쳐 몰래 보고 나서는 소매 속에 감추어 두었다가 누차 힐문을 받은 뒤에야 비로소 도로 바쳤다. 정말 마음이 음흉하여 실로 헤아리기가 어렵다.

안으로는 교사하고 간특한 부인에게 주야로 아첨하여 피로 당색을 맺고 유언비어를 날조하여 못하는 짓이 없었는가 하면, 나라를 교란시키기 위해 임금을 무함했으니 실로 패역부도(悖逆不道)한 죄과를 범한 것이다. 당연히 중법으로 다스려야 하지만 우선 너그러운 법을 따라 작호(爵號)를 환수하고 정상을 참작하여 폐출(廢黜)시킨 것이니, 그대들은 알라.

김수항이 귀양지 진도에서 사사된 직후의 조치였다. 비망기를 내린 뒤 숙종은 거처를 창경궁으로 옮겼다. 같은 날, 현종의 셋째 딸 명안공주(明安公主, 1665~1687년) 남편인 오태주(吳泰周, 1668~1716년)의 아버지인 오두인(吳斗寅, 1624~1689년)과 박태보(朴泰輔, 1654~1689년) 등 86명이 인현왕후의 폐출을 반대하는 상소를 올렸다.

아! 궁위(宮闈)의 일은 바깥사람으로서는 알 수가 없어 신들은 이른바 '가탁(假托)하여 무함했다'는 말이 무슨 일인지 모르겠습니다. 설령 내전(內殿)께 조그만 잘못이 있다고 하더라도 꿈 얘기를 한 것은 말실수에 불과한 것이요 행적에 드러난 것이 아닌데, 그것이 무슨 큰 허물이라고 갑자기 적발하여 드러내면서 조금도 가차 없이 망극한 명칭을 씌워 헤아릴 수 없는 위엄을 진동시키는 것은 무슨 까닭입니까?

더구나 원자의 탄신은 실로 종묘사직의 무한한 경사로 궁벽한 산골짝에 사는 사람들도 모두 기뻐하여 마지않는데 내전의 마음인들 어찌 기쁘지 않을 리가 있겠습니까? 지난해 빈어(嬪御, 후궁)를 선발하라는 명을 내리신 것도 내전께서 권해서 시작했던 일이었으니, 저사(儲嗣, 왕의 후사)가 넓지 않은 것을 민망히 여겨 자신의 사심(私心)을 잊은 조처라는 것을 알 수가 있습니다. 이제 원자가 탄신한 뒤에 와서 도리어 불평하는 마음을 품고 원망하는 기색을 드러냈다는 것은 인지상정으로 헤아려 보아도 전혀 그럴 리가 없다는 것을 알 수 있습니다.

왕정의 약점이 여기에 있다. 한 번 임금의 마음이 휩쓸리면 쉽게 돌이킬 방법이 없다는 것이다. 그래서 세자 때는 서연(書筵), 임금이 되어서는 경연을 통해 덕망 있는 신하를 스승으로 삼아 공부를 계속하는 제도적 장치를 마련했던 것이다.

박태보의 직언(直言)

박태보, 오두인 등은 숙종의 어머니 명성왕후가 인현왕후를 아꼈던 일을 상기시키고, "삼년상을 지낸 아내는 내보내지 못한다(與經三年喪, 不去)"는 말까지 동원하여 숙종의 조치를 되돌리려 하였다. 그러나 돌아온 것은 모진 국문(鞫問)이었다.

▲ 박세당 초상화. 박태보는 박세당의 아들이다. 박세당은 <장자(莊子)>의 해설서, 주석서인 <남화경주해산보(南華經註解刪補)>를 편찬한 학자이다. (☞관련 기사 : <박세당의 장자 남화경주해산보 내편) 남인이 물러나고 서인이 집권하고 있던 1682년 간행된 <남화경주해산보>는 <현종 실록> 활자로 인쇄되었다. 즉 <장자> 해설서를 나라에서 국비로 간행했다는 말이다. 우리가 경직된 성리학의 시대로 오해하고 있는 것과는 달리, 조선 사상계는 그리 경직되지 않았음을 보여주는 재미있는 저술이다. ⓒ오항녕

소두(疏頭, 상소 주동자)를 맡았던 박태보는 김수항과 동갑이었던 박세당(朴世堂, 1629~1703년)의 아들이었다. 인현왕후 폐출이 있기 두 달 전, 그러니까 송시열이 원자 책봉이 시기상조라는 상소를 올린 바로 그때 박태보는 송시열과 대립하고 있었다. 송시열이 '윤선거(尹宣擧)가 의리를 잊고 몸을 욕되게 한 것이 애석하다'고 윤선거 비문에 쓴 일 때문에 노론과 소론으로 갈리어 갈등을 겪었던 것이다.

박태보는 윤선거의 외손자였다. 박태보는 송시열의 아버지 송갑조의 이름이 광해군 때 이영구의 흉소(凶疏) 가운데 있다고 비판하였다. 적절한 반박 방식은 아니었지만, 박태보의 뜻은 송시열이 윤선거의 실절(失節)을 비판할 자격이 없다는 말이었다. 흉소란 바로 인목대비를 폐모시키라는 상소를 말한다. 그러나 박태보가 말한 내용은 사실이 아니었다. 박태보의 외증조(外曾祖)인 윤황(尹煌, 윤선거의 아버지)이 쓴 송갑조에 대한 만사(輓詞)에서 그건 사실이 아님을 증언했기 때문이다.

이렇게 노론과 소론이 첨예하게 대립하는 상황에서도 송시열과 박태보는 중전 폐위에 대해서 같은 입장을 취하였다. 숙종은 즉각 국문을 명하였다. 친국(親鞫), 숙종이 직접 신문하는 형장을 열었다. 인현왕후의 궁인이 쓴 것으로 보이고, 비교적 정확성을 인정받고 있는 <인현왕후전>(이상보 교주, 을유문화사 펴냄, 1971년)에는 다음과 같이 묘사하고 있다. 내가 읽기 쉽도록 조금 고쳤다.

군부(君父) 실덕하셨는데 신하가 간언하지 않고, 요염한 자의 참소에 미혹되어 죄 없는 국모를 폐하시니 이는 천고에 없는 큰 변고요 풍속에 관계된 일이옵니다. 신이 비록 보잘것없으나 국록을 먹고 조정 반열에 참예하였는지라, 군부가 실덕하사 만대에 누명을 들으실 줄 아는데 어찌 간언하지 않겠습니까. 성상께서는 국모를 참소한 자를 베고 망극한 전교를 거두시면 종묘사직의 복이고, 만백성의 다행일 것입니다.

하는 말은 신하로서 갸륵하고 충성심이 넘치지만, 실로 칼날 같은 발언이 아닐 수 없다. 숙종은 '실덕, 즉 덕을 잃은 상태'라는 것이고, '요염한 자', 즉 장희빈의 참소로 이런 일이 생겼다는 직언이었다. 이대로 두면 임금이 영원히 불명예를 감수해야할 것이니, 나라도 나서서 간언을 해야겠다는 서릿발 같은 기개가 짧은 말이지만 넘쳐흐른다.

떳떳하게 죽는 사람들

숙종은 독이 올랐다. 잘못한 데가 있을수록 독이 오르는 이치는 예외가 없다.

"조그마한 놈이 이렇게까지 간악하냐. 나는 참소나 듣는 혼군(昏君)이라 하고, 저는 직언을 하는 충신이라 하니, 이런 대역부도한 놈을 이 정도 형벌로는 부족하니, 압슬(壓膝) 기구를 들여오라."

압슬, 무릎을 짓이기는 고문이다. 압슬로 빻고 능장(稜杖)으로 치니 좌우가 차마 보지 못하였고, 피육(皮肉, 살갗과 살점)이 떨어지며 골절(骨節, 뼈마디)이 드러나, 튀는 피가 곤룡포 아래 떨어지는데도 박태보는 안색이 씩씩하고 조금도 굴복치 않았다고 한다. 인두로 살을 지지는 낙형(烙刑)에도 박태보의 기개는 꺾이지 않았다(이 사실은 <숙종 실록>이 훨씬 상세하지만 <인현왕후전>과 기조는 차이가 없다.)

결국 오두인은 의주(義州)에 정배(定配)하고 박태보는 진도(珍島)에 정배하게 했는데, 박태보는 국문의 여파로 과천(果川)에 이르러 세상을 떴다. 사관은 이를 두고 다음과 같이 말하였다.

저 세 사람(박태보, 오두인, 이세화(李世華))의 억울함은 똑같으나, 박태보는 임금의 노여움이 더욱 격발될수록 응대가 화평하였고, 형장의 위세가 혹독할수록 정신이 의연하였으니, 참으로 절의 있는 선비라고 할 수 있다. 화(禍)를 자초하여 끝내 목숨이 끊어지고 말았으니, 성세(聖世)의 누(累)가 됨을 이루 말할 수 있겠는가? 당시 좌우에서 모시고 있던 신하들이 재보(宰輔, 재상)가 아니면 대간이었는데도 임금의 노여움이 두려워 입을 다문 채 말 한 마디 못하였으니, 이런 사람들을 어디에 쓰겠는가?

앞서 말했듯이 박태보는 송시열의 아버지 송갑조를 무함하였는데, 박태보가 죽었다는 소식을 들은 송시열은 눈물을 흘리고 소식(素食, 생선이나 고기를 쓰지 않은 음식을 먹음)을 하였고, 이어 존경의 뜻으로 자손에게 '박태보'라는 이름을 함부로 부르지 못하도록 경계하였다. 박태보가 죽을 때 나이가 39세였다. 뒤에 증직(贈職), 정려(旌閭)하고 시호(諡號)를 문열(文烈)이라 하였다.

국문 당시, 박태보가 승복하지 않자 몸이 단 숙종은 승지로 하여금 그의 자백을 받으라고 명하였다. 당시 승지는 김해일(金海一)과 이서우(李瑞雨) 등이었다. 승지는 박태보에게 "무슨 일로 상의 뜻을 거슬러 저 모양이 되며, 성상으로 하여금 밤새도록 옥체 피곤하게 하는가?"라고 심문했다. 말이 끝나기도 전에, 박태보는 되받았다.

난신적자가 국록만 허비하고 임금을 어진 일로 보필하지 않으며, 아첨하여 죄 없는 국모를 폐출하되 남의 일인 양 알고 오히려 나를 꾸짖으니, 이는 짐승이고 오랑캐와 같다. 나는 죽어도 용봉(龍逢, 하나라 폭군 걸(桀)을 비판한 신하), 비간(比干, 은나라 폭군 주(紂)를 비판한 신하)이 되려니와, 너희는 살아 있으매 나라의 도적이고, 죽으매 더러운 귀신이 될 것이며, 재앙이 자손에 미치리라.

이렇게 정작 충신은 갔다. 숙종은 총기를 잃은 탓에 충신을 잃고, 덕이 없는 후궁을 곁에 두었다. 여기서 끝나지 않았다. 항상 판단력이 흐려진 정치의 결과는 백성의 고통으로 나타났다. 가까스로 줄였던 세금이 다시 늘어나기 시작했다.

오항녕 전주대학교 교수 (mal@pressian.com)

장희빈 택한 숙종, 조선의 앞길을 바꿨다!

기사입력 2013-04-12 18:26|최종수정 2013-11-07 17:45

기사원문2

[오항녕의 '응답하라, 1689!'] 알고도 가는 길, 그 다섯 번째

[프레시안 오항녕 전주대학교 교수]

(☞전 회 바로 가기 : 알고도 가는 길 ④ 장옥정과 숙종의 로맨스, 이래도 아름답니?)


인현왕후의 폐위에 반대했던 박태보는 장희빈과 자신에 대한 비판에 화가 치민 숙종의 혹독한 형신(刑訊 고문하며 심문함)에도 불구하고 시종 의연함을 잃지 않았다. 도리어 자백을 강요하는 승지에게 "나는 죽어도 충신이 되겠지만, 너는 나라의 도적이고 더러운 귀신이 될 것이다."라고 되받았다.

너 사주 받았지?

이 과정에서 숙종은 "민진후 형제가 너를 사주하였느냐?"라고 따진다. 민진후 형제, 곧 민진후(閔鎭厚 1659~1700)와 민진원(閔鎭遠 1664~1736)을 가리킨다. 둘은 민유중의 아들이자 인현왕후(1667~~1701)의 오빠이다. 말하자면 동생이 폐위되니까 오빠들이 나서서 복위운동을 벌였고, 박태후가 그 선봉에 선 것이 아니냐는 심문이었다. 박태보는 "신의 형 박태유(朴泰維)가 여양부원군(驪陽府院君, 민유중)을 탄핵한 적이 있었기 때문에 평소 원수가 져서 상대하지 않았는데, 어찌 그럴 리가 있겠습니까?"라고 반론했다. 숙종 15년(1689) 4월 25일, 한밤중의 일이었다.

이리하여 민진후 형제 역시 의금부에 잡혀와 하옥되었다. 그리고 바로 이들에 대한 심문이 이어졌다. 정황으로 보아 박태보가 민진후 형제의 사주를 받기에는 앞뒤가 맞지 않았다. 왜냐하면 박태보 말대로 그의 형 박태유가 인현왕후의 아버지 민유중(1630~1687)을 탄핵한 적이 있어서 서로 뭔가 일을 도모할 형편이 아니었기 때문이다.

숙종의 심문에, 민진후 형제는 "지금 상중에 있어서 외부와 내왕이 끊어졌습니다. 더욱이 근래부터는 두려워하여 견책을 기다리는 중이라 친지와 족당(族黨)도 모두 사절하였고, 박태보의 경우는 본래 서로 혐의가 있었습니다. 형 박태유는 상소를 올려 망부(亡父, 돌아가신 아버지)를 거짓으로 모욕하였으니, 어찌 그 아우를 부추겨서 상소하게 할 리가 있겠습니까?"라고 답변했다. 이는 조정이 다 알고 있었기 때문에, 숙종도 더 이상 심문을 진행하지 않고 이들을 풀어주었다.(<국역 숙종실록>, 권21, 15년 5월 9일》

관직 이름이 '바른 말'

박태보의 형 박태유가 민유중을 탄핵한 것은 꽤 오래 전의 일이었다. 숙종 9년(1683) 정언(正言)이었던 박태유가 장관과 귀척(貴戚, 국왕과 혼인관계에 있는 인척)을 비판하였다. 정언은 언론활동을 통해 비판을 직무로 하는 사간원의 정6품 관직이고, 그래서 아예 관직 이름 자체가 '바른 말', 곧 정언이었다. 박태보가 당시 비판했던 사람들의 면면과 탄핵 이유를 정리하면 다음과 같다.

① 호조판서 윤계(尹堦) : 탁지(度支, 호조)의 장관은 마땅히 신중하고 간소해야 하는데, 지금 이 직책에 있는 사람은 재물을 다스려 백성을 편하게 해준 실적이 있었다는 말을 듣지 못하였다. 자질구레한 이익까지 긁어내어 백성의 원망이나 크게 불러일으키고, 재물이 풍부한 관청에 근무하고 있으면서도 청빈하게 자신을 지키지 못해 작년처럼 흉년이 들어 굶주리는 해에 위아래가 근심하고 두려워하는데도 자기 집의 잔치에서는 온갖 사치를 다하였고, 그 자제를 위해 잇달아 큰 집을 지으니 사람들의 심정이 다 같이 놀라고 여론이 시끄러웠다.

② 영부사(領府事) 김수흥(金壽興) : 귀척이 앞다투어 사치하여 혼인 비용이 날마다 더욱 늘어간다. 재상의 며느리를 맞이할 때 혼수 비용이 천금(千金)을 넘고 그 품목을 쭉 써놓은 것이 저잣거리에 돌아다니니, 부를 자랑하고 사치를 뽐내는 것을 서로 돌아가며 본받고 있다. 만약 이 풍습을 개혁하려고 한다면 마땅히 먼저 법으로 왕실과 가까운 인척 집안을 억제하여 교화에 폐를 끼치거나 풍속을 해치는 데 이르지 않게 해야 할 것이다.

③ 여양부원군(驪陽府院君) 민유중(閔維重) : 청아(淸雅)하다는 이름이 여태까지 드러났으나 자리가 귀해지고 은총을 입고 여러 직임에 차지하게 되자, 평소의 조신한 행동이 어긋나기 시작했다. 요사이 하는 바를 보건대 방자한 행동에 거리낌이 없어, 송사(訟事)를 결단하는 데 공평함을 잃었다 하여 사사로이 추조(秋曹, 형조)의 아전을 다스리고, 형조의 작은 일 때문에 후사(喉司, 승정원)의 신하를 조사할 것을 청하였다. 이는 전하께서 교만하게 한 과실에서 말미암은 것이니, 어서 주의를 주고 단속하여 다시는 외정(外政)에 간여하지 못하게 해서 조정의 체통을 엄숙하게 만들어야 한다.(<국역 숙종실록>, 권14, 9년 6월 2일)

탄핵, 사실에서 소문까지

사간원과 사헌부를 합쳐 양사(兩司)라고 하는데, 관원들에 대한 감찰과 탄핵을 담당하는 언론 관청이다. 이들은 꼭 증거가 있는 사실이 있어야만 누구를 탄핵하는 것이 아니다. 풍문만으로도 탄핵과 비판이 가능했다. 공직에 있는 관원이라면 좋지 않은 소문이 도는 것까지도 책임을 져야 한다는 뜻이다. 박태유는 당시 최고위 공직자인 재상, 왕실과 인척인 부원군을 상대로 비판의 글을 올린 것이다.

박태유의 논계(탄핵하는 보고)를 본 숙종은 먼저 윤계의 사안에 대해, "탁지를 비판한 말이 몹시 준엄하다. 비록 허실이 어떠한지는 알지 못하겠으나 '자질구레한 이익까지 긁어모은다'거나 '눌러앉아 부끄러움이 없다'고 하는 말은 또한 너무 박절한 것이 아닌가?"라고 대답했다. 비판을 수용하면서도 그 비판의 적절성을 지적하는 군왕의 풍모가 느껴지는 답변이다.

②의 김수흥의 경우, 원래 박태유의 계사에서 이름은 언급되지 않았지만, 사관이 김수흥임을 기록하였다. 영부사였던 김수항의 형 김수흥은 이 때문에 상소를 올려 그런 비판을 받은 것은 자신의 책임이라고 말했지만, 그렇다고 대단히 변명하지도 않았다. 이후 김수흥은 양주(楊州)로 돌아가 잇달아 사직하는 상소를 올렸다. 숙종은 사관과 승지를 보내 위로하고 서울로 올라오라고 부탁했다.

정6품 관원 한 사람의 논계가 해당 재상들의 처신을 들었다 놓았다 한 셈이었다. 하지만 이런 광경은 조선의 조정에서 흔히 볼 수 있는 모습이었다. 위의 김수흥에 대한 비판도 사실과는 달리 와전된 것이었고, 박태유의 논계는, 지난 호에 다루었다시피, 당시 노론과 소론의 분리를 초래했던 윤선거(박태유의 외할아버지)의 비문 논란의 여파로 꽤 감정에 치우친 느낌이 없지 않다. 이런 상황에 대해 여러 가지 해석이 가능하겠지만, 어떻게 해석하든 부정할 수 없는 것은 '부끄러움을 아는 사람들', 적어도 '부끄러움을 아는 척이라도 해야 인정받을 수 있는 사람들'이 살고 있었다는 사실일 것이다.

장인은 정치를 맡을 수 없다

민유중이 원래 조신한 인물이었던 점은 박태유도 인정했지만, '요즘 들어 방자해졌다'는 것은 곧 숙종의 장인이 되면서 변했다는 말이었다. 그렇지만 박태유의 논계는 조금 설득력이 떨어진다. 우선 '방자하다'는 말이 애매하다. 또한 형조의 송사 처리 때문에 아전을 다스리는 일도 있을 수 있는 일이며, 승정원 담당 승지를 추고하라는 요청도 다반사로 할 수 있는 일이었다.

그러나 박태유의 논계가 올라오자 민유중 역시 자신이 맡고 있는 관직을 사직하였다. 논계 내용도 내용이지만, "옛 제도에 국구(國舅 임금의 장인)는 조정에 간여할 수 없었으니, 기미를 방지하고 조짐을 막는 계책을 만든 의미가 깊습니다. 광성부원군 김만기(金萬基)는 물러나 스스로를 지켜 아름다운 명성을 손상시키지 않았으니, 거의 고가(古家)의 풍류가 있다 하겠습니다"라고 하여, 박태보가 김만기와 민유중을 대비하면서까지 민유중을 논핵한 점이 더 불편하게 만들었을지 모른다. 김만기는 숙종 6년(1680)에 세상을 뜬 인경왕후의 친정아버지이고, 민유중은 그 이듬해 왕비가 된 인현왕후의 친정아버지였기 때문이다.

▲ 숙종의 아들 영조와 김한구의 딸 정순왕후의 혼례를 기록한 '가례도감의궤' 일부. 국왕의 장인이 되면 군사나 경제 방면에 경륜이 있어 임시로 겸직을 할 수는 있으나, 조정의 품계가 있는 공식 관직을 맡을 수는 없었다.

조선 시대에 임금의 장인은 조정의 품계가 있는 직임을 맡을 수 없었다. 이 말은 당연히 조정의 관청 일에 간여할 수 없다는 뜻이었다. 그러나 임시 관직, 예를 들어 사신으로 간다든지, 군사나 경제 방면에 경륜이 있을 경우 해당 관청의 제조(提調)를 겸할 수는 있었다. 그렇기 때문에 딸이 왕후가 되자 민유중도 이 관례를 따라야 했다. 인현왕후의 가례(嘉禮)가 있던 해에 영의정 김수항은 다음과 같이 건의하였다.

민유중의 지위, 명망, 재주, 국량은 조정의 신하 가운데 쉽사리 얻을 수 있는 것이 아니지만, 대혼(大婚, 숙종과 인현왕후의 혼사)이 이미 정해진 후에도 그대로 관직에 있는 것은 마땅하지 못하니, 신들도 애석한 뜻이 있습니다. 그런데 자성(慈聖, 숙종의 어머니 명성왕후)의 하교에 체직시키지 말라는 명이 있으니, 누군들 자성께서 나라를 위해 인재를 아끼는 지극한 뜻과 전하께서 시대를 염려하시는 깊은 마음을 알지 못하겠습니까마는, 역대로 금지했던 조종(祖宗)의 확립된 법을 끝내 어길 수 없는 것이며, 또 모든 일은 마땅히 훗날의 폐단을 염려해야 하는 것입니다. 민유중이 지금 선혜청(宣惠廳)과 비변사 당상의 자리에 있으니, 이러한 직임은 체직시킬 필요가 없겠지만, 병조판서는 결코 그대로 있게 할 수가 없습니다.

인현왕후가 숙종 7년(1681) 3월 26일 간택되었고 민유중이 여양부원군이 되었다. (여양(驪陽)이란, 민유중이 여흥(驪興, 경기 여주) 민씨이므로 이렇게 부른 것이다.) 그날 명성왕후는 민유중의 체직을 금하는 하교를 같이 내렸다.

그러자 훙문관 교리 임영(林泳)이 먼저 민유중의 유임을 비판했다. 아마 계속 여론이 비등했던지 김수항이 나서서 재주는 아깝지만 이왕의 법을 따라 민유중이 맡고 있는 병조판서를 교체해야 한다고 요청하였던 것이다. 민유중은 김수항의 친한 후배이기도 했다. 그러나 숙종은 김수항의 청을 받아들이지 않았다. 않았다기보다, 어머니의 명이 있었기 때문에 받아들일 수 없었을 것이다.

이럴 때는 당사자가 해결하는 것이 가장 낫다. 4월 1일, 민유중은 곧 병조판서를 사임하였다. 그러자 숙종은 앞서 광성부원군 김만기도 병조판서를 유임시키려 했다가 못했는데, 지금도 그렇다고 애석해하면서도, 민유중이 자리를 비워 청나라 사신 접대할 사람이 없다는 이유로 체직을 허락하고 이튿날 이숙(李䎘)을 병조판서로 임명하였다.

▲ 사실에 가까우면서도 재미를 함께 주었던 <장희빈>(김혜수 주연)에서 민유중 역을 맡았던 송재호. 최근 <장옥정, 사랑에 살다>에서 민유중 역을 맡은 이효정. 주변 의견과 인터넷 검색 결과, 드라마 <장옥정, 사랑에 살다>의 사실 왜곡이 정도를 넘었다는 견해가 많은 듯하다.

경세가(經世家), 민유중

숙종 9년, 박태유의 과도한 탄핵이 있은 뒤 비변사 신하들을 인견하는 자리에서 우의정 김석주(金錫胄)는 "여양부원군 민유중이 대관(臺官)의 상소로 인하여 여러 임무를 풀어줄 것을 청하였습니다. 그러나 선혜청(宣惠廳)과 진휼청(賑恤廳)의 두 임무는 몹시 중요한데다, 요즘과 같이 재성(裁省, 세금을 헤아려 줄임)하는 날에는 더욱 능숙한 사람에게 맡기지 않을 수 없습니다. 우선 금위영(禁衛營)의 임무를 풀어주시고, 선혜청의 제조(提調)는 교체하지 말도록 하십시오"라고 숙종에게 건의했다.

여기서 주목해야 할 점은 민유중이 맡고 있던 관직이다. 김석주의 말에 따르면 민유중은 금위영, 선혜청, 진휼청, 이렇게 세 관직을 겸하고 있었던 것을 알 수 있다. 금위영은 숙종 8년(1682) 3월 16일, 당시 병조판서 김석주가 정리하여 올린 군제 변통절목(軍制變通節目)에 따라 만든 금군(禁軍 궁궐방어군)으로, 기병(騎兵) 및 보병(步兵)으로 구성되었으며 병조판서가 책임을 졌다. 민유중은 임금의 장인이 되어 병조판서를 그만두고, 새로 생긴 금위영의 제조로 임명되어 직무를 보고 있었던 셈이다.

선혜청은 우리가 잘 아는 대동법 시행을 위해 설치한 관청인데, 광해군 즉위년에 설치했다가 유명무실해졌고 인조 이후 대동법 시행이 본격적으로 추진되면서 임시관청이 아니라 마치 정규관청처럼 되었고, 숙종 이후에도 호조와 별도로 내내 존속하였다. 진휼청은 흉년이 들었을 때 기근을 구제하기 위해 수시로 설치하는 임시 관청이다.

김수항의 말처럼 민유중은 군사와 경제 분야에 경륜을 갖춘 인물이었다. 그렇기에 명성왕후가 관례와 법까지 무시하며 병조판서에 유임시키려고 했던 것이다. 병조판서에서 체직된 뒤에도 민유중은 금위영 제조를 통해 군사적 자문에 참여했고, 호조에서 취급하는 재정 규모의 3배가 넘는 재정을 처리하고 있고 대동법의 전국적 시행을 담당하고 있던 선혜청의 제조를 겸하고 있었으며, 진휼청 제조로 시급한 백성들의 기근 문제를 현장에서 담당하고 있었던 것이다.

인현왕후를 쫓아내고 장희빈을 왕비로 세우고, 조정에서 노론과 소론 대신 남인을 대거 끌어들였던 숙종의 기사환국은 단순한 정치변동이 아니었다. 정치가 정책을 포함하게 마련이고, 정책은 민생과 연결된다는 점에서 정치변동이 단지 정치변동에 그친다고 생각하는 것 자체가 순진한 생각일 것이다. 물론 단순한 정치세력의 변동도 역사에는 있다. 그러나 종종 역사학도가 놓친, 연관되어 있는데 그걸 보지 못하여 놓친 연관성도 마찬가지로 있다. 기사환국은 정치변동과 정책/민생의 변화가 맞물려 있던 사건이었다.

민유중은 기사환국이 시작되기 이태 전인 숙종 13년(1687)에 세상을 떴다. 그러므로 민유중과 기사환국은 직접적인 연관이 없을 수밖에 없다. 딸이 왕비에서 폐출되는 험악한 꼴은 안 본 셈이니 다행일지도 모르겠다. 그러나 정책과 민생에 관한 한 민유중은 기사환국과 매우 가깝게 연결되어 있다. 다음엔 이 주제를 다루어보겠다.

▶프레시안 MY뉴스로 설정하기.



오항녕 전주대학교 교수 (eon@pressian.com) 

장희빈과 장길산, '눈 먼 사랑'의 결과!

기사입력 2013-05-03 19:46|최종수정 2013-05-04 15:06

기사원문3

[오항녕의 '응답하라, 1689!'] 알고도 가는 길, 그 여섯 번째

[프레시안 오항녕 전주대학교 교수]

(☞전회 바로 가기 : 알고도 가는 길 ⑤ 장희빈 택한 숙종, 조선의 앞길을 바꿨다!)

알고도 가는 길⑥ 눈 먼 사랑에 멍 드는 민생 : 장길산이 등장한 이유

여양부원군 민유중(閔維重). 우리에겐 인현왕후의 친정아버지로만 알려져 있지 그가 숙종 초반 군사와 경제 분야의 전문가로 활약했다는 사실은 거의 알지 못한다. 그는 병조판서로 있다가 임금의 장인이 되면서 그 자리를 사직하였지만, 군사 조직인 금위영, 경제 관청인 선혜청과 진휼청의 제조(提調)를 겸직하였다.

공물(貢物), 수탈과 예물의 언저리

지난 연재에서 알아본 대로, 그는 장희빈이 왕비가 되고 인현왕후가 폐비되는 1689년의 기사환국 이태 전에 세상을 떴기 때문에 다행히 험한 꼴을 보지 않았다. 그래서 그의 행적이 기사환국과 직접 연관이 없다고 생각할 수도 있다. 그러나 그렇지 않았다. 다음 기록에 주목해보자.

지난해 공물(貢物)을 줄일 때 상의원 정(尙衣院 正)과 군기시 정(軍器寺 正)·부정(副正)을 아울러 감원하고, 공물을 회복시킬 적에 다시 두기로 하였습니다. 이제 공물을 회복시켰으니 감원했던 관원도 다시 두어야 합니다.

이조판서 심재(沈梓)가 한 말이다. 때는 숙종 15년 윤3월. 2월에 문곡 김수항이 귀양을 갔고 5월 2일에 인현왕후가 폐해지니까, 한창 정국 변동이 일어나던 무렵이다. 대개 흉년이 들면 공물, 그러니까 지역 특산물을 줄여 백성들의 고통을 덜어준다. 아마 심재의 말에 나오는 공물 회복이란, 그렇게 줄였던 공물을 다시 원상 회복시켰던 조치를 말하는 것으로 보인다. 그런데 좀 더 길게, 그리고 구조적으로 보면 심상치 않은 징후가 엿보인다.

이 주제를 이해하려면 약간의 상식이 필요하다. 조선에서 민력 수취는 세 가지로 나뉜다. 군대 가는 것과 같은 신역(身役, 말 그대로 몸으로 하는 부역), 농사짓는 만큼 내는 전세(田稅, 요즘의 소득세), 그리고 특산물을 내는 공물이다. 이 세 번째 공물이 문제였다. 연산군 때부터 늘어난 공물도 부담이었고, 세월이 지남에 따라 생산되지 않는 공물, 조선판 브로커인 방납배들이 대신 공물을 내며 중간 수수료를 떼어먹는 일이 늘어나 백성들이 고통을 겪었다.

이를 개혁하려는 것이 대동법(大同法)이었다. 대동법은 공물의 전세화와 공물 양을 줄이는 두 가지 방향으로 전개되었다. 숙종 15년경에는 이미 삼남(三南) 지방에 대동법이 실시되고 있었고, 평안도, 함경도로 확대될 시점이었다. 그런데 대동법 시행에도 불구하고 손을 못 댄 공물이 있었는데 그것이 바로 진상(進上) 공물이었다. 각종 제사 및 왕실에 바치던 공물, 각 관청의 몇몇 공물이 여기에 포함되었다.

날아가는 기러기의 추억

진상은 '어공(御供)', '진공(進供)'이란 말에서 알 수 있듯이, 국왕이나 왕실에서 사용할 물품들을 바치는 것이었다. 원래 공물이 중앙 정부의 수요에 충당하는 공납의 개념이라면, 진상은 지방 직에 있는 신하가 국왕에게 예물로 바치는 '예헌(禮獻. 예의로 바치는 선물이라는 관념)'에 기초해 있다. 이때 과일이나 생선 등의 식품(物膳), 활이나 환도(環刀), 꿀이나 인삼 따위의 약재가 그 예물이 되었다. 대략 품목은 320종 정도였고, 그 양을 공물가로 치면 2만 석 정도였다. 전세가 8~9만 석이었으니, 진상 공물가가 전세의 4분의 1을 차지하고 있었다. 그리고 여기에 운반비 등 잡역 비용도 부가되었다. 게다가 진상 공물은 품질이 우수해야 했으므로 품질 검사(點退)가 엄격했고, 그에 따라 비리가 횡행해 백성들의 고역이 되었다. 당연히 방납도 가장 많을 수밖에 없었다.

대동법이 자리를 잡아가던 무렵, 김육에 이어 대동법 및 공안(거둘 공물의 종류와 양을 정한 장부) 개혁 논의를 주도했던 송시열(宋時烈, 1607~1689년)은 현종 원년에 공안 개정을 요구하였다. 그는, 성리학 경세론에 입각해, '많은 데(왕실, 중앙 정부의 지출)를 덜어내어, 적은 곳(백성의 일용)에 보태준다'는 '손상익하(損上益下)'라는 원칙을 상기시키며 '어공(御供)'의 삭감을 주장하였다. 그러니까 송시열은 대동법 실시 및 확대를 주장하면서도, 대동법에 포섭되지 않은 어공과 진상 부분 때문에 공안 개정론을 계속 견지한 것이다.

이런 송시열의 주장은 허적(許積, 1610~1680년) 등 진상 공물에 이해를 걸고 있는 세력들과 정면으로 부딪힐 수밖에 없었다. 그리고 그 정점에는 왕실이 있었다. 훗날 정조는 한양을 떠나면서 하늘 나는 기러기를 보고 송시열이 공물 문제를 해결하지 못했던 것을 떠올리며 안타까워했다. 기러기가 공물이었기 때문에 나타난 연상 효과였다. 그러나 다른 영역과 달리 왕실과 관련된 사안은 국왕의 결심이 없이는 어찌해볼 도리가 없는 노릇이었다.

▲ 하늘을 나는 기러기. 기러기는 공물이었다. 기러기를 보면서 정조는 송시열이 진상 공물을 개혁하지 못하고 한양을 떠날 때의 안타까움을 시로 남겼다.

계속 예물을 바치시오

<서경>의 '우공(禹貢)' 편에 "회수(淮水)와 바다 사이에 양주가 있다. (…) 그곳의 공물은 금(金), 은(銀), 동(銅)과 요(瑤), 곤(琨), 소(篠), 탕(簜)과 치(齒), 혁(革), 우(羽), 모(毛)와 나무(木)이다"라고 하여, 그 유래가 오래되었음을 알 수 있다. 앞서 연산군 때 공물이 늘어났다고 했는데, 나라 재정을 흥청망청 써댔던 연산군은 통상의 공물에 더하여 엄청난 별공(別貢)을 거두었다. 그런데 중종 반정 이후에도 이 늘어난 별공은 줄어들지 않았다. 혹자는 이걸 왜 줄이지 못했느냐고 묻는다. 여기에는 인류학적 비밀이 숨어 있다. 마르크 블로흐는 <봉건 사회>(한정숙 옮김, 한길사 펴냄)에서 다음과 같이 기술하였다.

9세기 왕실 포도주 저장실에 포도가 부족한 사태가 일어났을 때, 생드니 수도사들은 200통을 제공해 달라는 부탁을 받았다. 그 후로 왕실에서 이 기부를 당연한 것으로 매년 권리처럼 요구하게 되었다. 그 기부를 끝내기 위해서는 왕의 선언까지 필요했다.

앙드레에는 그 지방 영주의 소유였던 곰이 한 마리 있었다는 이야기가 전해온다. 그곳 주민들은 그 곰이 개들과 싸우는 장면을 즐겼던 까닭에 곰 먹이는 일을 떠맡았다. 그 곰이 죽은 뒤에도 영주는 곰을 먹이던 빵을 계속 요구했다.

인류학자 그레이버에 따르면, 봉토의 상급자에게 주는 선물이면 어떤 것이든, '특히 서너 번 반복되었다면' 전례로 여겨지고 관습으로 자리 잡을 가능성이 컸다는 것이다. 선물로 주었던 일이 이렇게 공식화하는 것이 이상하게 여겨질 수도 있지만, 처음부터 평등하지 않은 사회적 관계는 비슷한 논리로 돌아가게 되는 경우가 많다.

▲ 선물 : 이 반지를 만든 회사 제품을 큰 맘 먹고 아내에게 선물했던 적이 있다. 국어사전에는 선물을 '남에게 인사나 정을 나타내는 뜻으로 물건을 줌'이라고 정의했지만, 나는 선물의 반복은 곧 강제적 공물이라는 걸 알고 있었기에 결코 '반복'하지 않았다.

▲ 또 선물 : 이 글을 쓰고 있는 동안 제주 답사를 다녀온 연구원, 대학원생들이 선물이라면서 놓고 간 초콜릿. 반복되면 예물이 되고, 그 예물이 오지 않을 때 내가 화를 내리라는 것을 알고 있을까? ⓒ오항녕

전례(前例)의 논리

애초 교환은 형식적 평등을 암시한다. 적어도 평등의 잠재력을 암시한다. 그래서 왕들이 교환을 싫어하고 어려워했는지도 모른다. 왕들은 공물도 교환이 아니라 예물로 받고 싶어 했다. 얼핏 농민은 식량과 군대를 제공하고, 군주는 보호를 제공한다는 점에서 교환이 이루어지는 듯하지만, 현실을 보면 계급적 관계는 '전례의 논리'가 작동하는 것 같다고 그레이버는 지적한다.

말하자면 '반복'이 전례가 되면서 수탈이 공물이 되는 것이다. 약탈적 관계가 도덕적 관계로 바뀌는 것이다. 이러면서 당사자들은 어떤 공통의 도덕적 규범에 의해 움직이고, 왕마저도 자기 마음대로 하지 못하고 그 규범에 의해 움직여야 한다. 그러므로 농민들이 왕에게 바쳐야할 수확물의 양, 공물의 양을 놓고 따질 수는 있어도, 그 근거를 '약탈' '수탈'의 본질적 성격에서 찾을 수는 없게 된다. '얼마만 내면 될까' 고민하면서 관습이나 전례에 둘 가능성이 커진다.

이 말이 어려웠다면 반대의 경우를 생각해보자. 일방적으로 관대함을 베푸는 행위는 훗날에도 기대하게 될 전례가 될 것이다. 어른이 아이에게 사탕을 준다면, 거기에도 이런 전례가 확실히 자리 잡게 된다. 내 연구실로, 집으로 오는 전화가 그렇다. 모모 복지 재단에서 전화를 받고 물품을 구입했을 때, 그 전화는 대개 매년 걸려온다. 나는 안 사도 되는 게 당연한 것 같은데, 거절하기가 늘 미안하다. 전례가 나를 규정하는 것이다.

선물이 계급 관계, 또는 어떤 힘의 우열 관계를 배경으로 이루어질 때 상호성, 평등성은 수정되거나 폐기된다. 그런 관계에서는 공정한 거래의 기준이 적용되지 않는다. 앙드레 주민이 곰 먹이를 영주에게 계속 바쳐야 했던 이유, 조선 농민이 국왕에게 공물을 계속 바쳐야 했던 이유가 여기에 있다.

어떤 사회가 진정 얼마나 평등한 사회인지 판단할 때 적용할 수 있는 기준이 있다. 겉으로 보기에 권력을 잡고 있는 사람들이 재분배의 기능을 수행하는지, 아니면 지위를 이용해 부를 축적하는지 확인하면 된다. 우리가 살펴보는 공물 개혁에서 누가 어떤 입장에 서는지를 보면 그 지향을 알 수 있다.

다시 늘어나는 공물

이 기준을 우리가 공부하고 있는 시대에 적용해서 살펴보자. 앞서 이조판서 심재가 말한 공물의 회복은 우연히 있던 조치가 아니었다. 같은 시기 불길한 조치가 이어졌다.

한양은 나라의 근본이므로 백성들에게 은택을 넉넉하게 베풀어 보존할 수 있는 터전을 마련해야 하는데, 임술년(1682년, 숙종 8년) 이후 흉년으로 각종 공물을 상당수 임시로 줄인 뒤 지금까지 8, 9년 동안 변통하지 않았습니다. 그래서 공물주인(貢物主人)들의 원망이 오래되었습니다. 흉년이 들면 줄이고 형편이 나아지면 복구하여 백성들의 여망에 부응하는 것이 좋겠습니다. (<승정원 일기>, 숙종 15년 3월 3일)

환국 뒤 좌의정으로 조정에 들어온 목래선(睦來善)의 말이다. 얼핏 보면 이 말은 과히 틀렸다고 할 수 없다. 그런데 앞뒤의 상황을 놓고 따져보면 얘기가 달라진다. 첫째, '권감(權減)', 즉 공물 품목을 임시로 줄이는 정책은 반드시 복귀를 전제로 하지 않는다. 백성들의 입장에서 보면 '반복된 선물=예물'을 줄였는데, 굳이 과거로 복귀할 이유가 없는 것이다.

둘째, 권감으로 불만을 가진 사람들은 공물주인이었다. 즉 대동법 실시 이후 백성들에게 거둔 쌀이나 베를 가지고 관청에서 공물주인에게 물건을 사다 쓰게 되었던 바, 많이 사다 쓰지 않으니까 공물주인들이 불만을 가졌다는 것인데, 사실 일반 백성들의 입장에서는 이 역시 불만이랄 게 없는 것이다. 역관 집안이 상업을 하는 경우가 많았기 때문에 학계에서 장희빈이 상인 세력과 연결되었다는 연구가 제출되기도 했는데, 적어도 공물주인의 입장을 대변하는 목래선의 말을 보면 그런 견해는 충분히 개연성이 있다고 생각된다.

그런데 문제는 목래선이 말한 '공물 복구'의 추세가 계속되었다는 사실이다. 각 전(殿)의 진상 공물도 회복하였다. 이 해 6월 3일의 일로, 호조판서 오시복(吳始復)은 각 전의 공상(供上, 정규 진상), 탄일(誕日), 명절날 물선(物膳)을 예전대로 회복하자고 건의하여 숙종의 허락을 얻었다. 여기서 말하는 전(殿)이란, 대전, 대비전, 중궁전, 동궁전 등을 말한다. 이때 대비전은 이미 명성왕후가 세상을 떠서 없었고 원자는 아직 어려서 동궁(세자)으로 책봉되지 않았으므로, 이 조치는 결국 숙종 자신과 왕후가 된 장희빈을 위한 진상 공물의 회복이었다.

이에 앞서 윤3월 23일 민종도(閔宗道)의 건의로 왕후의 고비(考妣, 돌아가신 부모님)에 대한 제수(祭需, 제사에 쓸 물품), 소금, 젓갈, 생선 역시 봉상시에서 대도록 하였다. 이때 왕비는 인현왕후였다. 그러면 이 조치가 인현왕후의 친정아버지 민유중의 제수였을까? 삼척동자도 알리라. 아직 왕후로 책봉되지는 못했지만 장희빈의 아버지 장경(張烱)의 제수였다.

이리하여 각 전의 진상과 함께 각사 공물도 하나하나 원래대로 돌아갔다. 추세가 이렇다보니 별로 급하지 않은 관청도 손을 벌리기 시작했다. 군기시는 "비록 재정이 어려운 상황은 아니지만 다른 관청과 형평에 어긋난다"는 점을 들어 공물을 더 받겠다고 나섰다(<승정원 일기>).

대비되는 정책 지향

이러한 추세는 민유중 등이 추진했던 공물 감축 정책과 대비된다. 삼남(충청, 전라, 경상) 지방을 중심으로 대동법의 성공이 확실해질 무렵, 대동법을 추진했던 정책가들은 공안 개정으로 에너지를 집중하기 시작했다. 공안은 곧 공물의 품목과 수량을 기록한 장부이다. 대동법을 통해 공물을 전세화함과 동시에, 공물의 품목과 수량을 줄여 실질적인 백성의 부담을 줄이자는 것이다. 대동법이 세제 개혁의 질적 측면이라면, 공안 개정은 양적 측면이라고도 볼 수 있다.

계해년(1683년, 숙종 9년) 무렵 선신(先臣)이 고 상신 이단하(李端夏)와 공물가를 줄여서 (…) 이전에 비해 줄인 것이 1만여 석이었으므로, 본청 저축이 여유가 있었습니다. 기사년(1689년, 숙종 15년)에 이르러 당시 대신과 담당자가 도성 백성(즉, 공물주인)을 위로한다며 모두 복구하고 그 법을 폐지했습니다. 근년에 연달아 흉년이 들어 세입이 크게 줄었고 계해년 이후 각처 제향 및 응사(鷹師, 매사냥꾼) 등 명목으로 또 매우 많아졌으니, 본청의 형편이 어찌 이렇지 않겠습니까. (…) 계해년 줄였던 대로 시행하면 수요에 보탬이 될 수 있을 것입니다. (<비변사등록>, 숙종 45년 4월 11일)

위 사료는 선혜청 당상을 맡고 있던 민진원(閔鎭遠)의 말이다. 지난 호에 인현왕후 폐위를 반대하는 박태보(朴泰輔)를 사주했다는 숙종의 의심을 받았던 인현왕후의 오빠, 그 사람이다. 기사환국이 숙종 15년에 있었으니까, 위의 기사는 그로부터 30년 뒤의 일이다. 26살이었던 민진원도 56살의 노성한 신하가 되어 있었다. 그의 말에 나오는 '선신'은 바로 아버지 민유중이다.

민유중이 이단하와 함께 공물가를 줄여서, 즉 쓸데없는 지출을 줄여서 확보한 재정이 1만 석이었다. 호조 1년 전세 규모의 8분의 1. 적은 양이 아니다. 이를 기사환국 이후 도로 환원시켰다는 것이다. 공물가를 줄인다는 것은 곧 백성에게서 거두는 공물의 감축과 연결되어 있었다. 농업 기반 사회에서 지출의 증가는 곧 세금의 증가를 의미하였다. 더구나 진휼 같은 복지 예산도 아닌 경상비는 말할 필요도 없었다. 숙종 15년 목래선, 오시복, 민종도의 말에서 확인했던 공물의 원상복구는 '도성 백성'을 위로한다는 명분으로 그동안 줄인 공물을 다시 늘려놓았다는 것을 의미했다. 장희빈 시대는 정부 지출의 증가, 백성들의 공물 부담 증가와 함께 시작되었던 셈이다. 눈 먼 사랑에는 돈이 드는 법이다.

한 걸음, 또 한 걸음

민진원이 말했던 아버지 민유중의 계해년 공물 개혁은 <숙종 실록>을 통해 확인할 수 있다.

이제 경기, 강원도에서 거두어들이는 쌀이 부족하고, 갖가지의 공물가도 삼남에 비하면 적기 때문에 조금 늘였고, 삼남에는 많은 까닭에 줄였으므로, 다섯 도 공물가가 비슷해졌습니다. 이는 거의 선배들이 말한 공안 개정의 뜻과 같으며, 다섯 도 전체로 볼 때 줄어드는 수량이 2만 수백 석이 됩니다. 신이 일찍이 경술년(1670년, 현종 11년), 이후에 여러 번 권감(權減, 물품의 종류를 줄이는 것)한 것과 경신년(1680년, 숙종 6년)에 감분(減分, 물가 자체를 낮추는 것)한 수량을 산출해 보니, 2만7000여 석이 됩니다. 그러므로 이번에 줄이는 것은 오히려 그동안 권감했던 것이나 감분했던 것의 수량에 미치지 못합니다. (<국역 숙종 실록> 권14 9년 3월 13일)

민유중의 말은 민진원의 말과 차이가 있다. 공물을 줄인 것은 맞는데, 그 수량의 차이가 크다. 민유중의 말로는 현종 때부터 숙종 6년까지 여러 차례 줄인 것이 2만7000여 석이었고, 숙종 9년에 다시 줄인 것인 또 2만 수백 석이었다고 했으니, 약 5만 석을 줄인 셈이다. 대체로 전세(田稅)와 공물의 비율이 1:3 정도라고 볼 때 공물은 25만~30만 석 정도이다. 이 중 5만 석을 줄였다면, 백성들에게 끼친 세제 혜택을 짐작할 수 있다. 그런데도 민유중은 부족하다고 생각했다. 아버지 민유중의 공로는 아들 민진원이 기억하고 있던 것보다 훨씬 높이 평가받아야 한다.

앞서거니 뒤서거니

어제 경연에서 판부사 송시열이 비용을 줄이자는 뜻으로 진달하자, 각사의 공물 가운데 두드러지게 지나친 것을 가려내어 품처하라는 분부가 있었으므로 써 왔습니다. 산삼과 도라지 등의 가미(價米)가 860여 석이니, 쓸데없는 비용이 많다는 것을 알 수가 있습니다. (<국역 현종개수실록> 권20 10년 1월 일. 이 내용은 민정중의 문집인 <노봉집(老峯集)> 권6 '이유능에게 보내는 답장(答李幼能)'에도 실려 있다. 유능은 이단상의 자이다.)

현종 10년(1669년) 호조판서였던 민정중이 현종에게 한 말이다. 송시열은 현종에게 '세화(歲畫, 새해를 축하하는 그림)'도 쓸데없는 비용이라고 지적한 바 있었다. 그리고 효종 때 이미 재가를 받은 사안이라며, 600석이나 되는 공상(供上) 도라지(䓀莄) 값의 혁파를 청하여 허락을 받았다. 이후 현종은 호조판서 민정중에게 더 뽑아 올리라고 명하였고, 이튿날 민정중은 일단 사포서(司圃署)의 도라지와 산삼(山蔘)을 뽑아 올려 반으로 줄였고, 다른 관청도 모두 뽑아 올렸다. 민정중은 이 기쁨을 동생 민유중에게 편지로 썼다.

오늘 사포서(司圃署) 어공(御供)의 쓸데없는 비용 400석의 쌀을 줄이고 장차 각사(各司)마다 이에 준하여 항식으로 삼는 것은 성덕의 사업이니, 일을 맡은 신하도 더불어 영광인 것이네. 역(役)을 계량하는 것은 공공을 위해 출발한 것이지만 자네가 수고로 초췌하여 병이 났으니 우애의 지극한 정으로 또한 스스로 편할 수가 없구려. (<노봉집(老峯集)> 권7, '지숙에게 보내는 답장[答持叔' 지숙은 민유중의 자이다.)

당시 민유중은 충청 감사로 양전(量田)에 힘쓰다가 병을 얻을 정도였다. 편지에서 '역을 계량한다'는 말이 그것이었다. 이렇듯 형제가 모두 호조, 선혜청, 진휼청, 양전사를 담당하며 경제 정책과 민생을 챙겼다. 민정중은 어사로 나간 동생 민유중에게 세세한 민생고와 대안을 조언하기도 했다.

이미 어사(御史)로 나갔으니 소매 속에 얼마간 좋은 견해가 들어있으리라 생각하네. 따로 기특한 계획이 없다면, 진휼 당상을 내보내 한양 관청의 남은 재화를 모아 관동(關東, 강원도)과 관북(關北, 함경도)의 공물을 대신 납부하여 면제해주고 백성들에게는 받지 않는 것이 어떻겠는가? 지난해에 양남(兩南)에서 했던 것처럼 하면 이는 실로 착실한 진휼 정책이 될 것이니, 어떻게 생각하는가?

이들 도에서 1년 동안 한양 각 관청에 내야 하는 공물 값을 통틀어 계산하면 베로 수백여 동이고, 인정(人情, 수수료)이 또 그 3분의 1일세. 현재 민간에서는 몇 줌의 베도 거둘 수가 없는데, 어떻게 이를 마련하겠는가. 정말 절박하기 그지없네. (<노봉집(老峯集)> 권7, '지숙에게 보내는 편지(寄持叔)')

영의정이 보는 곳

민정중 형제가 이렇게 실무에서 애쓰는 한편, 큰 비전 속에서 공납제 개혁을 끌고 가는 인물이 영의정 김수항이었다. 현종 대에도 그러했지만, 숙종 대에도 김수항은 공납제 개혁, 특히 진상 공물의 감축을 위한 노력을 늦추지 않았다. 계해년, 즉 숙종 9년(1683년)에 민유중, 이단하가 선혜청 공물가를 약 5만 석 줄였을 때에도, 김수항은 일의 선후를 정리하여 먼저 공안을 개정한 뒤에, 상인인 공물주인들의 어려움을 돌보아야 한다고 건의하였다. 그는 이때의 공물 변통에 만족하지 않고, 숙종 12년(1686년) 공물 개혁의 본령, 진상 공물의 절감을 제기하였다.

종전에 공물가(貢物價)와 물품의 종류는 많이 줄어들었으나, 대소 용도는 전보다 줄어든 것이 없으니, 한갓 백성의 원망만을 사게 되고 끝내 실효가 없습니다. 반드시 먼저 힘써 절감한 뒤에라야 실제 민력을 줄여주는 정책이 시행될 수 있을 것입니다. 어공(御供, 왕실에 내는 공물)은 전후로 재감하여 다시 여지가 없으나, 신해년(1671년, 현종 12년)에 재감한 것 가운데 만약 다시 옛날로 돌아가 아직까지 도로 감하지 못한 것이 있다면, 해당 관청으로 하여금 조사하여 다시 아뢰게 하는 것이 합당한 듯합니다. (<국역 숙종 실록> 권17, 12년 11월 29일》)

송시열의 발의와 호조판서 민정중의 조사를 통해 현종 10년 각사 공물을 줄인 뒤에 또 현종 12년에 진상 공물을 줄였던 것으로 보인다. 특히 1670년과 1671년에는 조선 최대의 기근으로 인구가 100만 명 이상 줄었다는 보고가 있을 정도로 상황이 처참하였다. 그런 상황에서 진상 공물을 줄이지 않을 수 없었을 것이다.

김수항의 말대로 시행되었다면 공물의 핵심인 진상 공물을 개혁할 수 있었을 것이다. 안타깝게도 이듬해인 숙종 13년부터 숙종은 장 씨에 대한 총애에 눈이 멀어갔다. 전답, 노비를 과도하게 내려주고, 명분 없는 숙원 책봉을 강행한 일, 정승 자리에 장희빈과 연결되어 있던 조사석을 끌어올리려고 인사 관례를 무시하는 한편 김수항을 배제한 일 등은 이미 살펴보았다. 그러니 김수항의 진상 공물 개혁이 제대로 추진될 리 만무하였다. 정치 세력의 변동은 경제 개혁의 방향과 연결되어 있었던 것이다.

장길산이 등장한 시대

▲ 황석영의 소설로 유명한 장길산은 드라마로 제작되기도 했다. 숙종이 장희빈을 왕후로 끼고 있던 시기에 장길산이 등장한 것은 우연이 아니다. 민생을 돌보지 않은 정치가 낳은 산물이다. 마치 임꺽정이 등장한 명종 때와 마찬가지로. 임꺽정의 등장에 관한 당시 사관의 논평은 본 연재 프롤로그에 있다. (☞관련 기사 : 장희빈이 죽인 남자, 부활하다)

1689년 장희빈이 왕후가 되면서 일어난 정국의 변동은 대동법 실시에 이은 각사 공물과 진상 개혁을 추진하며 민생과 재정 안정을 도모하던 정책가들을 조정에서 밀어낸 경제적 사건을 낳았다. 그리고 이 시기는 소설로 유명한 장길산이 등장한 때이기도 하다.

<숙종 실록>에는 장길산에 대한 기사가 하나 밖에 나오지 않지만, <승정원 일기>에는 여럿이 보인다. 만만한 도적 사건이 아니었다는 뜻이다. 숙종 18년(1692년) 11월 12일, 목래선은 숙종에게 장길산과 그 도당을 체포하는 자에게 큰 상을 내리라고 건의했다. 장길산은 황해도 지방에서 출몰했는데 철원으로 토포사를 보내 그 무리 4명을 체포하였다. 그러나 호락호락하지 않았다.

장길산이 평안도 양덕(陽德) 땅에 숨어 있었는데, 포도청에서 장교를 보내 덮쳐서 잡도록 했지만 관군이 놓쳐 버렸다. 결국 양덕 현감만 벌을 주어 다른 고을 수령들에게 경계를 삼도록 하는 데 그쳤다. 이듬해 장유수, 장유립 등 장길산의 친척들을 체포하였으나, 장길산의 행방은 묘연하였다.

성호(星湖) 이익(李瀷)은 훗날 "숙종 때에 교활한 도둑 장길산(張吉山)이 해서(海西)를 횡행했는데 길산은 원래 광대 출신으로 곤두박질을 잘하고 용맹이 뛰어났으므로 드디어 괴수가 되었던 것이다. 조정에서 이를 걱정하여 신엽(申燁, 누구인지 모르겠다)을 감사(監司)로 삼아 체포하게 하였으나 잡지 못했다. 그 후에 한 도당을 잡은바, 그가 숨어 있는 곳을 고하였다. 무사 최형기(崔衡基)가 나포할 것을 자원하고 파주(坡州)에 당도하니, 장사꾼 수십 명이 말을 몰고 지나갔다. 한 사람이 고하기를, '저들은 모두 도둑의 무리다'라고 하므로 모두 잡아 가두었는데, 그 말들은 모두 건장한 암컷이었다. 그 사람이 다시 말하기를, '도적들의 말은 모두 암컷이므로 유순하여 날뛰지 않는다'고 하였다. 다시 여러 고을의 군사를 징발하여 각기 요소를 지키다가 밤을 타 쳐들어갔는데, 적들이 이미 염탐해 알고 나와서 욕설을 퍼붓다가 모두 도망쳐 아무 자취도 없어졌다. 그 후 병자년(1696년, 숙종 22년)에 이르러 한 적도의 진술서에 또 그의 이름이 나왔으나 끝내 잡지 못했다"라고 말했다. (<성호사설> 권14, 인사문(人事門) 임거정(林居正))

닫혔으되 열린 시간, 1689년

이렇게 숙종은 김수항을 잃은 것을 시작으로, 민정중을 잃고, 송시열을 잃고, 인현왕후를 잃고, 장희빈을 얻고, 장길산을 얻었다. 기사환국으로부터 5년 뒤, 갑술환국으로 장희빈을 빈으로 내리고 인현왕후를 다시 맞아들인 일은 다 아는 일이다. 그러나 한 번 어그러진 인연이 바로잡히는 데는 그만한 시간과 아픔이 필요했다. 취선당(就善堂)에서 인현왕후를 저주하는 푸닥거리를 했다가 발각되어 장희빈이 사사될 때까지 다시 6년의 시간이 지나갔다. 취선당, 선한 곳으로 나아가는 집이란 뜻. 그 집에서 선하지 못한 일이 벌어졌다.

기사환국 5년 뒤 숙종의 깨달음은 등을 돌린 민심에서 왔을 수도 있고, 무능하면서 음모에 능한 조정 신하들에 대한 실망 때문에 쟁쟁한 실력에 더하여 헌신적이기까지 했던 옛 신하들이 떠오르면서 갖게 된 회한에서 비롯되었을 수도 있으며, 장희빈에 대한 식어간 사랑의 결과일 수도 있고, 이 모두가 섞인 결과일 수도 있다. 늦었지만 다행이라는 말은 상투어가 아니다. 역사에 돌이키지 못한 일이 얼마나 많은가.

하긴 문곡의 죽음도 돌이키지 못할 일이다. 아들 김창협과 김창흡이 엮은 김수항의 <연보>에 따르면 사사하라는 명을 받은 것이 숙종 15년 윤3월 28일이고, 귀양지에서 세상을 뜬 날은 4월 9일이었다. 기사환국으로 목숨을 잃은 첫 번째 인물이었다. 억울한 일일 수 있다. 그러나 송시열은 김수항의 지문(誌文)에 이렇게 썼다. 두 달 뒤 송시열 자신도 정읍에서 사사되었기에 그로서는 이 글이 절필(絶筆)이었다.

그러나 당시의 용사자(用事者)들이 어떤 사람들이라는 것을 안다면 공의 죽음은 영광이요, 욕이 아닌 것이다. 더구나 지금 선모(宣母, 명성왕후)께서 무함을 받았고, 성사(聖姒, 인현왕후)께서 폐모(廢母)의 욕을 당하였으며, 양현(兩賢, 율곡과 우계)이 문묘에서 출향(黜享) 당한 이러한 때에 공의 죽음은 도리어 영광스러운 것이 아니겠는가?

정말 죽음이, 그것도 사사당하는 것이 영광스러운지는 잘 모르겠다. 그러나 떳떳한 죽음은 있는 듯하다. 흉한 세상에는 죽음이 떳떳할 수 있으므로. 나 같은 사람이 흉내 낼 수 있는 바는 아니지만, 기리기는 해야 하지 않을까 싶다. 저런 죽음이 많은 사회가 건강한 것은 아니다. 아무렴 저런 죽음은 적은 것이 좋다. 식민지 시대 모든 사람이 독립 운동을 하다 산화하지도, 할 수도 없듯이. 다만 그런 분들의 죽음을 안타까워하는 사람이 많은 사회, 자칫 어떤 사심에 빠져 일시 그런 죽음을 냉소하는 사람들조차 곧 부끄러워하게 만드는 사회, 그런 사회가 좀 나은 사회가 아닐까 싶다.

김수항이 운명할 즈음의 상황이 녹록치 않아 이야기가 길어졌다. 앞으로 문곡의 아들과 손자 시대도 언급해야 할 것이다. 그렇지만 일단 여기서 멈추고 시간을 거슬러 올라가야겠다. 문곡이 태어나던 시대로. 잠시 문곡의 죽음은 잊자.

▶ 프레시안 MY뉴스로 설정하기.


오항녕 전주대학교 교수 (mal@pressian.com)