네...반기독교비판은 크게 2가지로 나뉩니다. 1. 행위비판 2.교리비판 ...즉 안티는 기독교인들의 행위비판과 아울러 교리비판도 수용한다는 입장입니다. 간단하게 말해서 비판되는 교리는 유일적인격신에 대한 모든것입니다. 또한 행위비판에 대해서도 정통기독교가 예외일수없습니다. 순복음은 이단이었다가 정통이 되었습니다. 우리는 그원인을 그네들의 부에서 찾았습니다. 또한 비판받는 기독교인들중 이단이 과연 얼마나 될까요? 저는 오히려 정통이라고 자처하는 기독교인들의 행위가 더많은 비판의 대상이 된다고 봅니다.
첫댓글 대체 이단을 나누는 그 기준은 무엇입니까? 우리가 일일히 도토리싸이즈를 재서 비판해야 합니까? 글고 한기총은 이단인가요? 꼭 꿀리면 이단이라고 하시더군요 ㅎㅎ; "일부이단" 아주 입에 붙었어요 ㄲㄲ
네...반기독교비판은 크게 2가지로 나뉩니다. 1. 행위비판 2.교리비판 ...즉 안티는 기독교인들의 행위비판과 아울러 교리비판도 수용한다는 입장입니다. 간단하게 말해서 비판되는 교리는 유일적인격신에 대한 모든것입니다. 또한 행위비판에 대해서도 정통기독교가 예외일수없습니다. 순복음은 이단이었다가 정통이 되었습니다. 우리는 그원인을 그네들의 부에서 찾았습니다. 또한 비판받는 기독교인들중 이단이 과연 얼마나 될까요? 저는 오히려 정통이라고 자처하는 기독교인들의 행위가 더많은 비판의 대상이 된다고 봅니다.