＜사교육걱정없는세상＞의 활동을 다시 돌아 보기를 바라며

[내가 전문가]

<사교육걱정없는세상> 단체가 출범할 초기에 제가 글을 하나 올렸습니다.

"취지는 좋지만 선무당이 되어서는 안된다"는 것이었습니다.

 저도 공립고등학교에서 잠시 교편을 잡았다가 곧 재수학원에서 재수생만 30여 년을 지도했고, 그 전에 이 단체에 있던 이 범 선생과도 같이 근무한 적이 있다고 말씀드렸습니다. 뿐만 아니라 제가 소규모 동네학원들이나 대규모 프랜차이즈 학원 원장님들을 모아 놓고 150여 차례 이상 학원 운영과 학생 지도에 대해서 세미나 강의를 해 왔다는 것도 말씀 드렸습니다. 또 1985년에 부산대학 사범대 수학교육과를 졸업한 여동생과  경상남도 공립학교 교사로 지금까지 35년을 지켜 온 형님도 있습니다.  

제가 이런 말씀을 드리는 것은 우리나라 교육에 대하여 참으로 안타깝게 생각하고, 개혁이 절실하다는 마음을 갖고 있다는 것을 말씀드리기 위해서입니다.

<사교육걱정없는세상>에서 보내 주시는 메일은 항상 꼼꼼하게 읽어 보지만 그 때마다 정말 안타깝고 씁쓸한 마음 가시지 않습니다.

노력하시는 분들의 열정에는 깊은 찬사와 격려를 드립니다. 하지만 항상 수박 겉핥기 식의 문제 인식과 자가당착 내지 자기 오류를 범하는 대안을 볼 때마다 한숨이 나오는 것은 어쩔 수 없습니다.

1. 우리나라 공교육이 바뀌려면 대학 입시 제도가 바뀌어야 한다는 것은 진리입니다.

   - <사교육걱정없는세상>에서는 입시 제도 단순화를 위한 안을 내 놓으셨는데 다시 한 번 검토 해 보십시오. 그 내용에 얼마나

     모순투성이라는 것을 알게 될 것입니다.

       한 예로 현행 "심층 면접 제도를 없애자"라고 주장하면서 3+1을 대안으로 내고 그 중

     +1에 해당하는 것이 새로운 심층 면접이라는 사실을 아시기나 한지요.

      물론 고교 교과내용을 심층면접한다는 것이 현행 대학 수준의 심층면접과 다르다는 말씀을 하실 것이라 봅니다.

     그러나 고교 교과 내용을 심층 면접할 때 엄청나게 열심히 공부를 한 학생조차도 대화와 토론 문화에 익숙하지 못한 우리나라

    학생들은 제 실력을 드러 내지 못합니다. 그럴진대 무엇으로 학생이 고교에서 성실히 공부를 했는지, 또는 지적 수준의 차이를

    가름할 수 있을까요? 

       이 문제는 대학 입시 제도가 바뀌면 학교 교육이 토론과 대화의 형식으로 바뀔 것이라 낙천적인 생각을 할 수도 있을 것입니

     다. 그렇게 하려면 현재 교단에 서 있는 선생님들을 모두 내 보내고 대화와 토론 문화에 익숙한 외국인들만 교사로 데려다 놓

     든지 아니면 대학 4년 동안 사범대에서 열심히 배워 온 새로운 교사들을 교단에 세워야 가능합니다.

      또 다른 모순된 주장들이 많이 있지만 이 문제는 꼭 언급하고 싶습니다.

     보내 주신 자료를 보면 수능을 확대해서 뽑자는 것인지, 고교교과 중심의 논술로 뽑자는 건지, 아님 내신으로만 뽑자는 건지

    헷갈리게 하고 있습니다.

      1) 국가 시험(수능)을 확대하자면서 "수시 선발에서 수능 기준을 폐지하라"라는 주장은 무엇이며

      2) 대학별 평가(고교 교과 중심 논술)는 2017년에 폐지하자는 주장을 했는데, 논술은 고교 교과 심층 평가 방법 중 종합적으로

        학생의 능력을 테스트할 수 있는 가장 우수한 방법이어서 전 세계 유수 명문대학들이 채택하고 있습니다. 학생들이 교과 내

        용을 단편적으로 암기하거나 과목별 학습만 하면 실생활에 도움이 되지 않는 것은 자명합니다. 따라서 지금 세계 학문은 넥

        시아리즘으로서 2008년부터 대학에서 실시하고 있는 통합논술들은 모두 이에 충실한 문제들이라고 보고 있습니다. 내용은

        교과 바깥일 수 도 있고, 대학 교재 내용일 수도 있지만, 평가되는 문제들은 고교 교육 과정에서도 충분히 종합적으로 사고

        할 수 있는 문제들이었습니다.

         가끔 귀 단체에서 논술 기출 문제를 분석하면서 '대학 수준', '고교 교육 이상'의 표현을 쓰는데 이런 것은 분석하시는 분의

       자질을 의심케 하는 것입니다.

      3) 결국은 내신을 심층 평가하자는 주장이라고 보면 될런지요?

       - 학교별로 격차가 있어서 그 평가가 어렵다는 것은 차치하고서라도 고교 때 청소년기의 방황으로 학습에 잠깐 무관심 하면

        평생 그 멍에를 짊어져야 한다는 주장과 다를 바가 무엇입니까? 

         저는 평생을 이런 학생들을 위해 교단에 서 왔습니다. 고교 때 잠깐의 방황으로 학업에 소홀하여 대학에 떨어져 기가 죽은

       학생들에게 다시 용기를 주어 학업의 길로 되돌아 갈 수 있는 환경을 만들어 주는 것입니다. 그런데 지금 귀 단체에서는 이런

       정황까지 감안하고 내신 심층 평가로 가야한다는 주장이 나올 수 있겠습니까?      

2. 그러나 그보다 선행해야 되는 것은 교사의 자질입니다.

 이미 교실의 수업 분위기나 학습 분위기는 사교육을 탓하기에는 늦었습니다. 요즘의 사교육 현장도 학교 교육 현장 분위기와 별반 다르지 않습니다. 학생들이 10년 전에는 학교 교실을 점령하고 학원에서는 순진한 양이 되었는데 지금은 학원에서도 점령군입니다. 결국 사교육이 공교육을 망쳤다는 주장이 얼마나 허무한 것인지가 증명된 것입니다. 만약 그 주장대로라면 학생들은 다시 학교로 돌아 가야하는 데도 여전히 학원에 남아 있거나 길거리로 나간 이유는 무엇일까요? 

 1) 아래 사례는 지방 인문계 고등학교(최소 5개 학교 - 수능 전국 5위권 이내 지방 외고 1곳 포함)의 공통된 현상입니다.

    지난 중간 시험 - 주관식 (전지적 작가 시점에 대하여 쓰라 : 학생 답 - 앞으로 일어날 사건을 암시하거나 인물의 내면심리까지 묘사된다. ; 결과는 오답 - 선생님 오답 해설 : ~ 주인공의 내면심리까지를 파악한다. / 이 문제는 7점짜리지만 부분 점수도 없이 이 학생은 0점 처리를 받았습니다. 이유는 간단합니다. <주인공을>로 적어야 할 것을 <인물의>로 적었고, <내면심리를>을 <내면심리>로 썼기 때문에 틀린 것입니다. 이는 엄밀히 말하면 선생님이 틀린 것입니다,  억울한 학생은 선생님에게 가서 항의를 하니 다음과 같은 대답이 돌아 왔습니다.  "우리가 배우는 참고서에 그렇게 나와 있으니 그렇다"는 것이었습니다.

저도 수경 국어영역 공동 저자이기도 하지만 문제지나 참고서도 오답이 많고 풀이나 해설이 잘못된 부분은 숱하게 많습니다.

 그러나 제가 알고 있는 지방의 국어 선생님들은 참고서 해석대로만 답을 인정하고 만약 글자 하나라도 틀리면 0점 처리한다는 것은 확실합니다.

 저는 <사교육걱정없는세상>에서 이 문제를 지방 고교생(또는 서울 고교생)들에게 설문 조사를 하여 공교육의 실태를 알리는 것이 오히려 더 큰 일이라고 봅니다.  

  2) 요즘 학생들은 학교 선생님도 학원 선생님도 잘 안 믿습니다. 참고서만 믿습니다. <사교육걱정없는세상>이 사교육비를 줄이기 위해 학원이나 과외보다 인강이나 EBS를 활용하자 운동을 하신 적이 있을 것입니다. 3년이 지난 그 결과 사교육비의 대다수를 그들이 가져 가고 있습니다. 그 뒤에는 이런 문제집이나 참고서를 만드는 거대 기업들이 있습니다.

3. 교사의 자질과 더불어 학부모의 의식 개혁이 있지 않고서는 아무리 훌륭한 정책을 내 놓아도 교육 개혁은 논할 수가 없습니다. 

 민주주의 교육은 자유 경쟁사회입니다.

 공정한 룰에 의해 자유 경쟁을 하려 하지만 자본주의의 병폐가 여기저기 나타나는 가운데 교육에서도 마찬가지입니다.

최상위 계층은 누가 무슨 소리를 하든 자본으로 지식을 사려 하고, 능력과 자본에서 조금 부족한 학부모들은 보다 나은 계층을 극복하기 위해 추가(사교육) 교육을 시키고, 그보다 아래 계층은 또 경쟁심리에 의해, 그 아래는 남들이 다 하니까, 나머지 계층은 난 못 시키니까 전부 못하게 하라고 주장하고 있습니다. 이 모두 의식이 바뀌어야 하는데 <사교육걱정없는세상> 운동은 학부모 의식 개혁 운동이 가장 먼저입니다.

 그런데 이런 운동을 하면 대내외적으로 표가 잘 안나니 하기 싫을 것입니다.

4. 마지막으로 사교육 현실은 대략 이렇습니다.

 저는 작년부터 사교육계에서 완전히 떠나 지방에서 지식 봉사만 하고 있지만 그 실정은 잘 알고 있습니다.

 대규모 기업형 학원(중, 고생 1,500명 이상)은 2002년에 전국에 134개가 있었습니다. 그러나 지금은 송파에 3개, 목동에 2개, 나머지 전국을 다 뒤져도 10개가 되지 않습니다.

 나머지는 소규모 학원들인데 이 역시 2008년에 비해 60%(작년에 비해 금년에는 22%) 감소 했습니다. 그나마 지금도 운영하는 학원들도 대부분 적자를 면치 못하고 있습니다.(제가 금년 초, 이 게시판에 국회 통계 자료를 올린 적 있습니다)

 그런데도 사교육비는 어디로 갈까요?

그것은 제가 4년 전에 이 게시판에 글을 올려 예견했듯이 사교육비의 70% 이상이 기업형 학원(인강 - 하늘교육, 대성 마이맥, 메가스터디, EBS 등)과 출판업자에게 들어 간다는 것을 아시기나 한지요?  

 그게 <사교육걱정없는세상>이 지금까지 열심히 운동을 한 결과입니다.

 어느 목사님이 병원에 심방을 갔습니다. 장로님이 산소마스크를 한 채로 누워 계셨습니다. 목사님은 동행했던 몇 명의 권사님, 집사님들과 함께 안수 기도를 드렸습니다. 그런데 의식이 없던 환자가 기도를 시작한지 얼마 지나지 않아 허공에 손을 내 저으며 움직임을 보였습니다. 목사님은 그에 감동하여 "하나님이 내 안수 기도를 들어 주셨구나"라고 더욱 간절하게 기도를 드렸습니다. 10분 후 기도를 끝내고 눈을 떴을 때는 그토록 강렬하게 움직이던 팔과 다리가 잠잠해 졌고 축 늘어진 장로님은 숨을 거두고 말았습니다.  ...그리고 목사님 발 밑에는 환자의 마지막 생명줄이었던 산소호흡기 줄이 지나가고 있었습니다(자아도취)

[alloa73]

저는 사교육 걱정없는 세상이라는 단체의 입장과 여러 활동 취지의 진정성을 믿는 한 사람입니다.
오늘날 교육 현실은 위 글에서 언급되었듯 교사의 자질, 부모이자 이 사회 구성원인 많은 사람들의 경쟁 주의적 가치관, 제도 등 총제적으로 얽혀 있는 문제인 것은 동감합니다. 그렇지만 상황이 이렇다고 해서 비관만 하고 잘잘못을 따지며 비판만 하고 있어봤자 아무 소용이 없다고 생각합니다. 교사, 행정가, 부모가 각각 자신의 자리에서 문제를 자각하고 지금보다 나은 방향으로 한발이라도 나가려고 의식하고 노력하는 것이 우리의 희망이라고 생각합니다.

[alloa73]

저는 사교육 걱정없는 세상만이 모든 답을 알고 있고 여기서 이야기하는 것이 모두 정답이라고 믿지는 않습니다. 하지만 많이 고민하고 있고 진정성이 있는 이상 정답에 가까운 쪽으로 다가서고 있다고 믿습니다. 해법을 찾기 위해 실행하고 움직이는 이 단체를 함부로 비판하고 싶지 않습니다. 이게 맞는가 저게 맞는가, 이건 이래서 안 되고 저건 저래서 안 된다는 비판만 하느라 이쪽으로도 저쪽으로도 움직여 보지도 못하는 것이 가장 한심하다고 생각합니다.
마지막의 목사님 비유나 '학부모 의식 개혁 운동은 표가 나지 않아서 하기 싫을 것'이라는 이야기는 그저 비아냥일뿐 건설적인 비판이 아니란 생각이 드네요.

[5saem]

하나만 말씀드리려 합니다. 자신의 길에서 성실하게 살려 하시는 공교육과 사교육에 종사하시는 분들을 공통적으로 힘들게 하는 분들이 '의식개혁이 안되고 자신의 자녀만 생각하는 학부모'입니다. 비아냥이라는 생각이 들면서도 이해가 되는 게 그래서 그렇습니다.

[alloa73]

'중간에 민주주의 교육은 자유경쟁 사회'라는 이야기를 하시며 사교육 걱정없는 세상의 관점을 비판하셨는데, 민주주의는 자유경쟁을 인정하는 시장주의 경제를 택하고 있고, 개인의 자유를 중요하게 생각하지만 그것은 민주주의의 여러 속성 중 한 부분이지, '자유 경쟁 사회' 그 자체가 민주주의는 아닙니다. 개개인의 가치관과 의식 수준을 향상시켜 교육 상황을 개선하자는 말은 맞는 말이지만, 학원들의 경제 활동의 자유를 침해해선 안 되다는 것과는 분리해서 생각해볼 필요가 있는 표현이라고 생각합니다.

[alloa73]

사교육 현실 이야기에서 사교육비의 70퍼센트 이상이 기업형 학원과 교재 출판사에 돌아가고 있다고 위 글에서 지적하셨는데, 기업형 학원의 불법적 운영을 감시하여 개선하도록 하려는 노력 역시 현재 사교육걱정없는 세상에서 펼치고 있는 것으로 알고 있습니다. 또 사교육 걱정 없는 세상의 활동으로 인해 소규모 학원들은 적자를 면치 못하게 되었다고 국회 통계 자료를 근거로 들어 지적한 것에 대해 제 의견을 얘기하자면, 학원의 소득 신고 자체가 성실하게 이루어진 것인지에 의문을 품어볼 필요성 또한 느끼며, 좋은 학원들은 더 나은 교육을 제공하여 자유 경쟁에서 도태되지 않고 살아남게 될 수 있기를 기대해도 좋지 않을까요?

[5saem]

저도... 학원들이 과연 소득 신고 자체를 성실하게 하는지에 대해서는 의구심을 가지고 있습니다. 내년에 유치원에 딸을 보내야 하는 입장에서는 이런 부분에 대해 관심을 갖게 됩니다. 학원이 기업과 같은 점이 '이윤 추구'인지라, 그리고, 이런 '이윤 추구'가 지나칠 때 학부모와 공교육이 피해를 보게 되기 때문에 관심을 갖게 됩니다...

[alloa73]

사교육걱정없는 세상이 부모이기도 한 기성세대 의식 교육에 힘을 쏟지 않는다는 내가 전문가님 비판과는 달리, 단체에선 부모 의식 교육을 펼치고 있고, 제가 바로 부모교육 강연을 듣고 부모 자질과 아이들의 성장과 행복을 고민하게 된 평범한 엄마입니다. 애석하게도 아직까진 입시제도까진 잘 모르는 초등학생 엄마지만, 입시제도에 대해서도 많은 관심을 가지고 차차 알아가는 가운데 혹시 내가 전문가님 의견중 잘못된 부분이 발견되면 이후에라도 반론을 제기하겠습니다.

[아추워]

정말 너무너무 공감이 가는 내용입니다.
사교육걱정없는세상의 취지가 좋다는 것은 누구나 인정합니다. 하지만 행동 방식이나 대안이라고 내세우는 것들이 너무 아마추어적이고 모순 투성이라... 학부모들에게서도 공감을 얻기 힘들다는 사실을 알아야 합니다.

[아추워]

진정성을 내세운다고 해서 모든것이 용서가 되는 것이 아닙니다.
회사에서 가장 안좋은 상사가 무식한데 의욕이 넘치는 상사라고 합니다.

[alloa73]

아추워님~, 행동 방식과 대안이 어떠한 방향으로 바뀌면 좋을지 의견을 주세요. 우리 모두가 더 나은 교육 환경을 다음 세대에 물려주고자 하는 같은 고민을 하고 있는 이들이 아니던가요?
이곳에선 대안 없는 비판과 감정적인 비유 말고 조금이라도 나은 답을 찾기 위한 건설적인 궁리가 이루어졌으면 좋겠습니다.

[아추워]

교육에 관한 정책을 마련하고 대안을 제시하려면, 학교 교사들과 사걱세 연구원에게만 자문을 구하려고 하면 안됩니다.
학교교사들은 현재 입시제도나 사교육 매커니즘에 대해 모르는게 너무 많습니다. 이건 대다수의 학부모가 동의하는 내용이라고 생각합니다.

네이버에 상위 1%카페라고 있습니다. 거기서 사걱세의 정책에 대해 일반 학부모들이 어떤 의견을 가지고 있는지 지속적인 모니터링을 하는게 좋을거 같습니다.

또한 다음에 학원강사들의 카페도 있습니다. 대다수의 학원강사들은 진보성향이기 때문에 무조건 사교육편만 들지 않습니다. 사걱세에서 내세우는 정책과 대안의 타당성을 체크해볼 수 있습니다.

[푸른잣나무]

내가 전문가님이 말씀하신 것처럼 어떤 정책이나 방향에 대해 늘 진지한 성찰을 하는 것은 필요하다고 생각합니다. 그런데, 내가 전문가님과 사교육걱정 사이의 가장 중요한 관점의 차이는 제 생각에 '교사와 학교의 변화 가능성'이라는 생각이 듭니다. 지금 교육의 상황은 너무나 많은 모순이 점철되어 있기에 사실 문제 해결에 대해 누구도 빠른 답을 내기는 어렵습니다. 사교육걱정에서는 제도의 변화를 추구하면서 교사와 학교의 변화를 함께 추구하고자 하는 것입니다. 내가 전문가님은 제가 보기에 교사와 학교의 변화가능성에 대해 지나치게 비관적으로 보시는 것 같습니다. 저도 쉽다고 보는 것은 아닙니다. 하지만

[푸른잣나무]

현장의 교사와 학교가 변하지 않으면 어떤 좋은 정책 제안도 왜곡될 가능성이 큽니다. 3+1정책의 논술 부분을 예로 들어 설명하자면, 대학별로 실시하는 논술을 제한하고 일선 학교의 논술을 활성화하자는 것입니다. 내가 전문가님께서 세계 유수의 대학이 논술을 실시한다고 하셨는데, 그들의 논술은 대학별 논술이 아니라 고교 졸업고사성격의 논술(아비투어,바깔로레아 등)이라는 것을 알아야 합니다. 결국 논술이 좋은 것은 분명하지만 현재로서의 대학별 논술은 고교의 논술을 이끌어내지 못하고 사교육만 키우기 때문에 대학별 논술은 제한하는게 맞고, 대신 더디더라도 학교 내신의 논술을 내실화해가자는 생각이지요.

[푸른잣나무]

또한, 대학 수준의 문제에 대한 관점도 명백히 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 물론, 학문은 연계성이 있기 때문에 중학교 내용에서 고등학교 내용을, 고등학교 내용에서 대학교 내용을 유추하는 것이 가능은 합니다. 하지만, 대학 입시에서 대학 교재의 내용이 직접적으로 출제되어 버린다면 어떨까요? 선행 사교육으로 대학 교재를 공부한 학생은 문제를 금방 알아채고 시간 내에 문제를 풀지만, 고교 내용만 공부한 학생은 고교 내용에서 대학 수준을 유추해 내는 데 많은 시간을 쓸 수 밖에 없습니다. 그렇게 출제하는 것은 심화도 하니고, 교육력 제고도 아닌, 그냥 선행 사교육을 조장하는 것일 뿐이지요.