로버트 홀츠만(Robert Holzmann): 공공 재정의 스트레스 - 국제 정책 조정의 필요성

[이매진]

로버트 홀츠만(Robert Holzmann): 공공 재정의 스트레스 - 국제 정책 조정의 필요성

2024년 5월 3일 비엔나에서 열린 Verein für Socialpolitik의 2024년 상임위원회 "국제경제학" 연례 회의에서 오스트리아 중앙은행인 Oesterreichische Nationalbank 총재 Dr Robert Holzmann의 환영 연설입니다.

본 연설문에 표현된 견해는 발표자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

https://www.bis.org/review/r240508b.htm

Robert Holzmann: Stress in public finances - the need for international policy coordination

r240508b.pdf

9.05KB

한국어자료

r240508b (1).pdf

172.83KB

신사숙녀 여러분,
존경하는 동료 여러분,

사회정치협회(Verein für Socialpolitik)의 2024년 상임위원회 "국제경제학" 연례회의를 계기로 새롭게 단장된 Oesterreichische Nationalbank의 Kassensaal에서 토론 행사에 참석하게 된 것을 기쁘게 생각합니다.

오늘 경제정책포럼에서는 '공공재정의 스트레스: 국제정책 공조의 필요성'을 주제로 논의됩니다. 공공재정의 스트레스는 금융안정과 금리에 스트레스를 가하는 경향이 있기 때문에 패널토론 주제는 중앙은행원인 저에게 큰 관심거리라고 생각하실 수 있습니다. 저는 경험이 풍부한 전문가들로 구성된 훌륭한 패널의 강연을 매우 기대하고 있습니다.

1990년대부터 2008년 사이의 "초세계화 기간"을 포함하여 수십 년 동안 세계화가 진행된 후, 2008년 글로벌 금융 위기로 인해 "지속화"라고도 불리는 이러한 추세가 둔화되었습니다. 최근 몇 년간 코로나19 팬데믹, 우크라이나 전쟁, 녹색 전환 문제에 대한 이념적 차이 증가로 인해 탈세계화 경향이 나타났습니다.

따라서 미래 지향적인 아이디어와 저의 개인적인 경험을 바탕으로 탈세계화 세계에서 국제 정책 조정 및 협력이 어떻게 여전히 작동할 수 있는지에 대해 몇 가지 말씀드리겠습니다.

첫째, 어느 정도 규모의 복지 개선을 약속하는 경제 정책 수립의 중요한 영역에 대한 협력 공간을 식별하는 데 수년에 걸쳐 많은 잉크(또는 시간)가 소비되었습니다. 복지 개선을 측정하기 위한 중요한 출발점은 비협조적인 게임 이론적 결과인 내쉬 균형입니다. 이 균형은 세계의 상태(및 상호 이익과 차이점)에 대한 완전한 정보를 가정하며 무지의 기원과 상태와는 상당히 거리가 멀습니다. 따라서 이는 협력이 다양한 범위에 기여할 수 있는 상대적으로 발전된 복지 국가를 반영합니다. 따라서 주로 국가별 입장을 식별하는 것을 목표로 하는 국제기구가 조직한 분석적 정책 이벤트는 귀중한 비협조적 균형을 달성할 수 있습니다. 나에게는 역사적이면서도 여전히 관련성이 있는 사례인 OECD 1차 작업반(OECD Working Party No.1)이 그러한 범주에 속할 수 있지만 유일한 사례는 아닙니다.

둘째, 협력의 최소 임계점을 식별하는 것이 중요합니다. 중요하고 광범위한 주제에 대한 협력이 점점 어려워지고 있는 만큼, 많은 국가가 함께 할 수 있고 현 상태에 비해 큰 개선을 약속할 수 있는 최소한의 협력 지점을 파악하는 것이 바람직합니다.

한 가지 예로는 OECD/G20에서 협상하고 2021년 10월 137개 관할권에서 최종 합의한 다국적 기업에 대한 최소 유효 과세율 15%가 있습니다. EU에서는 이 규칙이 2024년 1월 1일에 발효되었습니다. 이 새로운 프레임워크는 EU와 전 세계의 세금 환경에 더 큰 공정성과 안정성을 제공하며 모든 국가에 혜택을 줄 것입니다.

또 다른 예는 탄소 가격 책정을 도입한 국가를 위한 클럽인 "탄소 클럽"의 도입입니다. 누구나 클럽에 가입할 수 있으며, 탄소세 도입을 주저하는 국가는 무임승차가 허용되지 않습니다.

셋째, 브레튼우즈 제도(IMF, 세계은행)는 이러한 문제가 거시적으로 중요하다고 판단되는 경우 글로벌 관심사에 참여할 수 있습니다. 기후 변화와 관련된 특정 거시경제적 과제는 매우 거시적으로 중요하다고 간주되는 경우 "기후 거시경제 평가 프로그램(CMAP)"을 도입하여 처리할 수 있습니다. 이 아이디어는 2024년 3월 4일 브레튼 우즈 제도의 80주년과 IMF의 오스트리아 회원 가입 75주년을 기념하여 OeNB가 주최한 회의에서 제기되고 논의되었습니다. 은행 및 금융 부문을 기금의 분석 및 감시 활동에 통합한 것은 1990년대에야 이루어졌습니다. 오늘날 금융 부문 평가 프로그램(FSAP)은 국가 금융 부문의 안정성과 건전성을 측정하고 금융 부문이 성장과 발전에 기여할 수 있는 영역을 평가하기 위해 확립된 감시 관행입니다. 따라서 기후 관련 거시적 문제에 대한 유사한 프로세스를 상상할 수 있으며, 이는 브레튼 우즈 제도의 미래 관행이 될 수 있고 기후 변화로 인해 발생하는 문제를 극복하는 데 도움이 될 수 있습니다. 브레튼우즈 제도는 기술적 건전성, 신호 효과, 글로벌 지원이라는 이점을 갖고 있다는 점에서 이러한 측면에서 중요한 역할을 할 수 있습니다.

마지막으로, 국제 협력의 주요 전제 조건인 다자주의 정신을 유지하기 위해 실행 가능한 개입을 모색할 때, 우리는 전 세계 국가의 견해와 가치를 공유하지 않더라도 전 세계 국가와의 접촉과 상호 작용에 열려 있어야 합니다. 및 파트너 국가. 그 예로 오스트리아 재무부와 OeNB가 제공하는 재정 및 기타 지원을 받아 IMF가 관리하는 비엔나 합동 연구소(JVI)가 제공하는 강좌 참가자가 있습니다. JVI는 중부, 동부, 남동부 유럽(CESEE)과 중앙아시아 회원국의 공무원에게 정책 수업을 제공합니다. 모든 회원국에게 제한 없이 개방되어야 하는가, 아니면 도덕적인 요점을 제시하면서도 다자주의에 대한 지지를 나타내는 일부 제한을 부과할 수 있고 부과해야 하는가?

이러한 현실적인 고려 사항 외에도, 저는 현 시점에서 국제 정책 조정에 대한 논의가 매우 중요하다고 생각합니다. 2주 전, 저는 워싱턴 DC에서 열린 IMF 춘계 회의를 마치고 돌아왔습니다. 그곳에서는 팬데믹으로 인한 재정적 유산, 증가하는 지경학적 분열, 군사적 갈등, 기후 변화와 같은 스트레스 요인들이 모두의 마음을 사로잡고 있었습니다. 이 모든 일들은 동시에 일어나고 있으며 부분적으로 서로를 강화하고 있습니다. 이는 "다중위기(polycrisis)"라고 불리는 상황을 조성합니다. 어떤 국가도 기후 변화나 지경학적 분열과 같은 문제를 스스로 해결할 수 없습니다. 따라서 다중 위기는 영향을 받는 모든 국가의 조정된 정책 대응을 보장합니다. 우리가 정치적 노력을 조율한다면 한 국가에서 다른 국가로 긍정적인 파급 효과가 발생할 가능성이 높습니다. 그러나 우리가 그러한 조화로운 반응을 보게 될 가능성은 얼마나 됩니까?

주권 국가 간의 경제 정책을 조정하려면 신뢰할 수 있는 국제 정책 프레임워크, 즉 규칙 기반 질서가 필요합니다. 그러나 최근 우리는 다자간 질서의 규칙을 받아들이려는 일반적인 의지가 감소하는 것을 목격했습니다. 몇몇 국가는 국익에 부합하는 일방적 결정을 내렸고, 더욱 권력 기반 시스템이 등장했습니다. 이는 특정 단기주의를 반영합니다. 특정 순간에 확립된 규칙에서 벗어나는 것은 국가적 이익에 부합할 수 있지만, 그렇게 하면 장기적으로 우리 모두에게 이익이 되는 다자간 질서의 존재 자체가 훼손됩니다. 이는 통화 정책에도 영향을 미치고 중앙은행 독립의 동기가 되었던 역동적인 불일치의 전형적인 예입니다. 국제 정책 조정 분야에서도 우리는 죄수의 딜레마에 직면해 있습니다. 일방적으로 협력을 거부하는 정치적 유인이 있을 수 있습니다. 그러나 이러한 단기적인 최적화는 향후 생산적인 정책 조정에 대한 전망을 감소시킵니다.

그 이후로 역동적인 불일치는 국제 정책 조정에 문제가 되어 왔습니다. 파트너 중 일부가 규칙 준수를 거부하는 경우 국제 정책 조정을 시행하는 것은 매우 어렵습니다. 이 문제는 최근 더욱 두드러졌습니다. 왜? 우리의 다자간 규칙이 그들에게 불리하게 편향되어 있다고 느끼는 가난한 나라들이 있습니다. 중국과 같은 신흥 초강대국은 자신들이 형성할 발언권이 없는 글로벌 질서에 대해 다시 생각하게 될 수도 있습니다. 그리고 부유한 국가에서도 현재의 글로벌 체제가 자신들에게 유리하게 작용하지 않는다고 생각하는 인구 비율이 늘어나고 있습니다. 이러한 정서는 포퓰리즘 운동의 급증을 불러일으키고 있습니다.

글로벌 정책 조정과 비교할 때 우리 EU 회원국은 큰 이점을 가지고 있습니다. 우리는 Acquis Communautaire에 다자간 명령을 가지고 있으며 이러한 규칙은 유럽 사법 재판소에 의해 집행될 수 있습니다. 이러한 초국가적 프레임워크를 통해 우리는 글로벌 조약 및 협정 수준을 훨씬 뛰어넘는 정책 조정에 참여할 수 있습니다.

아니면 그렇습니까?

지난해 유럽연합 집행위원회는 안정 및 성장 협정(Stability and Growth Pact)의 개혁을 제안했습니다. 예방 부문에 관한 새로운 규정의 제목은 "경제 정책의 효과적인 조정 및 다자간 예산 감시에 관한 규정"입니다. 감시에 관한 내용은 많고 정책 조정에 관한 내용은 거의 포함되어 있지 않습니다. 국가 정책 입안자 간의 효과적인 협력을 보장할 수 있는 EU 내 또는 심지어 유로 지역 내에서도 재정 정책의 의미 있는 조정은 예상되지 않습니다. 각 국가는 정책조정의 필수조건인 재정준칙을 준수할 것으로 예상된다. 그러나 각 국가 정부가 자신의 정책이 다른 회원국에 미치는 영향을 고려할 것으로 예상되지는 않습니다. 이는 빠르게 달리고 공을 잘 제어하는 ​​훈련을 받았지만 현장에서 자신의 행동을 조화시키는 연습을 한 번도 해본 적이 없는 축구 선수와 비슷합니다. 그들은 좋은 선수일 수 있지만 팀은 아닙니다.

따라서 우리는 더 나은 기관을 통한 협력을 개선할 여지가 있고 더 나은 결과를 얻기 위해 기존 기관을 개선할 여지가 있음을 알 수 있습니다. 그러나 어쨌든 우리는 더 많은 국제 정책 공조가 필요합니다. 문제는: 우리가 거기에 어떻게 도달할 것인가입니다. 오늘 우리의 저명한 패널들로부터 유익한 통찰력을 얻을 것이라고 확신하며, 여러분도 저만큼 호기심을 갖고 그들의 이야기를 듣고 싶어할 것이라고 확신합니다.

그러니 더 이상 고민하지 말고 Felbermayr 교수님에게 넘겨드리겠습니다.

감사합니다.