영화 창문넘어 도망친 100세 노인, 설리 허드슨강의 기적 감상문

[인하대 영어교육과 김윤석]

                     2019년 5월 12일

1. 영화 ‘창문 넘어 도망친 100세 노인’을 시청한 후에…                   12152542 김윤석          

솔직히 이 영화를 읽어야 한다는 걸 들었을 때, 곤혹스러웠다. 왜냐하면 말만 들어도 노잼 일 것 같았기 때문이다. 재미는 쥐뿔만큼도 없을 거 같고 완전히 다큐멘터리 영화로 착각해서 약 2시간짜리 영화를 언제 어떻게 다 보나 라고 생각했다. 더군다나 네이버 평점은 꽤 높아서 아 이건 무조건 다큐다 라고 생각했다. 그렇게 딱 보기 시작했는데 생각 외로 꽤 재미있었다. 초반에 이상한 아이가 폭탄가지고 장난을 치지 않나.. 이 때부터 이 영화에 빠져들었던 것 같다. 근데 이게 초반에는 마냥 재미만 있었다가 조금씩 지나갈수록 이 노인에 대해서 생각을 하기 시작했다. 이 노인분이 어렸을 때 겪었던 슬픈 이별에 대해 영화에서 나오는데 이후로 이 노인에게 아무도 올바른 교육을 시켜주지 않았음에 불쌍한 마음이 들었다. 그래서 조금 다른 시각으로 바라보게 되었다. 그럼에도 불구하고 이해가 되지 않는 부분이 많았다. 폭탄을 터뜨려서 사람을 죽게 하는데 영화에서는 우스꽝스럽게 나타났다. 나는 솔직히 ‘아니 이 사람이 사이코 패스인가.. 아무리 교육을 못 받았어도 그렇지 사람을 죽였는 데 살짝 희열을 느낀다고?’라고 생각했다. 이 뿐만이 아니었다. 돈을 실수로라도 가져갔으면 본 주인이 찾아왔을 때, 사과를 하고 다시 돌려줄 생각을 해야 하는데 이 노인은 오히려 그 사람을 제압하고 심지어 다른 사람과 협조하여 죽이기까지 했다. 도망 아닌 도망자가 된 셈이었다. 솔직히 재밌었다. 처음에는 어이가 없었는데 점점 갈수록 이상하게 이 노인이 잡히지 않았으면 했다. 그러면서 이 노인의 과거가 나오는데 이 사람은 처음에 아이일 때는 정말 불행하게 살았지만 점점 갈수록 온갖 세상의 모든 운은 다 흡수하는 듯했다. 자기가 정말 좋아하는 폭탄, 폭발에 대해서 전문적인 지식이 없음에도 불구하고 미국의 과학자와 우연히 만나면서 유명하게 되었고 러시아에서도 극빈의 대우를 해 주었기 때문이었다. 뭐 운이 좋은 거?? 교육을 잘 못 받아서 도덕적으로 문제가 있는 거? 좋다 이런 것들은 다 이해가 되었다. 그러나 한 가지는 이해가 안되었다. 왜 도망치려고 했을까? 그리고 왜 이 노인분은 하필 도망을 쳐도 아무데나 일까? 자신이 스스로가 위험할수도 있을 거라고 생각하지 못했을까? 이 근본적인 의문에 대해서는 풀리지 않았다. 솔직히 요양원에서 잘 먹고 편안하게 지낼 수 있었다. 굳이 나오지 않아도 안에서 자신의 생일도 챙겨주고 여러가지로 잘 챙겨주는데… 왜 굳이 나왔을까?? 나는 이 물음에 대해서 잠깐동안 생각해 보았다. 그런데 아무리 생각을 해봐도 딱히 이유가 떠 오르지 않았다. 딱 한 가지 빼고 ‘재미’ ‘그냥 단순히 재미가 있어서.. 위험이고 나발이고 간에 그냥 할아버지는 자신이 하고 싶은 것을 그냥 한 것 뿐이다’ 라고 생각해보면 말이 되었다. 그러면 조금 더 나가서 그렇다면 ‘왜 하고 싶었을까?’ 이러한 질문이 생각이 났다. 뭐…죽기 전에 여행을 한 번 해보고 싶어서?.. 그런 이유라면 굳이 혼자 나오지 않고 요양원을 관리하는 사람들에게 부탁을 해서 나오면 더 편하고 안전하게 여행을 할 수 있었지 않았을까? 이렇게 반문이 들었다. 그렇다면 도대체 왜?? 아무리 생각을 해봐도 이 역시 답은 한 가지 밖에 없었다. 바로 ‘ 단순히 마음이 시키는 것을 따르는 것’ 이 할아버지분께서 그 자신의 마음이 시키는 것을 따랐을 뿐이고 그래서 나간 것이다. 이게 겉으로 보기에는 단순하고 쉬워 보이겠지만.. 사실 이것도 굉장한 용기와 축복이다. 주변 사람들중에 자신이 하고싶은 것도 모르고, 또 하고 싶은 것을 알아도 하지 못하는 사람들이 얼마나 많을까? 나 조차도 아직 내가 명확히 무얼 하고 싶은지도 모르는데.. 좀 부러웠다. 결국에는 이 할아버지가 인생을 사는 동안 정말 많은 위험과 고통이 있었음에도 잘 살아왔던 것은 물론 엄청난 행운도 있겠지만 죽을 때 죽더라도 하고 싶은 걸 하고 죽을 생각을 했던 할아버지의 태도 아닐까? 나는 이렇게 생각한다.. 뭐 아닐 수도 있겠지만… ‘카르페디엠’, ‘현재를 즐겨라’ 라는 말이 있다. 나도 이 말은 ‘죽은 시인의 사회’라는 책에서 들어보았다. ‘있는 그대로 지금을 즐기는 것, 내일의 일은 생각도 하지 말자는 것’ 나는 이 할아버지의 모토를 한마디로 표현하자면 이렇게 표현할거다. 그렇다면 뜬금없이 이런 생각도 한다. 이 할아버지의 인생은 성공했나? 뭐… 사람마다 성공의 기준이 다 다를 수 있다. 누구에게는 돈이고 누구에게는 명예이기도 한다. 나는 솔직히 성공의 기준은 보람이라고 생각한다. 그건 나의 가치를 인생을 살면서 실현을 시켰는가? 이다. 이 할아버지는 어떠한 상황에서도 자신이 하고 싶은 걸 어떻게 해서든 하면서 살아왔다. 이것도 할아버지 자신의 가치를 세상에서 모두 실현시킨 것이다. 그야말로 대성공 하셨다. 물론 비판할 점도 있다. 할아버지 자신의 가치를 실현하는 데 있어서 도덕적인 부분을 제어하지 못했던 점이다. 위험성을 분명 인지하고 책임감도 가지고 안전성을 지켜야 하는데 그렇지는 못했다. 이런 점에서 보면 이기적인 사람이라고도 볼 수 있다고 생각한다. 그래서 나는 내가 하고 싶은 일을 찾고 그것을 실현시키면서 살 생각인데… 대신 도덕성은 좀 지키면서 살 생각이다.

참고적으로 밑의 사진은 내가 하고싶은 ‘카르페디엠’ 의 철학을 담은 수업 혹은 교실에서의 교사의 모습이다.

영화 ‘설리, 허드슨강의 기적’ 을 시청한 후에…

설리 기장님께…..

설리 기장님 오늘 저는 실화를 바탕으로 한 영화 ‘설리, 허드슨 강의 기적’ 이라는 영화를 봤어요. 우선 기장님께 정말 대단하다는 말씀과 모두의 생명을 구해 주셨다는 것에 감사 인사를 드립니다. 기장님... 사실 저는 처음에 이 영화를 보기 전에는 그냥 재난영화에서 한 명의 영웅이 등장해서 모두를 구하지는 못하더라도 최선을 다해서 많은 사람들을 구하는 뻔한 영화인줄로만 알았어요. 아니 근데 이게 실화를 바탕으로 한 영화 인 줄 알고 첫 번째로 정말 깜짝 놀랐어요. 더군다나 비행기에서 추락하면 거의 모든 비행기는 폭파되어서 안에 있는 사람 모두가 죽는데 155명의 승무원들을 포함해서 전원이 생존하다니요… 솔직히 믿기지가 않았어요. 그리고 더욱 더 놀랐던 것은 사람이 모두 살았는데.. 비행기가 회항해도 성공했을 수 있지 않나.. 이러한 말도 안되는 주장을 하는 사람들이 존재했다는 것이 정말 믿기지가 않았어요. 이게 세계 최강대국 미국에서 일어나는 청문회인가… 전문가들인가… 정말 인간이 얼마나 이기적이고 악한 존재인지 영화를 보는 내내 소름이 돋아서 화가 났어요. 사실 영화 내내 그 비행기가 이륙하고 버드 스트라이크 사고가 나고 그에 대처하는 기장님과 부기장님의 말과 행동을 반복을 계속 했지만 계속 봐도 전혀 질리지도 않고 너무 감동적이었어요. 물론 시뮬레이션에서 처음에 회항을 하면 비행기도 고장나지 않고 좀 더 안전하게 모두 다 살 수 있었지만, 그건 어디까지나 시뮬레이션이라는 가상의 상황일뿐더러 그 가상의 상황조차도 17번의 연습이 있었기에 가능했던 것이지.. 사실 버드 스트라이크 후에 대처하는 훈련은 아예 없었기에.. 기장님께서도 당황하셨던 게 당연한 것이고, 허드슨 강에 착륙을 할 때도 정말 드라마처럼 잘 착륙을 하셨어요. 저는 이 점에서 기장님께 다시 한번 더 박수를 보냅니다.. 사실 저는 이 영화를 보면서 세월호 사건을 떠올렸어요. 정말 안타깝고 비통하고 화가 많이 나는 사건이죠… 약 300명의 많은 사람들이 안타깝게 생명을 잃었습니다.. 만약에 이 때의 선장이 기장님과 같이 교본이 없는 상태에서 직감을 믿고 그대로 시행했다면.. 비행기 추락처럼 시간이 많이 촉박한 것이 아니라 좀 더 여유가 있었기에… 모두가 다 생존할 수 있지 않았을까요?? 저는 여기서 두 가지의 의문을 가졌어요. 첫 째로 이와 같이 비상상황에 대한 교본이 과연 존재할 수 있을까? 이 질문이에요. 비상상황의 그 때의 모든 환경적인 조건들은 같은 상황이다 하더라도 그 상황에 적합한 대응방식은 다를 수 밖에 없는데… 교본이 존재할 수 있을까요? 저는 불가능하다고 생각해요. 교본이라고 하는 것은 절대적인 100퍼센트의 동일한 상황에서 사용할 수 있는 것이지.. 조금의 환경적인, 조건적인 오차라도 있다면 그에 맞는 교본은 달라야 한다고 생각해요.. 근데 현실적으로 모든 환경적 조건들을 고려해서 교본을 짜기에는 그 수가 천문적학적으로 많아서 비상상황에 대한 교본은 없다고 생각합니다. 그래서 나온 두 번째 의문은 직감과 교본대로의 행동 둘 중에 무엇을 따라야 하는가? 이에요. 물론 직감은 절대적으로 기장님의 경험과 지식을 근거로 해서 기장님이 본능적으로 행동하는 것이죠. 그런데 세월호 사건에서 선장은 물론 법적인 책임은 없어요. 그저 아무도 움직이지 말라고 하고 해양경찰이 와서 선장의 권한을 넘겼죠. 정말 교본대로 정해진 법대로 했어요. 그런데 어떻게 되었죠? 참사가 일어난 것이죠. 사실 저는 이러한 선장의 행동을 어느정도는 이해가 가요… 제가 정말 악한 것일수도 있지만.. 한국의 해양 시스템상 그렇게 되어있는 것을 어떡하나요?? 물론 기장님처럼 교본이 없을 경우.. 또한 정해진 교본이 있더라도 자신의 직관적인 판단을 믿고 그대로 시행하는 사람들도 분명히 있을거에요.. 하지만 대부분의 사람들은 시스템을 따르죠… 그건 영화에서 나왔던 청문회만 보아도 알 수가 있어요.. 대부분 정해진 규칙을 지키라고 합니다… 저는 물론 기장님의 판단을 정말 존경하지만.. 그걸 넘어서 이 사회의 응급상황 행동 시스템에 대해서 의문을 가져요.. 예측할 수 있는 사고가 일어나도 교본대로 해서 실패한 경우도 있는데... 버드 스트라이크처럼 전혀 예측하지 못한 상황에서는 그 어떤 교본도 없다고 생각해요.. 그런데 이 사회는 교본대로 행동하라고 하죠… 정말 모순적이라고 생각해요. 저는 대학에 다니고 있는 학생인데 수업시간에 합리모델이라는 것을 배웠어요. 원인을 분석하고 그에 대해서 해결책을 제시하는 모델인데.. 원인이라는 것이 무엇일까요? 저는 개인적으로 정말 본질적인 측면에서 접근해야 한다고 생각합니다. 버드 스트라이크? 이것이 이 사건에서 원인이 될 수 있죠.. 이보다 더 깊이 들어가는 원인은 없다고 생각해요. 그런데 버드 스트라이크를 해결할 수 있을까요? 불가능하죠.. 새랑 부딪히는 것은 어떻게 해결할 방법이 없어요.. 이건 합리모델에서 원인이 아니라고 해요. 솔직히 저는 이 부분에서 합리모델의 틀에서 벗어나서 바라보아야 한다고 생각해요. 해결할 수 없는 원인이 생겼을 때, 어떻게 대처해야 하나? 그냥 당해야만 할까요? 아니죠.. 기장님처럼 ‘직관’에 따라서 대처하는 법 외에는 없다고 생각해요. 그렇다면 이 응급구조 시스템은 무엇을 요구해야 할까요? 바로 ‘직관’에 따라서 행동하는 훈련이라고 생각해요. 이것이 교본에 따라 행동하는 훈련 보다는 더 실용적이고 필수적인 훈련이라고 생각합니다. 기장님 사실 저는 이렇게까지 응급상황에 대해서 생각해 본 적이 없어요. 오늘 이 영화를 보고 기장님 덕분에 이렇게 깊이 있게 생각해보게 되었어요. 저에게 조금이나마 이렇게 생각해볼 수 있는 기회를 주셔서 정말 감사드립니다. 앞으로 저에게 응급상황이 생겼을 때, 기장님처럼 올바른 ‘직관’에 따르는 행동을 하도록 할게요. 또한 그러한 ‘직관’에 따르는 행동을 훈련하는 사회가 형성이 될 수 있도록 노력하겠습니다. 감사합니다.

- 2019년 5월 12일 대한민국에 사는 어느 젊은이가-

(기장님이 자신의 '직관'에 대해 생각하는 장면)