글로벌 GDP 성장을 위한 최적의 온도는 무엇입니까?

[이매진]

글로벌 GDP 성장을 위한 최적의 온도는 무엇입니까?

https://mishtalk.com/economics/what-is-the-optimal-temperature-for-global-gdp-growth/#google_vignette

2024년 5월 8일

•

오전 11시 01분

•

댓글 58개on 글로벌 GDP 성장의 최적 온도는 무엇입니까?

•

경제학

기후 경고론자 그룹은 현재의 경로로 세계 GDP가 23% 더 낮아질 것이라고 결론지었습니다.

터무니없는 기사가 나왔을 때 알았습니다.

나는 모든 국가에 모두 동일한 가중치가 부여된다는 사실을 알고 읽기를 중단했습니다. 예를 들어 나이지리아는 미국과 동일한 가중치를 갖습니다.

저자들은 다양한 방법으로 이를 완화하려고 노력했지만, 저자들이 자신들의 목표에 맞게 데이터와 보고서를 조작할 것이 분명했습니다.

오늘, 나는 Nature 기사를 완벽하고 철저하게 폐기하는 방법을 발표하게 되어 기쁘게 생각합니다.

경제 생산에 대한 온도의 글로벌 비선형 효과를 고려하십시오 : David Barker 의 Burke, Hsiang 및 Miguel에 대한 논평 , 강조.

Nature 저널은 2015년에 Marshall Burke,
Solomon M. Hsiang, Edward Miguel(이하 BHM)
이 쓴 영향력 있는 기사를 발표했는데, 이 기사에서는 더 높은 기온이 따뜻한 국가의 경제 성장을 저하시킬 것이라고 주장했습니다 .

Web of Science는 해당 논문이 인용 기준으로 경제학 및 비즈니스 출판물의 상위 6/100에 속한다고 보고하고 Google Scholar에서는 2,269개의 인용을 보여줍니다. BHM(2015) 역시 대중언론에서 큰 주목을 받았다. Hsiang은 이 연구를 더욱 발전시켜 더 높은 기온이 경제 성장 속도를 감소시킬 것이라고 주장하는 국가 기후 평가(Hsiang et al. 2023)의 한 장을 공동 집필했습니다.

BHM의 분석은 피상적이고 오해의 소지가 있습니다. 저자는 적절한 조정을 하지 않거나 이러한 특성을 인정하지 않은 채 허위 회귀 결과를 생성하는 것으로 알려진 특성을 가진 데이터를 사용합니다. 그들은 온도와 성장을 연결하는 2차 곡선의 매개변수를 추정한 다음 이 곡선의 모양을 확인하는 것으로 보이는 차트에 포함할 국가를 선택했습니다. 그런 다음 이 곡선은 Nature의 최근 논평에서 "매우 가능성 없음" 또는 "가능성 없음"으로 설명된 온도 시나리오를 사용하여 먼 미래의 성장률을 예측하는 데 사용됩니다.

BHM(2015) 개요

BHM(2015)은 1961년부터 2010년까지 166개국을 대표하는 기온과 경제 성장에 대한 연간 데이터를 사용합니다. 모든 국가에 동일한 가중치가 부여되며 모든 국가에는 매년 단일 평균 기온이 할당됩니다. 일부 데이터가 누락되었기 때문에 모든 국가의 모든 연도에 대한 데이터를 사용할 수 있는 경우 사용할 수 있는 8,300개 대신 총 6,584개의 국가/연도 관측이 있습니다.

GDP 23% 감소라는 헤드라인 결과는 기후 변화 유무에 관계없이 각 국가의 1인당 예상 GDP를 취한 다음 인구별 가중 평균을 구한 다음 기후 변화 유무에 따른 가중 합계 간의 백분율 차이를 취하여 나온 것입니다.

온난화로 인해 전 세계 1인당 GDP가 23% 감소할 것이라는 헤드라인 결과는 BHM이 보고하지 않은 부트스트랩 평균 추정치의 두 배 이상입니다. BHM은 그들의 결과가 "세계적으로 대표적"이라고 주장하지만 그린란드와 사하라 및 중앙아프리카 지역 없이는 적용되지 않으며 세계의 넓은 지역에서도 적용되지 않습니다 . 시뮬레이션은 공간적 자기상관이 BHM 결과의 원인일 수 있다는 가설을 뒷받침하며, 견고성 검사에서도 결과가 허위일 수 있음을 시사합니다. BHM은 방법론적 비판의 대상이었지만(Newell et al. 2021; Tol 2019; Rosen 2019), 내 논문은 BHM의 기만적인 관행을 정확하게 기록한 최초의 논문입니다.

논문이 무너지다

Barker는 분석에서 그린란드와 사하라 및 중앙아프리카 지역을 제외하면 전체 BHM 논문이 무너진다고 지적합니다.

그는 또한 더미 변수에 대해 언급하고 분석이 1년 전에 시작되면 BHM 논문도 무너진다고 지적합니다.

괴짜 측면에서 Barker는 "한 변수가 다른 변수에서 회귀되고 해당 제곱과 종속 변수의 예측 값이 독립 변수의 가능한 값에 대해 표시되면 아무리 시끄러운 데이터라도 모든 데이터가 부드러운 2차 곡선을 생성합니다. ”

따라서 BHM의 멋진 부드러운 그래프는 자동으로 설계되었습니다.

리드 차트에 대해 Barker는 “ 관계가 중요해 보이도록 5개국을 선별했습니다. 이 수치는 BHM 분석의 중요한 부분은 아니지만 논문의 잘못된 접근 방식을 나타내며 성장과 온도 간의 관계를 측정하는 대체 방법을 제안합니다. “

그의 반박의 대부분은 복잡하고 가볍게 읽히지 않습니다. 일반적으로 이해할 수 있다고 생각되는 몇 가지 주요 사항을 선택했습니다.

최적의 온도

나는 최적의 지구 온도 같은 것이 없다고 확신합니다. 그러한 믿음은 기후 영향을 완화할 수 있는 기술 발전을 방해합니다.

기껏해야 최적의 온도는 알 수 없고 변하는 것입니다. 그리고 최적의 온도가 존재하더라도 최적의 온도에 도달할 수 있거나 도달해야 한다고 믿는 것은 터무니없는 일입니다.

BHM이 의제를 갖고 원하는 결과를 얻기 위해 날짜, 국가, 포함된 연도 및 더미 변수를 조작한 것은 분명합니다.

데이터가 비과학을 충족하도록 강제

BHM은 데이터가 과학을 충족하지 않고 비과학에 대한 믿음을 충족하도록 강요했습니다. 나는 그들이 이것으로 무엇을 얻는지 보지 못했습니다.

기껏해야 그들은 무능한 과학자 무리처럼 보이고 최악의 경우 완전한 거짓말쟁이 무리처럼 보입니다.

컬트의 환호

BHM 주소를 사용하는 사람들은 동일한 컬트에 속해 있으므로 설득력이 필요하지 않습니다. 좋습니다. BHM은 사이비 집단으로부터 환호를 받았습니다. 그것이 목표였다면 축하드립니다.

그러나 회의론자들을 설득하는 것이 목표라면 그들은 비참하게 실패했습니다.

우리 중 일부는 처음부터 말도 안되는 일을 간파했습니다. 그리고 이제 우리는 David Barker로부터 우리를 뒷받침하는 뛰어난 반박을 받았습니다.

계속되는 광기의 행진

오늘의 거짓말은 EPA에서 나온 것입니다. 탄소 포집은 그 자체로 비용을 지불할 것입니다(IRA 보조금 덕분에). 아니요, 보조금이 있어도 안 됩니다. 정전과 전기 요금 인상이 예상됩니다.

놓친 경우 Biden의 새로운 탄소 포집 명령으로 인해 정전이 발생하고 가격이 인상됩니다.

에너지 광기를 향한 행진은 계속됩니다.

MishTalk 이메일 알림을 구독하세요.

이메일을 입력하세요…

구독하다

구독자는 각 게시물에 대한 이메일 알림을 받습니다. 마음에 드는 내용을 읽고 언제든지 구독을 취소할 수 있습니다.

이 게시물의 출처는 MishTalk.Com 입니다.

시청해주셔서 감사합니다!

미쉬