Yannis Stournaras: 10시 은행 결의안 - 경험 및 공개 문제

[이매진]

Yannis Stournaras: 10시 은행 결의안 - 경험 및 공개 문제

2024년 5월 15일 아테네에서 열린 그리스 은행 컨퍼런스 "10대 은행 결의안: 경험 및 공개 문제"에서 그리스 은행 총재 Yannis Stournaras의 개회 연설.

본 연설문에 표현된 견해는 발표자의 견해이며 BIS의 견해가 아닙니다.

https://www.bis.org/review/r240515k.htm

Yannis Stournaras: Banking resolution at ten - experiences and open issues

영어자료

r240515k.pdf

9.56KB

한국어변역자료

r240515k (1).pdf

169.56KB

저명한 연사 여러분,

신사숙녀 여러분,

그리스 은행은 전 세계와 유럽의 은행 정리 체제 현황, 지난 10년간의 운영 경험, 필요한 개혁에 대한 현재 논의를 주제로 하는 이번 컨퍼런스에 오신 것을 환영합니다.

오늘 이 자리에 참석하여 은행, 특히 유럽 은행의 미래를 위해 가장 중요하다고 생각하는 이 문제에 대한 몇 가지 생각을 여러분과 공유하게 된 것을 기쁘게 생각합니다.

이번 회의는 2014년 유럽연합 이사회의 그리스 의장이 은행회복 및 정리 지침을 채택한 지 10주년이 되는 날에 개최되었습니다. 이 지침은 처음으로 조화로운 범유럽 프레임워크를 확립했습니다. 시스템적 우려를 불러일으키는 은행 실패 처리 – 글로벌 금융 위기 이후 개발된 새로운 아이디어와 관행과 일치하는 프레임워크는 처음에는 국가 차원에서, 이후 G20 차원에서 개발되어 금융안정위원회의 전 세계적 차원의 개발로 이어졌습니다. 시스템적으로 중요한 은행에 적용 가능한 정리 기준.  

특히, 바젤 III 개혁은 신용 기관에 대한 건전성 기준을 크게 강화하여 은행 시스템의 회복력을 향상시키려고 노력한 반면, 새로운 정리 체계는 특히 은행 파산 문제에 대해 일관되고 정교하며 국제적으로 일관된 대응을 제공하기 위한 것이었습니다. 시스템적인 우려를 불러일으키는 것들.

은행은 경제에서 중요한 역할을 하며 가계와 기업에 금융을 제공하는 동시에 예금자가 계속해서 자금에 접근할 수 있도록 보장합니다. 은행의 무질서한 부실로 인한 혼란은 경제에 심각한 영향을 미칠 수 있으며, 글로벌 금융위기처럼 경기침체를 촉발할 수도 있다. 그러나 이것이 무실패 제도를 운영해야 한다거나, 파산한 은행을 납세자의 돈으로 구제해야 한다는 뜻은 아닙니다. 불량은행은 시장에서 퇴출되어야 한다. 그리고 어떤 은행도 단지 "너무 커서 실패할 수 없다"고 간주된다는 이유만으로 자체 경영 부실로 인한 비용을 납세자에게 전가하는 것을 허용해서는 안 됩니다.

그러나 은행의 시장 퇴출은 질서 있게 이루어져야 하고, 중요한 서비스의 지속적인 제공을 방해해서는 안 되며, 은행 시스템 전체의 안정성을 위태롭게 해서는 안 되며, 불필요한 가치 파괴를 피해야 합니다.

이러한 고려 사항을 고려하여 위기 이후 해결 프레임워크는 시스템 안정성의 보존과 금융 서비스의 연속성을 시장 규율과 결합하고 납세자가 자금을 지원하는 파산 은행 구제 금융을 회피하는 것을 추구합니다. 이는 은행회복 및 해결 지침의 주요 아이디어이기도 합니다.

유럽에서는 유럽 전역에 걸쳐 은행 정리를 위한 조화로운 규칙을 도입한 은행 회수 및 정리 지침이 채택되었고, 두 달 후에는 특히 유로 지역을 겨냥한 매우 밀접하게 관련된 문서가 채택되었습니다. 즉, 유로 지역 은행 연합의 두 번째 기둥인 단일 해결 메커니즘을 확립하는 규정입니다. 은행 연합의 첫 번째 기둥인 단일 감독 메커니즘은 유로 지역에서 운영되는 모든 감독 대상 기관에 일관되게 매우 높은 건전성 기준을 적용하고 시스템에 대한 위험을 줄임으로써 은행 탄력성을 향상시키는 데 크게 기여합니다. 그러나 규제와 감독이 강화되더라도 은행파산은 필연적으로 발생하게 마련이다. 이러한 만일의 사태에 대비하고 처리하는 책임은 두 번째 기둥인 단일 해결 메커니즘에 있습니다. 우리 모두 알고 있듯이 이는 중앙 구성 요소, 브뤼셀에 기반을 둔 단일 결의 위원회, 은행 연합 회원국의 국가 결의 기관(그런데 다음을 포함)으로 구성된 통합된 다단계 관리 메커니즘입니다. 그리스 은행). 단일 정리 메커니즘은 은행이 도산하거나 도산할 가능성이 있다고 판단되면 정리 계획과 정리 조치의 실제 실행을 모두 담당합니다. 정리 조치에 자금을 조달하기 위해 은행 업계의 기부금으로 사전 자금을 조달하는 단일 해결 기금을 이용할 수 있습니다.

단일 해결 메커니즘의 창설은 유럽 은행 시장 통합을 향한 대담하고 결정적인 조치였습니다.

Banco Popular 및 Sberbank의 실패 처리를 포함한 후속 이벤트를 통해 그 가치가 확인되었습니다. 동시에 단일 해결 메커니즘의 노력을 통해 유럽연합 내 은행은 더욱 쉽게 정리할 수 있게 되어 더욱 안전해졌습니다. 그들은 손실 흡수 능력을 키웠을 뿐만 아니라 해결 가능성의 모든 측면에서 기술을 발전시켰습니다. 더욱이, 단일 결의 기금은 현재 목표 금액에 도달하여 자금이 완전히 조달되고 상호화되었습니다.

그러나 이것이 모든 것이 잘되고 우리가 현재의 영광에 안주해야 한다는 의미는 아닙니다.

지난해 미국, 영국, 스위스에서 발생한 불행한 사건이 보여주듯, 안주할 여지는 없습니다. 대신 당국은 경계심을 늦추지 말고 교훈을 활용해야 합니다. 금융안정위원회(Financial Stability Board)의 검토 결과에 따르면, 2023년 은행 파산은 국제 정리 체계의 강점을 강조했습니다. 그러나 어떤 작업을 수행해야 하는지에 대한 몇 가지 문제가 확인되었습니다. 몇 가지를 강조하겠습니다.

첫째, 특히 미국 사례는 당국이 중소형 은행의 파산에 대처하기 위해 정리 조치를 취할 수 있도록 프레임워크가 충분히 유연해야 함을 보여주었습니다. 현실은 은행 회수 및 정리 프레임워크가 주로 중요한 기관의 실패를 처리하기 위해 설계되었다는 것입니다. 파산 절차를 활용하는 것이 중소 은행에게는 신뢰할 수 있는 해결책일 수 있지만, 미국에서 볼 수 있듯이 예금자가 손실을 입을 가능성이나 경험으로 인해 무담보 예금자가 다른 은행에서 예금을 운영하는 것으로 인식되는 경우가 있을 수 있습니다. 문제가 있는 은행과 유사하여 시스템적인 문제를 야기합니다.

둘째, 유동성 위기를 포함한 다양한 시나리오에 대처하기 위해 정리 전략을 유연하게 사용할 필요가 있습니다. 이러한 맥락에서 우리는 이전 도구나 전략의 조합이 베일인 도구보다 더 적절한지 고려해야 할 수도 있습니다.

셋째, 정리의 유동성이 무엇보다 중요하다. 당국은 미국과 스위스처럼 유동성을 제공할 준비를 갖춰야 한다. 반면, 결의기관과 권한 있는 당국은 은행이 필요할 때 신속하게 담보를 동원할 수 있도록 은행과 협력해야 합니다.

오늘 이러한 문제가 자세히 분석되기를 기대합니다.

유럽의 경우, 10년 전 채택된 두 가지 혁신적인 수단인 은행회생 및 정리 지침과 단일 정리 메커니즘 규정을 기반으로 정리 분야에서 진전이 있었음에도 불구하고 유럽 정리 프레임워크의 실제 운영 해결해야 할 특정 단점과 뛰어난 문제가 밝혀졌습니다.

다행히도 2023년 4월 유럽연합 집행위원회가 제시한 유럽 위기 관리 및 예금 보험 체계 개혁 제안은 올바른 방향을 제시하고 있습니다. 현재 유럽 의회와 이사회에서 논의 중인 이 입법 패키지는 필요한 많은 개선 사항을 도입할 것을 약속합니다.

특히 위원회의 제안은 다음과 같습니다.

• 정리 체계를 중소형 은행으로 확대하여 MREL 펀드를 통해, 그리고 예외적인 경우에는 예금 보증 제도를 통해 선별된 자산 및 부채 매각 자금조달을 촉진합니다.
• 모든 예금자에게 은행 부채 계층 구조, 즉 지급 불능 시 은행의 다양한 부채가 충족되는 순서에 따라 동일한 우대 또는 우선권을 부여함으로써 채권자 계층 구조의 조화를 이룰 것을 제안합니다. 연합 전체에 걸쳐 예금 보증 제도 기금을 활용하여 해결 조치에 자금을 조달하도록 촉진합니다.
• 단순히 은행이 부실하도록 방치한 후 보장예금을 지급하는 대신, 부실은행 영업의 연속성을 보장하기 위한 예방 및 대안 조치인 예금보증 제도를 통해 자금 조달 조건을 조화시킵니다. 제안된 대로 패키지가 채택되면 항상 최소 비용 제약이 적용되는 예방 및 대안 조치의 사용이 용이해지며, 해당 조치를 적용하면 예금 보증 제도가 예금 보증 제도보다 더 큰 손실을 입을 경우 해당 조치에 대한 자금 조달이 금지됩니다. 예금자에 대한 전통적인 지불금.
• 관련 문제에 대해 회원국 간 공평한 경쟁의 장을 최대한 보장합니다.

3주 전인 4월 24일, 유럽 의회는 위기 관리 및 예금 보험에 관한 입법 초안의 첫 번째 낭독을 완료했습니다. 의회가 채택한 문안은 위원회가 제안한 일반적인 방향을 지지함을 나타냅니다. 주요 차이점은 은행 부채 계층 구조에서 단일 계층이 아닌 2계층 예금자 우선권, 즉 지급 불능 시 상환 순서를 선호한다는 점입니다.

우리는 유럽이사회가 야망을 보여주고 일반적인 접근 방식에 대해 곧 합의에 도달할 것으로 기대합니다.

입법 패키지가 빠르게 진행되고 현재의 일률적인 접근 방식이 보다 유연한 접근 방식으로 대체되는 것이 가장 중요합니다. 이를 통해 당국은 툴킷을 적절하게 사용하고, 실제 은행 실패의 특수성에 맞게 사용하고, 시스템적 영향을 피할 수 있습니다.

마지막으로, 우리는 현재 제안이 유럽 은행 위기 관리 프레임워크에서 누락된 가장 중요한 요소를 다루지 않는다는 점을 명심해야 합니다. 이는 은행 연합의 세 번째 기둥인 유럽 예금 보험 제도(EDIS)의 설립이지만 여전히 일부 회원국의 저항에 직면해 있습니다. 그러나 진행 중인 개혁의 일환으로 국가 예금 보험 제도의 역할과 권한을 조화시키는 것이 가까운 미래에 EDIS 파일 진행의 기초가 될 수 있기를 바랍니다. 이는 무엇보다도 유럽 은행 부문의 분열을 제거하고 은행 간 더욱 야심찬 국경간 거래(예: 인수합병)를 허용하고 궁극적으로 규모의 경제와 더 높은 효율성을 달성하는 올바른 방향으로 나아가는 단계가 될 것입니다.

다시 한 번, 오늘 행사를 그리스 은행에서 주최하게 된 것을 기쁘게 생각하며, 하루 종일 즐거운 토론이 되시기를 바랍니다.

관심을 가져주셔서 감사합니다.