북한이 긴장 완화의 틈을 남겨놓았다. 미국은 이를 받아들여야 하나?

[청량산]

Kim Jong-un Leaves an Opening for De-escalation. Should the United States Take It?

북 김정은위원장이 긴장 완화의 틈을 남겨놓았다. 미국은 이를 받아들여야 하나?

Eric Gomez

August 19, 2017

After a week of “fire and fury” and North Korean threats against Guam, there may be an opportunity for Pyongyang and Washington to deescalate tensions.

"화염과 분노" 그리고 북한의 괌도 위협의 일주일이 지난 지금, 북한과 미국에는 긴장을 단계적으로 완화할 기회가 있는지 모른다.

According to a report by the state-run Korean Central News Agency (KCNA), Kim Jong-un has been briefed on a plan for bracketing Guam with Hwasong-12 intermediate-range ballistic missiles. However, Kim gave no indication that he would order his military to carry out the plan in the immediate future. Instead Kim is adopting a wait-and-see approach to “watch a little more the foolish and stupid conduct of the Yankees” before the plan is put into motion.

북한 김정은위원장은 화성12형 중거리탄도미사일로 괌을 포위사격하는 계획에 대해 브리핑을 들었지만, 가까운 장래에 그 계획을 실행할 것을 명령할 것이라는 말을 하지 않았다. 대신 북한 김정은은 괌도 포위사격 계획이 실행되기 전, "멍청하고 어리석은 미국놈들의 행태를 좀 더 지켜보자"는 관망 접근법을 채택했다.

At first glance the KCNA report looks like merely another volley in the war of words between the United States and North Korea, but if U.S. policymakers can look beyond the perennial bluster of the supreme leader they should see an opening to avoid escalation.

언뜻 보기엔 조선중앙통신(KNCA)의 보도는 미국과 북한 사이에 오가는 말의 전쟁 중의 또 하나의 공세에 지나지 않은 것처럼 보인다. 하지만 미국의 정책결정자들이 북한 최고지도자의 "반복되는 엄포" 너머를 볼 수 있다면, 긴장 악화를 피할 수 있는 출구를 볼 것이다.

Based on the most recent KCNA report and last week’s statement from the spokesman of North Korea’s Strategic Forces, the threat to bracket Guam with missiles is an option for preempting U.S. military action against North Korea. If the United States continues to conduct B-1B bomber flights out of Guam, then Kim will order his military to fire missiles around Guam to demonstrate their ability to hold the island at risk. The flip side of this threat is that Kim should not launch the missiles if the United States stops conducting bomber flights. Additionally, North Korea also wants the United States to halt large-scale military exercises with South Korea that are scheduled to begin at the end of August. This is a prime example of coercive diplomacy.

가장 최근의 조선중앙통신(KNCA) 보도와 지난주의 북한 전략군 대변인 성명을 기초로 하면, 북한의 괌도에 대한 미사일 포위사격 위협은, 미국의 북한에 대한 군사행동에 사전 대처(preemt)하는 옵션이다. 

만약 미국이 괌도로부터의 B-1B 폭격기 비행을 계속하면, 김정은위원장은 괌도를 위험에 처하게할 능력을 보여주기 위해 괌도 포위사격을 명령할 것이다. 이러한 위협의 다른 면은,  만약 미국이 폭격기의 비행을 멈춘다면 김정은위원장도 미사일을 발사하지 않을 것이라는 점이다. 또한 북한은 8월 하순에 예정된 대규모의 한미연합군사훈련을 미국이 멈추기를 바란다. 이는 강압외교(coercive diplomacy)의 전형적인 예다.

The ball is now in the United States’ court and the Trump administration has two broad options from which to choose. First, the United States could consider North Korea’s threat to be either empty or not costly enough to change U.S. behavior, and bomber flights and military exercises would continue. Second, the United States could change its military behavior somewhat to mollify North Korea and try to get momentum behind a general de-escalation of current tensions. Neither option is without risk, but the second option has lower potential costs and greater potential benefits than the first.

이제 공은 미국에 넘어갔으며, 트럼프정권은 두가지의 옵션이 있다. 먼저 미국은 "북한의 위협"을 공허하거나, 미국의 행동을 바꿀만큼 대가가 크지 않은 것으로 볼 수 있고, 폭격기 비행과 군사훈련을 계속할 것이다. 둘째는, 미국이 북한을 달래기 위해 미군의 군사 행위를 바꾸고, 현재의 긴장이 완화된 뒤에서 모멘텀을 얻기위해 노력할 수 있을 것이다. 두가지 옵션 모두 위험(risk)이 없는 것이 아니다, 하지만 두번째 옵션이 잠재적 비용(대가)은 적고, 잠재적 이익은 더 크다.

Based on a general tendency to double-down rather than change course, the Trump administration will likely draw a hard line on North Korea’s threat. The ability of the U.S. military to launch a devastating retaliation against a North Korean provocation reduces the credibility of threats against Guam by raising the costs Pyongyang would have to absorb if it carried out its threat. Moreover, acquiescence to North Korea could embolden it to make similar coercive threats in the future.

방향을 바꾸기 보다, 더 강한 대응(double-down/블랙잭에서 처음에 건 배팅액 만큼 다시 걸어서 게임을 진행하는 것)을 하는 일반적 경향을 기초로 보면, 트럼프정권은 북한의 위협에 명확한 선을 그을 것이다. 북한의 "도발"에 대해 파괴적인 보복을 할 수 있는 미군의 능력은, 평양이 괌도 위협을 시행하면 받아야할 비용(대가)을 높여 괌도 위협의 신뢰성을 낮춘다. 게다가 북한에 묵인하는 것(acquiescence to North Korea)은 이후에도 비슷한 강압적 위협들을 하도록 대담하게 만들 수 있을 것이다.

Refusing to bend to North Korea’s coercive threat is a relatively low-risk option, so long as North Korea will not follow through on its threat to bracket Guam. The two key ingredients for a credible coercive threat are the capability and will to carry out the threat. Recent improvements in missile technology mean that North Korea does have the capability to carry out its threat, but it is more difficult to nail down whether or not it has the will to follow through. The Trump administration evidently believes that North Korea will not want to risk a U.S. retaliation and therefore will not make good on its threat. However, if this calculation is incorrect, then the United States could be forced into further escalation of the crisis, which is not in the nation’s interests.

북한의 강압적 위협에 굴하기를 거부하는 것은, 북한이 괌도포위사격 위협을 실행에 옮기지 않는 한 상대적으로 위험도가 낮은 옵션이다. 신뢰성있는 강압적 위협의 두가지 주요 요소는 위협을 실행에 옮길 능력과 의지이다. 최근의 미사일 기술의 향상은 북한이 그 위협을 실행할 수 있는 능력이 있다는 것을 의미한다, 하지만 그것을 실행할 의지가 있느냐 없느냐를 정확히 판단하는 것은 더 어렵다. 트럼프정권은 북한이 미국의 보복을 감수하기를 원치않으며, 따라서 북한은 괌도 포위사격 위협을 실행에 옮기지 않을 것이라고 분명히 믿고 있다. 하지만 이 계산이 틀렸다면, 미국은 위기의 추가 악화로 갈 수밖에 없을 것이며, 이는 미국의 이익이 아니다. 

If the United States has relatively little to lose and more to gain from adjusting its military activity, then making such adjustments in a nod to North Korea may be the more prudent policy choice. There are two forms of U.S. military activity that Pyongyang wishes to stop: B-1B flights out of Guam and large U.S.-South Korean exercises. The United States can refrain from these activities temporarily at negligible cost.

만약 미국이 자신의 군사행동을 조정하는 것이 잃을 것은 비교적 적고 얻을 것은 많다면, 북한에 고개를 끄덕이며(in a nod to) 그러한 조정을 하는 것은 보다 신중한 정책 선택이 될지도 모른다. 북한이 멈추기를 원하는 두가지 형태의 미국의 군사행동이 있다: 괌도로부터의 B-1B폭격기의 전개와 대규모 한미군사훈련이 그것이다. 무시할 수 있는 비용으로 미국은 일시적으로 이들 행위들을 자제할 수 있다.

North Korea’s fear of the B-1B is based in large part on the erroneous assumption that the bomber carries nuclear weapons. This threat perception may be out of line with reality, but it plays an important role in North Korea’s coercive diplomacy. The United States could take advantage of North Korea’s fears. Temporarily halting B-1B flights out of Guam would be a major concession to Pyongyang with little negative impact on Washington’s ability to deter North Korea with other military forces stationed in the region. Agreeing to freeze B-1B flights would be a low-cost way to test whether or not North Korea is serious about de-escalating tensions.

괌도로부터의 B-1B 폭격기의 전개를 임시 멈추는 것은, 그 지역(동북아)에 위치한 다른 군사력으로 북한을 억지할 수 있는 미국의 능력에 미치는 부정적 영향이 거의 없이, 평양에 중요한 양보가 될 것이다. B-1B 전개의 동결은 북한이 긴장 완화에 진지한 것인지, 아닌지를 시험할 수 있는 저 비용의 방법이 될 것이다.

Freezing annual U.S.-South Korean military drills is also on North Korea’s coercive diplomacy wish list, but this would be less likely in the near term. However, changing some aspects of the exercises could serve as an olive branch to Pyongyang without requiring a complete freeze. For example, during the Foal Eagle exercises earlier this year, F-35 jets and U.S.-South Korean special forces practiced attacking North Korea’s nuclear and missile facilities. Canceling this portion of future exercises would make it harder for the United States and South Korea to eliminate North Korea’s nuclear weapons in a conflict, but this could reduce the incentives that North Korea currently faces to “use or lose” its nuclear weapons early in a crisis.

...하지만, 한미군사훈련의 어떤 측면을 변화시키는 것은 훈련을 완전 동결할 필요없이 북한에 보내는 화해의 제스처로 작용할 수 있을 것이다. 예를 들어 금년 초의 폴 이글 훈련 동안 F-35제트기들과 한미특수전 병력들은 북한의 핵 미사일 시설을 공격연습을 했다. 미래 한미군사훈련의 이 부분을 취소하는 것은 분쟁 시 미국과 남한이 북한의 핵무기를 제거하는 것을 더 어렵게 만들 것이다. 하지만 이는 북한이 현재 위기의 초기에 직면하고 있는 "핵무기를 사용하지 않으면 잃는다"는 자극을 줄일 수 있을 것이다.

Giving in to North Korean coercive threats is an unappealing and risky choice for the United States. However, acceding to some North Korean demands could offer valuable information about the country’s willingness to negotiate, and there are ways for the United States to minimize the costs of acquiescence.

북한의 강압적 위협에 굴복하는 것은 미국에 유쾌하지 않고,위험한 선택이다. 하지만 북한의 몇몇 요구에 응하는 것은 북한의 협상 의지에 대한 가치있는 정보를 제공할 수 있고, 미국은 묵인의 비용을 최소화할 수 있는 길이 여럿 있다.

Refusing to budge on North Korea’s demands may force Pyongyang to back down, but if this assumption is false, then the United States would face pressure to further escalate current tensions. Kim Jong-un has provided the Trump administration with a potential off-ramp to de-escalate the current crisis. There are risks to taking it, but continuing down the current path is unlikely to bring victory.

북한의 요구에 양보하기를 거부하는 것이 평양으로 하여금 후퇴하게 할 수도 있다. 하지만 만약 이 가정이 틀린 것이라면, 그때는 미국은 현재의 위기가 더욱 악화될 압력에 직면하게 될 것이다. 북한 김정은위원장은 트럼프정권에 현재의 위기를 완화할 수 있는 잠재적 출구를 제공했다. 이를 받아들이는 것에는 위험이 있다. 하지만 현재의 경로를 계속해서 가는 것이 승리를 가져올 것 같진 않다.

Eric Gomez is a policy analyst for defense and foreign-policy studies at the Cato Institute.

에릭 고메즈는 가토 연구소의 방위, 외교 정책 분석가이다.

http://nationalinterest.org/feature/kim-jong-un-leaves-opening-de-escalation-should-the-united-21957?page=2

[무학]

협상이 미국의 이익이라는 것은 미국이 군사력으로 상대를 제압 할수 없다는 고백이지....국방예산이 일년에 6500억 달러 정도 인데,협상 타령이네.....