중일 등 외세의 간섭과 다문화광풍, 국력신장, 이 모든걸 해결할수 있는 대안은 평화통일이다

[성공하고싶다]

 남북의 평화통일로 가는 길도 험난하고

막상 통일이 된다해도 과거 동서독 통일때처럼

남한국민의 막대한 세금 지출과 남북 주민간 정서상의 차이, 경제력 차이 등으로인한

자존심대결, 갈등 등등 여러 문제들이 산적해있을 겁니다.

그러나, 우리 헌법에도 남북의 평화통일이 규정되어 있다시피

통일은 우리민족의 피할수 없는 운명적 과제죠.

통일로 인한 고통도 따르지만

바로 이 통일로 인한 수혜도 어마어마하다는 것이

국내외 전문가들의 의견입니다.

얼마전 읽었던 독일의 전문가가 말한 남북통일 관련 기사에서

한국정부가 북한을 접수한후 (일단 중공과의 문제가 해결됬다는 전제에서 )

북한지역의 과도기 임시정부가 북한주민의 이동을 통제하고

과거 5개년경제개발계획같은 경제플랜을 북한에 도입시켜

중장기적으로 북한의 저렴한 노동력과 자원 그리고 한국의 자본 기술을

합쳤을경우 중러일 중간에 위치한 지정학적 이점과 합쳐

 그 시너지효과는 진짜 엄청나다고 하더군요.

또한, 남북이 통일된다해도 당장에 북한의 막대한 재래식군사력을

폐기할수도 없는 노릇이기때문에 북한과 남한의 통합 군사력이라면

중공이든 어디든 함부로 한반도에 대한 무력도발을 꾀하는 것은

언감생심 꿈도 못꿀일이라는 생각이 듭니다.

물론 이를 위해선 이명박같은 진짜 쓰레기 아마추어정권이 아닌

진짜 노련한 정부가 나와줘야 가능하겠지만 말입니다.

더구나, 통일로 인한 북한재건에 매진해야 하는 상황에서

쓰잘데기없이 다문화니 뭐니 개소리 지껄이는 것은

사회분위기에 어울리지도 않을 것이고

북한지역 주민들이 다문화에 대해 강한 거부감을 드러낼 것은

불을 보듯 뻔해 보입니다.

우리가 중공의 십몇분의 일 일본의 육분의 일에 불과한 경제규모라고 하는데

통일되고 십년 이십년 삼십년 지나면서

인구수도 일억에 육박하게되면

내수시장도 넓어지고

최소한 주변 강대국들에 휘둘리는 나라는 되지 않을거란 생각이 들었습니다.

새해에는 이러한 저의 소망이 한걸음 한걸음 이루어지는 일들이

생겼으면 좋겠습니다..

통일후 군사력과 경제력

1. 현재 양측의 군사력

 

 

 

2. 통일후 2050년 통일한국의 경제력

미 월가는 북한을 ‘기회’로 보기 시작했다

[새로운 시선] [이슈진단] 골드만삭스 보고서 “통일한국, 북한 리스크 재평가” 분석

2009 / 09 / 29 김병권

2050년 통일 코리아 경제규모가 ‘독일, 일본’을 추월한다

월가의 투자라는 관점에서 ‘북한 변수’는 늘 한반도의 지정학적 리스크였다. 남북관계나 북미관계가 험악해지면 늘 한국 증시가 출렁이며 주가가 하락하고 심지어 국가 신용등급이 떨어질지 모른다는 걱정까지 할 정도였다. 한반도 통일 전망에 대해서도 마찬가지다. 통상 월가의 시각에서는 통일과정에서 한국이 막대한 통일비용 부담으로 아시아 경제 강국의 지위를 잃게 될 것이라는 평가가 많았다. 분단 상황에서 상존하는 전쟁 위험성 때문에, 그리고 통일이 된다하더라도 막대한 통일비용 부담 때문에 한국은 이른바 ‘투자하기에는 적합지 않은’ 곳이 되었다고 할 수 있다.

그런데 국제 유가가 20~30달러를 오가던 2005년에 국제 유가 100달러 전망을 내놓아 세계를 놀라게 했고, 지금은 금융위기에서 살아남아 명실상부한 월가의 최대 강자로 등극한 골드만삭스가 최근 색다른 평가를 내놓아 주목을 끌었다. 골드만삭스의 한국계 권구훈 애널리스트가 9월 21일 내놓은 “통일한국, 북한 리스크 재평가”라는 보고서가 그것이다(Goohoon Kwon, "A United Korea? Reassessing North Korea Risks(Part I), 2009.9.21, Global Economics Paper No:188).

보고서는 월가 투자자를 위한 안내 보고서라고 보기에는 상당히 도발적으로 통일 한국이 앞으로 40년 뒤인 2050년에 GDP 규모로 독일과 프랑스를 추월하여 실질 GDP 6조 5000억 달러로 세계 8위가 될 것이라고 전망한 것이다. 

                                    [그림1] 2050년 세계와 통일 코리아의 GDP 규모

골드만삭스의 전제- 독일식 경제통합 보다는 ‘중국-홍콩식’ 경제통합

그렇다면 아직도 한반도의 긴장 관계가 통일을 운운하기에는 험악하고 남북관계와 북미관계의 기본적인 개선도 이른 감이 있는데 어떤 근거로 통일 코리아의 경제 규모를 전망했던 것일까.

그것은 보고서가 중요한 대목을 전망의 전제로 삼고 있었기 때문이다. 그 전제는 적어도 경제적 차원에서만 보면 한반도가 비용이 가장 많이 들었던 독일식 통일 모델을 따르기 보다는, 비용도 최소화되고 경제통합 이후 성장률도 월등한 ‘중국-홍콩식’ 모델을 따를 것이라는 것이다. ‘중국-홍콩식’ 모델은 한 국가 안에 두 개의 경제체제와 정치시스템이 공존하는 모델로서 한반도가 이런 모델을 따라 경제통합을 이루어 간다면 적당한 정책적 뒷받침 아래 충분히 감당 가능한 수준으로 통일비용을 줄여나갈 수 있을 것이라는 전망이다.

이런 가정아래 보고서는 통일 경제 형성과정을 2013년부터 2050년까지 세 단계로 잡고 있다. 첫째 단계는 이행기(Transition Phase; 2013~2027)로 통합과정이 시작되는 단계이고, 둘째 단계는 통합기(Consolidation Phase; 2028~2037) 10년으로 북한 성장이 느리게 진행되는 시기이며, 셋째 단계는 성숙기(Maturing Phase)로 남북한 경제성장률이 수렴하는 시기로 평가하고 있다. 
                               

                [그림2] 통일 코리아의 GDP 규모, 3~40년 내에 프랑스, 일본, 독일 추월

골드만삭스는 북한의 성장잠재력을 어떻게 보는가

그렇다면 이러한 통합과정을 밟아서 통합에 투입되는 비용을 줄인다 하더라도 어떻게 고성장을 할 수 있다는 것인가. 물론 골드만삭스도 지금까지의 북한 경제성장률을 높게 보지는 않고 있고, 이 보고서 역시 한국 자료를 인용해서 평가하고 있는 한 한국의 다른 평가 보고서와 다를 수 없다. 보고서는 북한 생산량이 1992년부터 1998년 까지 20퍼센트나 떨어졌고 1998년부터 회복되기 시작했지만 워낙 성장 모멘텀이 약해서 아직도 회복되지 못하고 있다고 평가하고 있다. 또한 미래 전망을 하는 것 역시 북한 데이터 입수의 절대적 한계로 쉽지 않다는 점을 감안하고 있다.

                            [그림3] 1992년 수준을 밑돌고 있는 북한의 실질GDP

그럼에도 불구하고 일정한 경제개혁이 되어야 한다는 단서는 있지만, 다음의 세 가지 요인 때문에 장기적 관점에서 볼 때 북한의 성장 잠재력이 매우 크다는 것이다. 그것은 ▶ 풍부하고 경쟁력 있는 노동력, ▶ 남쪽의 자본력/기술과 북쪽의 천연자원/노동력이 만들어낼 시너지 효과, ▶ 전형적인 이행기경제(경제통합) 시기에 발생하는 생산성과 통화가치 상승의 대규모 잠재적 이익 등이다. 

           [그림4] 북한의 산업구조                              [그림5] 한국의 산업구조

골드만삭스가 주목한 3대 통합 효과를 좀 더 보면, 첫째는 북한의 경쟁력 있는 노동력인데, 16세까지 무상교육인데다 “북한이 인구가 상대적으로 젊고 노동인구 성장률도 빠른” 점을 장점으로 지목했다. 둘째는 북한의 풍부한 자원/노동력과 남한의 자본/기술이 결합한 시너지 효과를 꼽으면서, 특히 GDP의 140배 이르는 북한 천연자원의 잠재력을 가지고 있지만, 한국은 반대로 97퍼센트의 광물을 수입하는 상황에서 통합으로 큰 시너지를 발생시킬 것이라는 지적이다.

세 번째는 경제이행/경제통합과정에서 보여줄 북한 성장 잠재력이다. 보고서는 동유럽과 구 소비에트 연방에 속한 나라들이 계획경제 붕괴 초기에는 엄청난 손실을 입었지만 이후 연간 6.2퍼센트의 성장률을 달성했고, 중국, 베트남, 몽골과 같은 아시아 국가들은 1992~2008년 사이에 연평균 8.4퍼센트의 성장을 했다는 점을 제시했다. 북한의 경우에는 소비에트 연방에서 빠져 나오는 초기 충격을 90년대에 이미 경험했다고 본다면, 향후 성장률이 동유럽 보다는 아시아 국가들에 가까울 것으로 전망된다면서, 북한의 경제개혁과 남북 경제통합의 맞물리면 보수적으로 잡아도 잠재적 성장률이 7~8퍼센트가 될 것이라는 전망이다.

높아가는 아시아 경제권 위상과 남북 통일경제에 대한 고려

사실 월가에서 보고서가 나왔다고 특별히 소란을 떨 것도 없거니와 남북경제가 통합될 경우 발생할 수 있는 기대효과는 처음 제기된 것도 아니다. 우리 연구원도 초창기부터 ‘경제규모와 내수 시장의 확대’, ‘자립경제 경제를 위한 자원, 에너지의 확보’, ‘한반도 지정학적 우월성의 복원’, ‘군사비와 무력의 생산적 재배치’, ‘남북 기술협력에 의한 경제 도약’의 가능성 등을 지적한 바가 있고, 한반도 경제권에 대해 적극적으로 바라보는 대부분의 사람들이 이런 기대효과에 대해 고려를 하고 있다.(새사연, <새로운사회를여는 상상력>,2006, 제 3부 4장, “민족경제 통합의 강력한 기대효과”)

그런데도 골드만삭스 보고서가 주목을 받는 것은 바로 ‘미국 월가’에서 나왔다는 사실 때문이다. 물론 과거에도 한때 세계적 금융그룹인 시티그룹이 2006년 7월 24일자로 발표한 ‘아시아 경제 전망과 전략’ 제하의 보고서에서, 북한의 경제 개혁이 상당히 진전되어 1980년대 후반의 중국과 비견할 만하며 외환 정책 같은 부문에서는 1990년대 초 중국을 이미 넘고 있다고 분석했었다(새사연, “북한은 또다른 동아시아의 기적이 될 것인가? - 시티그룹의 북한 경제 개혁 보고서”, 2006.9.8).

또한 자연자원이 풍부하고 11년 무상 의무 교육 정책에 근거해 문맹률 0퍼센트에 가까운 우수한 주민을 보유하고 있다는 점에 주목하여 북한이 또 다른 동아시아의 기적을 낳을 것인지 조심스레 타진해 보았던 적도 있었다.

그러나 지금은 국내외적인 환경이 많이 달라졌다. 세계 경제위기로 인해 국제적 경제 지형의 변화가 오고 있으며 아시아 경제권의 위상이 높아지고 있는 지금 시점에서 골드만삭스가 한국경제와 한반도경제의 미래 잠재력에 대해 높게 평가했다는 점에서 과거와는 또 다른 의미가 있을 수 있다는 것이다.

특히 이번 금융위기로 인해 싱가폴, 아일랜드, 심지어 일본 독일과 같이 수출 의존도가 높은 국가들이 상대적으로 더 큰 타격을 받으면서 ‘내수기반 강화’에 대한 목소리가 높아지고 있는 상황에서 남북경제 통합으로 인한 내수 기반 확대는 세계적인 경제 환경 격변기에 매우 중요한 과제이기도 하다. 여전히 남북관계가 최악의 상황을 벗어나지 못하고 있는 국면이지만 장기적인 안목을 가지고 미래를 준비할 필요가 있겠다.

G20회의를 2010년에 개최하게 되었다고 ‘국운 상승의 획기적인 일’이라며 흥분할 것이 아니다. 자본의 이익만 좇는 월가의 금융회사들조차 향후 남북경제 통합이 가질 수 있는 잠재력에 대해 다양하게 주판알을 튕겨보고 있는 시점에서, 바로 그 이익의 당사자가 될 한국정부는 남쪽 경제의 단기적 회복세를 가지고 G20에서 인정받았다며 기세를 높인다면 세계가 우리를 어떻게 보겠는가.

남과북이 지금은 적이지만 수십년 않에 통일이 될 경우  군사력과 경제력,인구 모든 면에서

중국,일본 러시아 등의 세력에 당당하게 맞설 수 있게 된다.

[kingpeace]

그 통일의 명분을 막기위해 다문화광풍을 몰고온 거죠. 중공넘들이 그래서 김정일이를 지원하지 않을 수 없지요. 백두산문제, 간도문제, 이어도문제 난리가 나지요. 게다가 한국인들은 중공넘들에게 비우호적이지요. 7000만의 반중국인들과 접해야 하니.

[할수있냐]

공감합니다.앞으로 좋은글 부탁합니다..

[마왕파순]

평화통일 보다는 자유통일이란 단어가 맞겠네요

[노라조]

저도 님의견이랑 비슷합니다 통일이죠 통일논리가 나오면 다문화는 없어집니다.그리고 기득권 재벌도 약화 되지요
우리 통일을 반대하는일본놈들 중국놈들 통일을 원하지 않치요
전쟁을 원하는 국민은 없습니다 어느누가 전쟁을 원합니까.전쟁이 장난이 아니죠 일본 중국은 한반도가 전쟁으로가야 이득이죠

[대한사랑]

맞습니다 통일.. 정말 간절합니다..

[선달]

밤에 백분토론에서 통일문제를 다루더군요. 님말대로 평화적 통일은 추구하되 만일 북한에서 갑작스레 국란이 발생하는 국가 비상사태를 초래한다면 중국이 개입하기 전에 정부가 자동적으로 먼저 개입하는 자세가 필요하다고 생각합니다.그 경우 통일과 영토확보를 위한 일이니까 쌍방간에 인명피해가 난다고 해도 감수해야 할 것 같습니다.