• Daum
  • |
  • 카페
  • |
  • 메일
  • |
 
카페정보
카페 프로필 이미지
math114 수학자료실
 
 
 
카페 게시글
수학이야기 f(x)가 직선임을 증명하는 과정에 대해 확인 겸 조언 부탁드립니다.(추가)
성지훈 추천 0 조회 1,123 18.05.25 06:49 댓글 19
게시글 본문내용
 
다음검색
댓글
  • 18.05.25 10:55

    첫댓글 실수의 조밀성에 의해 임의의 실수 x1에대해 x1우미분계수=x2좌미분계수 를 만족하는 x2가 존재한다고 하셨는데 실수조밀성으로 어떻게 알수있나요? 저가 이해를 완전히 못했는데 설명좀 해주세요

  • 작성자 18.05.25 12:01

    x_1<x_2인 임의의 두 실수 x_1과 x_2에 대해 구간[x_1,x_2]에서의 평균변화율 {f(x_2)-f(x_1)}/(x_2-x_1)에서
    x_2 가 x_1으로 가는 극한을 취한 값은 x_1에서의 우미분계수이자 x_2에서의 좌미분계수입니다.

  • 18.05.25 12:08

    @성지훈 음 무슨말인지 이해했습니다 그런데 y로 나누고 y를 0+ 0-로 극한취할수는 있지만 그 극한값이 수렴한다는 보장은 할수 없지 않을까요 극한값이 수렴한다는 보장이 있어야 a b로 적을수 있을것 같은데....

  • 작성자 18.05.25 13:24

    @김해일 실수전체에서 연속이지만 좌미분계수나 우미분계수가 존재하지 않는 점이 있는 경우는 y축과 평행한 접선이 존재하는 경우 뿐입니다. 이 때는 x=0에서도 이런 경우에 해당되어야 하므로 (0,0)이 변곡점일 수 밖에 없고 x=0 좌우에 위로 볼록한 구간과 아래로 볼록한 구간이 존재하게 됩니다.
    1. f(x)가 0<x<x_2에서 위로 볼록할 때 0<x_1<x_2인 x_1과 x_2에 대해
    f(x_1)+f(x_2-x_1)는 f(x_2)보다 크지만 준식에 의하면 f(x_2)와 같아야 하므로 모순.
    2. f(x)가 0<x<x_2에서 아래로 볼록할 때 0<x_1<x_2인 x_1과 x_2에 대해
    f(x_1)+f(x_2-x_1)는 f(x_2)보다 작지만 준식에 의해 f(x_2)와 같아야 하므로 모순.

  • 작성자 18.05.25 13:04

    @김해일 이 두가지 외의 경우는 없으므로 주어진 조건 하에서는 y축에 평행한 접선이 존재할 수 없습니다. 따라서 좌미분계수와 우미분계수는 모두 존재합니다.

    이 정도로 내용 추가하면 될까요?

  • 작성자 18.05.25 13:12

    @성지훈 근데 곰곰히 생각해보니 처음부터 이렇게 접근하는 방법도 괜찮다 싶네요.
    위로 볼록한 구간이나 아래로 볼록한 구간이 존재할 때는 주어진 조건과 모순이 됨을 보여서 직선이라는 결론을 도출할 수 있겠네요.

  • 작성자 18.05.25 13:24

    @성지훈 또는 y-> 0+ 이면 (임의의 실수 x에서의 우미분계수)=(0에서의 우미분계수) 에서
    x=0에서의 우미분계수가 존재하지 않으면 다른 모든 점에서도 존재하지 않아야 하므로 모든 점에서의 접선이 y축과 평행해야 합니다. 이를 만족하는 연속함수는 존재하지 않으므로 주어진 조건하에서 우미분계수 그리고 좌미분계수는 각각 존재할 수 밖에 없는 것 같습니다.

  • 18.05.25 13:56

    @성지훈 이 문제에서 그런 경우는 없겠지만 xsin(1/x)와 같이 x=0에서는 연속이지만 0에서 우 미분계수는 1,-1로 진동하므로 우 미분계수가 존재하지않는 경우는 y축과 평행한경우 뿐만아니라 진동하는 경우도 증명해야하지 않을까요?

  • 작성자 18.05.25 14:07

    @김해일 밝혔다시피 이 조건하에서는 0에서의 우미분계수가 존재하지 않으면 모든 점에서 우미분계수가 존재하지 않아야합니다. 진동의 경우까지 포함하더라도 모든 점에서 우미분계수가 존재하지 않는 연속함수가 존재할까요? 그래도 이 내용은 본문에서 수정할 필요가 있겠네요. 수정했습니다.

  • 18.05.25 14:08

    @성지훈 음 직관적으로 생각하면 그런함수가 없겠죠 하지만 증명이니까 위와 같이 적고 끝내기에는 비약이 있지않을까 해서 질문했습니다^^

  • 작성자 18.05.25 14:13

    @김해일 그렇겠네요. 하지만 그 부분은 직관적 판단말고 어떻게 증명을 해야할지 도저히 감이 잡히질 않네요...
    오목 볼록을 활용한 접근은 어떻게 보시나요?

  • 18.05.25 14:17

    @성지훈 함수가 오목함수도 아니고 볼록함수도 아니면 직선이니까 잘 증면하면 좋은증명이 되지 않을까 생각합니다^^

  • 작성자 18.05.25 14:31

    @김해일 본문 내용에서 오목볼록부분 추가로 증명이 필요한 부분이 있을까요?

  • 18.05.25 15:24

    @성지훈 복잡하게 미분생각하지않고 볼록 오목 따지려면 f(tx+(1-t)y)=tf(x)+(1-t)f(y) 단,0<t<1 이면 구간(x,y)에서 직선이니까 t=n/m n,m은 자연수라 하면 f(nx+(m-n)y)=nf(x)+(m-n)f(y)이니까 f(tx+(1-t)y)=tf(x)+(1-t)f(y) 식이 성립한다 x,y는 임의의 실수이므로 (-∞,∞)에서 f는 직선이며 f(0)=0이므로 f(x)=ax a는 상수 이다 라고 하면되겠네요

  • 18.05.25 15:27

    @성지훈 아~ 오목볼록에대해 증명이 추가되어있네요 읽어보니 이증명은 문제없어 보입니다^^

  • 작성자 18.05.25 15:46

    @김해일 검토 진심으로 감사합니다.

  • 18.05.25 11:26

    저는 이렇게 증명했습니다

  • 작성자 18.05.25 12:03

    이런 방법도 있네요. 감사합니다. 한 수 배웠습니다.

  • 18.05.25 17:34

    고수의 한 수입니다.

최신목록