조선 최고의 아가리 파이터, 송시열(宋時烈)

[스토리]

조선 최고의 아가리 파이터, 송시열(宋時烈)

 

[JPG external image]

송시열 영정

 

[JPG external image]

송시열의 이조판서 임명장

문묘 배향 18현

설총

최치원

안향

정몽주

정여창

김굉필

조광조

이언적

이황

김인후

성혼

이이

조헌

김장생

김집

송준길

송시열

박세채

Contents

1 개요

2 생애

2.1 정계 입문

2.2 예송논쟁 속에서

2.3 몰락

3 사상과 평가

3.1 허목, 윤휴와의 관점 차이

3.2 수구꼴통이었는가?

4 기타 이야깃거리

4.1 허목, 윤휴에 대한 증오감

4.2 그밖에

[edit]

1 개요 ¶

尤庵 宋時烈 1607.11.12(선조 40년)~1689.07.24(숙종 15년) (음력)

본관은 은진. 현재의 대전광역시 대덕구 송촌동 출신[1]. 조선 후기 서인 노론의 영수, 학자, 저술가이자 문제적 인물. 일부는 조선 최고의 아가리 파이터라고 하기도 한다[2].

은진 송씨로는 동춘당 송준길과 같이 이름을 날린 역사적 인물로, 오늘도 전국의 은진 송씨 어린이들은 유명한 조상 찾아오기 숙제로 이 사람을 조사해서 못마땅하지만 좋다좋다며 띄워주고 있다. 이덕일은 이 사람을 싫어하다 못해 증오하며, 대중적으로도 '노론이라는 수구꼴통의 수장'으로서 까야 제맛인 인물로 보는 사람들이 많다. 네이버캐스트 송시열 항목의 댓글들을 보면 이 사람에 대한 대한 대중적 인식을 짐작할 수 있다.

어쨌든 허균 못지 않게 시대의 풍운아라 할 만한 인물로,[3] 인조부터 숙종까지 4대에 걸쳐 봉직했으나 결국 카리스마 군주 숙종의 노여움을 사서 유배→사사크리를 당했다. 사후 서인과 노론이 종신집권하면서[4] 추종자인 서인 세력들에게서는 성인(물론 조선 한정. 같은 유교 문화권이라 해도 타국에선 성인으로서의 권위를 인정하지 않는다. 반면 퇴계 이황의 경우는 중국의 사상가 량치차오에게서도 성인 대접을 받았다)으로 추대되어 송자(宋子)라고 불리기도 했다[5]. 특히 정조는 세손 시절부터『양현전심록』이라 하여 주자의 일생과 송시열의 일생을 비교한 글을 쓰기도 했고 즉위 이후에는 그를 송자라 하면서 자신의 내탕금과 국비를 지원하면서까지 송자대전을 비롯한 그의 문집과 저서들을 간행했다. 숙종을 가장 힘들게 한 사람 중 한명이며 숙종은 송시열 한사람 때문에 남인과 손을 잡을 정도였다.

평가야 어쨌든 이 사람을 빼놓고 조선 후기의 정치와 사상을 이야기할 수 없을 정도로 당대는 물론 이후의 조선 정치와 사상에 큰 영향을 끼친 인물. 조선 최대의 문제적 인물답게 상당히 엇갈리는 해석과 평가를 받는 인물이다.

[edit]

2 생애 ¶

[edit]

2.1 정계 입문 ¶

1633년, 생원시에 장원급제하여 최명길의 천거로 경릉참봉(경릉의 관리인)이 되었지만 무슨 이유에서인지 사직했다. 그러나 이듬해에 다시 봉림대군의 스승으로 임명되었다. 이후 병자호란이 일어나자 인조를 따라 남한산성에서 있다가 인조가 치욕적인 항복을 하자 다시 벼슬을 버리고 낙향한다.

이후 봉림대군이 효종으로 등극한 후 자신의 스승이었던 송시열을 다시 조정으로 불러들이게 되는데 세자의 교육을 담당하는 세자시강원진선을 거쳐 집의가 되었지만 인조대의 간신 김자점이 영의정에 오르자 거기에 항의해 다시 벼슬을 버리고 낙향했다. 이듬해 다시 효종의 부름을 받고 조정에 나왔지만 자신을 비토하는 송시열에게 앙심을 품은 김자점이 청나라에 "송시열이 북벌하자고 나댄대요~"라고 해버린 탓에 청나라는 송시열을 북벌론자로 오해해서(…) 압박을 가한끝에 결국 다시 사직하고 낙향해버렸다.

효종 9년, 효종은 송시열을 이조판서로 제수하여 북벌을 맡기지만, 송시열은 애당초 북벌에는 별 뜻이 없었다. 기유독대를 보면 효종은 구체적으로 북벌을 어떻게 하면 좋겠냐라고 물으면 송시열은 "임금님하께서 덕을 잘 쌓으시고 학문을 익히시고..." 이런식의 소리로만 일관하고 있다. 한마디로 송시열의 북벌은 그냥 해본 소리일 가능성이 높다는 이야기. 사실 이게 성리학적인 명분론이랑 현실이 합쳐져서 나온 것이라는 해석이 있다. 효종때의 조선은 황폐하기 짝이 없는데 북벌을 한다는 것은 마치 몸살에 걸린 복서가 시합을 나가겠다는 것과 같으니 별 뜻이 없어야 하는 게 정상이다.

그러나 이에 대해서는 기유독대의 내용을 담고 있는「악대설화」후반부의 내용에는 송시열이 '양병과 양민이 서로 방해가 되지 않을 방법'을 묻는 효종의 질문에, 재력을 (사치 등에) 낭비하지 말고 군수로 돌리며, 보오법(保伍法)을 시행하여 누락되는 민정을 없애고, 3명 중 1명은 병사로 만들되 나머지 2명은 포(布)를 통해 그를 경제적으로 지원하도록 한다면 농민에게 피해를 주는 일은 없을 것이라고 언급하고 있다.

또한 그에 뒤이어 이를 시행하기 위해서는 기강을 세워야 하며 이를 위해서는 국왕이 스스로 사심(私心)을 없애야 함을 언급하고 있다(이는 실제 현실에서는 내수사 혁파 주장과 이어진다). 즉 우리가 보기에는 뜬구름 잡는 소리에 불과한 그의 공부하세요는 과거 조광조가 중종에게 그러했듯이 국왕 스스로가 사심을 없애 각성하고 백성을 돌볼 것을 요청하는 것과 일맥상통하고 있는 것이다. 이런 면을 감안하면 그를 위선적 북벌론자로 보는 것은 다소 조심할 필요가 있으리라고 판단되며, 그보다는 그 살아생전에는 북벌을 실천하기가 어려우니, 양민(養民)을 통해 국력을 키우는 것이 급선무라고 판단했다는 쪽으로 이해해야 한다는 반론도 존재한다.

[edit]

2.2 예송논쟁 속에서 ¶

이후, 송시열은 본격적인 정치행보를 시작한다. 서인의 중심적 인물로서 남인의 중심적 인물인 윤선도와 키배를 벌이기 시작하는데 그 발단은 소위 "예송논쟁"이라고 불리는 논쟁에서 비롯되었다. 효종이 죽자 자의대비(장렬왕후)가 몇년동안 상복을 입어야 하나로 조정에서 논란이 일었는데 서인은 기년설, 즉 "1년만 입으면 된다"라고 주장했고 남인은 3년설, "3년동안 입어야 된다"라고 한것. 송시열은 기년설이 명분에 맞다고 주장하며 이를 관철시켰고 남인을 쓸어낸뒤 권력을 장악했다. 좌찬성의 자리에 올랐으나 남인은 송시열이 효종의 장지를 잘못 골랐다고 규탄했고 결국 송시열은 낙향했고 이후 우의정에 제수되었지만 남인측 좌의정 허적과의 불화로 사직했다가 다시 우의정에 제수되었고 좌의정까지 벼슬이 올라갔다.

이후 효종비 인선왕후가 사망하자, 다시 자의대비가 몇년 상복을 입을것인가라는 문제가 불거졌다. 송시열을 중심으로 한 서인은 대공설, 즉 9개월만 입으면 된다고 주장했지만 남인측은 기년설, 1년은 입어야한다고 맞섰다. 이번의 키배에선 송시열이 패배했는데 그 이유인즉슨 송시열이 지나치게 예법을 내세우다가 그만 효종의 정통성 문제를 건드려버린 탓이었다. 이는 현종이 급서한 이후 유야무야 될 뻔 했지만 숙종의 강력한 의지로 결국 기년설을 주장한 죄로 귀양의 길을 가게 된다.

한동안 귀양 생활을 하다가 숙종이 즉위한 뒤, 남인의 영수 허적이 왕실에서만 쓰는 기름바른 천막을 함부로 가져다가 쓴게 발단이 되어[6] 일어난 경신대출척으로 남인 세력이 실각하자 귀양생활이 풀리고 영중추부사로 임명되어 조정에서 원로대신으로 활동하게 된다.

[edit]

2.3 몰락 ¶

그러나 남인에 대한 처벌을 둘러싸고 이번에는 제자뻘인 윤증과 키배[7]를 벌인 끝에 결국 서인 대분열 사태를 맞게 된다. 송시열을 중심으로 남인을 강경하게 잡자는 쪽은 노론이 되었고 윤증을 중심으로 남인에게 유화적인 태도를 보인 쪽은 소론이 된다.

이후 정계 은퇴 하여 청주 화양동으로 내려가 후진양성에 주력하던 중, 숙종이 장희빈의 소생으로 원자를 삼으려 하자 이에 반대 목소리를 냈다. 그리고 이후 숙종이 장희빈 소생을 왕세자로 책봉하려 하자 반대상소를 내면서 숙종의 뜻을 돌리려 했다. 그런데 이게 화근이 되고 말았다. 이미 왕세자 책봉은 논란끝에 결정이 된 상황이었는데 송시열은 결정이 났음에도 불구하고 이에 반대하며 반대상소를 올렸고 숙종은 이를 송시열이 왕권에 도전하는것으로 간주했다. 당시 숙종은 반대를 무릅쓰고 장희빈이 낳은 아들을 원자로 책봉하고 이를 이미 종묘에까지 다 고한 상황이었다. 2월 1일(기해) 1번째기사) 그럼에도 불구하고 송시열이 반대 상소를 올린것은 숙종을 자극하기에 충분하고도 남는 자책골이었다.

-숙종 20권, 15년(1689 기사 / 청 강희(康熙) 28년) 2월 1일(기해) 1번째기사 봉조하 송시열이 올린 원자에 관한 2본의 상소를 올리매 정죄를 명하다에 보면 송시열이 올린 상소에 대해 숙종이 신하들과 의논을 하는데 숙종은 물론 이현기도 윤선거와의 다툼으로 붕당을 만들었다며 사가의 일을 이에 올리며 송시열을 편협한 이로 몰았다. 그 중 몇몇은 송시열이 올린 상소의 뜻한 바를 얘기하지 않아 왕이 그들의 관직을 파했다. (숙종의 성정을 알수 있다.) 당시 왕권을 옹립하고자 하였던 숙종에게는 잘된일이었다. 송시열을 따르는 유생이 많아 처음엔 걱정을 하나 결국 이대로 두면 임금을 무시하는 이들이 장차 연달아 일어날것이 분명하다고 말한다. 하지만 송시열은 유학의 조예가 깊으니 은사를 베풀어 죄를 더이상 묻지 않고 관직을 삭탈하여 성문밖으로 내친다 하였다. 30에 자신의 피를 이을 아이가 태어나 원자로 정하고자 하였는데 송시열이 이를 반대하니 숙종입장에선 내가 죽고 유언으로 해야 원자로 정할것인가 하는... 왕으로선 열이 뻗칠일이었다.-

결국 숙종의 명령으로 제주도로 유배되었다가 다시 국문을 받기 위해 한양으로 올라오던중 정읍에서 사사를 명받아 금부도사들이 가져온 사약을 마셨는데, 문제는 사약을 마시고도 죽지 않았고 오히려 요료법의 부작용을 고쳐 병이 나았다(…)는 것. 결국 사약 세 사발을 마시고서야 굴곡진 인생을 마무리했다. 그나저나 먹어도 먹어도 죽지 않는 송시열을 보며 금부도사들은 어떤 생각을 했을까 싶다. 그냥 적당히 목졸라 죽이자니 상대는 워낙 거물이고. [8]

이후 남인이 몰락한 갑술옥사때 다시 신원되었고 한국의 유학자 가운데 이황과 더불어 도통을 이은 성인聖人을 의미하는 자子 칭호를 받아 '송자宋子'가 된 인물이며, 이는 1787년 <송자대전>을 편찬함에 따라 국가의 비호를 받았고, 각지의 서원에 위패가 모셔지는 광영을 누렸다.

1787년은 보다시피 정조 연간이다. 사실 정조는 학문적으로 노론의 영향을 극심히 받았고, 문체반정 도 그런 의미에서 나온 것이라는 시각이 많다. 정조의 아버지 사도세자는 반대로 송시열을 무척 싫어했다는것, 그 때문에 노론의 심한 어그로를 끌었고 이는 결국 노론 세력이 사도세자를 죽음으로 몰아넣는 계기가 된다는 해석이 있는데 사도세자가 송시열에 대한 적대감을 표출했음을 전하는 기록은 존재하지 않는다. 애초에 사도세자가 정말로 그런 발언을 했다면, 당쟁의 과열 속에서 희생되었다는 주장을 펴는 이들에게는 너무나 명확한 기록이기 때문에 반드시 한 번쯤은 인용되었을 것이고, 그의 죽음을 아버지 영조의 냉랭한 태도로 인한 스트레스 과잉 등 정신적 요인으로 인한 질환으로 죽었다는 논리는 팽팽하게 진행되기 어려웠을 터이다.

다만 이는 정통성 측면에서 헤아려 볼 필요도 있는게, 송시열이 몰락을 자초한 계기 자체가 세자 건저 문제였고 영조 이후의 조선 왕들은 장희빈과 무관한 혈통이다. 즉 경종의 직계가 계속 왕위를 이었다면 송시열은 성인 대접을 받기 굉장히 힘들었을 것이다. 어떤 의미로 정조의 조치는 단지 송시열을 흠모했다기보단 숙종 때와 같은 왕권 강화 정통성 확보의 일환이었을 가능성도 높다.

[edit]

3 사상과 평가 ¶

학문적으로는 당대부터 큰 인정을 받은 대학자이기도 하였다. 단, 현대적 관점에서 중요하게 여겨지는 경전에 대한 독자적이고 참신한 해석과는 거리가 멀다는 비판이 있다. 현대에 정약용이 각광받는 주된 이유 중의 하나가 바로 기존의 주자 중심의 학문체계를 어느 정도 탈피하고 경전에 대한 독자적인 해석을 내놓았다는 점을 내놔서 이와 비교해 비판하는 시각이 있다. 그러나 참신하지 않다고 해서 함부로 무시할 수는 없다. 까놓고 말해 공자가 한 것도 어찌보면 주나라 시기의 그나마 남아있는 문물들을 정리한 것에 지나지 않는다. 그리고 당시의 조선 현실은 대부분의 학자들이 금나라에게 짓밟힌 남송을 연상할 만큼 주자 시절의 상황과 유사한 면모가 있었다.

상당한 성리학 원리주의자로서 철저하게 주자를 존숭하는 주자 중심의 학문을 추구하고 주자의 학문을 더 심화하는 것이 그와 그의 학파의 연구경향이었다. 예를 들어 주희와 제자들의 문답을 모아 놓은 "주자어류"라는 어록집이 있는데 이를 강독하는 데에 그치지 않고 좀더 정리된 내용으로 순서와 배열을 바꾸고 재편집한 "주자어류소분"이라는 책도 만들었다.[9] 사단칠정을 "이"라고 주장하는 경향을 보였다. 그런데 사단이 이에서 나왔긴 한데 이도 선악이 있다고 주장하기도 했다. 그래서 해석에 따라 이황의 영향을 받았다고 하는 쪽도 있고 이이를 주자학의 정통에 세우려 하였다는 쪽도 있다.

문제는 이런 원리주의적 성향에 학자라고는 생각하기 어려울정도로 지나친 과격주의에 권력에 대한 의지가 겹쳐져서 생전에 참 많은 정적을 만들었고[10], 왕한테까지도 서슴없이 싸움을 걸정도로 좀 문제가 많았던 인물이다. 그러나 송시열의 문하가 이후 조선후기 권력을 확실히 장악한 탓에 송시열을 객관적으로 평가하는데는 무리가 많았던게 사실이다.

게다가 학문계에서도 원리원칙에 충실했던 송시열의 제자들이 판을 치는 바람에 성리학의 교조화가 이루어져, 이후 성리학에 대한 다른 시각의 해석을 사문난적으로 몰아, 박세당같은 인물을 제거했다고 알려져 있다. 다만 정확히 말하면 박세당은 사문난적 건으로 귀양갔다가 풀려나서 돌아오는 과정에서 노환으로 사망, 윤휴는 사문난적 건으로 죽은게 아니라 경신환국으로 남인들이 갈려나갈때 같이 사망. 그리고 사문난적은 둘뿐이다.[11] 자세한 건 사문난적 항목 참조

물론 당시의 시대상을 생각해보면 이러한 꼬장꼬장함이 이해가 안가는 것은 아니다. 시대상이 어려우면 더 보수적인 사람과 더 개방적인 사람으로 정치판이 극단화되는 것은 자주 있는 일이다. 거기에 남송으로 쫓겨내려갔지만 도통만은 지켰다는 주자의 상징성과 당시의 조선의 상황을 비슷하게 여기는 묘한 경우가 생기면서 더 보수적이 되어버린 것. 그러니까 성리학의 교조화를 비판하기 전에 성리학이 매우 강한 정치학이자 실천학이었던 그 특징을 생각해 보면 어쩔 수 없는 일이라는 것도 고려해야겠다.

첨언하자면, 사문난적이란 건 학문적 경직성보다는 정치적 투쟁의 결과로 탄생한 말이었다. 사문난적이라는 말이 처음 나온 것은 서원의 사석에서였다. 그러던 것이 정치적 투쟁 과정에서 점차 상대방을 비판하는 용어로 사용되어간 것이다. 처음 이 말을 들은 윤휴는 서인 쪽에서도 학문적 차이는 있을지언정 윤선거[12] 등 다수가 추천하던 인물이었다. 그러나 정치적 투쟁이 격화되면서 점점 남인 일반에게 적개심이 커지게 되고, 그에 따라 남인의 이념적 지주였던 윤휴에 대한 적대감 역시 커져가는 것을 조선왕조실록을 통해 볼 수 있다.[13] 박세당 같은 경우는 책을 쓰고 10년이 지나 노론 소론 대립이 시작된 때에 사문난적으로 지정되기도 했다. 굳이 말하자면 정치와 학문적 견해가 밀접한 관계를 맺고 있던 시대에, 학문이 정치적 투쟁에 이용된 경우라고 해야 할까.

하지만 환국 이후 족친인 김석주와 손을 잡고 권세를 부린 것 등은 용납되기 어려운 일이다. 김석주는 자신의 할아버지 김육의 대동법을 반대한 송시열에게 평소 악감정을 가지고 있었다는 말을 하기도 하지만, 김육이 죽을때 마지막 올린 상소에서 대동법의 집행을 맡겨야 한다고 한 사람이 송시열, 송준길이다. 그보다는 족친으로써 권세를 부리는 인물과 협력한 게 문제가 되었다면 되었을 것이다. 유학자인 그가 금기를 범하고도 계속 권세를 부리는 모습에 실망한 젊은 소장파들이 송시열 계통의 서인에게서 이탈하여 소론이라는 새로운 정파를 만든[14] [15] 걸 보면 당대에도 그리 호의적인 시선만 존재하는 것은 아니었다.

[edit]

3.1 허목, 윤휴와의 관점 차이 ¶

송시열은 조선의 왕족도 일반 사대부와 비슷한 사대부가로 보고 장남 이외에는 서자라는 규정을 적용하고 왕위는 효종이 계승했지만 정통성은 소현세자에게 있다고 보았다. 송시열과 맞짱을 뜨던 허목은 왕실의 법도는 특별한 법도이며 효종이 왕위를 계승했으니 일단 적장자라고 본 것이다.

[edit]

3.2 수구꼴통이었는가? ¶

《송자대전》을 보다보면 송시열이 성리학을 절대화한 수구꼴통, 반개혁적 인물이라는 대중의 생각과는 다른 멘트를 종종 발견할 수 있다. 아내에게 깎듯이 존댓말을 썼으며 출근, 외출과 집에 왔을 때는 아내에게 서로 맞절로 큰절을 했다 한다.

여성의 교육을 중요시하고 당연하게 생각하여 여자도 사람답게 살려면 학문을 하고, 학문을 통해 인간의 도리를 깨우쳐야 된다며 여성 교육을 주장하기도 한다. 그러나 여성들에게 가르쳐야 되는 학문은 역시 주자학이었다.[16]

1671년 송시열이 맏 손자 며느리인 박씨에게 써 준 글과 시집간 딸에게 한글로 손수 지어준 계녀서도 있다.[17] 그는 시집간 딸들과 손녀딸들에게도 계녀서라는 것을 손수 써서 보냈으며, 읽기 쉬우라고 한글로 써서 보냈다. 당시는 한글이라 하면 언문이라며 폄하하던 분위기가 남아있던 시대였다. 며느리와 손자며느리, 조카며느리 등에게도 이러한 계녀서를 써서 보냈다.

내수사[18]를 혁파하기를 주장하고, 노비 제도를 노비 종모법으로 완화(적어도 당시엔 완화다.)를 주장했다. 송시열의 이미지로 흔히 알려진 "대동법 반대"도 초기엔 스승(김집)의 영향으로 반대하던 입장이었지만 실질적 효과를 보고는 적극 찬성하게 되었다. 더구나 김집이나 다른 관료들의 반대론도 지주층의 이권을 위해서가 아니라 시기상조론이나 징세액이 오히려 늘 수가 있다거나, 쌀이 잘 나지 않는 지역에 대한 고려가 필요하다는 논리였다. 즉, 대동법의 이점에 대해서는 찬성하는 모습을 보였다. 몇몇 사람들이 생각하는 것처럼 지주들의 이익을 위해 격렬히 반대한게 아니다. 개인적으로도 김집은 김육이랑 잘~ 교류하는 사이였다. 다만 대동법에 따른 의견 갈등으로 앙금이 생기긴 했다.

또한 관리의 녹봉을 금전으로 지급하자는 의견도 앞장서서 찬성했으며, 관리의 녹봉이 지나치게 적은 것이 수탈의 원인이 된다는 말을 남긴 적도 있다. 게다가 호포제를 주장, 사실상 양반들에게도 군포를 부과하자고까지 주장하였다.

송시열의 호포제 시행에 대해서는 "처음에는 침묵으로 일관했고 본래는 찬성론자는 아니었으나 다만 자신의 라이벌(?) 윤휴가 호포법을 적극 관철하자 이에 영향을 받아선지, 그 이후 자신의 제자 '김수항'을 필두로 하여 호포법 실시를 관철하고자 한 것으로 보인다. 그러나 사족들의 끊임없는 반발로 실현시키지 못했다"고 알려졌으나, 이는 사실과 다르다. 유계와 송시열 등이 사족출포론을 처음으로 논의, 제안한 것은 효종 10년 무렵이었고, 김수항과 박세당, 송시열, 유계 등이 호포론 등 군역제 대변통론을 제시했으나 논의 미숙과 대사헌 강백년의 반대로 시행되지 못한 것 또한 이 무렵이었다.

이 당시 윤휴는 조정에 출사하지 않은 상태였고, 어떤 이유인지는 몰라도 송시열이나 유계의 호포론 논의에 비해서는 너무나 잘 알려져 있는 그의 호포론 논의는 숙종 초년에 출사한 그가 북벌론을 적극적으로 부르짖으면서 이루어진다. 따라서 사건의 전후 관계를 통해 라이벌 의식에 기인, 자극을 받았다는 식의 설명이 이루어진다면 도리어 윤휴가 송시열과 유계 등 서인계 산림에게 자극을 받았다는 식의 설명이 더 적합할 것이다.#관련글 이 글에서 함께 제시되고 있는 이이의 입장 변화에 대한 글을 대변통과 소변통 문제를 이해관계 문제 내지는 의지의 약함 문제로 환원하고 마는 것이 얼마나 섣부른 판단인지를 잘 보여준다.이래서 인생이고 정치고 결국엔 이미지인 듯. 진보주의자 이미지가 강한 이이가 입장을 바꾸면 시대의 한계로 돌려지지만 수구꼴통 이미지가 강한 송시열 등이 입장을 바꾸면 그네들 자신의 의지 문제로 환원되고 마니.

또한 청나라를 본받아 수차(물레방아)를 활성화 하자는 말도 있었고, 일본과의 무역을 활발히 하여 포를 많이 구입해야한다고 주장했다. 그러면서 무과의 궁술 시험을 포병 시험으로 바꾸자고 주장했으니, 이완보다도 시대를 앞서 본 셈.

심지어 "서북 지방의 여자들은 매우 건강하고 민첩하니, 이들에게 포를 쏘는 연습을 시켜... 성을 지키게 한다면 남자 병사만 못지 않을 것이다"라며 여군 창설을 주장하기까지 했다. 덧붙혀 당시 성리학적 차별 논리에 의해 남녀차별이 극심했던 시기에서 보수적인 학자 이미지와 달리 여성 권리에 누구보다도 우호적인 시선을 가졌다는 점은 뜻밖.[19] 이에 대해 기존 이미지와 달라보이는 이 색다른 정책들 중 자신이 주도해 실현한 건 정작 하나도 없으며 위에 열거된 내용도 대개가 경신환국 이후 복귀하면서 내놓은 상소에 나오는 내용들. 그리고 현실적이냐는 측면에선 적잖이 괴리감이 있다는 것. 학자 출신이자 원론주의적인 사상가로서의 한계 또한 있다 볼 수 있다는 비판도 있으나, 17세기 조선의 사회경제적 현실과 송시열의 내수외양론을 드는 반론도 있다.

당시 조선은 전염병과 기근으로 4명 중 1명이 죽어나가는 시절이 있을만큼 사회경제적 위기 상황에 직면해 있었고, 이 과정에서 정부와 지식인 등 실제 정치 영역에서 지배계층의 역할은 세금 제도를 개혁하거나 적극적인 진휼을 통해 백성의 삶을 구제해 주는 영역에 머무를 수 밖에 없었다. 즉 다양한 분야에 대해 입론이 있었다고 한들, 그것을 모두 실행에 옮기기는 어려운 일이었다는 이야기. 이런 맥락에서 송시열은 '외양', 즉 북벌의 전제로서의 '내수', 그리고 그 내수의 전제로서의 '정심'을 강조했던 것으로 여겨진다.애초에 이런 현실에서 당장 북벌을 실행에 옮기자고 주장하는 게 이상하지 또 수차 도입이나 포수 및 여군 양성 등의 주장을 학자 내지는 사상가라는 지위에 기인한다 하여 비현실적인 것으로 치부하고 만다면, 우리는 어째서 그와 유사한 주장을 제기한 북학파 실학자들의 논의를 '실학'으로 떠받들고 있는가? 성리학자이기에 이러하다, 실학자이기에 이러하다는 식의 설명은 사실과도 잘 부합하지 않을 뿐더러, 공평성에 있어서도 문제를 지닌다고 할 것이다.

또 그는 스스로를 벌레라고 자학하면서 이런 말을 하기도 했다.

신은 듣건대 정자程子가 말하기를 ‘기한(祁寒)과 서우(暑雨)를 무릅쓰고 농부들이 농사지은 곡식을 내가 얻어 먹고 있는데, 이처럼 한가하게 세월을 보내니 그야말로 이 천지간에 하나의 좀벌레라 하겠다.’ 하였다 합니다. 신처럼 쓸모없는 자가 천지 가운데 헛되이 살면서 한 가지도 하는 일 없이 가만히 앉아 농민이 생산한 곡식을 먹으니, 이미 좀벌레 중에서도 더욱 심한 경우라 하겠습니다.

성리학 문제에 대해서는 매우 완강하고 교조적이었다. 다만 본래 윤휴를 사문난적이라고 일갈했던 당시 송시열이 문제시했던 것은 윤휴의『중용장구』에 대한 해석 그 자체였다기 보다는 주자라는-그가 공자의 도통을 이은 것으로 여기고 칭송해 마지않는-인물을 대하는 그의 태도였다. 실제로 윤휴는 주자를 유교의 도통(道統)을 이은 성인이라기 보다는 학인의 한 사람으로 간주했고, 이는 당시 조선의 현실을 남송의 그것에 겹쳐보고 있던 송시열에게 있어서는 그야말로 오활(迂闊)한 사고방식으로 받아들여졌던 것이다.#관련글] 동시에 이이, 김육으로 내려오는 제도 개혁문제에도 관심이 많았고 위에서 보듯 선진적인 주장을 한 점도 많았다는 것을 봐도 알 수 있듯이 성리학에 치우친 학문적 경향을 지녔다는 이유로 송시열을 수구세력의 대표주자이자 개혁의 반대자로만 보아서는 안된다는 것이다.

[edit]

4 기타 이야깃거리 ¶

최근에 와서는 송시열의 지나친 권력 의지 때문에 일각에선 심지어 효종과 현종을 송시열이 독살한게 아니냐는 말이 나온다. 물론 근거는 희박하지만[20] 왕과도 거침없이 싸움을 벌인 송시열을 생각하면 그런 의혹이 제기될 수는 있다. 하지만 거의 떡밥.

기타 일화로는 대인배여서 자신을 몰라보고 싸다귀를 갈긴 무관을 중용했다거나[21]장정 여럿이서 겨우 드는 비석을 이리저리 돌렸다는 천하장사라는 식의 떠도는 얘기도 있다.

몸이 안좋아 누웠을때 정적이자 의학에도 능통했던 남인의 거두 미수 허목(許穆)허목사가 아니다에게 처방을 부탁했는데, 비상을 처방하자 모두가 먹지 말라고 했는데도 그 자리에서 비상을 먹고 병이 나았다는 일화도 있다. 심지어 송시열의 아들이 비상을 빼고 약을 지어온것을 알고 '허미수는 그럴 사람이 아니다. 다시 가서 약을 지어오너라.'라고 꾸짖고 허목의 처방대로 병이 낫자마자 그에게 아들 대신 사과했다는 후일담도 있다. 하긴 비상(비소)이 항상 독한 것은 아니니까.

평생을 정치가로 살면서 학자로 살았던 것을 반영하듯 그가 사약을 들이키면서[22] 마지막으로 제자들에게 남긴 유언은 "천지만물이 생긴 까닭과 성인이 만사에 응하는 길은 오직 직(直)자 한 자뿐이니, 이것은 공맹(孔孟) 이래 전해 온 것이다"와 "학문은 마땅히 주자를 바탕으로 삼고, 사업은 효종께서 하고자 하시던 뜻(북벌)을 주로 삼으라"였다.

오늘날에도 기호 지방(경기도/충청도)에 잔존하는 유림들에게는 말 그대로 '송자'로 대우된다. 왜냐하면 기호 지방을 기반으로 하는 서인 - 노론 당파가 조선 말까지 집권하는 토대를 마련한 사람이 바로 송시열이기 때문이다. 그러나 이는 조선의 기호학파 유림 한정이며 외국에서까지 성인으로 통하진 않으니 주의. 게다가 학맥상의 최고격 스승은 당연히 지폐에까지도 얼굴이 올라간 이이이다.

그와는 반대로 동인 - 남인 당파의 지역 기반이었던 영남에 잔존중인 유림층[23]에게는 천하의 개쌍놈 취급이며, 영남 유림층은 송시열을 송자라는 어감과는 반대로 '시열이'(…)라는 극단적인 혐오감을 담은 단어로 지칭한다. 심지어 개 이름을 '시열이'라고 짓기도[24]. (서인의 농간으로 동인 전체가 숙종 이후 거의 몰락했다고 보므로) 심지어 처음 만난 사람의 성이 은진 송가일 경우 말도 섞지 않을 정도였다, 물론 지금은 그 정도는 아니겠지만.

1728년의 이인좌의 난은 충청도에서 발생한 반란이었으나 영남으로 확대되었으므로 안동 유생 1만 명이 자발적으로 의병을 조직해서 이인좌의 반란군과 싸웠는데도 반역향으로 몰려 흥선대원군 집권 전까지 출사 자체가 제한당했다.[25] 그래도 나의 문화유산답사기를 지은 유홍준씨는 남인의 본거지였던 안동지역의 노인들과 대화하는 사람이 만약 자신이 은진 송씨인걸 밝히면 은근히 분위기가 험악해진다고 말한다.

이 사람의 9대손이 그 유명한 친일파 송병준이다. 서출이었고 다른 방계 송씨 집안에 양자로 들어갔다고는 하나, 혈통상 송시열의 직계 자손임은 맞다. 다만 시대 차이가 나기도 하고 조상과 후손의 관계에 대해 연좌제를 적용하는 것은 무리한 소급이니 조심할 필요도 있다.송시열의 후손인 송병준은 친일파, 김자점의 후손인 김구는 독립투사. 어어어?

[edit]

4.1 허목, 윤휴에 대한 증오감 ¶

일단 예송 논쟁 초기에 송시열은 허목과 윤휴의 주장을 이견으로 접수는 했다. 그러나 윤선도가 자신을 효종의 정통성을 부정한 역적으로 규탄한 뒤, 윤휴가 이에 동조하거나 묵인하고, 허목은 아예 송시열을 사형에 처하라는 여론을 조성한뒤 허목 자신도 송시열을 사형에 처하자는 상소를 여러번 올리게 되면서 송시열의 태도와 행동은 경직되고 만다.

이후 윤선도와, 윤선도 보다도 윤휴와 허목을 이상하리만큼 노골적으로 증오감을 드러냈고, 허목, 윤휴를 악마와 동급으로 취급했다.

송시열은 윤휴를 참적(讒賊), 적휴((賊鑴), 흑수(黑水)라 불렀고, 허목은 독물(毒物), 독극물, 연인(漣人), 또는 연한(漣漢), 지비공(紙鼻公) 또는 지비옹(紙鼻翁)이라 불렀다.[26]

[edit]

4.2 그밖에 ¶

여담으로 조선왕조실록에 왕을 제외하고 가장 많이 이름이 쓰여진 인물이다. 살아있을때 약 1000여번 쓰여졌고. 사후에도 2000여번 이상 쓰여졌다.

한명회, 윤원형, 박원종, 허목, 홍국영, 흥선 대원군 등과 더불어 조선의 파벌 주도형 정치인의 한사람.

----

• [1] 애시당초 송촌동의 유래가 바로 이 송시열과 송준길이었다. 그래서인지 이 동네에 세워진 아파트 단지 이름은 선비마을이다. 송촌동 근처에 작은 야산의 이름도 어르신들은 송산이라고 부르기도 한다.
• [2] 그런데 딱히 송시열만을 아가리 이터라고 부를 수는 없다. 당대에 송시열 만한 아가리 파이터는 많았고, 송시열도 최종적으로는 그 아가리 파이터들에게 밀려서 사사당했다.
• [3] 사실 당대의 위상이나 비중이나 비교 자체가 송시열의 굴욕이다
• [4] 세도정치를 한 홍국영 일파나 경주김씨 김귀주가문, 안동김씨 김조순 김문근 가문, 풍양조씨 조만영 가문도 모두 당색으로는 노론이었다. 다만 그때쯤 되면 다른 노론들마저 밟아버리고 족벌체제를 형성하게 되는 것이다.
• [5] 비슷하게 퇴계 이황도 추종자들로부터 이부자(李夫子)라 불리기도 한다.
• [6] 이른바 유악 남용 사건. 남인의 실각을 설명하는 통설이다. 그러나 실록에는 허적에게 하사품을 내렸다는 사실 외에는 서술되어 있지 않아 정사로 확인된 사실은 아니다. 박시백은 허적의 성향으로 보았을 때 사실일 가능성이 적다는 견해를 피력했다.
• [7] "회니시비 懷尼是非"라고 한다. 송시열이 살았던 '회'덕懷德과 윤증이 살았던 '이'성尼城의 머릿글자를 딴 것.
• [8] 보통은 활시위로 목을 조르거나 스스로 목을 매거나 하는데 송시열같은 거물을 활시위로 졸라 죽일 수는 없고 해서 금부도사가 "영감 제발 죽어주십시오"라고 간청했다는 일화가 전해진다.
• [9] 송시열 말년에 작업에 착수해서 후손들과 제자들까지 대대로 작업에 참여하여 결국 완성했지만 인쇄하지는 못하고 필사본으로만 남아 있다.
• [10] 예송논쟁 때 치열한 키배를 벌인 상대인 윤선도와 허목, 사문난적으로 몰아버린 윤휴, 제자였다가 회니시비로 대립한 윤증, 현종 때 승지로 있으면서 계속 태클을 건 서필원, 남인의 영수 허적 등... 그런데 윤선도 같은 경우는 그 쪽이 먼저 싸움을 걸었기 때문에 할 말이 없다. 윤증이나 허적 역시 그에 동조한 적이 있기도 했고... 송시열은 처음에는 남인 집안과 통혼을 할 정도로 남인에 대해서는 악감정이 없었으나 예송논쟁 당시 극딜을 당한 이후로는 오늘날의 과격성향을 보이게 되었다. 대동법과 관련된 논쟁에서 처음에 일부 대립하기도 했던 김육과 그 아들 김좌명과의 관계는 원활하게 끝났다. 김육은 자신의 사후에 일을 맡길 수 있는 사람은 송시열과 송준길이라고 할 정도였다.
• [11] 아이러니하게도 송시열의 후학이 조선 정계에서 독주하게 되는 현상을 초래한 인물은 다름 아닌 송시열을 죽인 숙종이다. 숱한 환국 끝에 결국 송시열의 학통을 계승하는 노론의 손을 들어주었으니...뭐 사실 숙종때는 노론이건 소론이건 동인이건 잦은 환국으로 몇번씩이나 갈려나가긴 했다(...)
• [12] 송시열의 절친한 친구이자 서인 학풍의 중요인물, 그리고 윤증의 아버지. 회니시비와도 얽혀있다.
• [13] 살때는 평이 좋은데 죽어서는 무진장 나쁘다가... 남인 집권기엔 좋아진다.
• [14] 젊을 少다. 젊은 서인들이 대거 이탈해버렸다.
• [15] 직접적인 계기가 된 사건은 김익훈 두둔 건이었다. 소인배에다 뇌물밝히고 역모 조작질이나 일삼는 김익훈을 남인과의 정쟁에 이용하려고 데려온 데에 서인 소장파들의 불만이 엄청났었는데 여기에 송시열이 불을 지폈다. '젊은 애들이 뭘 몰라서 그런다'라고 김익훈을 두둔했던 것이다. 소장파는 폭발하여 '송시열이 노망났다'며 들고 일어섰고 즉각 분당을 선언했다. 이 사건은 송시열의 빼도박도 못하는 유일한 흑역사이기도 하다.
• [16] 남자들에게도 주자의 말씀을 반드시 배워야 하고 그대로 따라야 된다고 생각했으니 이상할 것도 없다.
• [17] http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000826436
• [18] 왕실 재산을 따로 관리하는 기관으로, 이 즈음 되어 폐단이 많았다.
• [19] 과연 이 양반이 의무와 권리가 상호 보완적인 현대적 개념을 지니고 여군 쓰자고 한 발언이라고 보기에는 무척 회의적이다. 동네 머슴이나 산속 중놈들 부리듯 서북 여자들 힘 좋은데 징발해서 써먹자고 생각했을 뿐이라고 여기는 게 타당할 듯. 애초에 이 시기에 군인으로 징발한다는 게 착취면 모를까 평등사상하고 큰 상관관계가 있을지도 의문이다. 일단 조선 시대에 군대 가는 게 권리도 아니고.산성을 쌓을 수 있는 권리. 다만 여성들에게도 교육이 필요하다는 설이라던가 노론에서 여류학자들에 대해 남인 등과 비교해봐도 상대적으로 호의적이었다는 점 등을 본다면 여성들에 대해 상대적으로 호의적이었다는 건 사실이다. 이 외에도 송시열은 전술했듯이 노비 등의 하층 신분들에게도 호의적인 바 있다.
• [20] 이런 주장을 밀어붙이는 사람이 이덕일이라서 더 근거가 희박하다. 더구나 송시열은 왕이 바뀔 수록 입지가 줄어드는 형편이었다. 하지만 효종이라면 몰라도 현종은 좀 상황이 다르다. 현종시기에 송시열은 예송논쟁 패배로 떡이 된 상황이었다. 더구나 예송 논쟁이 건드린 것은 현종의 아버지 효종의 정통성 문제. 그래서 2차 예송이 끝난 다음의 송시열의 입지는 '주인을 문 개' 이상도 이하도 아니게 되었다. 원래는 기밀에 붙여야 할 기유독대 내용을 공개한 것도 송시열이었다.
• [21] 비오는 날 주막에서 우연히 만난 무관과 장기를 두다 통성명을 하게된다. 이때 무관은 그를 알아보지 못해 거만하게 굴었다가 그가 송시열임을 알고 순간적인 기지를 발휘해 어디서 송시열 대감 행세하내며 파워 싸다귀후 튀었다. 후에 송시열은 그를 중용하려 하려했으나 이미 죽은 후였다. 흥선대원군도 이와 비슷한 이야기가 전해내려오며 이쪽은 상대가 이하응인 걸 알고도 싸다귀를 날렸단다
• [22] 참고로 이 사람은 사약을 3번이나 마시고 나서야 죽었다. 흠좀무
• [23] 서인 - 노론=경상도라는 주장이 왜 잘못되었는지 알수 있다. 심지어 세도정치의 폐단이라는 안동 김씨도 따지자면 서울의 장동 김씨다. 그밖에 충청도를 기반으로 한 서인, 노론 계열과 소론으로 유명한 노성 윤씨도 충청도 계열이고, 그밖에 김만기, 김만중, 김익훈의 집안은 광산 김씨들로 경상도와는 관련성이 멀다. 이는 과거의 역사를 현실의 정치판에 끼워 맞추려고 한 대표적인 폐해.
• [24] 이름 갖고 놀리는게 뭐 그리 대수냐고 할 수 있겠지만, 고대 동양권의 발상에서는 이름은 함부로 부를 수 있는 성질의 것이 아니다. 괜히 자니 호니 관직이니 존칭이니 하면서 인칭표현이 극도로 발달한 것이 아니다. 그래서 이름을 대놓고 부르는 경우는 집안 어른이 연소자도 아니고 아주 어린 아이를 부른 경우 정도가 고작이다. 때문에 그 외의 경우면 그 자체가 모욕으로 얕잡아 보는 것이 된다.
• [25] 이 때문에 정조 즉위 후 정조가 안동의 도산서원에 와서 과거시험을 주관할때 영남 선비 1만명(실은 1만 5천명 이상)이 영남만인소 라는 상소를 두번이나 올렸다.
• [26] 지비공이나 지비옹이란 송시열과 송시열의 제자들 중 허목을 부를 때 그나마 비교적 온건한 표현이었는데, 이는 허목이 평소에 축농증이나 비염 증세가 있어 코에 종이나 휴지를 붙였던 것을 두고 비꼰 것이다.