증권형 토큰 STO "보안"토큰이 실제로 "유틸리티"토큰으로 변형 될 수 있습니까?

[백산]

미국에서는 표적 암호화 법안이 '공을 굴리기 시작할 수 있습니다'

출처  cointelegraph  저자  앤드류 싱어    소스:EK 이페어케이 플러스

EU의 암호화폐 규제 프레임워크가 미국 입법자들에게 유용한 모델입니까? STO "보안"토큰이 실제로 "유틸리티"토큰으로 변형 될 수 있습니까?

코인베이스는 미국 증권거래위원회(SEC)와 1년 넘게 씨름해 왔으며, SEC가 명확한 디지털 자산 규칙을 제공하도록 강요하고 있습니다.

2022년 <>월에 제출된 코인베이스의 최초 청원서에 대한 답변이 없자 <>월에 미국 제<>순회 항소법원에 "불합리한 기관 지연"에 대해 불만을 제기했습니다. 이 최신 만다무스 청원서는 미국에서 가장 큰 로비 단체인 미국 상공회의소(USCC)를 포함하여 상당한 업계 지원을 받았습니다.

스레드

Chamber of Digital Commerce

@DigitalChamber

Last week, we called on Washington to adopt a comprehensive framework for #digitalassets.

@Blockworks_

featured our call for a Digital Asset & Blockchain Technology Solarium Commission. Take a peek!

blockworks.co

Blockchain Advocacy Group Calls on Congress to Get it Together 

The Chamber of Digital Commerce draws on Cold War-era strategies to get crypto legislation to the president’s desk .

오전 6:43 · 2023년 5월 24일

·

1,864

조회수

USCC는  2023년 00월<>일 amicus curiae(법원의 친구) 브리핑에서 "현재 상황에서 연방법에 따라 어떤 디지털 자산이 '증권'인지 확실히 아는 사람은 아무도 없다"고 밝혔습니다.

암호화폐 부문이 1조 달러 규모의 산업으로 급성장했고 USCC 회원 중 다수가 미국 증권법의 적용을 받는 회사이기 때문에 이는 작은 문제가 아닙니다. 이 회사들은 "규제 명확성에 강한 관심을 가지고있다"고 USCC는 말했다. 한편 SEC는 스스로를 디지털 자산의 주요 규제 기관이라고 선언하면서도 "이 문턱 질문에 답하기를 거부했다"고 말했다. 브리핑은 계속되었습니다.

"위원회는 대신 일련의 일회성 집행 조치를 제안했으며, 한 위원이 '혼란스럽고, 도움이 되지 않으며, 일관성이 없다'고 광범위하게 묘사한 대중 연설 및 기타 진술로 보완되었습니다."

크립토 카운슬(Crypto Council)은 또한 5월에 아미쿠스 브리핑을 통해 SEC가 무엇이 용인될 수 있는지 또는 허용되지 않는지에 대한 명확한 규칙을 공표하는 대신 개별 기업을 단속하는 "집행에 의한 규제"에 관여했다고 비난했습니다. Crypto Council에 따르면 집행에 의한 규제는 "기관의 의사 결정에 의미있는 참여를 방해하고 시장 참가자에게 허용되는 것에 대한 공정한 통지를 박탈하며 디지털 자산에 대한 혁신과 투자를 냉각시킵니다."

암호화폐 회사들이 미국을 떠날 것인가?
어쩌면 미국이 디지털 자산에 관한 규제 명확성을 제공하는 것을 꺼리거나 무능력하여 해외에서 암호화 혁신을 주도 할 것인가? 아마도 미국은 유럽 연합이나 스위스가 디지털 토큰 분류와 관련된 문제를 관리하는 방법에 더 많은 관심을 기울여야 할 것입니다. 그리고 SEC가 정말로 범인입니까? 그것은 종종 암호 화폐 세계의 악당으로 캐스팅되지만, 기관의 손이 묶여 있거나 의회가 포괄적 인 암호 해독 프레임 워크를 증명할 수없는 대신 규제 공백을 채우기 위해 고군분투하고있을 수 있습니다.

"어떤 자산이 유가 증권인지 파악하는 데 있어 명확성과 확실성이 부족하고 해당 자산에 대한 규정 준수 경로를 파악하는 데 있어 명확성과 확실성이 부족하기 때문에 일부 기업은 확실히 미국에서 멀어지고 있다"고 아칸소 페이어트빌 대학의 저명한 교수이자 클레이튼 N. 리틀 법학 교수인 캐롤 고포스(Carol Goforth)는 코인텔레그래프에 말했다.

그럼에도 불구하고 의회는 지금까지 디지털 자산 문제에 대해 조치를 취하지 않았으며, 장부에 대한 연방법이 없기 때문에 SEC는 실제로 어느 정도 방해를 받을 수 있습니다. Goforth에 따르면 :

"암호화폐 공간에는 분명히 사기가 있으며 SEC는 당연히 이를 해결하기를 원합니다. 명확한 권위를 가진 다른 권위가 없으므로이 욕망은 불합리하지 않습니다. 따라서 SEC가 1940년대의 선례를 이러한 현대적 발전에 적용하려는 결정에는 방법이 있습니다."
다른 사람들은 에이전시에 대해 더 어두운 견해를 가지고 있습니다. "SEC의 접근 방식은 실제로 미국의 혁신적인 기술 기업에 대한 투자를 저해하고 있다"고 로펌 모리슨 코헨(Morrison Cohen)의 화이트칼라 및 규제 집행 파트너이자 의장인 제이슨 고틀리브(Jason Gottlieb)는 코인텔레그래프에 말했다. "그 결과, 책임감 있고 법을 준수하는 기업들은 단순히 다른 곳을 찾고 있습니다."

 
또한 적어도 일부 법률과 규정은 이미 책에 나와 있으며 대부분의 미국 기반 암호화 회사는 이미 준수하고 있습니다.

"SEC 의장 겐슬러는 암호화폐 자산 산업을 그가 본 것 중 가장 규정을 준수하지 않는 산업 중 하나로 규정했다"고 로펌 윌키 파 앤 갤러거(Willkie Farr & Gallagher)의 자산 관리 부서 변호사인 마이클 셀리그(Michael Selig)는 코인텔레그래프에 말했다. "그러나 미국 내에서 산업의 발전을 추적하면 일반적으로 명확하게 적용 가능한 법률과 규정을 준수하여 발전했음을 알 수 있습니다."

 

미국 재무부의 금융범죄단속네트워크(FinCEN)는 주 금융 서비스 기관과 함께 암호화폐 참가자를 위한 지침을 제공한 최초의 규제 기관으로, 거래소 및 관리인과 같은 특정 암호화폐 자산 중개자가 규제 기관에 등록하거나 라이선스를 취득해야 한다는 점을 분명히 했습니다.

셀리그는 또한 "오늘날 대다수의 암호화폐 자산 거래소 및 수탁업체는 다른 중개자들 중에서도 FinCEN에 자금 서비스 사업으로 등록되어 있으며 여러 주에서 송금 라이선스를 유지하고 있습니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 소매 고객에게 마진 암호화폐 자산 거래를 제공하는 것과 관련된 지침을 발표함으로써 이러한 기관을 따랐고, 거래소는 마진 프로그램을 조정하도록 이끌었습니다."

"규정 준수를 위한 명확한 경로" 없음
이 측정에 따르면 SEC는 이상치입니다. "암호화폐 자산 증권에 대해 유사한 지침이나 규칙을 발표하는 대신 SEC는 규제별 집행 접근 방식을 채택했습니다"라고 Selig는 말했습니다. "암호화폐 자산 증권 제공 및 암호화폐 자산 증권 중개자에 대한 맞춤형 규칙이나 지침이 없는 상황에서 시장 참여자들은 규정 준수에 대한 명확한 경로가 없습니다."

해외는 틀림없이 다른 이야기입니다. 여러 국가와 관할 구역에서 이미 당면한 문제를 명확하게 하고 있습니다. "유럽 연합, 스위스, 싱가포르, 영국, 일본 및 Caymans는 모두 디지털 자산 회사로 운영하는 방법에 대한 지침을 제공했습니다."라고 Gottlieb은 말했습니다. "미국, 특히 SEC는 그렇지 않다. SEC는 '규칙을 따르기만 하면 된다'고 말하지만 디지털 자산용으로 작성되지 않았기 때문에 문자 그대로 따를 수 없는 규칙을 지적합니다."

예를 들어, 유럽 연합 (EU)은 지불 토큰, 보안 토큰 및 유틸리티 토큰을 구별하는 명확한 프레임 워크를 만들었습니다. "유럽은 이 단계를 통해 법적 확실성을 창출했으며, 이는 업계에서 스타트업을 유치할 것이기 때문에 이 지역에 큰 이점입니다." 웹3 재단의 최고 법률 책임자인 다니엘 쇤버거(Daniel Schoenberger)는 코인텔레그래프에 말했다.

Schoenberger는 "EU는 토큰의 사용 사례가 매우 다를 수 있음을 인정했으며 모든 토큰을 동일하게 취급하기보다는 토큰이 어떻게 사용되는지 평가하는 것이 중요합니다"라고 덧붙였습니다. "기술에 관한 한, 모든 솔루션에 맞는 하나의 크기는 없습니다." 즉, 모든 것이 재정적 사용 사례는 아닙니다.

토큰은 시간이 지남에 따라 재분류될 수 있습니다.
EU 프레임워크 내에서는 시간이 지남에 따라 토큰이 재분류될 여지도 있습니다. 예를 들어, 보안 토큰으로 시작할 수 있지만 나중에 유틸리티 토큰으로 진화할 수 있습니다. 쇤베르거는 코인텔레그래프에 다음과 같이 설명했다.

"토큰은 처음에 모금 수단으로 사용할 수 있습니다. 토큰이 모금 목적으로 사용되는 경우 모든 관련 법률 및 규정의 적용을 받아야 합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 동일한 토큰이 투기적 투자가 없는 기능적 목적을 달성할 수 있습니다. 이것은 블록체인 기술의 본질과 혁신의 일부입니다."

예를 들어, 3년 폴카닷 네트워크를 런칭한 웹2020 재단은 2022년 <>월에 "폴카닷 블록체인의 기본 토큰은 
점

티커 다운
$5.21 (달러)

, 처음에는 유가 증권으로 구매자에게 제공, 판매 및 전달되었지만 변형되어 더 이상 유가 증권이 아닙니다. 그것은 소프트웨어입니다."

DOT 토큰은 현재 네트워크에 참여하기 위해서만 사용된다고 쇤버거는 코인텔레그래프에 말했다. "따라서 규제 당국이 디지털 자산을 재평가하기 위한 법적 규칙과 토큰의 '증권화 해제'에 대한 구속력 있는 프로세스가 필요합니다."

미국 규제 당국이 유럽 규제 당국으로부터 몇 가지를 배울 수 있는지 묻는 질문에 Goforth는 "그럴 수도 있지만 우리는 매우 다른 규제 환경을 가지고 있습니다. 우리는 관할권이 겹치는 여러 기관과 그 위에 주 규정을 가지고 있습니다. 우리는 또한 이미 디지털 또는 암호화 자산에 대해 EU에서 분류하는 것과는 다소 다른 방식으로 생각하는 데 익숙합니다. 다른 한편으로, 우리는 새로운 법안이 앞으로 나아갈 더 나은 길이라는 것을 확실히 배울 수 있습니다."

"미국은 국제 금융 규제 공동체와 동떨어져 있다"고 모리슨 코헨 (Morisson Cohen)의 고틀 리브 (Gottlieb)는 논평했다. 그는 "원한다면 그 길을 무한정 계속할 수 있지만, 업계가 다른 나라에서 인큐베이션하는 시간이 길어질수록 우리가 놓치고 있는 것이 무엇인지 마침내 깨달았을 때 다시 구애하기가 더 어려워질 것"이라고 덧붙였다.

표적 입법은 "공을 굴리기 시작할 수 있습니다"

많은 사람들이 믿는 것처럼 연방 암호화폐 법안이 답이라면 얼마나 멀리 떨어져 있습니까? 2023년에 기대할 수 있을까요? "미국의 암호화 자산에 대한 포괄적 인 규제 프레임 워크를 보기까지는 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다."라고 Willkie Farr & Gallagher의 Selig는 말했습니다. "모든 암호화 자산이 증권일 가능성이 낮다는 점을 감안할 때 궁극적으로 SEC와 CFTC 간의 권한 분할을 보게 될 것입니다."

 

결국 연방 입법은 의회 양원의 여러 위원회가 당파적 정치로 더욱 가득 차 있는 힘든 과정이 될 수 있다고 Selig는 말하면서 "앞으로 몇 달 안에 포괄적인 시장 구조 법안이 도입될 것으로 예상할 수 있지만 법안이 위원회 절차를 더 쉽게 통과할 수 있도록 더 작은 조각으로 나뉠 가능성이 있습니다."

Goforth는 단편적인 암호화폐 입법이 더 큰 가능성에 동의했습니다. "올해 우리가 포괄적인 법안을 제정할 가능성은 매우 낮다고 생각합니다. 운이 좋다면 현물 시장 규제, 스테이블 코인 법안 또는 '최소한'[즉, 매우 작은] 연간 이익에 대한 세금 코드 분리와 같은 표적 법안을 얻을 수 있습니다. 그리고 그런 종류의 표적 입법은 공을 굴리기 시작할 수 있습니다."

저자

앤드류 싱어 Andrew는 30년 이상 전문 작가이자 편집자로 일해 왔습니다. 그는 2017년 컬럼비아 대학교에서 통계학 석사 학위를 받았으며 이후 기계 학습, 인공 지능, 블록체인 기술 및 빅 데이터를 전문으로 하는 프리랜서 작가로 일하고 있습니다. 그는 허드슨 하이랜드에서 수영, 테니스, 하이킹을 좋아합니다.