|
* Hutchins, Robert의 학습사회론
“학습사회(learning society)란 성인생활의 모든 단계에 있는 모든 사람에게 정시제(part-time)의 성인교육을 제공하는 것과 더불어 학문, 성취, 인간이 되는 것이 교육의 목적이 되고 모든 기관들이 이 목적을 지향하는 방식으로 가치관을 전환시키는 데 성공한 사회이다.”(1968:134) “아테네에서의 교육은 특정한 장소, 인생의 특정한 시기에 실시된 격리된 활동이 아니었다. 교육은 사회의 목적이었다. 도시국가가 사람을 교육한 것이다. 고대 아테네인들은 교양과 문화, 즉 파이데이아에 의해 교육되었다.”(1968:134-135)
학습사회의 두 요소
“사회의 빠른 변화는 계속적인 교육을 요구하고, 여가 시간의 증대는 그것을 가능케 한다.”(p.132)
교육관
일이 삶의 목적이었기에, 교육 혹은 학습은 일을 위한 준비로 간주되어 왔다. 교육 혹은 학습은 아동의 골칫거리였고, 한 번 성취하고나면 다시 그것을 가져야 할 필요가 없다. --- 이런 태도는 교육기관을 단계별로 조직함으로써 더욱 강화되었다 : 한 단계에 이르면 이전 단계는 끝난 것이다. 교육이 도구라면 - 직업, 결혼, 학위 등 - 교육의 목적은 그 목표가 달성되는 순간 실되고 만다. 만일 교육 어느 시점에서 멈추는 무엇인가의 수단이라면, 교육은 그 시점에서는 부적절한 것이 되고 만다. (p.130-131)
교육사조 비판 1) 순응이론 : Dewey 순응이론은 직업주의를 가져왔고 교사와 학생들을 천박한 일상인이 되도록 했다. 2) 즉시적 요구이론 : 직업훈련 “교육은 직업훈련과 똑같은 것이 아니다. 교육은 단 돈 한 페니를 벌어오게 하지 못할지라도 그 자체로서도 가치있는 것이다. 교육은 개인의 기본적 권리로서 그의 정신이 개발될 수 있다는 것이 증명되는 한 개발되어야 하는 것이다”(1956: ⅸ). Some observations on American Education 3) 사회개혁론 4) 이론무용론 5) 잘못된 진보 개념 6) 반지성주의 |
2) 시장중심 학습사회형
: 국가를 시장이 대신함, 일과 학습의 연계 강조
: 시장원리, 경제적 적합성, 개인주의를 기반으로 함.
: 시민성 증진보다는 고용가능성 증진에 치중
예) HRD로 나타나고 가장 지배적인 접근
3) 시민주도 연계협력 학습사회형
: 학습의 장과 시간의 통합화, 자원의 공유를 통한 효율화, 교육자원의 연계 활용 통한 최상의 교육서비스 제공 (기관, 인적자원, 시설자원, 정보, 사업 연계)
: 학습망 개념은 시민사회와 관련됨.
시민사회는 이에 대한 관점에 따라 그 성격을 달리 해석할 수 있다.
가. 국가/ 시민사회 이원론
일반적으로 시민사회는 국가와 분리된 실체로 이해된다. 국가가 “주어진 영토 내에서 인민에 대한 물리적 힘의 사용을 정당하게 독점할 수 있는 강제적 조직”인 반면에, 시민사회는 “국가의 직접적 통제 바깥에서 개인들과 집단간에 사적 또는 자발적 협정에 의해 조직되는 사회생활영역 곧 가정생활, 경제영역, 문화활동, 정치적 상호작용 등”으로 이해된다. 즉 국가가 다른 사회조직과 달리 “보편적 회원제와 강제력”을 특징으로 한다면, 시민사회는 “국가가 아닌 모든 영역을 골고루 포함하는 포괄적 개념”인 셈이다(임혁백,1993:79-80).
1) 시민사회 긍정론 시민사회를 국가와 분리해서 생각한다 하더라도 정치사상에 따라 시민사회에 대한 해석이 달랐다(오문환,1999). 먼저 로크(Locke), 루소(Rousseau) 등과 같은 자유주의적 사회계약론자들은 국가권력의 지배에 대항하는 시민사회의 해방적 성격을 강조했다. 즉 절대왕정에 대해 어떤 억압도 없이 자유로운 개인들이 자의식과 합리성, 자유와 권리, 법과 주권 등을 실현하는 이상사회를 시민사회로서 이해했다.
2) 시민사회 부정론 시민사회를 국가에서 분리하되, 시민사회를 이상적으로 보기보다는 오히려 극복의 대상으로 간주하고자 하는 정치사상들이 있다. 헤겔(Hegel)에 따르면 시민사회란 이기적 개인들의 욕망이 만들어낸 체계로서 사적 이익을 위해 권력을 자의적으로 전횡할 수 있는 위험을 갖는다. 진정한 정치공동체는 이기적 욕망체계인 시민사회의 극복을 통해서만 가능하다. 따라서 중립적이며 공적 권위인 국가가 요구된다. 반면에 마르크스(Marx)는 시민사회의 보편적 이기주의를 국가라는 타자보다는 시민사회 내적 존재인 프롤레타리아트를 통해 극복하고자 했다. 국가는 시민사회의 주된 계급인 부르주아의 이익을 대변하는 하수인에 불과하므로, 시민사회 안에서 형성되었으면서도 계급적 이해에서 초연하고 경제적 욕망에서 해방된 무산자 계급인 프롤레타리아트가 역사진보와 사회발전을 주도하는 도덕과 윤리의 화신으로 자리 잡는다.
나. 국가/ 시장/ 시민사회의 삼분론
자유주의자와 헤겔 그리고 마르크스는 시민사회의 정치적 성격과 경제적 성격을 각각 분명하게 드러냈다. 이에 비해 시민사회를 사회문화의 재생산 구조라는 측면에서 분석했던 정치사상들이 있다. 그람시(Gramsci)는 종래 국가-시민사회의 이분 모델과 달리 국가라는 상부구조와 생산양식이라는 하부구조 외에 또 다른 사회문화 영역으로 시민사회를 상정하는 삼분 모델을 제시한다. 그는 자본주의가 고도로 발전한 서구사회에서 부르주아 지배가 지속하는 것은 국가에 의한 억압만도, 부르주아에 의한 생산양식 때문만도 아닌 사회적 헤게모니(Hegemony)에 의한 노동자들 자신의 자발적 동의 때문이라는 것이다. 그에 의하면 시민사회란 교회, 노동조합, 학교뿐만 아니라 언론, 도서관, 서클, 클럽, 건축, 거리시설 및 이름 등 일반 여론에 영향을 미칠 수 있는 모든 것들이 관여해 사회적 헤게모니를 형성하는 곳이다. 한편 하버마스(Habermas)에 의하면 국가와 자본은 국민통제와 이윤축적을 목적으로 형성된 ‘체계’로서 기능적 합리성 또는 도구적 합리성의 논리를 따른다. 반면에 ‘생활세계’(Lebenswelt)는 의사소통적 합리성을 바탕으로 왜곡 없는 자연스런 의사소통을 추구한다. 근대 서구의 시민사회의 전통은 바로 생활세계 혹은 공공영역(Öffentlichkeit)을 바탕으로 형성되었다(Habermas,1990). 그러나 생활세계가 자본과 권력의 논리에 의해 침식당하면서 곧 ‘생활세계의 식민화’가 전개되면서 서구의 공공영역이 변형되기 시작했다. 그러므로 하버마스에 의하면 오늘날 서구 시민사회의 최대 과제는 개인들의 정치적 자유를 보장하거나 계급모순을 해결하는 데만 있지 않다. 보다 근본적으로는 시민사회를 뒷받침하는 생활세계를 부활시키는 것이다.
다. 우리나라 시민사회의 성격
우리 나라는 서구 사회가 비교적 순차적으로 경험한 것을 짧은 기간 동안에 압축적으로 겪고 있다. 따라서 우리 나라 시민사회의 성격은 중층적이지 않을 수 없다. 한편에서는 자유주의적 시민사회가 요구되고, 다른 한편에서는 헤겔과 마르크스가 제기한 극복해야 할 시민사회의 모습도 보인다. 또 한국 사회에서 양심적 인사나 지식인 영역에 관심이 증대하면서 시민사회를 문화세계로 이해하려는 시각도 최근 들어 많아지고 있다. 사실 우리 나라에서 인권, 자유, 권리 등은 국가의 절대권력을 감시하고 견제하고 개인의 자유를 권리를 확보하는 자유주의 맥락에서 여전히 추구해야 할 가치이다. 그러나 자유주의자들이 설정한 근대적 개인은 철학적, 사상적 가공인이지 현실적 존재는 아니다. 우리의 현실은 오히려 시장의 자유화 속에서 사적 이윤의 극대화를 추구하는 자본가와 전 국민의 효율적인 감시, 관리, 통제를 목적으로 삼는 국가가 연합하여 국민을 억압하는 측면이 있다. 그러므로 자유주의자들이 주장하는 구호의 경제적 성격을 분명히 밝히고 시민사회의 경제성을 극복할 수 있는 방안을 강구하는 것은 매우 중요하다. 시민사회의 경제성을 극복하기 위해 헤겔은 국가를, 마르크스는 노동계급의 역할을 중시하는 정치제도를 제안하였다. 그러나 헤겔이 기대했던 국가는 이상형에 불과했고, 오히려 자본가들보다 더 교묘하고 은밀하게 민중을 통제하였다. 마르크스가 기대했던 프롤레타리아트 또한 현실 사회주의의 국가들의 붕괴에서 보듯이 공공성을 실현하는데 실패하였다. 그러므로 우리 나라에서 공공성을 확보하기 위해서는 기본적 자유와 권리를 내포하면서 동시에 사회성과 공공성을 확보하는 하버마스의 ‘생활세계’ 혹은 그람시가 제안한 공적인 일에 관심을 가진 다양한 시민사회단체들의 ‘진지전’을 우리 상황에 맞게 수용하는 방안을 검토할 필요가 있다(김민호,1991 참조). 필자는 평생학습도시 구현을 위한 시민사회단체의 역할에 주목할 때, 그람시나 하버마스가 말하는 시민사회의 입장에서 시민사회단체의 성격을 해석하고자 한다. 소규모 집단들을 구성하는 다양한 사람들이 도덕적이고 공공성을 담보하도록, 이들 간의 의사소통을 통해 전달되는 정보내용이 도덕적이고 공공성을 지향하도록 해야 할 것이다. 이를 위해 우리 사회의 민주화 과정에 큰 기여를 했다고 평가받는 종교인, 학생, 지식인들을 세력화하고 그들 간에 의사소통망을 구축하며 나아가 공론 형성을 도모하는 일에 부단한 노력을 가할 필요가 있다. 시민사회단체가 평생학습도시 구현에 필요한 것도 바로 이런 맥락 때문이다. 이제껏 살펴보았듯이 국가, 시장 및 시민사회는 각각의 입장에서 평생학습도시 형성에 나름대로 기여하고 있다. 필자는 평생학습도시 형성과 관련해 국가, 자본 및 시민사회 등 모든 입장을 다 다루기에는 능력의 한계를 지닌다. 또한 필자는 국가와 자본이 평생학습을 통해 기대하는 새로운 지식의 창출이나 사회 통합 역시 민주주의 사회의 핵심인 자유로운 의사소통에 바탕을 두어야 한다고 믿는다. 따라서 필자는 시민사회 형성의 입장에서 우리 나라 평생학습도시 운동을 검토하고 활성화 방안을 제안하고자 한다. 이 때 주의할 점은 평생학습도시 형성을 어느 한 측면에서 그렇게 단순하게 파악할 수 없다는 점이다. 정도의 차이가 있겠지만 하나의 지역 평생학습 프로그램에 국가, 시장 및 시민사회의 요구가 직․간접적으로 반영되는 경우가 적지 않기 때문이다. 따라서 누군가가 국가, 시장 혹은 시민사회의 어느 한 입장에서 평생학습도시 형성 방안을 제시한다고 해서 다른 입장을 전혀 이해하지 않거나 배타적으로 거부하는 것이 아님을 유의할 필요가 있다. 오히려 문제는 국가, 시장 및 시민사회간에 적절한 힘의 균형을 찾는 가운데 평생학습도시 형성 방안을 모색하는 일일 것이다.
* 국가시장 중심의 평생학습의 의의와 한계
최근 국내․외의 각종 교육정책이나 학술행사 등에서 평생교육보다는 ‘평생학습’(lifelong learning)이란 말이 자주 사용되고 있음을 볼 수 있다. 국가와 시장 그리고 시민사회 등 모든 영역에서 평생학습을 강조하고 있기 때문이다. 국가는 국민의 학습권 확대, 인적자원개발 및 사회 통합 차원에서 평생학습 문화 형성에 각별한 관심을 기울이고 있다. 평생교육법의 제정, 교육인적자원부로의 조직 개편, 평생교육진흥 관련 각종 정책 수립, 교육개발원 주도의 평생교육 종합발전방안과 인적자원개발 정책에 관한 공청회 개최, 그리고 평생학습도시 선정 등을 추진하고 있다. 또 많은 평생교육기관이나 시설들은 시장의 원리에 따라 지역주민의 학습수요에 걸맞은 효율적인 공급 체계를 준비하고, 평생학습의 수요 확대를 위해 앞으로 어떤 마케팅 전략을 구사할 것인지를 강구하고 있으며, 기업은 기업대로 재구조화 전략 차원에서 기업 내 학습조직을 적극 활용하고 있다. 사실 지난 수 십여 년 간 우리 나라 평생교육은 사설학원, 대학 부설 평생교육원 및 기업체 연수 등의 노력에 의해 괄목할만한 성장을 했다 해도 과언이 아니다. 이들 국가와 시장이 내세운 평생학습은 대체로 다음과 같은 아홉 가지 특징을 지니고 있다(Coffield,1997를 Griffin,2001:44-45에서 재인용). ① 지구적 시장에서 가장 중요한 자본은 인적 자본이다. 혹은 지금 중요한 유일한 형태의 자본은 인적 자본이다. ② 평생학습은 교육과정을 지식에 기초한 것에서 개인의 기술에 바탕을 두도록 변화시켰다. ③ ‘비학습자’란 존재하지 않는다. 우리는 언제나 학습한다. ④ 평생학습의 한 가지 전략은 취학전 교육으로부터 성인교육에 이르는 교육의 제 국면에서 현존하는 모든 교육주체들을 결합(combining)하는 것이다. ⑤ 학습은 개인적이다. 간혹 학습이 집단적으로 추구되고 있긴 하나 학습경험은 독특하고 인격적인 것이다. 학습이론은 학습이 개인 안에서 어떻게 발생하는지를 검토한다. ⑥ 학습사회는 개개인에게 주요한 책무를 부과함으로써 창조될 수 있다. 따라서 평생학습은 교육의 공적 영역에 대한 국가의 개입을 축소시키기 위한 정책의 일환으로 진행되고 있다. ⑦ 지도자의 지도성이 효과적이라면 모든 아동은 학교에서 성공할 수 있다. ⑧ 우리는 교수(teaching)에 대해 잊어도 좋다. 이제 주목해야 할 것은 학습(learning)이다. ⑨ 학습은 재미있거나 언제나 재미있어야 한다. 그러나 위와 같은 개념의 평생학습은 개인의 자아실현 혹은 개인이 속한 조직의 생산성 향상에는 기여할지 몰라도 종래 평생교육이 지향했던 교육의 공공성, 학습자로서 시민의 주체적 참여, 지역 문화의 정체성 확립 등에는 관심이 없다 해도 과언이 아닐 것이다. 왜냐하면 시장은 자본의 세계화와 정보기술의 발달에 따른 일의 성격 변화 등으로 인적 자원개발 차원에서 효율적인 평생학습을 모색하고 있고, 국가 역시 사회복지를 지향하는 공공정책에서 개인의 책임을 강조하는 자유시장 경제체제로의 정책 전환을 서두르면서 평생학습을 새로운 교육 파라다임으로 요구했기 때문이다.
* 시민사회 중심의 평생교육의 중요성 평생학습은 1980년대 후반 이후 우리 나라 사회 각 영역에서 민주화가 진행되면서 급성장해 온 시민사회의 관점 특히 지역사회 운동의 시각에서도 활발하게 추진되고 있다. 특히 1990년대 중반 이후 세계화가 초래한 사회적 불평등의 심화와 사회적 배제에 따른 사회적 안정의 위협 등은 시민의 참여, 사회적 연대와 통합을 강조하는 시민사회단체의 평생학습을 더욱 필요로 하고 있다(정유성,1998; 김동춘,2000; 김민호, 2000; 성낙돈,2000; 양흥권,2000). 아울러 시민사회단체의 평생학습은 다음과 같은 남다른 노력을 기울인다면 지역사회에 적합한 평생학습문화 형성에도 크게 기여할 것이다.
1) 지역 평생학습자들이 느끼고 있는 정서의 공유
지역 평생학습 활동은 이론화되고 전문성은 더욱 신장되어야 마땅하다. 지역 평생학습 실천에 앞서서 그 방향에 대해 충분히 고민할 필요가 있다. 그러나 기존에 개발된 평생학습 이론들이 주변부 지역사회 주민들의 일상생활과 이해관계에 적합했다기보다는 중심부 사람들의 생활양식이나 국가와 기업의 이해관계를 반영하는 측면이 강했다. 또한 평생학습 이론은 자칫 지역의 평생학습 활동가들의 지나친 신중론, 전문가주의에의 몰입을 초래해, 지역사회에서 활발하게 전개하고 있는 평생학습 활동 또는 평생학습 지원 활동의 실제를 거부하고 뭔가 별도로 이상적인 평생학습 모형을 구안해야 옳은 것으로 착각하게 할 우려가 있다. 이는 지역 평생학습 문화 형성 차원에서 바람직하다고 볼 수 없다. 오히려 지금 우리에게 요구되는 일은 정교한 평생학습 이론을 만드는 것보다는 지역의 평생학습 현실에 대한 당당함과 자신감을 갖는 일이다. 비록 중앙의 평생학습 활동에 비해 이론적 뒷받침이 덜 되었다 하더라도 중앙과 단순 비교를 통해 열등감을 가질 필요가 없다. 화려해 보이는 그러나 어울리지 않는 남의 옷을 입기보다는 화려하진 않으나 내 몸에 맞는 옷을 입는 것이 옷을 더 잘 입는 것이라는 인식이 요구된다. 일종의 다문화주의(multi-culturalism)적 자세를 갖는 일이다(TMFUN,2000). 요컨대 지역의 시민사회단체의 평생학습 실천가들은 중심부의 이론을 공부하기보다는 지역사회 학습자들의 문화를 이해하고 정서를 공유하는 데 더 주력할 필요가 있다. 이와 관련해 필자의 경험을 소개하고자 한다. <경험 하나> 2001년 여름 참교육학부모회 제주지부 창립 준비를 위한 학부모 간담회 자리에서 참교육 학부모회 운동의 이념과 역사, 사업 등을 아는 일도 중요하나, 우선은 학부모들이 이미 피부로 느껴 온 우리 나라 교육 문제에 대한 정서를 소중하게 여기고 참여했던 사람들끼리 자기들의 언어로 함께 나누는 일이 훨씬 더 의미 있었다. 학부모들은 우리 나라 교육이나 자녀교육 문제와 관련해 학부모의 권리를 세련된 언어로 표현하기보다는 사교육비 지출에 따른 경제적 고통을 피부에 와 닿는 말로 표현하고 있었다. 자리를 함께 했던 초등학교 교사들 역시 전인교육 운운에 앞서 자기 자녀들마저 학원에 보내야하는 이중성을 고백하였다. <경험 둘> 1999년부터 거의 해마다 제주지역에서 아파트 시민학교를 몇 개의 강좌 개설 형식으로 운영해 봤으나 점차 참가율이 떨어졌다. 타 지역의 이론가 혹은 운동가를 통해 모범적인 아파트 운영 사례를 듣는 것도 중요하지만, 제주 지역 주민들이 자신의 아파트 생활에서 경험한 것들을 자신의 언어인 제주어로 쉽게 표현하는 일이 더욱 중요한 것임을 나중에야 깨달았다. 실제로 제주지역 화북 주공아파트 4단지 자치회장은 자신의 아파트 운동 경험을 제주시 연동지구 아파트 주민들에게 초청 강의 형식으로 말했는데 비교적 성공적이라는 평가를 받았다.
2) 구어(口語) 중심의 평생학습 문화의 복원
전통사회의 평생학습 문화를 복원하기 위한 노력이 필요하다. 우리는 교육문화의 원형으로 학교(school)를 꼽는다. 학교는 일상생활과 격리되어 여가 속에서 인류가 축적한 문화를 학생들에게 문자 매체를 통해 전수하는 전형적인 교육기관으로 알려졌다. 그렇다면 학습문화의 원형은 어디서 찾을 수 있을지 자문해 봐야 할 것이다. 아마도 학습문화의 원형은 학교 출현 이전에 가정이나 일터 혹은 마을 등에서 일이나 축제 혹은 제사 등의 일상생활을 영위하는 가운데 선조가 말하거나 행동하는 것을 듣고 보면서, 혹은 선조와 교섭하면서 선조의 문화 유산을 습득하는 데서 찾을 수 있을 것이다. 먼저, 전통사회의 평생학습의 내용 중에는 문어(文語)보다는 구어(口語)로 표현된 것이 많았음을 지적할 수 있다. 일례로 제주지역 주민들의 입에 회자하며 주민들의 학습에 많은 영향을 미쳐온 속담, 민요 등을 들 수 있다. 다음으로, 전통사회에서 평생학습의 매체로서 지역언어의 중요성을 지적할 수 있다. 지역 평생학습 문화의 형성을 위해서는 평생학습 기회의 양적 확대나 이를 위한 제도적 장치의 마련, 평생학습 내용의 다양화, 혹은 시민사회 형성을 염두에 둔 지역 평생학습의 올바른 방향 설정 등이 중요한 과제이다. 그러나 이에 앞서 더 강조해야 할 것은 지역언어를 평생학습 장면에서 얼마나 적절하게 잘 활용하느냐이다. 지역언어는 문어가 담지 못한 지역 민중들의 정서를 가장 잘 표현할 수 있다. 우리가 오랜 기간 영어를 공부했어도 영어로 자신의 정서를 드러내는 데 한계가 있듯이 지역 주민들도 평생학습 상황에서 표준어로 뭔가를 배운다면 그 학습내용이 자신의 몸 속에 들어옴을 실감하기 어렵다. 그러므로 지역언어를 적절하게 활용하여 지역주민들이 학습내용을 지역언어로 재해석 할 수 있도록 돕는다면 평생학습 활성화에 큰 도움이 될 것이다. 이와 관련해 필자가 들은 얘기를 소개하고자 한다. <들은 얘기 하나> 제주 지역 어느 할머니 한 분이 아들과 함께 미국에 사는 딸 네 집을 방문했다가 나이아가라 폭포 구경을 갔다. 경치가 얼마나 좋았던지 영어 한 마디 할 줄 모르는 그 할머니는 옆에 앉아 있던 미국 할머니에게 “저것좀 봅서, 얼마나 좋우꽈!” 하면서 제주언어로 말을 걸었고 계속 대화를 나눴다고 한다. 그 장면을 목격한 아들이 자기 어머니에게 미국 할머니는 뭐라고 하더냐고 묻자, “뭐긴 뭐라고 해, 좋다고 하지”하면서 아들에게 대답했다고 한다. 영어를 몰라도, 제주언어를 몰라도 할머니들끼리 한 사람은 제주어로 또 한 사람은 영어로 말을 하면서 의사소통을 한 것이다. <들은 얘기 둘> 제주도는 1999년에 이어 2001년에 두 번째로 ‘세계 섬 문화 축제’를 개최했다. 제주도가 후원하고 이벤트 회사에서 기획했다. 세계의 여러 나라 많은 섬에서 문화 공연팀을 초청해 제주의 한라산 중턱(통상 중산간으로 부름)에 자리 잡은 임시 공연장에서 제주도민과 관광객들에게 ‘세계 섬 문화’를 보여주었으나, 정작 이를 즐겨 찾는 사람들이 많지 않았다. 1회 때보다도 적었다. 나중에 초․중․고등학생들이 교육청을 통해 반강제 동원되었으나 그럼에도 불구하고 적자 경영으로 제주도 의회에서 많은 비난을 받았다. 어떤 시민단체는 예산 낭비라고 청문회까지도 요구하기도 했다. 축제 문화에 익숙하지 않은 제주도민과 관광객들의 문화 수용 혹은 학습 양식에 대한 선행 검토가 없었기에 빚어진 문제라고 여겨진다. 이 비슷한 일은 매년 개최되는 한라문화제라는 지역 축제에서도 해마다 반복된다. 참여하는 시민이 없는 시민축제라는 오명을 벗어나려면 제주인의 정서에 맞는 축제 형식의 개발이 요청된다.
3) 사회적 자본 형성 차원에서 학습동아리의 활용
지역 평생학습 문화가 시민사회를 형성하는 방향에서 활성화되려면, 학습동아리의 사회적 자본 형성의 효과를 인식하고 이를 긍적적인 방향으로 유도할 수 있어야 한다. 사회적 자본은 구성원간 상호지지, 협동, 신뢰 및 제도적 효과 등의 긍정적 측면 외에 분파주의, 인종주의, 부패 등을 초래할 수도 있다. 따라서 지역사회 안에서 학습동아리나 기타 상호신뢰와 연대에 바탕을 둔 집단을 형성할 때, 사회적 자본의 장점을 살리고 약점을 최소화하는 노력을 기울여야 한다(Putnam,2000). 사회적 자본은 만남과 교류의 지속 기간이나 횟수, 모임의 공식성의 정도, 그리고 목적 여하에 따라 매우 다양한 형태가 있다. 뿐만 아니라 특정 인종집단의 아버지 모임처럼 구성원에 대해 배타적이고 동질적인 집단인지 아니면 시민권 운동이나 교회 일치 운동처럼 구성원의 이질성에 대해 포괄적인지에 따라 사회적 자본을 결속집단(bonding)과 연대집단(bridging)으로 구별할 수 있다. 사실 강한 결속집단보다는 약한 연대집단이 사회적 자본 형성에는 더 바람직하다. 그러나 이 구분은 개념상의 구분일 뿐 실제로는 어느 집단이든 양자가 모두 적용된다. 예컨대 아파트 입주 과정에서의 피해 보상운동에 참여하는 사람들은 성, 계급, 연령, 직업 등의 차이에도 불구하고 이를 넘어서 서로 연대하는 집단인 반면에 특정 아파트 주민으로서는 상호 결속하는 태도를 지닌다. 한편 학습동아리는 개개인의 학습욕구 충족을 위해 만든 것이다. 다만 이 때 학습동아리 구성원 각자가 구성원간의 차이를 넘어 상호 연대하도록 노력하고 특정 학습 주제 아래 하나로 결속하면서 학습행위를 해 나간다면, 그 학습동아리의 활성화는 물론이고, 지역사회의 사회적 자본 형성에 기여할 수 있다. 나아가 지역사회의 문제해결 능력도 이에 비례해서 함께 커질 수 있다(이지혜 외, 2001).
4) 지역주민의 사회운동 참여를 통한 무형식 학습의 촉진
지역 평생학습 문화를 시민사회 형성의 차원에서 활성화하려면, 지역 주민의 사회운동 참여가 평생학습 차원에서 어떤 의미를 지니는지를 드러낼 필요가 있다. 사실 우리는 인간의 집단성과 연대성을 강조한 사회적 자본 덕분에 지역사회의 문제를 개인적 수준이 아닌 사회적 차원에서 접근할 수 있었다. 아울러 평생학습의 방향을 인간 자본만이 아니라 사회적 자본을 형성하는 데로 전환해야 함을 깨달을 수 있었다. 그러나 사회적 자본론에서는 집단으로서 인간을 상호의존적 관계에서만 파악할 뿐 대립․갈등의 차원에서는 접근하고 있지 않다. 사회 안에서 한 집단의 다른 집단에 대한 지배와 그에 맞서는 투쟁의 관계를 간과하고 있다. 사회 문제와 관련된 평생학습 활동 역시 사회 집단에 적응하지 못한 학습자를 돕거나 사회발전을 위한 학습 전략을 실천하는 데 할애될 뿐이다. 인간 상호간 대립, 갈등 및 투쟁이 적나라하게 드러나는 상황에서 학습자의 보다 ‘능동적’인 학습행위(learning action)에 관심을 갖는 경우는 드물었다. 특정 사회 안에서 학습자의 능동적인 학습행위는 자신과 사회질서의 변화를 동시에 의식적으로 추구한다는 점에서 사회운동과 연관된다(Lovett, et al.,1983). 사회 구성원들은 사회운동에 ‘참여’하고 참여과정을 ‘비판적으로 반성’하면서 많은 것을 배울 수 있고 또 배워 마땅하다. 이 점과 관련해 브라질의 민중교육과 사회운동을 주도했던 파울로 프레이리(Paulo Freire,성찬성 역,1979:132)는 “교육으로 해방되지 않는 혁명은 혁명이 아니며, 그 따위 혁명과정에서는 중요한 것은 오직 하나 - 그것이 제아무리 결정적인 것이라 할지라도 - 권력을 잡는 것이 되고 만다”고 지적한 바 있다. 지역 주민들은 사회운동에 참여하고 비판적 반성을 거치면서 많은 것을 배울 수 있다. 무엇보다 의사결정 과정에 참여하면서 자신과 다른 관점을 이해하고, 다양한 관점에서 제시된 의견들이 하나의 포괄적 해결책으로 정리되었을 때 이에 헌신하는 것을 배우며, 책임을 공유할 수 있게 된다. 또 공동의 목적을 위해 함께 일하면서 타인을 인정하고 타인으로부터 인정받는 가운데 협동적인 지도력을 함양할 수 있고, 상호신뢰에 바탕을 두지 않은 의사소통은 진정한 합의에 이를 수 없음도 배우게 된다. 참여 행위에 대한 비판적 반성 역시 많은 것을 배울 수 있는 기회이다. 관용과 차이에 대한 존중 없는 합의는 진실하지 못한 추한 것이며, 사회적 연대를 전제하지 않는 투쟁은 사회운동의 지속 가능성을 담보하지 못함을 깨닫게 된다. 또한 자신들이 다뤄왔던 사회 문제의 내용, 문제해결과정 및 문제의 전제 등을 비판적으로 인식하게 되고, 무엇보다도 자신의 내면 세계에 대한 반성을 통해 지금까지 자신을 지탱해 왔던 사고방식의 기본 전제를 부정하고 새로운 사고방식으로 사고할 수 있게 된다(Ewert & Grace,2000). 그러므로 지역 사회운동에 참여하고 반성하는 것은 비록 교실 형태의 학습활동(nonformal learning)은 아니라 할지라도 무형식 학습(informal learning), 체험학습(experiential learning)으로서 지역 평생학습 문화 활성화에 충분한 계기가 될 수 있다.
5) 지역 평생학습 활동가들의 비판적 안목과 헌신적 자세 정립
지역 평생학습 문화를 시민사회 형성 차원에서 활성화하려면 평생교육 실천가나 연구자들은 사회적 제 세력이 지역사회와 지역의 평생학습에 어떤 영향을 미치는지 늘 공부하는 자세로 분석해야 할뿐만 아니라, 자신의 신념에 따른 삶의 선택을 기꺼운 마음으로 받아들이고 자신의 일에 정성을 다해 몰두하며, 그 결과 사회 속에서 비주류로 남는다 하더라도 끝가지 의연한 자세를 잃지 말아야 할 것이다. 사실 최근 들어 지역사회에서 시민운동이 많이 활성화되었지만 시민운동 종사자들은 공무원이나 기업체 종사자들에 비해 턱없이 낮은 수준의 대우를 받고 있고 때론 지역사회 안에서 사회적으로 고립되는 일도 종종 있다. 지역의 평생학습을 시민사회 형성 차원에서 활성화하려는 사람들 역시 시민운동 종사자들과 마찬가지의 길을 걸을 게 자명하다. 따라서 지역 평생학습 활동가들은 자신이 선택한 길에 대한 통찰과 남다른 사명감 및 헌신적 자세가 요구된다.
|
3. 평생학습사회 실현전략
1) 최소한의 공부하는 힘
2) 가회균등 정책
3) 평생교육에 공학 접목
4) 사회구성원 모두의 높은 학습 참여율
5) 학습동기 유발, 학습자 관리
6) 결핍모형 극복
놓친 교육기회 제공 -> 기술변화에 따른 특정 기술 갱신 -> 생애에 걸친 학습욕구와 학습하는 능력 강조(학습문화)
7) 지역의 작은 이야기 (학습도시, 학습마을, 학습지역 등)
8) 시민사회 이념 속에 학습 민주주의 추구
9) 평생교육 재정 확보
10) 개인, 시장, 국가간 동반자 관계 모형 정립
11) 평생교육전담 기구 역할 강화
12) 국민들의 참여
4. 미래 평생학습사회의 전망
1) 지식사회의 도래로 평생학습사회 가속화
2) 정책 수사에서 정책 실재로 전환
3) 학습사회론의 발전 (국가, 시장, 시민사회의 세 주체의 공존, 제도에서 학습자로 관심 이동)
4) 현재 지배적 학습사회 모형은 학습시장 중심이나 사회통합을 지향하는 시민사회형 학습사회를 확대해야 함
5. 지역교육 연계체제의 개념
지역에 존재하는 제 기관들이 자신들이 가진 교육자원을 호혜적으로 교환, 공유하는 등 연계․협력하는 일은 평생학습 실현의 기초이다.
가. 연계체제의 개념
- 연계체제가 함축한 의미
① 시설 간의 연계 강화
② 시설의 효율화를 위한 공유화
③ 시설의 복합화 (사회교육 내용 및 대상의 복합화)
- 연계․협력의 필요성
① 지역주민의 교육요구에 대한 총체적 접근
: 연계, 협력하지 않을 때 지역주민의 교육요구의 범위와 정도, 그리고 이에 대한 지원을 총체적으로 파악하지 못함.
② 평생교육 서비스의 중복 방지로 효율성 제고
③ 정부가 한정된 자원의 효과적 사용을 위해 재정 지원 시 연계를 강조
④ 현재 개별 평생교육기관의 역량이 부족하므로.
예) 학교 방과 후 프로그램 운영 위탁, 제주시 후원 시민자치대학
나. 연계의 영역
(1) 인적 자원교류
: 교․강사, 자원봉사자
(2) 사업연계
: 지역 내 평생학습사업 공유 및 상호이해 도모를 위해 체계화 추진,
지방 문화축제, 평생학습축제, 열린 음악회 등 문화․교육관련 행사 계획․운영 시 상호 협력․지원체제 가동.
(3) 정보 교류
: 핵심 시설에 주 컴퓨터를 설치하고 데이터 베이스화 추진, 이후 각 시설이 단말기로 정보 검색, 교류
(4) 공간 교류
: 교육관계 시설의 물적 자원(시설, 설비, 교재, 교구 등)의 교류
* 연계에 따른 평생교육의 상승효과 (p.138 그림 5-1)
- 학습지원자 측 : 상호교류, 사업의 효율화, 편의시설화를 통해 학습기회, 자원, 환경이 향상되어 시설의 연계를 이룸.
- 학습자 측 : 다양한 국면에서의 연계․협력이 학습활동의 촉발, 지역활성화, 편의생활화되어 개인의 학습활동을 자극하고 이를 통해 지역주민의 연계가 가능해짐.
6. 지역교육 연계체제의 구조
가. 지역교육 연계의 주체
특히 지방자치단체, 기업체, 대학이 연계, 협력의 주된 동반자임.
평생교육법에 따르면 지역평생교육정보센터가 연계의 중심 역할을 하도록 되어 있음.
: 지역 평생교육기관을 위한 프로그램 개발, 강사 풀 운영, 담당자 연수, 정보 데이터베이스 구축 등
나. 지역평생교육 연계의 유형
1) 특정기관이 단독으로 연계․협력하는 경우 (cf. FTA 협정)
① 주최사업
② 공동개최사업
③ 수탁사업
④ 협력사업
2) 지역에 있는 모든 교육기관을 망라해 연계․협력하는 경우 (cf. WTO 체제 아래의 우루과이 라운드, 도하 협정)
구분 |
설립주체와 운영재원 조달경로에 따라 | ||
공공기관 |
민간기관 | ||
교육사업에 두는 비중에 따라 |
교육전용시설 |
평생학습관, 여성회관, 일하는 여성의 집, 문화의집, 공공연수원, 직업훈련원, 학교 |
대학평생교육원, 문화센터, 기업체연수원, 학원, 노인학교 |
일반시설 |
사회복지관, 시군구민센터, 도서관, 박물관, 문화원, 노인종합복지관, 주민자치센터 |
사회시민단체 사회교육시설 |
다. 평생교육기관간의 구체적인 연계 부문
: 평생교육기관간 연계의 필요 조건
1) 지역의 학습체제 연계는 그것을 형성․구성하는 주체(시설, 기관, 단체, 학습자 등)가 학습지원에 유용한 ‘교육자원’을 가지고 있을 때 성립된다.
2) 실제 기관간 연계․협력을 위한 ‘교환활동’이 전개되려면 그 수단이 되는 자원의 등가성이 검토되어야 한다. 등가성이란 각 기관이 보유하고 있는 인적․물적․정보자원의 종류(학습장소, 시설, 학습 프로그램과 기회, 자금, 강사, 자원봉사자, 학습교재, 학습정보 등)와 성질(시설, 사업, 인재, 단체, 정보 전체에 걸친 자원의 참신성, 성능, 교환성 등)의 교환가치가 대등해야 함.
3) 지역을 하나의 학습공동체로 만들어가기 위한 의식의 혁신.
cf. 제3회 전국평생학습축제 : 관과 관(제주시와 제주도교육청)// 관과 민(제주시와 제주평생학습발전협의회)// 민과 민(제주YWCA와 제주지역사회교육협의회)의 연계의 어려움.
cf. 교육대학과 초등학교 현장간의 연계의 어려움
7. 지역교육 연계의 실제
가. 지역교육 연계 형성의 장애요인
1) 이해관계
: 연계의 제안을 현 체제에 대한 부정적 평가, 기존의 역할에 대한 박탈로 인식.
2) 시간과 재원의 부족
: 연계는 더 많은 책임과 활동을 부과함.
3) 의사소통의 문제
: 연계 사업의 목적에 대한 이해 부족, 잘못된 이해.
나. 지역교육 연계의 성공을 위한 원칙
1) 지역의 공동 이슈, 사업 선택 예) 환경 문제
2) 연계의 중심사업 논의 - 핵심과제에서 주변과제로 확대
예) 제주친환경유기농급식을위한제주연대
3) 기관들의 다양한 기여점 인식 - 각 기관이 지닌 장, 단점 이해 및 수용
4) 모든 기관의 독자적인 이해관계 충족
5) 관습적인 이해관계 존중 - 각 기관의 고유한 역사, 구조, 가치, 문화, 지도력 등 존중
6) 명성의 공평한 분배
7) 가시적인 성과 획득
8) 동의할 수 있는 관심사 교환 - 연계는 교환활동이다. 동의 없이 연계 없다.
9) 안정적인 협의체 구성
10) 현실적인 연계사업 예산 편성 - 각 기관의 적절한 분담금 갹출
다. 지역 평생교육기관과 대학의 연계․협력
1) 인적자원 교류
: 대학의 교수요원, 지방자치단체의 전문 강사와 자원봉사자
2) 공간 교류
: 대학의 캠퍼스 전체 개방, 지방자치단체의 공공 사회교육시설 개방
3) 정보 교류
: 학습정보 제공, 학습상담
4) 사업 연계
: 평생학습축제 시 발표회, 전시회, 경연대회 등 개최
: 프로그램의 중복 예방 --- 대학은 중, 고급수준의 강좌 개설, 지역의 평생교육기관은 학습자의 접근성을 활용해 초급 수준 프로그램 개설. 예) 수채화과정
* 교육기회 연계, 교육과정의 중층화, 학습방법의 다양화, 지도자 교류 등으로 학습의 교환을 원조하는 체제 확립.
* 대학은 지방자치단체와 공동개최강좌, 강사 파견, 사회교육기관의 직원 연수, 강좌의 기획, 학점 제공, 보조금 지급 등으로 연계 노력해야 함.
8. 지역 교육공동체의 창조
* 학습연계는 한 지역의 주민의 입장에서 볼 때, 평생학습의 총량을 극대화할 수 있는 방안으로 지역 평생학습문화 향상에 기여함과 동시에 지역 교육공동체를 창조할 수 있는 길을 제공한다.
* 평생교육이 지역발전과 직결되므로, 평생교육은 ‘보다 나은 지역만들기’라는 지역 전반적인 측면에서 역동적인 역할을 한다. cf. 일본의 마지쯔구리(마을 만들기) 운동
* 지역을 교육공동체로 만들기 위한 과제
1) 제도적 지원 체제 구축
- 평생교육법, 지방자치단체의 평생교육 지원 조례 제정 등의 법적 근거 마련
- 행정지원체제 구축
- 필요한 재정 확보
2) 지역주민에게 평생학습 기회를 제공하는 전달체제 구축.
- 지역 평생학습관, 지역사회학교, 여타 교육기관
3) 지역의 모든 기관들이 모든 자원을 공유할 수 있는 유기적 연계체제 구축
- 학습기회 제공
- 학습자원의 공유
- 학습 환경의 조성 (학습문화)
가. 민관협력 체제 구축
평생학습도시의 추진에서 시민사회단체의 참여를 강화해 민․관협력 체제를 구축해야 할 것이다. 현재 우리나라의 평생학습도시는 대부분 관주도로 추진되고 있다. 교육인적자원부가 재정지원을 하고 지방자치단체와 지역의 교육청이 힘을 합해 평생학습도시 사업을 추진 중이다. 그러나 평생학습과 관련한 모든 것을 관 주도 끌고 가는 데는 한계가 있다. 7, 80년대에 관 주도로 활발하게 추진되었던 새마을 운동의 역사가 우리에게 주요한 교훈을 남기고 있지 않은가? 그러므로 관은 행정적 지원에서 제 몫을 찾아야 한다. 평생학습 프로그램 개발 및 운영은 일선 현장에서 평생학습 프로그램을 운영하고 있는 평생교육단체나 기관 내지 평생교육 관련 학자들의 도움을 빌리지 않을 수 없다. 그리하여 관지원․민운영의 평생학습도시를 구축해 나가야 할 것이다. 이 때 민은 평생교육프로그램을 직접 운영하는 평생교육기관이나 단체일 뿐만 아니라 잠재적 기능으로서 평생학습의 기회를 제공하는 시민사회단체들도 포함된다. 한편 민간 평생교육기관이나 시민사회단체들은 자생력 강화와 함께 평생학습과 관련한 전문성과 책무성을 구비해 나가야 할 것이다.
나. 인재 육성 방향 합의
평생학습도시 사업은 인재 육성의 방향과 관련해 철저히 고민해야 할 것이다. 세계화화와 함께 지방화가 강조되는 상황에서 인재 육성을 지역사회의 정주민 육성 차원에서 접근할 것인지 아니면 지역사회를 넘어 보다 넓은 사회에 나가 일할 유능한 인재를 육성할 것인지를 따져 봐야 할 것이다. 이 때 지역 시민사회단체의 의견을 폭넓게 수용해야 할 것이다.
다. 평생학습도시의 범위 재조정
현재는 평생학습도시 추진 주도세력을 확보하기 위해 평생학습도시를 행정 편의상 중소도시, 광역시의 구 혹은 군 단위로 지정하고 있다. 그러나 대부분의 평생학습이 지역주민의 생활 공간을 바탕으로 전개된다는 점에서 그 범위에 대해서도 숙고할 필요가 있다. 지역에 따라서는 지금의 행정 구역보다 넓게 혹은 좁게 지정할 수도 있을 것이다. 제주 지역의 경우 제주특별자치도의 실시 여부, 행정구역개편 여하에 따라서는 그 범위를 제주도 전체로 확장해야 할 수도 있다. 더군다나 지난 2003년 가을에 서귀포시가 평생학습도시로 선정되었기에 제주시와 서귀포시가 힘을 합하고, 북제주군과 남제주군이 도와준다면 평생학습도시를 제주도 전체 차원에서 추진해 봄직하다.
라. 지역주민의 평생학습의 참여 동기 고취
지역주민들의 평생학습에 대한 참여 동기를 불러일으키는 방법을 강구해야 할 것이다. 필자의 아파트 주민운동 연구 결과에 비추어 보면, 지역 주민들은 무엇보다 자신들의 경제적․법률적 이해관계에 문제가 생겼을 때 이를 해결하고 자신의 권리를 찾기 위해 자발적으로 집단적 노력을 기울였다. 하지만 일단 그 문제가 해결되고 나니까 주민 공동체적 활동이 상당히 축소되었다. 달리 말하면 이들이 보여준 공동체 의식은 ‘일시적’이고 ‘잠재적’임을 알 수 있었다. 하지만 몇몇 선구적 지역운동가들이 지역주민들의 관심을 끌만한 다채롭고 아기자기한 문화 프로그램을 꾸준히 진행한 경우에는 지역주민들이 다시금 ‘지속적’이고 ‘일상적’인 공동체 의식을 보여 주며 지역 공동체에 참여했다.
일본의 경우도 1988년에 발족한 민간기구인 ‘전국 평생학습 마을 만들기 연구회’가 지방자치단체와 협력해 전국 단위만이 아니라 시․정․촌 차원에서 ‘평생학습마을 만들기 대회’를 많이 자주 개최함으로써 시민들의 참여가 높아졌다. 하지만 대회 개최 그 자체만으로는 평생학습도시 건설에 지역주민의 참여를 유도할 수 없다고 본다. 보다 중요한 것은 대회 운영 방식이라 생각한다. 평생학습축제의 기획단계부터 지역 주민이 참여하도록 함으로써 평생학습도시 건설에 대한 지역주민들의 참여 욕구를 북돋아야 할 것이다. 지역 주민의 참여의 통로로서 시민사회단체의 역할이 중요하다.
마. 평생학습 지원 행정체제의 통합
평생학습도시의 성공을 위해서는 이를 지원하는 행정체제의 통합 방안을 매우 심도 있게 강구해야 할 것이다. 사실 평생교육이 사회교육과 다른 점이 있다면 교육 및 교육지원체제에서 ‘통합’을 이루는 일이다. 헌데 이 통합이 뜻대로 잘 안 되고 있다. 학자들에 따르면 평생교육에서 통합이란 “교육을 전체로서 파악하고, 교육 제 부문의 책임 분담을 확실히 하여 그 분담에 따라 교육을 구조화하기 위한 원리”이다. 통합에 의해 “서로 다른 교육 활동을 격리시킨 벽이 허물어져 교육 활동간에 활발하게 기능적인 교류와 수미일관의 상호보완적인 관계가 생긴다.” 통합을 이루려면 가정․학교․사회의 교육력을 연계․통합시켜야 한다. 학습자의 신체적, 도덕적, 미적 및 지적 발달의 제 측면도 통합해야 한다. 학교교육 이전, 학교교육 그리고 학교교육 이후의 학습의 제 단계를 통합해야 한다. 또한 지식의 통합으로 학제간 연구의 실현 및 지식의 양적 팽창에 따른 질적 가치를 고양시켜야 한다.
사실 교육인적자원부가 평생학습도시를 선정할 때도 이 통합의 원리를 중시하여 행정 계통이 다른 지방자치단체와 시․군․구 교육청이 공동으로 운영할 것을 강조했다. 최소한 학교와 사회의 교육력을 연계․통합하고자 했다. 교육학자들 역시 전국단위의 평생학습축제를 바라보면서 학습자의 신체적, 도덕적, 미적 및 지적 발달을 아우르는 다양한 교육과 학습활동이 소개되길 기대했다. 그러나 의도와는 달리 지역의 평생학습도시는 지방자치단체나 교육청 어느 한쪽에 의해 일방적으로 운영되고 있다 해도 과언이 아니다. 계획 단계에서 장밋빛으로 그려졌던 상호 연계나 통합의 모습을 실행 단계에선 찾기 어렵다. 평생학습축제 프로그램 역시 취미, 여가 등의 교양교육에 치우쳐 직업교육이나 민주시민교육 등을 좀처럼 만날 수 없다. 이같은 의도하지 않은 결과의 일차적 원인은 지역 수준에서 시․군․구청과 중앙 부처의 지역 사무소(노동사무소, 환경출장소 등) 간의 행정적 연계 미흡, 지방자치단체와 교육청간의 협조 부족, 평생교육 관련 공무원과 민간단체 실무자간의 신뢰 부재 등을 들 수 있고, 이차적으론 관과 민을 망라해 평생교육 관련 종사자들을 아우르는 지역평생교육협의체의 기능 상실을 들 수 있다.
평생교육과 평생교육지원체제에서 통합이 잘 안 되는 상황에서 쉽게 떠올릴 수 있는 대안은 첫째, ‘제도적 통합’이다. 최근 지방분권 논의과정에서 꾸준히 제기되어온 지방자치와 교육자치의 통합을 법 개정을 통해 물리적으로 강제하는 일이다. 이미 교육청 혹은 교육위원회를 지방자치단체의 산하 기관으로 편입한 일본의 사례는 평생교육지원 체제의 제도적 통합이 평생교육의 활성화에 큰 도움이 되고 있음을 잘 보여 준다. 둘째로 생각할 수 있는 것은 ‘기능적 통합’이다. 현실적인 이해관계로 말미암아 제도적 통합까지는 이루지 못한다 하더라도 현 체제 아래에서 평생교육 지원 기능만이라도 통합을 이루는 것이다. 그러려면 우선 지역 단위에서 평생교육과 그 지원체제에 대한 전체적인 밑그림을 그리고, 이어 평생교육의 활성화를 위해 관과 관, 관과 민이 어떻게 연계할 것인지에 대한 공론의 장을 마련해야 할 것이다. 그리고 이를 위해서는 셋째, ‘이념적 통합’이 필요하다. 평생교육 단체나 행정 부서들이 자기 고유의 정체성과 이념을 견지하되, “나만 잘 하면 그만” 이라는 소아병적 자세를 버리고 또 자기 단체나 행정기관의 이익을 위해서라도 지역 전체의 통합이 필요하다는 대승적 자각이 요구된다. 평생교육 단체와 행정기관들은 이들 모두를 아우르는 지역 단위의 평생교육 이념 아래, 각자 자기 반성의 과정을 거쳐 함께 노력하겠다는 열린 자세를 가져야 할 것이다.
# 주민참여의 평생학습사회 만들기
가. 주민 참여의 중요성
평생학습사회에서 주민 참여의 중요성은 크게 학습자, 프로그램, 기관 및 지역사회 차원에서 제시할 수 있겠다(Darkenwald & Merriam 저, 백종억 역, 1986: 제4장 참조)
먼저, 평생학습사회의 학습자 대다수는 자원 학습자이다. 또한 많은 시민들이 잠재적 학습자이다. 따라서 이들 시민들을 강제적으로 동원하기보다는 이들의 욕구, 문제, 태도 및 선호도 등을 고려해 이들 스스로 학습활동에 참여하도록 동기를 불러일으키는 일은 평생학습사회 성공의 관건이라 할 수 있다. 특히 우리 사회에서 이제껏 교육적으로 소외되어 왔던 빈민, 성인 남성, 노인 등이 참여할 수 있는 방안을 강구해야 할 것이다.
둘째, 평생학습사회의 상당수의 프로그램들은 시민 개개인의 독특한 요구와 선호를 고려하여 다양하게 편성되었다. 주민들이 평생학습 프로그램의 편성 및 운영 과정에 참여하지 않으면 지역 주민의 의견을 반영하는 데 한계를 지닐 수밖에 없고 평생학습의 효율성 또한 떨어지고 만다.
셋째, 평생학습단체나 기관이 프로그램을 지속적으로 운영하고, 생존하려면 적정 규모 이상의 학습자들을 안정적으로 확보해야 한다. 이를 위해 평생학습기관이나 단체 등은 어떤 요인들이 평생학습 참여에 관련되는지를 조사․연구해, 참여가능성을 고양시키는 방법, 잘 참여하지 않는 사람들을 확보하는 방법 등을 강구하지 않을 수 없다.
넷째, 정치와 경제 논리가 교육을 압도하는 지역사회의 현실 속에서 교육 본연의 가치를 지켜내고, 교육 중심의 삶을 영위하며, 나아가 지역 주민들 스스로 자신의 삶의 문제를 해결해 나가려면, 평생학습 역시 국가나 시장 못지않게 시민사회가 주도하는 체제를 갖추어야 한다.
사실 요즘 우리 사회를 살펴보면 국가와 시장 그리고 시민사회 등 모든 부문에서 평생학습을 강조하고 있다. 국가는 국민의 학습권 확대, 인적자원개발 및 사회 통합 차원에서 평생학습 문화 형성에 각별한 관심을 기울이고 있다. 평생교육법의 제정, 교육인적자원부로의 조직 개편, 평생교육진흥 관련 각종 정책 수립, 교육개발원 주도의 평생교육 종합발전방안과 인적자원개발 정책에 관한 공청회 개최, 그리고 평생학습도시 선정과 지원 등을 추진하고 있다. 또 많은 평생교육기관이나 시설들은 시장의 원리에 따라 지역주민의 학습수요에 걸맞은 효율적인 공급 체계를 준비하고, 평생학습의 수요 확대를 위해 앞으로 어떤 마케팅 전략을 구사할 것인지를 강구하고 있으며, 기업은 기업대로 재구조화 전략 차원에서 기업 내 학습조직을 적극 활용하고 있다. 사실 지난 수 십여 년 간 우리나라 평생교육은 사설학원, 대학 부설 평생교육원 및 기업체 연수 등의 노력에 의해 괄목할만한 성장을 했다 해도 과언이 아니다.
이들 국가와 시장이 내세운 평생학습은 대체로 다음과 같은 아홉 가지 특징을 지니고 있다(Coffield,1997를 Griffin,2001:44-45에서 재인용). ① 지구적 시장에서 가장 중요한 자본은 인적 자본이다. 혹은 지금 중요한 유일한 형태의 자본은 인적 자본이다. ② 평생학습은 교육과정을 지식에 기초한 것에서 개인의 기술에 바탕을 두도록 변화시켰다. ③ ‘비학습자’란 존재하지 않는다. 우리는 언제나 학습한다. ④ 평생학습의 한 가지 전략은 취학전 교육으로부터 성인교육에 이르는 교육의 제 국면에서 현존하는 모든 교육주체들을 결합하는 것이다. ⑤ 학습은 개인적이다. 간혹 학습이 집단적으로 추구되고 있긴 하나 학습경험은 독특하고 인격적인 것이다. 학습이론은 학습이 개인 안에서 어떻게 발생하는지를 검토한다. ⑥ 학습사회는 개개인에게 주요한 책무를 부과함으로써 창조될 수 있다. 따라서 평생학습은 교육의 공적 영역에 대한 국가의 개입을 축소시키기 위한 정책의 일환으로 진행되고 있다. ⑦ 지도자의 지도성이 효과적이라면 모든 아동은 학교에서 성공할 수 있다. ⑧ 우리는 교수(teaching)에 대해 잊어도 좋다. 이제 주목해야 할 것은 학습(learning)이다. ⑨ 학습은 재미있거나 언제나 재미있어야 한다.
그러나 위와 같은 개념의 평생학습은 개인의 자아실현 혹은 개인이 속한 조직의 생산성 향상에는 기여할지 몰라도 종래 평생교육이 지향했던 교육의 공공성, 학습자로서 시민의 주체적 참여, 지역 문화의 정체성 확립이나 사회적 통합 등에는 관심이 없다 해도 과언이 아닐 것이다. 왜냐하면 시장은 자본의 세계화와 정보기술의 발달에 따른 일의 성격 변화 등으로 인적 자원개발 차원에서 효율적인 평생학습을 모색하고 있고, 국가 역시 사회복지를 지향하는 공공정책에서 개인의 책임을 강조하는 자유시장 경제체제로의 정책 전환을 서두르면서 평생학습을 새로운 교육 패러다임으로 요구했기 때문이다.
한편 평생학습은 1980년대 후반 이후 우리나라 사회 각 영역에서 민주화가 진행되면서 급성장해 온 시민사회의 관점 특히 지역사회 운동의 시각에서도 활발하게 추진되고 있다. 특히 1990년대 중반 이후 세계화가 초래한 사회적 불평등의 심화와 사회적 배제에 따른 사회적 안정의 위협 등은 시민의 참여, 사회적 연대와 통합을 강조하는 시민사회 주도의 평생학습을 더욱 필요로 하고 있다(정유성,1998; 김동춘,2000; 김민호, 2000b; 성낙돈,2000; 양흥권,2000).
사실 국가와 자본이 평생학습을 통해 기대하는 새로운 지식의 창출이나 사회 통합 역시 민주주의 사회의 핵심인 자유로운 의사소통에 바탕을 두어야 한다. 곧 시민사회의 원리를 평생학습도시의 밑바닥에 깔지 않으면 안 된다. 영국의 ‘학습도시 네트워크’(learning city network)와 경제개발기구(OECD) 중심의 학습도시 사례 연구에 따르면, 학습도시는 3P 즉, 참여(participation), 연계(partnership), 실천(practice)의 세 가지를 기본 요소로 삼고 있다.
일본의 평생학습도시를 분석했던 양흥권(2004) 역시 평생학습도시의 구성요소로서 ‘사업추진 요소’(리더쉽, 파트너쉽, 네트워크)1), ‘학습지원 요소’(학습시설 정비, 학습지원, 고용력 증진, 학습배제 제거, 행․재정적 지원)2)와 함께 ‘참여촉진 요소’(학습참여 촉진, 공동체 형성, 주민자치 촉진)3) 등을 구안하면서, 주민 참여의 당위성을 제안했다.
이처럼 정도의 차이가 있겠지만 하나의 평생학습도시 내에는 국가, 시장 및 시민사회의 요구가 직․간접적으로 반영되는 경우가 적지 않다. 그러나 누군가가 국가, 시장 혹은 시민사회의 어느 한 입장에서 지역 평생학습 문화 형성 방안을 제시한다고 해서 다른 입장을 전혀 이해하지 않거나 배타적으로 거부하는 것이 아님을 유의할 필요가 있다.4) 오히려 문제는 국가, 시장 및 시민사회간에 적절한 힘의 균형을 찾는 가운데 평생학습사회의 발전 방안을 모색하는 일일 것이다.
나. 평생학습사회에서 주민 참여의 현실
우리나라 평생학습사회는 아직 성장 과정 중에 있다. 그만큼 발전 가능성을 지녔다. 하지만 발전을 위해서는 지금의 문제점들에 대한 냉철한 반성이 필요하다. 일반적으로 학력주의, 능력주의, 개인적 소비주의, 연고주의 풍토 속에서 지역사회 내 평생학습 문화의 미정착, 사회 양극화 현상 속에서 교육소외계층의 평생학습 접근 기회 제한, 지역사회 내 평생학습 내용의 편향성 및 획일성, 평생학습도시 사업의 법적 근거 부재, 지역사회 내 평생학습 전달 체계의 중복 등 평생교육 제도와 문화면에서 여러 가지 문제가 지적되곤 한다(김민호, 2005). 그러나 무엇보다 지역주민의 평생학습 참여를 북돋우고, 이를 위해 평생교육 기관․단체들이 상호 협력하기 위한 노력의 부족을 지적하지 않을 수 없다.
일반적으로 평생학습에 대한 참여의 장애요인으로 크게 네 가지가 거론된다(Darkenwald & Merriam 저, 백종억 역, 1986: 제4장). 첫째, 상황적 장애이다. 인간의 사회적․심리적 환경과 관련된 장애로서 비용과 시간 부족, 수송기관․양육시설 부족, 학습자의 지리적 고립 등을 가리킨다. 둘째, 제도적 장애로서 학습기관이나 제도에 의해 초래된 장애를 가리킨다. 학습기관의 불편한 일정, 정시제 학생에게 전일제 수업료를 받는 것, 학습기관의 제한적 위치 등이 여기에 해당한다. 셋째, 정보적 장애이다. 평생학습 기회에 관한 정보를 찾거나 이용하는 데 실패한 것을 가리킨다. 특히 혜택 받지 못한 성인들의 참여의 주요한 장애가 될 수 있다. 넷째, 사회심리적 장애로서 참여를 방해하는 개인의 신념, 가치, 태도 또는 지각을 가리킨다. 즉 평생학습에 참여함으로써 얻을 수 있는 즐거움, 적합성, 유용성에 대해 부정적으로 평가하거나 잠재적 학습자로서 자기 자신에 대해 부정적으로 평가(실패에 대한 공포, 사회세력이나 회원 혹은 준거집단의 압력 등)하는 것을 말한다.
여기에 한 가지 사항을 첨부하고자 한다. 학습자의 참여 문제는 단지 국가나 시장 혹은 시민사회 영역에서 제공되는 프로그램에 수동적으로 참여하는 차원을 넘어 능동적 시민의 관점에서 접근해야 한다는 점이다. 이에 비추어 볼 때 평생학습사회 추진 과정에서 몇 가지 문제를 발견할 수 있다.
첫째, 관주도로 평생학습도시 사업을 추진함에 따라 평생학습도시 사업의 전 과정- 기획에서부터 실행, 평가에 이르는 전 과정에서- 지역주민의 참여가 미흡하다.
둘째, 지역주민의 자발적, 주체적 활동과 평생학습이 잘 연계돼 있지 않아 ‘학습 따로, 삶 따로’의 경향을 보인다. 특히 지역사회 제 분야(여성, 청소년, 노인, 장애인, 저소득 주민 등)의 지도자들을 평생학습의 장으로 불러내는 프로그램 개발에 소홀한 편이고, 평생학습 관련 지역주민의 의견을 수렴하는 의사소통 구조 역시 충분히 정착돼지 않았다.
셋째, 평생학습 관련 지역 주민간 연대 의식 형성이 미흡하다. 그 결과 지역사회 내 평생학습 관련 네트워크 형성이 소홀하다. 예컨대, 지역의 평생학습 기관 및 단체들이 특성화된 프로그램을 개발, 상호 교류 및 교육하기보다는, 이른바 인기 있는 프로그램 중심으로 운영하다보니 평생학습 기관이나 단체 간 경쟁 및 조직 이기주의 초래 및 인적 네트워크 형성 빈약하다. 또한 평생학습도시 사업에 참여하는 관공서(기초지자체와 지역교육청), 만간단체, 전문가들 간에 상호협력의 마음이 부족하다.
다. 평생학습사회에서 주민 참여 증진 방안
첫째, 지위나 능력 등 자신의 처지에 관계없이 지역 주민 모두가 평생학습사회 만들기에 함께 참여할 수 있도록 공동체적 평생학습 문화를 조성해야 한다.
① 개인 중심의 평생학습을 지양하고, 개인과 사회 발전을 동시에 추구하는 공동체적 학습의 중요성 확산
② 지역 문화 속에서 평생학습의 전통 재발견
③ 평생학습에서 학력주의, 지나친 능력주의, 개인적 소비주의 및 연고주의 등을 지양
④ 지역 주민의 사회운동 참여를 통한 무형식적 평생학습 독려
둘째, 평생학습사회에 지역주민이 참여할 수 있도록 참여를 지원하는 제도를 강화한다.
① 공공기관의 학습 거점화로 지리적 접근성 제고
- 학교, 주민자치센터, 도서관, 박물관, 보건소 등 근거리 공공기관에 다양한 평생학습 프로그램과 평생교육사 등 전문 인력 보충
② 법적, 제도적 접근성 제고
- 불법 체류 외국인 노동자들과 그 자녀들에게 한국어 등 필요한 학습 제공
- 교육소외계층에 대한 지원 법제화 (가칭 문해교육법 혹은 교육복지법 제정)
- 학습조직을 운영․지원하는 기업체와 공공기관에 대해 면세 혜택 및 평생학습기금 지원, 학습조직을 운영하지 않는 기업에 대해 평생학습기금 부담금 징수
③ 경제적 부담 완화 및 지원 확대
- 공공기관 평생학습 프로그램의 무상화
- 지방자치단체 단위로 평생학습 기금 조성 및 지역주민과 평생학습 관련 기관이나 단체 지원
④ 시간적 부담 해소
- 평생학습 기관이나 단체에 탁아시설 마련
- 직장 내 일정기간의 유급학습휴가 제도 도입
⑤ 기초 소양 교육 지원
- 평생학습에 요구되는 기초 소양 (한글, 영어, 컴퓨터 활용 능력 등) 교육 지원
⑥ 정서적 지원
- 평생학습에 대해 부정적 감정을 지녔거나 홀로 접근하길 거리끼는 사람들에게 함께 참여한다는 느낌을 지니도록 이웃 공동체 형성
⑦ 학습정보 지원
- 지역주민이 평생학습 정보를 손쉽게 얻을 수 있도록 다양한 매체 활용
(평생학습센터에 평생학습 DB 구축 및 공공기관 홈페이지와 연결, 외국인을 위해 외국인용 학습정보 리플렛 제작, 소규모 지역 중심 라디오 방송 실시, 학습정보지의 정기적 발간 및 배포 등)
⑧ 연속적인 평생학습 프로그램 지원
- 지역주민의 다양한 평생학습 요구를 충족시킬 수 있도록 평생학습 프로그램의 정기적 개편 및 평생학습 프로그램의 단계별 구성
셋째, 지역 주민의 현실과 욕구에 적합한 학습 프로그램을 개발한다.
① 지역주민의 생활에 직결된 평생학습 프로그램 개발로 참여 의식 고취, 특히 취미, 여가 외에 취업 및 재교육 혹은 여타 지역사회 생활에 바탕을 둔 평생학습 프로그램 편성 및 운영
② 사회통합을 지향하는 시민교육을 시민단체 주도 하에 실시, 이와 관련 현재 계류 중인 민주시민교육법 조속 제정
③ 지역 특성화 평생학습 프로그램 운영
넷째, 지역 주민이 평생학습 프로그램 기획 및 운영에 참여하게 한다.
① 지역 인재 육성 방향과 전략에 관한 주민 합의 과정 모색
② 학습자 참여 중심 교수방법 개발
③ 지역 주민을 평생학습 전문가로 육성
④ 지역 평생학습사업에서 관공서 주도에 따른 관료주의적 성향, 기업체 주도에 따른 상업주의 문제 등을 해소하고, 전문가의 역량 발휘 및 지역 주민의 참여와 공공성 증진을 위해 관공서, 기업체, 전문가 및 시민단체가 공동 참여하는 평생학습의 네트워크 형성
다섯째, 지역주민의 평생학습 체험 사례를 공모하고 자료집을 발간해 평생학습 이념을 확산하고 평생학습에 대한 두려움 제거에 노력한다.
① 다양한 분야의 평생학습을 통해 자신, 가정 및 지역사회가 변화한 사례 공모 및 확산
② 평생학습자만이 아니라 평생교육자, 평생학습 실무자, 민․관을 포함한 평생학습 행정 및 정책 관련 의사결정자 등의 체험 사례도 공모
여섯째, 지역사회 내 학습공동체 네트워크를 형성해 지역 주민의 평생학습 접근기회를 제고함은 물론, 평생학습문화 진흥 및 시민 참여 분위기 조성에 기여한다.
① 기초자치단체 단위로 관, 산, 학, 민이 참여하는 자생적 평생학습협의체 구성
② 평생교육법에 따라 광역 자치단체 단위로 조직된 평생교육정보센터, 인적자원개발기본법에 따라 조직된 역시 광역 단위의 인적자원개발센터, 교육인적자원부가 추진하는 평생학습도시의 평생학습센터, 그리고 기초자치단체의 평생학습협의체 간에 인적, 행정적 유대 강화
③ 교육자치와 일반자치의 제도적 통합 혹은 기능적 역할 분담 및 통합 모색
참 고 문 헌
고바야시 후미토(2005). 시민사회 인적자원개발의 사례와 향후 방향 - 시민들은 어떻게 배워왔는가 : 일본의 사회교육 및 공민관이 걸어온 길을 중심으로 -. 미래를 향한 약속, ‘사람중심의 평생학습사회’ (제4회전국평생학습축제 국제학술심포지움), 46-57.
김동춘(2000). 시민교육. 김동춘 외. NGO란 무엇인가. 서울: 아르케, 57-205.
김민호(2000). 사회교육의 지역화 - 제주지역을 중심으로 -. 한국교육. 27(1), 247-271.
김민호(2005). 평생학습 공동체 만들기. 직업능력개발원. 인적자원 입국의 비젼과 추진전략. 미발표 논문.
성낙돈(2000). 한국 민주주의 시민교육 평가: 참여사회 아카데미의 성가와 과제를 중심으로. 평생교육학연구. 6(1), 185-212.
양흥권(2000). 시민운동 참여자들의 학습과정 사례연구 - 주부환경 지킴이를 중심으로 -. 평생교육연구. 6(1), 127-140.
양흥권(2004). 지역혁신형 학습도시시스템 구축과정에 관한 연구 -일본 카케가와시의 평생학습도시 사례를 중심으로-. 박사학위논문, 서울대학교.
윤여각 외(2004). 지역사회교육론. 서울: 한국방송통신대학교출판부.
정유성(1998). 각자 선 자리에서 전지구적 과제 감당하기 - ‘지구촌화’ 시대 교육개혁의 ‘지역적’ 바탕. 새로운 교육문화 사회운동론 : 사람․삶․되살림 2. 서울 : 도서출판 한울, 29-50.
Coffield,F.(ed)(1997). A national strategy for lifelong learning. Newcastle upon Tyne: University of Newcastle Department of Education.
Darkenwald & Merriam 저, 백종억 역(1986). 성인교육의 이론과 실제. 서울: 덕성여자대하교 출판부, 제4장.
Griffin,C.(2001). From education policy to lifelong learning strategies. Jarvis,P.(ed). The age of learning : education and the knowledge society. London: Kogan
Putnam,R.D.(2000). "Thinking about social change in America(chapter Ⅰ)." Bowling alone : the collapse and revival of American community. Simon & Schuster.
Smith,M.K.(2001). "Social capital." The encyclopedia of informal education. http://www.infed.org/biblio/social_capital.htm.
자료원본 : http://cafe.daum.net/jj-lifelongeducator/XesG/32
첫댓글 교수님!!! 좋은 자료 감사합니다.