" 한국의 인터넷 속도는 미국의 4배 " (US)

[파미르]

 U.S. lags other nations in Internet speed

미국은 인터넷 속도에서 타국에 뒤쳐지고 있다.

 

http://news.cnet.com/8301-13578_3-10317118-38.html?tag=mncol

 

 

The average  Internet download speed  in  the U.S. is  slower than that in 27 other countries, according to a new report by the Communications Workers of America.  Web surfing in the U.S. averages around 5.1 megabits per second(mbps), lagging far behind top-ranked South Korea, where speeds average more than 20 mbps. In 2007, the U.S. download speed was 3.5 mbps, inching up only 1.6 mbps since then. At that rate, notes the report, it will take the U.S. 15 years to catch up with South Korea. 미국통신노동조합의 새로운 보고서에 따르면, 미국에서 인터넷 다운로드 평균 속도는 다른 27개국보다 더 느리다고 한다. 미국에서의 웹서핑 평균 속도는 약 5.1mbps로서, 1위 속도에 랭크된 한국에 한참 뒤쳐져 있는데, 한국에서의 인터넷 평균 속도는 20mbps 이상이다. 2007년에 미국 다운로드 속도는 3.5mbps였고, 그 이후로 단지 1.6mbps의 속도가 증가했을 뿐이다. 보고서를 살펴보면, 이런 비율로는, 미국이 한국을 따라잡는데 15년이 걸린다고 한다.

(Credit: Communications Workers of America)

 

 

The CWA's 2009 Report on Internet Speeds also compared Internet performance throughout all 50 U.S. states. The report discovered that Internet users who live in the Northeast or Mid-Atlantic regions enjoy faster speeds than those in the South or West. The five fastest states included Delaware (9.9 mbps), Rhode Island (9.8 mbps), New Jersey (8.9 mbps), Massachusetts (8.6 mbps), and New York (8.4 mbps). States on the slow end were Mississippi (3.7 mbps), South Carolina (3.6 mbps), Arkansas (3.1 mbps), Idaho (2.6 mbps), and Alaska (2.3 mbps).  또한 인터넷 속도에 관한 미국통신노동조합의 2009년 보고서는 미국 총 50개주 전역에 걸친 인터넷 실태를 비교하기도 했다. 보고서는 「북동부 지역이나 대서양중부 지역에 사는 인터넷 사용자들이 남쪽 지역이나 서쪽 지역의 시민들의 인터넷에 비하여 빠른 속도를 누리고 있음」을 발견했다. 인터넷 속도가 가장 빠른 5개 주에는 델라웨어(9.9 mbps),  로드아일랜드(9.8 mbps),  뉴저지(8.9 mbps),  매사추세츠 (8.6 mbps), 그리고 뉴욕 (8.4 mbps)이 포함된다. 가장 속도가 느린 주에는 미시시피(3.7 mbps), 사우스캐롤라이나(3.6 mbps), 아칸소(3.1 mbps), 아이다호(2.6 mbps), 그리고 알라스카(2.3 mbps)가 있다.

 

"Every American should have affordable access to high-speed Internet, no matter where they live. This is essential to economic growth and will help maintain our global competitiveness," said Larry Cohen, president of the Communications Workers of America. "Unfortunately, fragmented government programs and uneven private sector responses to build out Internet access have left a digital divide across the country." 래리 코헨 미국통신노동조합 의장은 "미국인들이 어디에 살든, 모든 시민들은 초고속인터넷에 저렴하게 접속해야만 합니다. 이는 경제 성장에 필수적이고 앞으로 우리의 글로벌 경쟁력을 유지하는데 도움을 줄 것이니까요. 불행하게도, 산산조각난 정부 프로그램과 인터넷 접속 증축에 대한 불공평한 사적 영역의 반응은 전 국가적인 정보 격차를 남기고야 말았습니다."라고 말했다.

 

The U.S. is the only country without a national policy to promote high-speed Internet access, noted the report. But that may be about to change. Signed earlier this year, the American Recovery and Reinvestment Act includes a provision for a national broad-band plan by spring of next year and grants of $7.2 billion to bring high-speed Internet to rural and remote locations across the country.  보고서에 따르면 미국은 초고속인터넷접속의 활성화를 위한 국가 정책이 없는 유일한 나라다. 그러나 이런 상황은 조만간 변화할 듯 하다. 올해 초 ARR법이 발효됐는데, ARR법은 내년 봄까지의 국가적 광대역 인터넷 계획을 위한 조항을 내포하고 있으며, 전 국가적으로 지방과 주변 지역들에 초고속인터넷을 설치하기 위한 72억달러를 제공하니까.

 

That's a step in the right direction, said the CWA. But the organization would like to see more specific improvements. In the report, the CWA called for such measures as an Internet infrastructure with enough capacity for 10 mbps downstream and 1 mbps upstream by 2010, tax incentives for businesses to provide faster speeds, and grants to provide computers and broadband equipment to low-income households.  미국통신노동조합은 이는 옳은 방향으로 나아가는 첫 걸음이라 말했다. 하지만 이 노동조합은 좀 더 특별한 개선을 원하는 듯 하다. 이 보고서에서, 미국통신노동조합은 2010년까지 「속도 10mbps의 다운스트림과 1mbps의 업스트림을 충분히 수용할 수 있는 인터넷 기반 시설들과 더 빠른 속도를 제공해주는 회사들에 대한 조세혜택 및 컴퓨터와 광대역 인터넷 장비를 저소득층에 제공해주는 지원」이라는 내용을 골자로 하는 측정치를 요구하기도 했다.

 

The 2009 report was compiled using data from the CWA's latest Speed Matters test, which measures the time it takes to communicate with the nearest server on the Net. Gathered from May 2008 to May 2009, the test tracked the speed of more than 413,000 Internet users. 상기의 2009년 보고서는 미국통신노동조합의 스피드매터 테스트로부터 도출한 최신 자료를 활용하는 과정에서 축적된 것이다. 이 실험은 넷 상에서 가장 근거리에 있는 서버와의 접속 시간을  측정한 것이기도 하다. 또한 이 테스트는 2008년 5월부터 2009년 5월까지의 정보가 모아진 것으로 41만3천명 이상의 인터넷 유저들의 속도를 추적한 것이다.

※ 이 기사의 모든 댓글 ※

 

by SactoGuy018  I think  this  report  is biased  for  one reason: here in  the  USA,  the widely varying population density makes it very difficult to put everyone on reasonably fast broadband. 난 이 기사가 한 가지 이유로 편견에 기인했다고 생각해: 여기 미국에선 상식적으로 생각해봐도, 넓게 분포된 인구 밀도 때문에, 모든 사람들에 초고속 광대역 인터넷을 설치해주긴 매우 어렵지. This is not like Japan or Korea, where the very dense population makes it economically viable to spend the exorbitant amount of money to wire up everyone for very fast broadband access. 사정이 일본이나 한국과 같지 않아. 한국과 일본은 인구 밀도가 아주 높기 때문에 모든 사람들에게 초고속 광대역 인터넷 접속이 가능하도록 선을 설치하는 어마어마한 투자가 경제적으로 실행 가능한 거라구. 




By divisionbyzero  I wish people would stop spreading this ridiculous fallacy. If deployment is function of population density, why doesn't NYC have the fastest broadband in the US? The real issue are cost to deploy and time till profit. Sometimes the cost to deploy is much worse in urban areas than rural areas. 나는 사람들이 위 글과 같은 바보스럽고 그릇된 생각을 퍼뜨리는 것을 멈추길 바래. 인터넷 설치가 인구 밀도의 작용에 달려있다면, 뉴욕은 왜 미국에서 가장 빠른 광대역 인터넷을 갖추지 못한 거니? 진정한 쟁점은 「이익이 날 때까지의 설치 비용 및 시간투자 비용」이야. 이따금 설치를 위한 비용은 시골보다 도시가 너무 부정적일 때가 있잖아.   

By SactoGuy018  @divisionbyzero, if you're talking public broadband Internet access to a residence, don't forget in New York City you have a lot of legacy copper wiring to deal with--and copper wiring can only go so fast in data transfer speeds. 위에 글 쓴 divisionbyzero는 보거라. 만약 네가 거주자들에 대한 "공공" 광대역 인터넷 접속을 얘기하고 있는 거라면, 잊지마. 너는 뉴욕에서 광대역 접속이 가능한 있는 레가시 구리선을 접할 수 있고 그 구리선도 데이타 전송에서는 상당히 빠른 속도라는 것을. If you're talking corporate broadband Internet access, New York City is actually pretty fast, because many corporations send data back and forth through fiber optic lines, which has data transfers measured in -gigabits- per second. 만약 네가 "회사" 광대역 인터넷 접속에 대하여 말하는 것이라면, 뉴욕도 사실상 정말 빠르다고. 왜냐하면 많은 회사들이 광섬유 라인을 통해 데아타를 이리저리 보내고 있으니까. 그리고 광섬유 라인에서 데이타 전송은 초당 기가바이트 단위로 측정된다구. If you look at Japan, because of the very high population density, there are enough potential users per square area of urban land, that you can justify the enormous cost of upgrading all the wiring to handle very high-speed Internet. 만일 네가 일본을 살펴봤다면, 매우 높은 인구 밀도 때문에, 도시의 1 스퀘어당 잠재적인 유저들이 있고 그래서 모든 초고속 인터넷을 다루기 위한 송신장치를 업그레이드하는 어마어마한 비용을 정당화할 수 있는거야. This is also true in South Korea, a country that is smaller than the majority of the states here in the USA, but has a very high population density. 또한 위의 내용은 한국에서도 마찬가지야. 한국은 이곳 미국의 가장 큰 주보다도 작지만 매우 높은 인구 밀도를 갖고 있는 나라니까.  

By Warhaven  You are incorrect. South Korea services broadband to nearly its entire population, from the dense industrial, to the very remote and nearly-jungle rural. They plan to have complete coverage, from top to bottom, east to west, for every single resident, within the next 10 years. 위에 글 쓴 사람은 틀렸어. 한국의 광대역 서비스는 밀집된 공업 지대부터 먼 외딴 지역은 물론 거의 정글인 시골까지 거의 모든 사람들을 위해 깔려 있단다. 그들은 머리 끝부터 발끝까지, 동쪽에서 서쪽까지, 모든 1인 거주자를 위해, 차기 10년내 완벽하게 보급하겠다는 계획을 세우고 있어. It's a lot easier for these countries to install their broadband everywhere because they don't have a preexisting infrastructure. They're building their network infrastructure from scratch, which, ironically, is cheaper than replacing an in-place infrastructure like we have in the States. 한국과 같은 나라들이 그들의 광대역을 설치하는 것은 매우 쉬워. 왜냐하면 그들은 (우리와 같은) 기존의 인프라를 가지고 있지 않았기 때문이야. 그들은 무(無)에서부터 네트워크 기반을 세우고 있어. 그리고 아이러니컬하게도 우리가 미국에서 가진 것과 같은 기존 인프라를 교체하는 것보다 더 싸게 먹혀. The big joke is that the US gov't already gave the US telcos something like $200 billion back in 1998 in the Telecommunications Act to update our then-already-aging infrastructure. Every US citizen was supposed to have over 200 digital channels and fiber broadband... by 2006. That was three years ago, however, the telcos took the money and... well, they took it, and are only just now starting to lay fiber when its convenient for the company. 진짜 웃긴 건 미국 정부는 과거에-벌써-노화된-인프라를 업데이트하라는 통신법에 근거해, 이미 1998년 미국 통신회사에 2천억달러 가치의 뭔가를 줬다는거야. 2006년까지 모든 미국 시민들은 200개의 디지털 채널들과 광섬유 광대역 인터넷을 사용할 예정이었어. 3년 전에 말이야. 그러나 통신회사는 돈만 챙겼고 그리고... 흠, 돈을 챙겨놓은 뒤에 회사에게 편리한 시점인 지금에서야 막 광섬유를 깔기 시작하고 있는거야.  

By wolivere I'm just north of the Border and I get 25mbps for $94, which is less then what I was paying speakeasy at $119 a month for 3mb when I was in LA. Although I can get 15mbps here for $29 which is a darn good bargin. 나는 국경 북쪽에 있어. 그리고 나는 94달러짜리 25mbps 속도의 인터넷을 쓰고 있어. 94달러는 내가 과거 LA에 살 당시 3mbps를 위해 무허가지점에 한달에 119달러씩 갖다 바치던 요금보다 싸. 비록 내가 여기에서 꽤 좋은 가격인 29달러짜리 15mbps 속도의 인터넷을 사용할 수 있긴 하지만 말이야. 

By Dalmatian28 That logic will not fly because Scandinavian countries are lot less populated yet they have faster internet!  I think that our government has allow service providers to run the show and they are much more interested in profit than in competing among themselves. 위 논리는 맞지 않아. 왜냐하면 스칸디나비아반도 국가들은 인구가 밀집되어 있지 않지만 더 빠른 인터넷을 갖고 있거든! 나는 우리 정부가 서비스 제공업자들의 경영을 허용해야 한다고 생각해. 그리고 서비스 제공업자들은 서로 경쟁하는 것보다 이익 자체에 더 관심을 가질꺼야. Even countries like Russia and China have deployed 4G Wi-Max and have handsets that are operating at that speed! (egz. Yota in Russia) Our companies and their 4G are still in tasting fazes!  심지어 러시아나 중국같은 나라들조차 4G 와이맥스를 개발해 왔고 그 속도로 작동하는 송수신기도 가지고 있다고.(예를 들면 러시아의 요타ㅡ과거의 스카텔) 우리 회사들과 그들의 4G 와이맥스의 비교는 여전히 당황스럽지! We need FCC to start kicking ass or we will fell 50 years behind Korea. Investors in USA are in it for the short term so all they want is profit "right now"....they don't care how their decisions effect the customers or our place in the world! 우리는 연방통신위원회로 하여금 허벌나게 시작하도록 할 필요가 있어. 아니면 한국에 50년은 뒤쳐질 껄. 미국 내 투자자들은 짧은 기간만 투자를 할 것이고 그래서 그들 모두는 "즉시"적인 이익을 원하니까. 그들은 자신들의 결정이 우리 고객들이나 세계에서 미국이 차지하는 위치에 어떤 영향을 미칠 지는 신경쓰지 않아. 

By Dalmatian28 That logic will not fly because Scandinavian countries are lot less populated yet they have faster internet!  I think that our government has allow service providers to run the show and they are much more interested in profit than in competing among themselves. 위 논리는 맞지 않아. 왜냐하면 스칸디나비아반도 국가들은 인구가 밀집되어 있지 않지만 더 빠른 인터넷을 갖고 있거든! 나는 우리 정부가 서비스 제공업자들의 경영을 허용해야 한다고 생각해. 그리고 서비스 제공업자들은 서로 경쟁하는 것보다 이익 자체에 더 관심을 가질꺼야. Even countries like Russia and China have deployed 4G Wi-Max and have handsets that are operating at that speed! (egz. Yota in Russia) Our companies and their 4G are still in tasting fazes!  심지어 러시아나 중국같은 나라들조차 4G 와이맥스를 개발해 왔고 그 속도로 작동하는 송수신기도 가지고 있다고.(예를 들면 러시아의 요타ㅡ과거의 스카텔) 우리 회사들과 그들의 4G 와이맥스의 비교는 여전히 당황스럽지! We need FCC to start kicking ass or we will fell 50 years behind Korea. Investors in USA are in it for the short term so all they want is profit "right now"....they don't care how their decisions effect the customers or our place in the world! 우리는 연방통신위원회로 하여금 허벌나게 시작하도록 할 필요가 있어. 아니면 한국에 50년은 뒤쳐질 껄. 미국 내 투자자들은 짧은 기간만 투자를 할 것이고 그래서 그들 모두는 "즉시"적인 이익을 원하니까. 그들은 자신들의 결정이 우리 고객들이나 세계에서 미국이 차지하는 위치에 어떤 영향을 미칠 지는 신경쓰지 않아.   

By Dalmatian28 aaah..I am sorry, I made mistake and posted twice. I couldn't see the first one. How do I remove this????  아아아... 미안해. 내가 실수를 해서 게시물을 두 개나 올렸구나. 나는 처음 것은 보지 못했나봐. 이거 어떻게 지우는거지????? 

By Dalkorian You don't Dalmatian28, your shame is now on permanent display for all the world to see until the end of time. No worries, it's happened to the best of us. :-)  Dalmatian28아. 네가 지울 수는 없어. 너의 부끄러움은 전세계 모두를 위하여 시간의 끝까지 영원히 전시될꺼야. 걱정마. 우리들 중 최고에게 우연히 일어난 것이니까. :-)  

By Random_Walk This just in: Average population density in the United States is far, far (did I say far?), far lower than every other country listed in that chart up there. Call me back when Russia passes us up. Thx in advance. 간단하게 말하면 이런거야 : 미국 평균 인구 밀도는 이 차트에 올라온 다른 모든 나라들보다 꽤, 꽤, 꽤(내가 꽤라고 말했지?) 낮아. 러시아 인구밀도가 우리를 치고 올라오면 전화 줘. 미리 고맙다고 해둘게.   

By daver208 I definitely agree in general although one interesting thing to note: Sweden has a population density of 20 / square kilometer, while the US has a population density of 32 / square kilometer. I would use the cia world factbook for my citation, but since it appears to be having problems you can check : tiscali.co.uk/sweden
tiscali.co.uk/unitedstatesofamerica  나는 일반적인 내용에 대해 절대적으로 동의해. 다만 한 가지 흥미로운 사실을 적어둔다: 스웨덴 인구밀도는 제곱킬로미터당 20명이야. 반면에 미국의 인구밀도는 제곱킬로미터당 32명이지. 나는 CIA의 World Factbook을 인용한거야. 그러나 문제가 있는 것 같다고 생각하는 사람들은 여길 찾아봐. tiscali.co.uk/sweden
tiscali.co.uk/unitedstatesofamerica

By Splashes It's not just the density, it's the distribution. Approx. 80% of Sweden's population is clustered on the southern 40% of their coast (about 1000km), while in America approx. 50% of the population is spread along almost 9000km of coastline -- and that doesn't even include Alaska. The other 50% of US population is of course in the interior. Bottom line: infrastructure costs per user are inherently much higher in the US. 핵심은 단순한 인구밀도가 아니라 인구분산도야. 스웨덴 인구의 약 80%는 그들의 남서쪽 해안 40%(약 1000km)에 몰려있어. 반면에 미국에서는 약 50%의 인구가 해안 9000km을 따라 퍼져있고ㅡ이건 심지어 알레스카는 포함시키지도 않은거야. 미국 인구의 나머지 50%는 물론 내륙쪽에 있지. 최종 결론: 유저당 인프라 비용은 미국이 원래 훨씬 높아. 

By divisionbyzero Why does this fallacy keep getting repeated? It's amazing. I guess because it seems "obvious" but it has enough plausibility so that people feel smart when they say it. The real issues are cost to deploy and time till profit. Sometimes the cost to deploy is much worse in urban areas than rural areas. See my point above. 왜 이런 허위사실이 계속 반복되는거지? 놀랍다. 내 생각엔 "명백"해 보이고 충분히 그럴 듯 해서 사람들은 자신들이 말할 때 똑똑하다고 느끼는거야. 진정한 쟁점은 「이익이 날 때까지의 설치와 시간 투자의 비용」이야.  이따금 설치를 위한 비용은 시골보다 도시가 너무 부정적일 때가 있어. 위에 내가 말한 요점을 봐. 

By wolivere Density in Canada is much less yet we have better internet speeds by far 캐나다의 인구밀도는 너무 낮지만 우리는 훨씬 좋은 인터넷 속도를 자랑하지. 

By Hoser McMoose According to Speedtest.net, the source for the international data used in this study, the average speed of broadband in Russia is 8.19Mbit/s. In the United States the average was 6.79Mbit/s. 스피드테스트사에 따른 이 연구에 사용된 국제 테이타를 위한 자료에서, 러시아의 평균 속도는  8.19mbps야. 미국 평균 속도는 6.79mbps이고. One point of note, this study used different sources for U.S. speed data vs. international data making the results highly questionable at best. The source of this study is also the Communication Workers of America union, an organization that stands to benefit from any initiatives (particularly government-funded ones) to fund broadband service in the U.S. 주목할만한 점은, 이 연구는 미국 자료와 국제 자료에서 다른 출처를 사용했고, 기껏해야 심히 수상쩍은 결론만 도출하고 있다는 거야. 또한 이 연구 출처는 미국에서 광대역 서비스 설립 법안(특별히 정부 보조금들)에서 돈이나 뜯어내려는 미국통신노동조합 꺼니까.

By Hoser McMoose To wolivere, unfortunately what you say is not true. Average speeds from speedtest.org, the source used for this study, put the U.S. at 6.79Mbit/s and Canada at only 5.56Mbit/s. Unfortunately us Canadians have only ourselves to blame here. 위에 글 쓴 wolivere봐라. 불행히도 네가 말한 것은 사실이 아냐. 이 연구를 위해 사용된 자료인 스피드테스트사에 따른 평균 속도에서 미국은 6.79mbps을 기록했고, 캐나다는 5.56mbps를 기록했으니까. 불행히도 캐나다 상대 전적은 여기서 우리 캐나다인들 말고는 탓할 사람이 없어. The biggest impediment to higher broadband speeds in Canada is the fact that our incumbent telecommunications operators work in a HEAVILY protected industry where foreign owned competitors are barred and new Canadian-owned entrants face significant barriers of entry thanks to our CRTC. This organization has abandoned its original mandate and evolved into a group whose purpose seems to be to protect the bottom line of our established telecom companies. 위에  wolivere야.  캐나다에서의 광대역 인터넷 속도에 대한 가장 큰 장애는,  우리의 현 통신사들이 「외국인들이 경쟁사들을 소유하는 것이 가로막힌 강력한 산업 보호 정책」 테두리 내에서 일하고 있다는 사실, 그리고 캐나다의 신규진입자들은 우리의 캐나다방송통신위원회 때문에 심각한 진입 장벽에 직면한다는 사실이야.  캐나다방송통신위원회는 그들의 본래적 임무를 포기했어. 그리고 기존의 통신 회사들의 순익만을 보호할 목적인 듯한 그런 위원회로 바뀌고 있어.  

By hoser mcmoose @hoser mcmoose. Hoser unless you are buying the cheapest shaw, rogers or any of those, IE the $19,95 a month pack then yes you are correct. But every major ISP offers speeds over 7mb and for cheap $29 a month. 위에 글 쓴 hoser mcmoose 봐라. 만일 네가 싸구려인 쇼사, 로저스와이어리스사, 혹은 다른 회사 인터넷들을 구입한다면 인터넷익스플로어 가격은 한 달에 19.95달러고, 이런 경우 네가 옳아. 그러나 주요한 ISP사들은 7mbps이상을 제공하고  제법 싸게도 한 달에 29달러라고. I lived in LA for over 7 years and when I got back I was like omg thank god I can get some real internet speed now. But you are correct on one part, Ontario seams to really suck with rogers service. 나는 과거 7년 이상 LA에 살았고, LA로 돌아갔을 때 세상에나... 지금은 정말 빠른 인터넷 속도를 누릴 수 있음에 대하여 신에게 감사하고 싶어졌어. 그러나 너도 부분적으로 옳아. 온타리오는 정말 로저스와이어리스사의 서비스를 빨아대는 것 같으니까. 

By david__B Coming from the people (unionized COMMUNICATIONS workers) that will get most of that 7.2 billion dollars, it's not surprising they want to subsidize what people have decided they don't really need to pay for (higher speeds). Welcome to the Obama-Union-Payback-States-of-America. 72억 달러의 대부분을 벌었던 사람들(통신 노동조합 노동자들)이 나타나면서, 「사람들이 (초고속 인터넷에) 돈을 쓸 필요가 없다고 결정해 왔던 것」을 누그러 뜨리고 싶어하는 게 놀랍진 않아. 오바마-노동조합-자본회수-미국에 온 것을 환영해.  

By decypher2000 My problem is that those speeds shouldn't even be a problem to achieve. Weren't the telecoms paid huge amounts of money years ago to lay fiber across the country? fiber that to this day lays dark and for what? for the telecoms to decide that it is now profitable? Our tax money was paid to the telecoms for infrastructure upgrades that were never implemented. Don't blame Obama. 내가 생각하는 문제는 이런 속도에 대한 이야기들은 절대로 우리가 취해야 할 쟁점이 되서는 안된다는 거야. 통신회사들은 전국가적으로 광케이블 설치 명목으로 몇년 전 막대한 돈을 지급받지 않았니? 그런데 요즘 광케이블은 전망이 어둡다니 이게 뭔 소린데? 이제는 이익이 된다는 결정을 한 통신회사들을 위해서였나? 우리 세금은 '전혀 개선되지 않았던 인프라를 업그레이드하라는 명목'으로 '통신회사'들에 지출됐다구. 오바마를 비난하진 마.

By sanenazok Telcos got government money for 10+ projects. Definitely agree that this is union study to push for more work. Guess it's better than the other option which is giving all of these Obama supporters government jobs. 통신회사들은 '10+ 계획'을 위해 정부 보조금을 받은 거라구. 더 많은 직장을 요구하기 위한 노동조합의 연구라는 것에 절대적으로 동의해. 모든 오바마 지지자들에게 정부 일자리를 줘버리는 상황보다는 더 괜찮다고 생각하자구.

By gsmiller88 What else is new. But as other have said, look at our population density and land mass compared to the other nations. 이 따위 (인터넷) 얘기는 이제 질려버렸어. 그러나 다른 사람들이 말한 것처럼, 다른 나라들과 비교되는 우리의 인구 밀도와 국토의 광할함을 생각해 봐. South Korea, Japan, Sweden, the Netherlands, and Germany could all fit within the United States, simultaneously, several times over. 한국, 일본, 스웨덴, 네덜란드, 그리고 독일은 모두 미국 영토 안에 쏙 들어올 수 있을 정도로 작은 나라들이라구.  동시에 몇 번이나. 

By RobertAPierce Yes, but how does one explain Sweden then? It has a lower density than the US, yet has higher speeds on average. 그래 좋아. 하지만 스웨텐은 어떻게 설명할건데? 스웨덴은 미국보다 인구밀도가 낮은데 인터넷 평균 속도는 우리보다 빠르다고.

By Splashes3   See my note above regarding Sweden. Apples and oranges. 스웨덴에 관해서는 내가 위에 써놓은 것을 봐. 두 국가는 사과와 오렌지처럼 비교할 수 없는 거라니까. 

By sebastien.kalonji But if you divide the US into states like they do with the EU in this comparison you still have low speeds. Whatever the excuse is your looking for the US is still behind a vast majority of the world. But hey you still got more WMD's than every other country. 이런 식의 비교라면야, 만일 (미국인인) 네가 미국을 EU에서 국가들이 있는 것처럼 각 주 별로 나누어도, 너네 미국은 여전히 속도가 느리다구. 미국이 세계의 주류에서 뒤쳐져 있다는 것을 살펴보는 데 무슨 변명이 있겠니. 하지만 이봐, 너네 미국은 다른 나라들에 비해 대량살상무기는 많이 갖고 있잖아. 

By wolivere And compared to Canada? Why can you get between 15 and 99 mbps here? 덧붙이면 캐나다와 비교해선? 너는 여기에서 왜 15mbps와 99 mbps사이의 속도로 놀 수 있는데? 

By nreddyk Lets start getting used to these kind of reports. World is zooming by in healthcare, wealth, internet etc., while we point fingers. 이런 종류의 보고서에 익숙해지기 시작해보자. 우리가 손가락질하며 비난만 하고 있는 사이에 세계는 의료보험, 부, 인터넷 등등의 영역에서 수준이 비슷해지고 있잖아. 
 

By bj1126  LOL yeah right world is zooming by in health care huh? That why our cancer survival rates trounce everyone else? Christ, federal planning of our internet infrastructure scares the crap out of me. ㅋㅋ 야야, 현 세계가 의료보험 영역에서 수준이 비슷해지고 있다고? 응? 그게 우리의 암 생존율이 우리 모두를 괴롭히는 이유야? 세상에... 우리 인터넷 인프라에 대한 연방정부의 계획은 나를 매우 놀라게 할 뿐이야. 
 
By pablonetx @bj1126. They are zooming by in health care. Sure the U.S. has higher survival rates on particular cancers (not all of them) but we also have the highest cancer rates as well. That is, we get cancer more than other advanced countries all of which have universal health care. We also lead other countries in preventable diseases, such as obesity-related diabetes. 위에 글쓴 bj1126 봐라. 세계는 의료보험 영역에서 수준이 비슷해지고 있는 게 맞아. 미국이 몇몇 암 분야(전부는 아니지만)에서 생존율을 높이고 있음이 확실한데, 우리는 또한 예전에 비해 암 발생율마져도 가장 높은 거 뿐이야.  그건 우리가 세계적 수준의 의료보험을 갖춘 다른 선진국들에 비해 더 많이 암에 걸리기 때문이야. 우리는 비만 관련 당료병과 같은 예방가능한 병들마져도 가장 많이 발생해.  

By RobertAPierce   Oh, so now universal health care will help reduce the cancer rate? LOL ... idiot. 오, 그래서 현재 세계적 수준의 의료보험이 암 발생율을 낮춰주고 있다고? ㅋㅋ...  바보같은 놈. 

By wangbang RobertAPierce said: "Oh, so now universal health care will help reduce the cancer rate? LOL ... idiot." That's right you stupid f*cktard. 위에 글 쓴 RobertAPierce 녀석... 「"오, 그래서 현재 전세계적 의료보험이 암 발생율을 낮춰주고 있다고? ㅋㅋ 바보같은 놈."」...이라고 말해버렸군.  네가 멍청한 녀석임을 인증하는구나. 

By divisionbyzero  @bj1126. Uh, you, mean like the original Internet, the arpanet, and then the backbones created by NSF? That kind of Federal planning? The government created the internet. Why does ideology make some people stupid. Oh, yeah, it's a substitute for actual thought and actual understanding. 위에 글쓴 bj1126 봐라. 어이, 네가 말하는 게 혹시 국가과학재단에서 만든 '아르파넷'과 그 다음의 '백본'같은 초기 인터넷을 말하는거냐? 이런 종류의 연방정부 계획? 인터넷은 바로 우리 정부에서 창조한거야. 이념(우리나라로 치면 우꼴vs좌빨 논쟁과 비슷한 뉘앙스입니다)은 왜 몇몇 사람들을 멍청하게 만든거지? 하하~ 이런 게 바로 현실적 사고와 현실적 이해를 대체한 것이군. 
 
By Been_there_Saw_it_before We hire lawyers, the rest of the world hires engineers. Do you think there is a connection? 우리는 변호사들을 고용했는데, 세계의 나머지 나라들은 기술자들을 고용했지. 너희들 혹시 커넥션이 있었다고 생각하니?  

By wolivere The US has high rates for those who can get treatment, but they fail to account for all of those who can't get treatment. But that said Canada surpassed the US in cancer survival, and Cuba has the best Breast Cancer survival rates.  미국은 치료받을 수 있는 사람들에 대한 치료율은 높지만, 정부는 정작 치료받을 수 없는 나머지 모두에 대해서는 해명을 못해. 하지만 정부는 암생존율에서 캐나다가 미국을 추월했다는 얘기와 쿠바가 폐암 생존율이 가장 높다는 것은 설명했지. And no it does not take years to get care, here. Heck I needed an MRI for a non emergency and got it within a week. But then again it depends who's report you read. The real ones or the ones put out by the insurance companies. 덧붙이면 여기에선 치료받는데 몇 년씩 걸리진 않는 것은 없어. 쓰바, 나는 위급하지 않은 상황이긴 했지만  MRI 검사가 필요한 적이 있었는데 일주일이나 걸렸어. 하지만 그런 이후에도 다시 너희들이 읽는 리포트를 쓴 사람들에 또 다시 의존해야 하지. 진실인 뭔가 또는 뭔가는 보험 회사들에 의하여 사라지지.  

By sanenazok9 @wolivere oh yeah the "real reports" are by anyone other than the insurance industry. Even if the Candian system was good you can't just drop it in. While you didn't have to wait THIS ONE TIME, on average the waits in Canada are much higher than in the US. 위에 글 쓴 wolivere 봐라. 하하~ "진짜 리포트"가 보험 회사말고 또 누구에게 나오겠니. 캐나다 의료보험 체계가 좋다고 한들 네가 캐나다 의료보험 체계에 들어갈 수는 없을테지. 한 번만 기다릴 필요조차 없는 반면에(*번역자 주: 캐나다에는 별도의 수납 창구가 없다고 합니다), 평균적으로 캐나다 대기 시간은 미국보다 길어.(*번역자 주: 캐나다는 현재 의사 부족현상을 겪고 있다고 합니다.) Find ONE thing that the US government has done that it does better than the private sector. It just doesn't exist. From package delivery to trains - the government run companies are a money loosing mess. A good deal of the people who don't have insurance in the US didn't try to get it until they were sick. 내가 발견한 한 가지는 미국 정부는 사적 영역보다 정부가 그것을 더 잘 해보려 했다는 거야. 그런 것은 존재하지 않지. 택배 배달부터 열차까지 정부는 회사들을 운영했는데 이건 심각한 돈 낭비야. 미국에서 보험에 가입하지 않은 많은 사람들은 아픈 이후에야 가입을 시도하니까. I've always paid for my health insurance, even when I was perfectly healthy and in my 20s. Good healthcare is everywhere here, people just have to budget for it. Most young adults don't give a damn to spend $200-$300 a month on health care until something goes wrong and then come crying to uncle Sam since nobody's going to cover someone that's sick. Some things should be fixed with the system, but a public version of the insurance market should be out of the question.  나는 항상 의료보험료를 지불했어. 심지어 내가 완전하게 건강할 때도 그리고 20대에도. 좋은 의료보험은 미국에도 곳곳에 있어. 다만 사람들이 비용을 지불해야 되는거지. 대부분의 젊은 성인들은 나쁜 일이 발생하고 나서야 한 달에 200~300달러씩 (의료보험이 아닌 다른 곳에) 써댄 것을 저주하고, 병에 걸린 사람이 보장받지 못하게 된 이후에야 엉클샘(미국 정부)에게 울부짖지. 의료보험 체계에서 몇 가지는 고쳐져야 해. 그러나 보험 시장의 공적 버젼은 두 말할 필요가 없겠지. 

By TheGoBetween I am more concerned by data transfer caps than I am with the download speed. In order to use many of the next gen services listed in the report we need greater access to the wires, not the 40 to 250Gb caps ISPs impose. 나는 내가 사용하는 다운로드 속도보다 데이타 전송캡이 더 걱정이다.  보고서 목록에 올라온 많은 NGN 서비스들을 사용하기 위해서는, 40~250GB캡 ISP 부과 정도가 아니라, 우리는 더 원활한 속도의 송신장치가 필요하니까.

By EvanSeiPM Besides population density differences, a big factor in keeping the U.S. slow is the fact that high speed internet is so expensive who wants to pay $139.00 for 1500 Kbps when you can get 512 Kbps for $39 (cascade networks pricing) a month, which by the way is a tad on the spendy side.  인구밀도 차이 이외에도, 미국 인터넷을 느리게 유지시키는 주요 요인은 초고속 인터넷은 1.5mbps 속도를 위해 한 달에 139달러를 지불하길 원하는 사람들에겐 비싸다는 사실이야.  0.512mbps 속도를 위해 한 달에 39달러(캐스케이드 네트워크 가격)면 가능한 상황에서 말이지. 있잖아. 이는 비용 측면에서 적은 액수이니까.

By Splashes Huh? Who pays $139 for 1.5mbps? I'm in a rural area and pay $45 for 3mbps. I'd happily pay for more speed but can't get it because of distance from DSLAM. 허허, 누가  1.5mbps 속도를 위해 한 달에 139달러나 내는거야? 나는 지방에 사는데 3mbps 속도를 위해 45달러를 내고 있다고. 나는 더 좋은 속도를 위해 기쁜 마음으로 더 돈을 낼 용의가 있지만 DSLAM에서 거리가 멀어서 그것을 얻을 수는 없어.

By HlLLARY CLITON using population density as an excuse is ridiculous, every home in the USA has a phone line but yet not every home has dsl access. No excuse for it. 인구밀도를 변명으로 삼는 것은 어리석어. 미국의 모든 가정은 전화선이 있지만  DSL 접속선은 없으니까. 이것에 대해 변명하지 말자. 

By Splashes Wrong. DSL had a limited range from a phone company central office, where a DSL multiplexer (DSLAM) is installed:
[25 Mbit/s at 1,000 feet (~300 m)]
[24 Mbit/s at 2,000 feet (~600 m)]
[23 Mbit/s at 3,000 feet (~900 m)]
[22 Mbit/s at 4,000 feet (~1.2 km)]
[21 Mbit/s at 5,000 feet (~1.5 km or ~.95 miles)]
[19 Mbit/s at 6,000 feet (~1.8 km or ~1.14 miles)]
[16 Mbit/s at 7,000 feet (~2.1 km or ~1.33 miles)]
[1.5 Mbit/s at 15,000 feet (4.5 km or ~2.8 miles)]
[800 kbit/s at 17,000 feet (~5.2 km or ~3.2 miles)]
A central office is expensive to set up, and where population density is low, it can't pay for itself. Check your facts before spouting off.네가 틀렸어. DSL은 '전화회사' 본부로부터의 거리에 따라 제한된 범위를 가지고 있어. 거기서부터 DSLAM이 설치되거든:
[25 Mbit/s at 1,000 feet (~300 m)]
[24 Mbit/s at 2,000 feet (~600 m)]
[23 Mbit/s at 3,000 feet (~900 m)]
[22 Mbit/s at 4,000 feet (~1.2 km)]
[21 Mbit/s at 5,000 feet (~1.5 km or ~.95 miles)]
[19 Mbit/s at 6,000 feet (~1.8 km or ~1.14 miles)]
[16 Mbit/s at 7,000 feet (~2.1 km or ~1.33 miles)]
[1.5 Mbit/s at 15,000 feet (4.5 km or ~2.8 miles)]
[800 kbit/s at 17,000 feet (~5.2 km or ~3.2 miles)] 
본부는 설치 비용이 비싸. 그리고 그곳의 인구밀도는 낮지. 수지타산이 맞지 않아. 무책임하게 말하기 전에 사실을 확인해봐.

By Been_there_Saw_it_before  In my city there is a buried vault about every mile that essentially has a central office in it. They dig a hole 10x40 feet and drop a container sized concrete box in it. Prewired and fully equipped. The next day it is electrified, tested, and a few fiber optic cables to the regional center and a dozen copper cables to the nearby neighborhood. 우리 도시에는 약 1마일마다 저장실이 묻혀있지. 그리고 저장실은 필수적으로 도시 내 본부와 연결되어 있어. 관계자들은 10x40피트로 구멍을 팠고 그 안에 콘크리트 박스로 된 콘테이너를 넣었어. 미리 배선이 되어 있었고 완전하게 장비가 갖추어져 있었지. 다음 날, 그것에 전기를 보내보고, 실험했으며, 그리고 지역 본부로 향하는 몇몇 광섬유 케이블과 근처 이웃으로 보내는 12개의 구리 케이블을 깔았지. A week later it is landscaped and looks like it has been there for years. All that is visible is the access hatch, which also contains an air conditioner exhaust. DSL at 20MB/s at your command. 일주일 뒤에 조경을 했는데 몇 년동안 쭉 그래왔던 것처럼 보였어. 보이는 모든 것은 뚜껑 뿐이었어. 뚜껑에는 에어컨 배기장치도 설치되어 있었다고. DSL은 지시대로 20MB/s 속도가 나왔어.

By sanenazok  @Been_there - and these magical boxes and hookups are free I presume? Also, the telcos own the city so they can build whatever whenever they want? 위에 글 쓴 Been_there 봐라.  그 마술상자와 접속장치는 공짜니? 내가 그렇게 가정해도 돼는거야? 또 통신회사는 그 시를 통째로 소유해서 자신들이 원하는 시점에 무엇이나 만들 수 있는거니?

 
By clamenza The USA is behind on so many things, but the "patriots" think it's still the best in the world. It so happens that on both national and state levels, there's a strong correlation between religiosity, poverty, crime, (lower) life expectancy, and technological "hindrances". 미국은 많은 분야에서 뒤쳐져 있어. 그러나 내 생각엔 "패트리어트"는 여전히 세계 최고일꺼야.  우연히 그런건지는 모르겠지만, 국가 차원에서나 주 차원에서나, 신앙심, 가난, 범죄, (낮은) 평균 여명, 그리고 기술적 "장애" 사이에는 강한 상호 관련성이 있을꺼야.

By Akiba   And you thought this was a good place and topic for that discussion? 그래서 너는 그런 이야기(패트리어트 미사일 이야기)가 이 토론장에 어울리는 주제라고 생각했니?

By gertruded The "patriots" that you describe are our version of the Taliban. The reason for our low broadband rate is simply the maximizing of profit by our wonderful corporations that control the country. 네가 묘사한 "패트리어트"는 우리의 탈레반 버젼이겠지. 우리의 광대역 인터넷 비율이 낮은 이유는 우리나라를 좌지우지하는 환상적인 회사들이 단지 이익만을 극대화하려고만 하기 때문이지. 

By Kwasiowusu   @ clamenza :"The USA is behind on so many things," Like what for example? Broadband speeds? Whether you have 4 magabits per second or 20, you'd surf at about the same speeda. Your browsing speed after a certain point, has more to do with how powerful your computer is, how much RAM etc than what your connection speed is. For must internet users, it's of very little relevance what their connection speeds speeds are, after their connections speeds pass a certain point., if they have broadband. I never noticed much difference in my browsing speed when I uprgaded to Verizon FIOS. 위에 글 쓴 clamenza야. 「"미국은 수많은 분야에서 뒤쳐져 있다"」고 했지? 해당되는 예가 뭔데? 광대역 인터넷 속도? 네가 사용하는 인터넷이 4mbps이든 20mbps든 너는 거의 같은 속도로 웹서핑을 할 수 있다구. 어떤 지점 이후부터는 네 브라우져 속도는 인터넷 속도보다는 네 컴퓨터가 얼마나 성능이 좋은지, RAM이 얼마나 용량이 되는지 등과 더 관련이 있으니까.  대부분의 인터넷 유저들이 만일 광대역 인터넷을 가지고 있다면, 그들에게는 그들의 접속 속도가 뭐든 관련성이 거의 없다고.  내가 파이오스 버젼으로 업그레이드 했을 때 나는 브라우져 속도에서의 큰 차이점은 절대로 모르겠더라. @ clamenza :""but the "patriots" think it's still the best in the world" What patriots you talking about dude? We still have the best technology firms on the planet, no? We have IBM(still the greatest computer maker on the planet, fastest supercomputers, mainframes, and some of the most advanced computer chips out there), We have Intel(still the top/biggest chip maker on the planet. We have TI, Microsoft,(still the biggest tech firm on the planet by market cap, most profitable tech firm on the planet, top software maker on the planet, etc etc), Google, Oracle etc. No country even comes close. 위에 글 쓴 clamenza야. 「"그러나 네 생각엔 패트리어트는 여전히 세계 최고"」일꺼라 했지? 이 친구야, 어떤 패트리어트에 대해 말하는거지? 우리는 여전히 지구 최고의 첨단 기업들을 가지고 있어. 아니야? 미국에겐 IMB(여전히 지구 최고의 컴퓨터 제조업체, 가장 빠른 슈퍼컴퓨터들, 메인프레임들, 그리고 그곳에서 최고로 발달된 몇몇 컴퓨터 칩들)이 있어. 미국에겐 인텔(지구에서 여전히 최고/가장 거대한 칩 제조업체)도 있어. 미국은  텍사스인스트루먼츠, 마이크로소프트(시가 총액에서 여전히 지구에서 가장 거대한 첨단기업, 지구에서 가장 이익이 큰 첨단기업, 지구 최고의 소프트웨어 제조업체), 구글, 오라클 등을 가지고 있잖아. 심지어 어떤 국가도 이 수준에 근접할 수조차 없다고. @ clamenza :". It so happens that on both national and state levels, there's a strong correlation between religiosity, poverty, crime, (lower) life expectancy, and technological "hindrances". Now you got me puzzled. "Religiosity(whatever the heck that is), determines if someone has low life expectancy, and how much technology savy they are? I am not even sure I know just where you are coming from, or where you wanna go with this one. Suffice to say, that someone's religion, has nothing to do with whether they have fast broadband or not. Religious folks don't turn round and insist on using dial up if that's what you mean.. BTW, Mr Clamenza, how did ole Tessio take it when he got bumped off? 위에 글 쓴 clamenza야. 너 「"우연히 그런건지는 모르겠지만, 국가 차원에서나 주 차원에서나, 신앙심, 가난, 범죄, (낮은) 평균 여명, 그리고 기술적 '장애' 사이에는 강한 상호 관련성이 있을꺼야."」 라고 했지?  이 대목에서 넌 나를 혼란스럽게 하는구나. 신앙심(이 빌어먹을 것이 뭐든간에)이 몇몇 사람들이 낮은 평균 여명을 가질지 여부를 결정하는데, 기술은 어떻게 사람들을 구원하는거지? 나는 네가 무엇을 근거로 말했는지 또는 어느 지점에서 그것에 동의하는지 내가 안다고 확신할 수 없어. 일단 누군가의 종교는 초고속 광대역 인터넷을 사용하는지 여부와 관련이 없다는 것만 말해두마. 종교인들은  네가 의미하는 것이 그런 것인지 여부를 전화를 걸어 문의하면서까지 황당무게하게 주장하진 않아. 그건 그렇고, 위에 글 쓴 clamenza야. clamenza가 변절했을 때 Tessio(영화 대부에 나오는 clamenza의 친구)가 어떻게 받아들였더라? 

 
By thelemurking   Well there is no competition in local markets. A lot of places get screwed by only having access to one phone and one cable provider. For instance, in my city, the only cable provider is Charter Communications and the only phone provider is Embarq. Charter is like the scum sucking bottom of the barrel of cable providers. 흠, 지방 시장에서는 경쟁이 없어. 수 많은 지역이 단지 '하나'의 전화 회사와 케이블 회사로 접속하는 형태로 고착화되어 있지. 예를 들면. 우리 도시에서는 오직 하나밖에 없는 케이블 공급업체 차터 통신사, 하나밖에 없는 전화회사 엠바크사 뿐이야. 차터사는 케이블 공급업체들의 기름통 밑바닥을 햩는 쓰레기같아. I currently have the fastest they offer in my area with 10mb, but if I was to move just 20 miles away, I could be on Comcast with 20mb for the same price. Comcast does better with internet, but everyone I know complains about their channels and picture quality. It would be nice to pick which cable company I wanted instead of some city provided contract system. 내가 현재 우리 지역에서 누릴 수 있는 그들이 제공하는 최고 속도는 10mbps야. 그러나 내가 단지 20마일만 이사를 가면 나는 같은 가격에 컴캐스트사로부터 20mbps 속도를 누릴 수 있어. 컴캐스트사는 더 좋은 인터넷 서비스를 제공하지. 그러나 내가 아는 모두는 그들의 채널과 화질에 불만이 있긴 해. 어쨌든 이미 계약 체계가 공급되버린 몇몇 도시 대신 내가 원하는 케이블 회사를 선택한다면 더 좋을텐데. 

By Farthing Haypenny  This is the best comment thus far. It is the government imposed monopolies that are at the root of the problem. They spent all of their money (and whatever they could borrow) buying up the competition rather than investing in their services. Offer a greater number of choices within each locality and in a fairly short time you will speeds increase, prices fall, and greater market saturation.  위 글이 이제까지 나온 최고의 답글이구나. '독점'을 부과하고 있는 것은 정부이고, 독점이 바로 문제의 근원이라고. 그들은 모든 세금(그래서 그들이 무엇을 야기하든간에)을 그들의 서비스에 투자하기보단 경쟁을 매수하는데 써버리고 있다고. 각 지역마다 다양한 선택을 제공하면 제법 짧은 시간내에, 속도는 올라가고, 가격은 떨어지며, 굉장한 시장 포화가 형성될꺼야. 

By Lerianis3   That's part of the problem.... no competition in the slightest in the United States because of the FCC granted monopolies.  이런 건 문제의 일부일 뿐이야. 연방통신위원회가 독점을 제공하기 때문에 미국 내에서 지방에는 경쟁이 전무해. 

By therobot   I'm still on 14.4 kbit/s dialup 나는 여전히 0.0144mbps의 속도를 전화선으로 사용 중인데. 

By gpmoo7   In Canada, we have an average speed at 7.5 Mb/s ... the 3G of Rogers Wireless is almost faster. I miss the 20 Mb/s I had in France in 2005 ... for 50$ a month (VoIP and TVoIP include). 캐나다에서, 우리는 평균 7.5mbps의 속도를 누리고 있지... 로저스와이어리스의 3G는 좀 더 빨라. 나는 2005년 프랑스에서 누렸던 한 달 50달러짜리 20mbps 속도(인터넷전화와 인터넷TV를 모두 포함해서)가 그리워.

By Akiba   It's not just density. I've seen some really poor service in US city centers while some of the new services like Verizon Fios are being implemented in the suburbs first. 단지 인구 밀도 문제가 아니야. 나는 몇몇 정말 저질인 서비스를 미국 도시 중심부들에서 경험해왔어. 반면에 버라이즌사의 파이오스와 같은 새로운 몇몇 서비스들이 외곽 지역에 최초로 설치되고 있지. Seattle is a good example of this. The densest part of the region gets the worst service (Bell town - Broadstripe/Qwest 8mb advertised but often below 1mbs, while suburbs get full Comcast speed and a little fiber). In the dense areas of the US the lines are just over saturated instead of upgraded.  시애틀이 이런 것의 좋은 예야. 지역의 가장 밀도 높은 부분마져 최악의 서비스가 제공됐지. (시애틀 벨타운에서 브로드스트라이프사와 퀘스트사는, 인터넷속도가 8mbps라고 광고를 했지만, 종종 1mbps 밑으로 떨어져. 반면에 외곽 지역은 컴캐스트사의 빵빵한 스피드를 사용할 수 있고 광통신도 어느정도 가능해.) 미국의 인구 밀집 지역에서는 인터넷선들은 업그레이드되는 대신 과잉화만 되고 있어. I live in Japan for part of each year and I have had an 100mbs connection in every place I have lived and the performance did not degrade anytime during the day. In small towns you still usually get faster and more consistent service than the best services in the US.  나는 매 년 몇 달 동안 일본에 살아야 하는데, 내가 갔던 모든 지역에서 100mbps 속도를 누릴 수 있었고 낮에도 어느 때든 성능은 떨어지지 않았어. 조그만 마을에서도 미국 내 최고의 서비스보다 항시 더 빠르고 더 편리한 서비스를 사용할 수 있었지. If upgrades became more economical in the US, the broadband companies would just use the revenue to buy other companies and expand into different markets. I'm not saying they never upgrade, its just not proportional to population density and they can't even provide anything near what they advertise.  미국에서 업그레이드 비용을 좀 더 절약한다면, 광대역 회사들이 다른 회사들을 사고 다른 시장에 진출하기 위한 수익을 올리는데 사용할 수 있을텐데 말이지. 내가 그들이 업그레이드를 결코 하지 않는다고 말하는 건 아니고, 인구 밀도에 비해 균형적이지 않으며, 그들은 심지어 자신들이 광고하는 수준 언저리의 어떤 것도 제공할 수 없다는 거야.

By jscott418   I think some interesting points can be made. One point is that even in dense populations in other countries which means more bandwidth use. The speeds still are up there. 나는 몇몇 흥미있는 쟁점들이 도출됐다고 생각해. 그 쟁점 중 하나는 「우리보다 더 대역폭 넓은 인터넷 사용을 의미하는 다른 나라들에서는 조밀한 인구에서도 속도가 같다는 것」이군. 그런 지역에서도 인터넷 속도는 여전히 높다면서. In the US the speed tends to drop off in two ares. Extreme population area's and very low population area's. One can assume that technology is not spent in those low population area's. But why do we have poor speed in higher population area's. I think the answer is simple. Greed on the part of broadband provider's. They spend less on infrastructure improvements which translates to a stagnation of speed improvements. 미국에서 인터넷 속도는 두 지역에서 떨어지는 경향이 있어. 인구밀도가 매우 높은 곳과 매우 낮은 곳. 누군가는 인구밀도가 낮은 지역에는 기술이 제공되지 못했다고 가정할 수 있을꺼야. 그러나 왜 우리는 인구 밀집 지역조차 스피드가 안 좋을까? 내 생각에 그 답은 간단해. 부분적으로는 광대역 제공업체들의 욕심 때문이야. 그들은 기반 개선에 투자를 덜 하거든.  이 기반은 속도향상 부문에서 침체되고 있는데 말이야.  Their for a while this country went on a fiber optics marathon. Now it seems everyone else has continued this while we sat on our copper lines. Maybe they are waiting for the stimulus to pay for it.  따라서 이 나라는 한동안 광통신  마라톤을 해야 할꺼야. 우리가 구리선 위에 앉아있는 동안, 다른 나라들 모두는 현재 기반 개선을 계속하고 있어. 아마도 그들은 인터넷을 위한 투자할 자극을 기다리는 것 같아.

By ikramerica--2008   Many people are quite happy with 1.5Mb/s DSL. You can't discount that. While faster speeds may be nice, many, many, many people don't care.  많은 사람들은 1.5mbps 속도의 DSL 인터넷으로도 충분히 행복해. 너희들이 이런 사실을 도외시하진 못할꺼야. 더 빠른 속도가 좋더라도 많은, 많은, 많은 사람들은 신경쓰지 않는다구.  If you can get 1.5Mb/s DSL for $15 a month, it's very attractive to our population, and many Telcos offer that in the dense (close to telephone relay station) population bases. 만약 너희들이 한 달에 15달러를 내면서 1.5mbps 속도의 DSL 인터넷을 사용한다면, 우리 국민들에게는 아주 매력적이고, 많은 통신사들은 조밀한 인구 기반에서(거의 전화 중계국에 가깝게) 그런 서비스를 제공하는 것 뿐이지. And the cost to upgrade isn't insignificant in many of these older, dense areas, with 100 year old apartment buildings. The copper can carry 1.5,   the cost to upgrade would go to the building owner, and the demand isn't there for customers who'd be paying higher rent and higher fees for faster internet. 게다가 100년도 넘은 아파트들이 있는 오래되고 밀집된 많은 지역에서의 업그레이드 비용은 중요하지 않은 게 아냐. 구리선도 1.5mbps 속도는 낼 수 있고, 업그레이드 비용은 건물주 들의 몫이 돼. 그러면 (전세값이 오를테니) 그런 곳에서 높은 전세료과 임차료를 지불하고 있는 고객들을 위한 초고속 인터넷 수요가 있을 리도 없겠지.

By tm_anon   @ikramerica--2008. Please point us to those people who are happy with 1.5Mb/s DSL. I've got it right now because I can't afford more than $45 a month for internet. It's not enough to keep up with my 1.87 GHz P-4 machine. 위에 글 쓴 ikramerica 봐라. 부디 1.5mbps 속도의 인터넷으로 행복한 사람들에 대한 증거를 우리에게 대봐. 나는 인터넷을 위해 한 달에 45달러나 쓸 여유가 없기 때문에 현재 1.5mbps 속도의 인터넷을 쓰고 있을 뿐이라구. 이건 나의 1.87 GHz의 P-4사양의 컴퓨터를 따라잡을만큼 충분하지도 않아. Are these people running older hardware than me? Are they using it for nothing more than checking email and text based web pages? 네가 말한 사람들은 나보다 구식 컴퓨터를 사용하고 있니? 그들은 이메일 체크와 웹페이지를 둘러보는 것 이상은 안 하는거야? As for the apartment building point you made. Ask each resident in the complex if he/she would be willing to make a contribution for installation of a fiber optic cable. Make sure to mention the prices for fiber optic internet connection in your area and how you will routinely get double the speed for less or simply get the same speed for half price (I've checked). I can guarantee fiber optics will be installed in that building and be completely paid for by the residents.   네가 지적한 아파트건에 대하여 말해보자면, 각각의 빌딩 거주자들에게 그들이 기꺼이 광섬유 케이블 설치를 도와줄 것인지 여부를 물어봐. 그들은 자신들의 지역에서의 광섬유 인터넷 가격을 지적할 것이고, 웬만하면 약간 아래의 가격에서 두 배의 속도를 선택하든지, 아니면 절반 가격으로 같은 속도를 선택할 꺼라고 확신한다(내가 다 확인해봤어). 그런 건물에도 광케이블은 설치될 것이고 거주자들에 의하여 완전한 비용을 지불받을 것이라 내가 보장할 수 있어. By the way, in my area and I'm sure in many others, the resident pays their own internet. There's nothing for the owner to pay. That means no need to raise the rent just because the apartment has access to fiber optics, though I'm sure some owners would do this and claim the cost of installing it. 게다가 우리 지역에서는, 그리고 내가 확신하기엔 많은 지역에서도, 임차인들이 그들의 인터넷 사용료를 지불한다구. 절대 소유자들이 지불하는게 아냐. 이건 아파트에 광케이블이 설치됐다는 이유로 전세값을 올릴 필요가 없음을 의미해. 비록 일부 소유자들은 전세값을 올릴 것이고 설치 비용을 청구할 것이라 확신하지만 말이야.

 
By vladimir.orlovsky   I like this: Lets start getting used to these kind of reports. World is zooming .. by: nreddyk August 25, 2009 11:22 AM PDT. more importantly.. this is correct! One-Very-Fresh example from the different source: `Average SAT scores in reading and writing declined by one point this year, math scores held steady` - thechoice.blogs.nytimes.com. so, we are NOT improoving, but we want to live better... comical-to-pathetic -VJO /injoy reality/ 나는 위에 있는 이 문장이 마음에 드네: 「이런 종류의 보고서에 익숙해지기 시작해보자. 세계는 점점 수준이 좁혀지고 있잖아」.. 위의 nreddyk가 쓴 거 말이야. 정말 중요하게도 이 말이 맞아. 다른 분야에서의 정말로-신선한-하나의 예를 들어볼게: 올해 어느 때의 SAT 평균 점수가 읽기와 쓰기 영역에서는 하락했지만 수학 점수는 보합 상태래- thechoice.blogs.nytimes.com. 결론적으로 우리는 개선되고 있지 않아. 그러나 우리는 더 잘 살기를 원해... 코미디에서 애처롭기까지 -VJO. 현실이나 즐기자구.

By ikramerica--2008  There are problems with the data. 1. It measures connected customers, not population. In many countries, only the wealthy can afford internet, but it's fast. In the USA, we've made it affordable with discount DSL, and people CHOOSE to pay $15 a month for 1.5 DSL rather than $50 a month for 10 Cable. That choice brings down the average speed, but makes it also affordable.  자료들에 문제가 있구나. 첫째, 이 자료는 모든 인구가 아닌 접속된 사람들을 측정했어. 많은 나라에서 오직 부자들만 인터넷에 접속할 여유가 있겠지만 그건 빠르겠지. 우리는 미국에서 할인된 DSL로 접속이 저렴하고 한 달에 50달러짜리 10케이블 대신 한 달에 15달러짜리 1.5mbps 속도의 인터넷을 '선택'할 수 있어. 이런 선택은 평균 속도의 하락을 가져오지만 또한 접속을 저렴하게 만들지. 2. If you look at the countries ahead, as stated above most of them are either: very densely populated with city centric populations of people living in tightly packed apartment buildings (Japan, Korea, Hong Kong), or countries that are installing infrastructure for the first time, with low input and labor costs (eastern europe).  둘째, 우리 앞에 있는 나라들을 살펴보면, 위에 언급된 그들 대부분은 공통점이 있어. 빽빽한 작은 아파트에서 살아가는 도시 중심부 사람들의 인구에서 보듯 매우 인구 밀도가 높은 나라들(일본, 한국, 홍콩)이야. 혹은 낮은 비용과 낮은 인건비로 처음으로 인터넷 기반 시설을 설치한 나라들(동유럽)이야. So, we should also look at cost per megabyte speed, cost per megabyte speed adjusted to annual income, and megabyte speed per citizen (not subscriber). I don't know where the USA would come out in those charts, but it would be interesting to know. 그래서 우리는 또한「메가바이트속도 대비 비용」, 매년 수입에 적용되는 「비용 대비 메가바이트속도」, 그리고「시민(가입자가 아니라) 대비 메가바이트속도」를 살펴봐야만 해. 나는 위의 도표에서 미국의 어디를 도출한 것인지 모르겠다. 그러나 알면 흥미있을 것 같아.  As for Korea, it's interesting that they have such an imbalance in upload v. download speeds. They seem to be the most asynchronous nation on earth, with download speeds in the 20Mb/s, but upload speeds under 3Mb/s. This signifies a large consumption but a lack of production of internet content in that nation.  한국에 대해서도 말해보자면, 그들은 업로드 속도 vs 다운로드 속도에서 상당한 불균형을 지녔다는 것이 흥미로워. 다운로드 속도는 20mbps이지만 업로드 속도는 3mbps라니, 그들은 지구에서 가장 '동시성이 없는 기괴한' 국가같아. 이런 사실은 한국이 인터넷 소비자는 많지만 인터넷 컨텐츠 생산자는 부족하다는 것을 알려주는거야.

By Kwasiowusu   @ ikramerica--:  "people CHOOSE to pay $15 a month for 1.5 DSL rather than $50 a month for 10 Cable. That choice brings down the average speed, but makes it also affordable." 위에 글 쓴 ikramerica 봐라ㅡㅡ; 너 「미국에선 우리는 할인된 DSL로 접속이 자유롭고 한 달에 50달러짜리 10케이블 대신 한 달에 15달러면 1.5mbps 속도의 인터넷을 선택할 수 있어. 이런 선택은 평균 속도의 하락을 가져오지만 또한 접속을 자유롭게 만들지.」라고 말했지? Yup. Because there is little discernible increase in browsing speeds when you go from 1.5 DSL to 10 Cable, so its not really worth it to most of the popuilation who only use their laptops just for web browsing, chatting on Yahoo IM, looking at their bank statements, recipies etc. None of that is really going to faster with a much faster broadband. Diminshing returns set in afer a point. 그래. 1.5mbps DSL인터넷에서 10케이블 인터넷으로 바꿀 때 거의 인식하지 못할 만큼만 브라우져 속도가 증가하기 때문에, 단지 웹서핑을 하고 야후IM에서 채팅을 하며 그들의 은행잔고나 요리법 등을 살펴보면서 그들의 노트북을 사용하는 대부분의 사람들에겐 거의 가치는 없을꺼야. 이들 중 어떤 것도 정말로 좀 더 빠른 초고속 광대역과 함께 빠른 인터넷으로 나아가야 하는 이유가 아냐. 어떤 지점 이후에는 수확체감(토지, 자본, 노동의 생산 요소 가운데 어느 하나의 생산 요소만 증가시키고 다른 생산 요소를 일정하게 하면 생산량의 증가분이 차츰 감소한다는 법칙)이 형성되니까. As for Korea, their higher speeds probably has something to do with their obsession with these MMO's, which they seem to play all day, even here in New York at these Korean internet cafe's. 한국에 대해 말하자면, 그들의 더 초고속인 인터넷은 아마도 MMO게임에 대한 강박관념과 관련이 있을꺼야.  MMO게임은 심지어 이곳 뉴욕의 한국 PC방에서조차 하루종일 진행되는 듯 보이거든.
 
By Lerianis3  No discernible difference? HELL NO! The fact is that when Comcast went from 6 to 10 Mbps service, I noticed the difference immediately.  인식하지 못할 만큼이라고? 젠장~ 그게 아냐!  진실은 「컴캐스트사가 6mbps에서 10mbps로 서비스를 바꾸었을 때, 나는 그 즉시 차이를 알겠더라」는 거야.

By drbyte   Doesn't matter how fast it gets with all the caps, the isp's are silently running. 모든 캡에 얼마나 빠르게 접속하는지는 상관없어. IPS는 묵묵히 작동하고 있다고.

By refriedfood  Wow...just, wow. Now I know what they mean by "The internet makes you stupid." It's black and white people, comes down to one thing and one thing only -- Greed. There is no Obama government funding conspiracies, there is no 'lack of fiber optics', and there sure as hell isn't any relation to density. It only has to do with controlled territory, by zipcode, and revenue. 와우... 단지, 와우. 나는 이제야 "인터넷이 사람 바보 만든다"는 말이 무슨 의미인지 알겠어. 이런 저런 이유로 '욕심'에 귀착하는 것은 결국 흑인들과 백인들이야. 오바마 정부의 자금 음모같은 건 없고, 광섬유 부족같은 것도 없으며, 빌어먹을 인구 밀도와의 관련성 같은 것도 없다고. 문제는 오직 집코드와 수익에 의해 통제되는 범위와 관련있는 거라구. Example; Verizon has been in dispute with Comcast(TimeWarner) for over 8 years regarding their Fios delivery and where they're allowed to set it up. Comcast/TW has had a strong hold on too many areas to name, they want to keep all the revenue for themselves in certain areas. I.e. We want to rip people off more without any interference or competition. DSL(s), T1, OC3 pose no threat. Just picture one man owning all of the movie theatres, who is going to set the price, and how many movies will he allow you to see? Right, whatever he wants. 예를 들어볼게; 버라이즌사는 8년 이상 컴캐스트사(타임워너사 포함)와 파이오스 전송 서비스에 대한 논쟁이 붙었어. 그리고 컴캐스트사와 타임워너사는 그것을 설치하는 것을 끝내 허락받았지. 컴캐스트사/타임워너사는 이름을 다 말하지 못할 정도로 많은 지역에서 강력한 지배력을 행사해 왔고, 특정 지역에서 모든 수익을 스스로 지켜내길 원해. 즉, 국가의 어떤 간섭이나 경쟁없이 사람들에게 더 뜯어내길 원한다는 것이지. DSL(s), T1, OC3 분야는 어떤 위협도 없어. 한 번, 모든 극장을 소유하고 있는 어떤 사람을 상상해봐. 누가 가격을 매길 것이고 극장 주인은 너에게 얼마나 많은 영화를 보도록 해줄까? 확실한 것은 그가 원하는 대로지. Korea, and all of Asia for that matter have been ahead of the US for a long time in terms of bandwidth, this is well known. Why? Simple, one company does not have control over certain areas, it's a free market of ISPs, therefore companies actually offer more for less instead of less for more, without claims they can only provide so much. Live there for awhile, you'll pick this up quite quick. 인터넷 영역에서 한국 그리고 모든 아시아 국가들은 인터넷 대역폭에서 이미 오래전에 미국을 추월했어. 이건 잘 알려진 이야기야. 왜 그럴까? 간단해. 한국 등에서는 한 회사가 모든 특정 지역을 지배할 수 없고 IPS의 자유로운 시장이 있으니까. 그래서 이 회사들은 실제로 '돈을 더 받고 적은 서비스를 제공'하는 대신 '돈을 덜 받고 많은 서비스를 제공'하는거야. 불평 없이도 회사들은 더 많은 것을 제공 가능하다고. 한국 등 아시아에서 조금만 살아보면 너희들은 금새 이해할꺼야. The only way to dispute the lack of US bandwidth will come in many forms from corporations, usually it's the claim of 'less stability' or 'lack of funding'. And frankly, with the amount of intelligence of the people who use the internet it isn't surprising people buy into it, or are simple misinformed. 미국 인터넷 대역폭이 부족하다는 주제에 대한 토론의 유일한 방법은 회사들로부터 도출된 많은 행태에서 출발하는 거야. 이는 종종 불안정성 또는 자금부족에 대한 주장이기도 하지. 덧붙이자면, 솔직히 인터넷을 사용하는 수많은 지성인들을 살펴봐도, 그들은 묵인하거나 단지 잘못된 지식을 전할 뿐인데 이런 것이 놀랍지 않아. It isn't going to change for along time, roots have been dug into the infrastructure and groundwork much too deep for much too long. They only people who can change it are the people, and they would need to take action which isn't going to happen, we'd rather bicker about it on cnet, etc. My question is, why exactly has it taken CNET over 8 years to even report on this age old fact?  이런 상황은 앞으로도 오랫동안 변하지 않을꺼야. 기반시설과 기초를 향한 뿌리는 너무 깊게 파해쳐져서 너무 오래 걸릴꺼야. 이런 것들을 변화시킬 수 있는 사람들은 단지 '평범한 사람들' 뿐이야. 그리고 평범한 사람들은 더 이상 이런 일이 일어나지 않도록 행동할 필요가 있어. 우리가 CNET 등에서 이런 문제에 대해 땍땍거리는 편이 더 좋다구. 내가 궁금한 것은 왜 이미 오랫동안 알려진 이와 같은 보고서가 CNET에 의해 기사화하는데 8년 이상이나 걸렸나는 거야.

By ikramerica--2008   Calling people stupid for not going off on your tangent doesn't make your argument any better. The reason why FiOS is not available in many places is cost, not greed. Or are you saying that it's greedy for a company not to want to lose thousands of dollars per customer? 화제를 집중시키기 위해서라고 해도, 사람들을 바보라 부르는 것은 네 논증을 더 좋게 만들진 않아. 많은 지역에서 파이오스를  사용할 수 없는 이유는 욕심이 아니라 비용 때문이야. 혹 너는 회사가 고객대비 수천달러를 잃는 걸 원치 않는 모습을 욕심이라 말하고 있는거니? The REASON Korea, Hong Kong, etc. have a faster backbone have been explained, you just don't want to listen. Most people in these nations with computers live in tightly packed, relatively new apartment buildings, in areas that went from having no infrastructure at all to having fast internet because they were starting from scratch. 한국, 홍콩, 그 밖의 나라들이 빠른 인터넷을 갖춘 이유는 위에 설명되어 있어. 단지 네가 듣고 싶지 않았을 뿐이지. 이 나라들의 컴퓨터를 가진 대부분의 국민들은 매우 밀집되어 있고 상대적으로 신형인 아파트에서 살고 있어. 기반시설이 전혀 없던 상태에서 시작해 빠른 인터넷을 갖춘 지역들 말이야. 왜냐하면 그들은 무(無)에서 시작했거든. The USA and UK were on the forefront of the communication for long while, but that creates a legacy of older technology that needs to be replaced. It also creates a legacy of customers who are "happy" with what they have, especially when it's inexpensive. Again, DSL was once $50 a month. Now it's $15. Most people are happy with 1.5 DSL. They don't host servers, they don't stream HD content, etc. Those that want to do that get cable and pay 3x as much. 미국과 영국은 오랫동안 통신분야의 선두주자였어. 그러나 이런 것이 교체되어야 할 필요가 있는 구식 기술이라는 유산을 만들어냈어. 이는 또한 특별히 비싸지 않은 상태에서 그들이 가진 것에도 "행복한" 소비자들이라는 유산도 만들어내고야 말았지. 다시 말하는데, 과거 DSL인터넷은 한 달에 50달러였어. 지금은 15달러야. 대부분의 사람들은 1.5mbps 속도의 인터넷만으로도 행복해. 그들은 호스트 서버도 없고 시네마틱트레일러영상 등도 없어. 원하는 것이란 고작 케이블을 깔고 3회 돈을 내지 않는 거니까. But a great example of how clustered housing with relatively wealthy customers leads to faster internet in the USA is the college dormitory. US Colleges have some of the highest speed connections in the world, mainly because people are tightly packed and close to communications hubs, they have disposable income (either through wealth or government subsidy to 'study') etc. And they have a use for it. 그러나 「상대적으로 부유한 고객들이 사는 집합주택 거주자들이 어떻게 미국 초고속 인터넷을 선도하고 있는지」에 대한 설득력있는 예는 대학 기숙사일꺼야. 미국 대학들은 세계에서 가장 빠른 인터넷 접속이 가능한 몇몇 중 하나잖아. 왜냐하면 학생들은 매우 밀집되어 있고 통신 허브와도 가까우니까. 그들은 마음대로 쓸 수 있는 수입도 있어(집이 잘 살아서 그렇든 정부 학자금 때문이든). 게다가 그들은 인터넷에 그 수입을 사용하거든. As these students get older, they will demand faster internet in the outside world, and may be willing to pay for it. Until that time, the people who control the money (people 30-60) are generally fine with 1.5 DSL for the most part, and those who aren't are still pretty content with 10 Cable. 이 학생들이 나이가 들면, 대학 바깥 세상에서 더 빠른 인터넷을 필요로 할 것이고 아마도 그것을 위한 요금을 지불하려고 하겠지. 그 때가 오기 전까지는, 대개는 경제력을 갖춘 사람들(30대에서 60대 사람들)이 1.5mbps DSL 인터넷을 위한 요금이나 지불하고 있겠지. 그리고 그들은 10케이블은 필요없다고 생각할테고. Personally, I'm good with 10 Cable, I just want it to be more synchronous. I want 5 up, and I get 1 up, and that sucks. But for all the talk of Korea, the vast majority there don't have 5 up either... 개인적으로 나는 10케이블이 마음에 들고, 나는 이런 것들이 좀 더 동시에 발생하길 원해. 5만큼 향상되길 바라는 데 1만 향상되니 짜증날 뿐이지만. 그러나 한국에 대하여 이야기하는 대부분의 사람들아, 그곳에서도 (5만큼 오르길 바란다고) 5만큼 오르지는 않는다구.

 
By t8 August25   The US is behind in Internet speed and other things like Mobile usage etc. Anyway, that is not a big problem. Their infrastructure is functional and does what most want it to do. 미국은 인터넷 속도에서 뒤쳐졌고, 핸드폰 등의 다른 분야들에서도 그래. 어쨌든 이런 건 큰 문제는 아니야. 미국의 기반시설은 기능적이고 가장 하고자 하는 것을 할 수 있지.

By krosafcheg  Get the latency down and move everyone to satellite. Problem solved. OK, thanks, send me the check. 컴퓨터를 다운시키고 모두를 인공위성으로 보내버려. 문제는 해결돼. OK. 고마워. 나에게 수표를 보내줘.

By TomMariner  We have Long Island's Optonline and I regularly get the speeds that are attributed to Japan. Kudos to Cablevision, the Dolan family and all the bright people they have hired to keep up with technology. 우리 롱아일랜드에는 옵톤라인사가 있어. 그리고 나는 정기적인 속도를 누려.  '일본' 덕분에 말야.  케이블비젼사(옵톤라인사), 돌란 집안, 그리고 (일본의) 기술에 보조를 맞추도록 고용한 똑똑한 모든 사람들을 '칭찬'하자.  Hey, we didn't say you couldn't move here -- there are three houses set aside for "foreigners" -- those who don't live on our Island, but ya gotta be a megatechie who is willing to say "What's Silicon Valley?"  어이, 우리는 당신들이 이곳을 떠날 수 없다고 말하지 않았어. ㅡ "외국인"들은 논외로 하더라도 여기에는 세 가구가 있다고. ㅡ 우리 아일랜드에서는 살 수 없는 그들. 그러나 당신들은 "실리콘벨리가 뭐죠?"라고 기꺼이 말할 수 있는 대단한 기술자가 되어야만 해.

By GEBERWEIN  I live in a county that is the size of the southern 25% of New England. We have three mountain ranges transversing our area from north to south and a lot of federal land (forests, parks and a major military base) within our area. There are ten LEC, ILEC and CLEC phone companies operating in the area. Often it is fifteen to twenty miles from the Central Office to the subscriber's phone. 나는 뉴잉글랜드 남부의 25%만한 크기의 어떤 카운티(한국의 '군' 정도)에 살아. 우리 카운티에는 북쪽부터 남쪽까지 국토를 가로지르는 세 개의 산맥이 있고 많은 연방 토지들(숲들, 공원들, 그리고 주요 군사 거점)이 있어. 이 지역에서 운영 중인 10개의 LEC, ILEC, 그리고 CLEC 전화 회사들도 있지. 본부로부터 가입자의 전화기까지는 종종 15에서 20마일이야. In my personal case there are four system conditioning sites (the same thinf referred to as being the buried box) between me and the CO. Every one of those needs a power hookup (not cheap) and a permit from the county for the installation (Electric hookup and address). It took three weeks each to put them in place. You have to put them in in sequence from one end to the other. 내 경우에는, 나와 회사 사이에 4개의 시스템 점검 장소(묻힌 상자인 채로 제공된 동일한 ThinF)가 있어. 이를 사용하는 모든 사람들은 전원 소자(가격이 싸지는 않아)가 필요하고, 카운티 당국으로부터의 설치 허가(전자 소자와 주소)를 받아야 해. 그것들을 다 설치하는데 3주가 걸렸어. 차례차례 처음부터 끝까지 설치해야 하는거지. We are ONE of fifteen counties in our state. If you sample the broadband speed in all corners of the county you will find the slowest is in the highest populated area and the most rural of th biggest phone company. It is not really cost effective to run five miles of fiber to serve four lines. Were the cost to extend fiber to all spread out over the legion of subcribers it would raise the phone bills noticibly; something the regulators would most likely deny. The day of government sponsored monopolies is over. At least in this area. 나는 우리 주에서 15개의 카운티 중 하나에 살고 있어. 만약 네가 광대역 인터넷 속도를 카운티 모든 구석구석에서 실험한다면, 너는 '최대 인구 밀집지역'과 '가장 큰 전화회사의 최외곽 지역'에서 인터넷 속도가 가장 느리다는 것을 발견할꺼야. 4개의 선을 지원하기 위하여 광케이블 5마일을 운영하는 것은 비용면에서 정말로 효과적이지 못해. 만약 모든 사람에게  광케이블을 확장하기 위한 비용이 가입자 지역으로 지출된다면, 전화요금이 눈에 띄게 오를테니까. 조정기 같은 어떤 것도 아마 거부될꺼야. 정부 지원에 의한 독점의 나날은 끝났어. 최소한 우리 카운티에서는 말이지.  What did I say - ten phone providers; eight have their own outside plant; and, all have their own switching facilities to cover their subscribers. No, I don't have exact figures on the speeds, just comments from folks all over the county about their experiences and from internet providers about their outside plant. 내가 말하고자 하는 것은 10개의 전화 공급업체 중 8개는 그들의 외곽 공장을 가지고 있고, 모두는 가입자들을 커버하기 위한 변환 설비를 갖추었다는 거야. 아... 나는 속도에 대한 정확한 숫치를 몰라. 단지 '카운티 구석구석에서 살고 있는 친지들의 경험에 대한 발언'과 '그들의 외곽 공장에 대한 인터넷 제공업자들의 발언'일 뿐이니까.   I'm also interested in the WiFi type operations as they can be linked to the 9-1-1 system. I'm the 9-1-1 Wireless Coordinator for the county. Yes - one COUNTY as big as CT & RI with 200,000 population. I personally have Satellite broadband because it will be a few more years before the old lines in my neighborhood are replaced so we can get it from the phone company. I don't have cable TV as the selection is too limited. They are anal about it; I have to have a TV subscription in order to have phone. 또한 나는 WiFi 타입 작동에 관심이 많아. 왜냐하면 그들은 911체계에 연결될 수 있거든. 나는 우리 카운티를 위한 911무선 진행자야.  응, 우리 카운티는 코네티컷이나 로드아일랜드에 있는 카운티만큼 커. 인구는 20만명 정도야.  우리 이웃의 구선이 제거되기까진 몇 년이 걸릴꺼라서, 나는 개인적으로 인공위성 광대역을 사용해. 그렇게 해야 우리가 전화 회사로부터 수신할 수 있을 테니까. 선택할 수 있는 방송이 너무 제한적이라 나는 케이블 TV는 없어.  사람들은 그것에 대해 신경질적이야. 전화기를 사용하기 위해선 유로 TV 서비스를 사용해야만 하고.

By darobey   The bottom line is that this country was founded on profit. We will NEVER be much greater in any single capacity, so long as those with deep pockets choose to advance us in technology, medical, cellular, etc. ONLY if it means that they can line their pockets ten-fold. 결론은 이 나라는 이익의 기반 위에(자본주의 기반 위에) 설립됐다는 거야. 재력이 튼튼한 사람들이 기술, 의료, 핸드폰 등의 영역에서 우리를 앞서가기로 마음먹는 한ㅡ그들이 자신들의 주머니에 10배의 돈을 조달할 수 있다는 의미에 한하여, 우리는 결코 어떤 특정 분야에서 더 대단해지진 못할꺼야. Other countries want to advance their citizens, so that they have the experience of faster internet, better medical, and optimum cellular speed and reception. America wants to nickle and dime us for every little thing they can. Hey, I love my country, but the truth of the matter is that it's a nation of "fat cats" watching us mice try to find the cheese that they horde. 다른 나라들은 그들의 시민들을 발전시키길 원하고 그래서 그들은 더 빠른 인터넷, 더 좋은 의료, 그리고 최적의 핸드폰 속도와 수신을 경험할 수 있는거지. 미국은 그들이 할 수 있는 모든 작은 영역에서조차 우리로부터 돈을 벌길 원해. 아, 나는 우리나라를 사랑해. 그러나 문제의 진실은 미국은 무리지어 있는 치즈를 찾기 위해 우리를 쥐떼를 보듯 주시하고 있는 "뚱뚱한 고양이들"의 국가라는 거야.

By Bryanadamsquirinu  I've attended a South Korea university on an exchange scholarship since Jul. Ha-nyang univ - most of the characters could be pronounced as they are written EXCEPT it. They have high-speed Internet connections(wireless or conventional, including dressing rooms) throughout all over the campus though which offers exclusivity along with engineering curriculum in South Korea. 나는 한국의 한 대학에서 교환학생 생활을 해봤어. 7월부터.  한양대학교 ㅡ 이 학교의 발음을 제외하고는, 모든 알파벳들은 쓰여진 대로의 발음이 가능할꺼야. 이 학교에서는 교정 곳곳에서 초고속 인터넷 접속(무선이든 유선이든, 화장실에서도 인터넷이 돼)이 가능해. 비록 이 학교가 한국의 공과대학 교육 과정에서 독점성을 제공하고 있지만 말이야. Their internet makes it possible to learn from many of the world's greatest professors, no matter where you are, and certificate and degree programs are flexible and affordable. All this could be on their Internet. The piece of resistance is always free-of-charge in campus. 이 학교의 인터넷은, 어느 장소에 있든, 많은 세계 석학들로부터 배우는 것을 가능하게 해. 그리고 증명서 프로그램과 학위 프로그램은 다루기 쉬우면서도 저렴하더라. 이런 모든 게 그 학교의 인터넷에서는 가능해. 압권인 것은 교내에서는 언제나 무료라는거야. However young koreans always kept on muttering and complaining about h.i.g.h.-speed in campus because Korean households have more high-speed connections than their campus net. Maybe U.S. is now the big frog on the planet in Internet speed.  그러나 젊은 한국인들은 학교의 "초고속" 인터넷에 대하여 항상 투덜거리고 불평을 해댔어. 왜냐하면 한국의 가정에서는 그들의 학교 네트워크보다 더 초고속인 인터넷을 사용하기 때문이지. 아마도 미국은 이제 인터넷 속도에 관한 한 지구라는 우물의 왕개구리인 듯 해.

출처 : 쩜다쩜넷

[이스트코스트]

고 김대중 대통령님께 다시한번 감사를..

[간고등어]

22222222222222222

[ibijou]

333333333333333

[내 인생의 빛]

444444444444444444 진짜 끝도 없는 듯.

[식혜]

5555555555555555555555555555

[한빛천국]

666666666666

[유니코]

777777777777777777777

[보담(sllma)]

88888888888888

[어둠의자식들]

99999999999999999999999

[∥한류열풍∥]

1010101010101010101010 감사합니다 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ

[키스세자르]

ㅜㅜㅜㅜ 보고싶어여..

[사오리오]

한국인이 댓글 단것도 있네 ㅎㅎ

[기억속의조국]

닉부터 좀 어케 해보..

[소심한아이]

닉.. 한국어 같은데;; 무엇무엇을 하리오~ 먹으리오~ 그리리오~ 사오리오~ 이런식?ㅎㅎ

[윤윤]

222222222222222

[검은빛야망]

33333 ㅋㅋ 제가 알기로 미국 군사비가 전세계 52프로에 해당한다고 본듯한;;; 6천억달러인가? 7천억달러인가? ㅋ 울나라 올 총예산이 2천억달러(250몇조라고해서 환율상 대충 ㅋㅋ) 조금 넘을텐데..

[쭈123]

절때투자안함 미쿡은 국민이 똑독해질는걸 싫어해여

[우주여왕쉬라]

아무래도 제네들은 무선으로 가는 수 밖에 없을 거 같네요. 반면 우리나라는 무선인터넷 발전이 좀 더디잖아요.(속도가 아니라 서비스..;;)

[아이디비공개]

나는 우리나라 인터넷 빠른것보다 저 댓글에 놀랐다... 허허허~(해석 잘봤습니당^^)

[여행가는고양이]

쯧즈..한국와서 인터넷 접속 한번 해보면 더이상 왈가왈부 할 필요없는것을...

[왜난안되는데]

댓글들이 상당히 건설적이고 수준있네요

[인터샤크]

경제-IT 게시판에 퍼갑니당...

[카카키99]

미국 땅이 넓어서 못깔면서 하늘에 인공위성은 다모야??...

[darkknight]

다 전공자들인가....;; 빠삭하고 전문적이네 헐헐;; ㅋㅋㅋ

[쭈123]

인구밀도? 인구없는곳은 티브 안보나? 울나라 티브유선들어가면 이제다되지않나염? 인터넷도? 유선드가면 되는거루아는데..

[그런게어딨어]

22 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[김상빈]

한국의 인터넷 속도는 미국의 4배나 되는데, 멍박이와 친일정당들이 득세하는 것은 뭥미? 오히려 미쿡과 일본은 선거 잘했더구만. 속도만 빠르면 뭐해 !!

[카카키99]

광케이블 깔떼 전신주나지하 배관으로 갑니다.

[NeoSum]

전두환이 가장 잘한것.... 울나라 산마다 전신주 깐거..... 소위 말하는 "땡전 뉴스"를 위해서.....

[뽀링]

니들 땅이 넓어서그래..

[삼족오가나는날]

저는 1990년대 말 게임방에 미쳐있던 중고딩들에게 감사를 (저를 포함 긁적), 이것이 우리나라 초기의 초고속통신망을 넓게 까는데 큰 도움이 되었죠. 국가가 해야할 일을 게임방들이 알아서 돈벌이 하면서 깔아놨으니...(당시 정부도 그런 예기를 했었던걸로 기억나네요) 게임에 미친 중고딩들에게 그 노고를 치하 쿨럭

[삼족오가나는날]

미국애들이 현재 미국통신사의 술수에 완전 말려든 상태라고 보이네요. 불쌍하게도... 넓은 국토에 다 선을 깔아야 된다고 생각하는 모양입니다. 중간중간 인구밀도가 몰린 혹은 필요한곳에 전파,위선기지국같은것을 설치하여 선을 빼는 방법으로 설치한다는걸 모르나봅니다. 우리나라 섬들도 다 그런식으로 인터넷 되는건데. 미국애들 비싸게 더 오래 써봐야 정신차릴것같네요. 똑똑해야 잘살지...

[뜻밖의 암초]

김대중 대통령이 대단하셨다는걸 다시 한번 느낍니다