선거 트럼프 승리하게 한 유색인종의 '백인화'와 Z세대의 우경화, 다양성·환경이라는 '리버럴(liberal) 이야기'는 붕괴되었다

[お持て成し]

트럼프 승리하게 한 유색인종의 '백인화'와 Z세대의 우경화, 다양성·환경이라는 '리버럴(liberal) 이야기'는 붕괴되었다 / 11/23(토) / JBpress

공화당의 트럼프 씨가 미국의 차기 대통령에 취임한다. 저서 테크노 리버탈리언 등으로 미국 사회를 예리하게 분석해 온 작가 타치바나 레이는 트럼프 승리에는 18~29세 젊은이와 흑인이나 히스패닉 등 유색인종의 지지가 큰 원동력이 됐다고 분석한다. 민주당의 해리스 씨가 호소한 「정치적 올바름」의 내러티브(narrative/이야기)는, 이제 미국의 Z세대에도 마이너리티에도 물리지 않게 되었다고 지적한다.

(유아사 다이키:프리 저널리스트)

■ 좌파의 내러티브가 붕괴했다

── 미국 대통령 선거는 트럼프 의 압승이었습니다. 상하원도 공화당이 장악하고, 이제 트럼프 씨는 무서울 것이 없는 상황입니다. 메이저 언론을 포함해 사전 예상으로는 접전에서 그토록 해리스 우세라는 견해도 뿌리 깊었는데, 사전 예상을 뒤엎고 왜 이렇게 압승했을까요?

- 타치바나 아키라 씨(이하, 경칭 생략)

이번 대선에서 흥미로운 것은, '18~29세(Z~Y세대)와 흑인·히스패닉·아시아계 유색인종'이 트럼프 지지에 크게 움직인 것입니다.

트럼프의 암반 지지층은 대졸이 아닌 백인이지만, 미국 전체 인구에서 백인의 비율은 60%에 조금 못 미치고, 대졸이 그 절반 정도입니다. 이 정도의 지지로 트럼프가 압승할 수 있을 리가 없어 새로운 지지층을 획득한 것이 대졸 Z세대와 Y세대, 그리고 유색인종입니다.

지난 선거 때와 비교하면 18~29세 층에서 공화당의 지지율은 민주당의 지지율보다 약 25% 낮았던 것이 이번에는 그 차이가 약 10%까지 축소되었습니다. 즉, 15포인트나 공화당 지지로 움직이고 있다. 마찬가지로 흑인의 경우 약 10% 포인트, 아시아계와 히스패닉도 약 20% 포인트 공화당 지지 쪽으로 기울었습니다(Edison Research 조사)*1. 이 결과가 의미하는 것은 '좌파(레프트)의 서사'의 붕괴라고 봐야 할 것입니다.

인도계와 아프리카계를 뿌리로 한 해리스를 '다양성의 상징'으로 내세운 민주당은 '환경 문제 배려와 인종·성별 불평등 시정, 낙태 문제'를 쟁점으로 내세웠습니다.

민주당 진영에는 '젊은이나 유색인종은 자신들이 호소하는 이야기에 민감하게 반응하고 투표해 준다'는 계획이 있었던 것 같은데 뚜껑을 열어보니 결과는 반대였습니다.

사실 젊은층이나 유색인종 같은 지금까지의 민주당 텃밭은, 「깨끗한 것은 좋으니, 인플레이션으로 곤란해진 가계와 대량으로 들어오는 불법 이민을 어떻게든 해 줘」라고 생각하고 있었을 것입니다.

■ '금기'였던 이민 문제가 정치적 이슈가 된 이유

- 타치바나(橘)

왜 젊은이와 유색인종은 좌파/자유주의 이야기를 깨끗이 거절했을까?

인플레이션에 관해서는, 사실 바이든 행정부의 약 4년간 미국의 물가 수준(CPI)은 약 20% 상승했습니다. 서민들의 생활이 어려워져 가는 가운데, 바이든 정권하의 4년 남짓한 기간에 불법 이민이 약 730만명*2 입국한 것으로 알려져 있습니다. 경제가 매년 성장하고 국민의 생활이 풍요로워지는 시대에는 이민 문제가 빅 이슈가 되지 않았습니다. 그런데 중산층이 무너지면서 서민들의 주머니 사정이 어려워지자 불법 이민으로 인해 고향의 모습이 바뀌어 버렸다. 안전이 위협받아 일도 빼앗겼다」라고 불만으로 생각하는 층이 확대해 갑니다. 

미국은 이민 국가로, 이민을 받아들임으로써 국가로서의 발전을 이루었습니다. 트럼프가 대선에 출마할 때까지 이민을 비판하는 것은 금기 사항으로 여겨져 반이민을 입에 올리면 '레이시스트'라는 꼬리표가 붙을 수 있었습니다.

그런데 2016년에 모든 것이 바뀝니다. '극우'의 스티브 배넌을 선거 참모로 기용한 트럼프가 '멕시코와의 국경에 장벽을 건설한다', '불법 이민은 모두 쫓아낸다'는 그동안은 있을 수 없었던 슬로건을 내걸어 미국인들이 잠재적으로 안고 있던 불만에 말을 건네는 데 성공했습니다.

이번 선거전에서 '불법이민은 개를 먹고 있다'고 발언한 트럼프를 민주당은 거세게 비판했지만 합법이민을 포함한 국민의 상당수는 '(개를 먹고 있는지는 모르겠지만) 불법이민이 늘어난 것은 사실이고 범죄가 늘어나 지역과 가족의 안전이 위협받고 있다'고 생각했을 것입니다.

과거 금기였던 정치적 이슈가 트럼프에 의해 비로소 공개적으로 논의될 수 있게 된 것입니다.

■ 더 이상 '백인 vs 비백인'이라는 구도는 공감되지 않는다

- 타치바나 

민주당 진영에 있어서는 유색인종이 '트럼프 지지'로 돌아선 것은 큰 충격일 것입니다. 흑인을 비롯한 인종적 마이너리티는 그동안 '문화 다원주의' '다양성 존중'을 내세우는 리버럴의 핵심이었으니까요.

왜 유색인종은 트럼프를 지지하는가. 이것을 「마이너리티의 「백인화」로서 설명하는 것이, 영국 버킹엄 대학에서 정치학의 교수를 맡고 있는 에릭 카우프만의 「WHITESHIFT[화이트 시프트] ── 백인이 마이너리티가 되는 날」(아기(亜紀)책방)입니다.

이 책의 논지를 단적으로 설명하자면, '풍요화되면서 저출산이 진행되어 유럽계 백인의 절대수는 줄어들지만 유색인종이나 유색인종과 백인의 믹스(혼혈인종)가 '백인으로서의 정체성'을 갖게 된다'는 것입니다.

카우프만 자신, 유대계 아버지와 중국과 히스패닉의 뿌리를 가진 어머니에게서 태어난 유색인종이지만, 본인은 '백인으로서의 정체성'을 가지고 있습니다. 이는 고대 그리스 로마에서부터 이어져 온 서구 문명과 리버럴 데모크라시뿐만 아니라 로큰롤과 영화, 애니메이션, 코믹 등의 서브컬처를 포함한 유럽계 백인들이 주를 이루며 쌓아온 문화에 대한 애착을 가지고 있다는 의미입니다.

미국은 제2차 세계대전 후 히스패닉과 아시아계 이민을 대량으로 받아왔습니다. 백인에 의한 과거 식민지 지배, 노예제도를 잊지 말라는 리버럴의 이야기에 호소력이 있었던 것은 차별된 체험을 가진 이민 1세와 부모 세대의 역사를 기억하는 이민 2세가 있었기 때문입니다.

그런데 시대는 진행되어 현대 미국에서는 유색인종과 백인의 결혼이 당연해졌습니다. 카우프만에 따르면 백인과 히스패닉계 부모를 둔 자녀들은 자신을 '백인'으로 인식하고 있고, 아시아계는 미국 사회에서 성공하고 있기 때문에(아시아계 가구 소득의 평균은 백인을 상회하고 있다), '노예 소유자인 백인 vs 노예의 후손인 유색인종'이라는 내러티브에는 공감할 수 없습니다.

이렇게 해서, 리버럴(카우프만이 말하는 「좌파 모더니즘」)이 주창하는 「정치적 올바름(폴리티컬·콜렉트니스)」은 리얼리티를 잃어 버린 것이겠지요.

■ '자유주의 원리주의'에 대한 반발이 있었다

- 타치바나

카우프만은 유색인종이 백인 중심의 사회나 문화에 저항하고 거절한다는 리버럴의 "상식"이 애초에 파탄에 이르렀다고 지적하고 있습니다. 트럼프가 내세우는 미국 제일주의에 대한 공감대가 높아진 것은 '백인이 쌓아온 문명'을 유색인종이 호의적으로 평가하고 있기 때문이라고 합니다.

이민의 대부분은 '자유의 나라'를 동경하며 미국을 목표로 했습니다. 아프리카와 중동, 중남미 국가에는 현재도 독재자에 의한 압정이 계속되고 있는 나라가 적지 않습니다. 아시아에서도 공산국가가 다수 있습니다. 백인(WASP)이 만들어 온 미국의 사회제도와 문화를 긍정적으로 평가하는 유색인종 이민자들은 백인 문화를 전부 부정하는 좌파의 논리를 이해하지 못할 것입니다.

이민은 출신국의 가치관을 계승하고 있으며, 좌파가 주창하는 성적 소수자 인권의 과도한 옹호에 불안을 느끼거나 반발하는 층도 많을 것입니다. 보수적인 이민에게는 해리스의 '다양성'보다 트럼프의 미국이 더 좋습니다.

게다가 BLM 운동(Black Lives Matter)에서는 일부 과격한 활동가들이 백인은 태어날 때부터 레이시스트라고 주장했습니다. 이에 따라 그동안 민주당 지지의 리버럴이었던 대졸 백인 젊은이들이 갑자기 인종차별주의자라는 비판을 받은 데 놀라 동부와 서해안 대도시에서 열리는 우파 인플루언서 파티에 참석하게 됐다는 것.

2016년과 달리 이번에는 뉴욕 트럼프타워 앞에 트럼프의 승리를 축하하는 군중이 몰려들었습니다. 좌파의 '사회 정의'가 트럼프 지지자를 늘리고 있다는 아이러니한 사태가 되고 있는 셈입니다.

── 트럼프 씨는 민주당을 '아이덴티티 폴리틱스'(정책보다 인종·성별·성적 지향 등 중요시하는 정치)라고 비판해 왔습니다.

■ 좌파 전략 패배는 필연

- 타치바나

정체성 폴리틱스의 배경에는 사회가 평화롭고 풍요로워지면서 공동체가 해체되고, 사람들의 이해가 대립하여 사회가 복잡해지고, 정치가 할 수 있는 일이 거의 없어졌다는 현실이 있다고 생각합니다.

행정의 비효율을 해소하는 것은 분명 중요할 것입니다. 다만 2009년 일본에서 민주당의 매니페스토 정치가 실패한 것처럼 아무리 탁상공론을 펴도 사회보장비를 깎을 수 없고, 국채 이자는 지불할 수밖에 없으며, 그 이외에도 기득권이 복잡하게 얽혀 있기 때문에 대담한 예산의 재조합이나 행재정 개혁은 불가능합니다.

마찬가지로 미국에서 민주당 좌파가 정체성 정치에 기울어진 것은 그 외에는 '더 나은 사회', '더 나은 미래'에 대한 희망을 말할 수 없게 되었기 때문일 것입니다. 문화나 차별에 대해서라면, 결과 책임을 추궁 당하지 않고, 좋아하는 것을 말할 수 있으니까요.

이에 트럼프는 'Make America Great Again', 즉 '옛날 좋은 황금시대를 되찾자'고 호소했습니다. 이것은 우파/보수파의 주장으로 여겨지지만, 마이클 샌델과 같은 공동체주의(커뮤니티리아니즘)와도 동저해, 중도를 포함한 많은 사람들에게 어필할 수 있습니다.

이번 선거에서 알게 된 것은 미국인의 적어도 절반은 '다양성이 존중되는 이상사회'에 살고 싶어하지 않는다는 것입니다. '인종·성별·성적 지향에 따른 불평등을 시정하면 멋진 세상이 된다'는 좌파의 전략이 트럼프에게 패한 것은 필연이었을 것입니다.

타치바나 아키라/유아사 다이키

https://news.yahoo.co.jp/articles/8d7c05557a4c5511f53ee47904ac98b1a549120c?page=1

トランプを勝たせた有色人種の「白人化」とZ世代の右傾化、多様性や環境という「リベラルの

トランプを勝たせた有色人種の「白人化」とZ世代の右傾化、多様性や環境という「リベラルの物語」は崩壊した
11/23(土) 11:41配信

190
コメント190件

JBpress
トランプ氏の勝利を祝う支持者たち（写真：AP/アフロ）

　共和党のトランプ氏がアメリカの次期大統領に就任する。著書『テクノ・リバタリアン』などで米国社会を鋭く分析してきた作家の橘玲氏は、トランプ勝利には「18～29歳の若者と黒人やヒスパニックなど有色人種の支持」が大きな原動力となったと分析する。民主党のハリス氏が訴えた「政治的正しさ」のナラティブ（物語）は、もはや米国のZ世代にもマイノリティにも刺さらなくなったと指摘する。

【写真】トランプ氏は不法移民の大量強制送還を公約に掲げた

　（湯浅大輝:フリージャーナリスト）

■　左派のナラティブが崩壊した

　──米大統領選はトランプ氏の圧勝でした。上下院も共和党が制して、もはやトランプ氏は怖いものなしの状況です。大手メディアを含め、事前予想では接戦ではあれほどハリス優勢との見方も根強かったわけですが、事前の予想を覆して、なぜ、これほど圧勝したのでしょうか。

　橘玲氏（以下、敬称略）:今回の大統領選で興味深いのは、「18～29歳（Z～Y世代）と黒人・ヒスパニック・アジア系の有色人種」がトランプ支持に大きく動いたことです。

　トランプの岩盤支持層は非大卒の白人ですが、アメリカの全人口に占める白人の割合は6割弱で、さらに非大卒はその半分ほどです。これだけの支持でトランプが圧勝できるわけがなく、新たな支持層を獲得したのが、大卒のZ世代やY世代、そして有色人種です。

　前回選挙時と比較すると、18～29歳の層において、共和党の支持率は民主党の支持率より約25％低かったのが、今回はその差が約10％まで縮小しています。つまり、15ポイントも共和党支持に動いている。同様に、黒人では約10ポイント、アジア系とヒスパニックも約20ポイント共和党支持へと傾いたのです（Edison Research調べ）*1
。　この結果が意味するのは、「左派（レフト）のナラティブ」の崩壊と見るべきでしょう。

　インド系とアフリカ系をルーツにもつハリスを「多様性の象徴」と押し立てた民主党は、「環境問題への配慮や人種・性別による不平等の是正、中絶問題」を争点に打ち出しました。

　民主党陣営には「若者や有色人種は自分たちが訴える物語に敏感に反応し、投票してくれる」という目論見があったのだと思いますが、蓋を開けてみると結果は逆でした。

　実際のところ、若年層や有色人種といったこれまでの民主党の票田は、「きれいごとはいいから、インフレで苦しくなった家計と、大量に入ってくる不法移民を何とかしてくれ」と思っていたのでしょう。

■　「タブー」だった移民問題が政治的イシューになったワケ

　橘:なぜ若者と有色人種は、左派/リベラルの物語をきれいごととして拒絶したのか。

　インフレに関しては、事実としてバイデン政権の約4年間で米国の物価水準（CPI）は約20％上昇しています。庶民の生活が苦しくなっていく中で、バイデン政権下の4年弱で不法移民が約730万人*2
入国したとされています。　経済が右肩上がりに成長し、国民の生活が豊かになっていく時代には、移民問題がビッグ・イシューになることはありませんでした。ところが中間層が崩壊し、庶民の懐事情は苦しくなると、「不法移民によって故郷の姿が変わってしまった。安全が脅かされ、仕事も奪われた」と不満に思う層が拡大していきます。

　アメリカは移民国家で、移民を受け入れることで国としての発展を遂げました。トランプが大統領選に出馬するまで、移民を批判することはタブーとされ、反移民を口にすると「レイシスト」というレッテルを貼られかねなかったのです。

　ところが、2016年にすべてが変わります。“極右”のスティーブ・バノンを選挙参謀に起用したトランプが、「メキシコとの国境に壁を建設する」「不法移民はすべて追い返す」という、これまでならあり得なかったスローガンを掲げ、アメリカ人が潜在的に抱えていた不満に言葉を与えることに成功しました。

　今回の選挙戦で「不法移民は犬を食べている」と発言したトランプを民主党ははげしく批判しましたが、合法移民を含む国民の多くは「（犬を食べているかどうかは分からないけれど）不法移民が増えたのは事実で、犯罪が増え、地域や家族の安全が脅かされている」と考えたのでしょう。

　かつてはタブーだった政治的イシューが、トランプによってはじめて公に議論できるようになったのです。

■　もはや「白人vs非白人」という構図は共感されない

　橘:民主党陣営にとっては、有色人種が「トランプ支持」に回ったことは大きな衝撃でしょう。黒人をはじめとした人種的マイノリティはこれまで「文化多元主義」「多様性の尊重」を掲げるリベラルの中核だったわけですから。

　なぜ有色人種はトランプを支持するのか。これを「マイノリティの『白人化』」として説明するのが、英バッキンガム大学で政治学の教授を務めるエリック・カウフマンの「WHITESHIFT[ホワイトシフト]──白人がマイノリティになる日」（亜紀書房）です。

　この本の論旨を端的に説明すると「豊かになるにつれ少子化が進み、ヨーロッパ系白人の絶対数は減っていくが、有色人種や有色人種と白人のミックス（混血人種）が『白人としてのアイデンティティ』を持つようになる」というものです。

　カウフマン自身、ユダヤ系の父と中国とヒスパニックのルーツを持つ母から生まれた有色人種ですが、本人は「白人としてのアイデンティティ」を持っています。これは古代ギリシャ・ローマから続く西欧文明やリベラルデモクラシーだけではなく、ロックンロールや映画、アニメ、コミックなどのサブカルチャーを含めた、ヨーロッパ系白人が主となって築き上げてきた文化に対する愛着を持っているという意味です。

　アメリカは第2次世界大戦後、ヒスパニックやアジア系の移民を大量に受け入れてきました。「白人による過去の植民地支配、奴隷制度を忘れるな」というリベラルの物語に訴求力があったのは、差別された体験をもつ移民一世や、親世代の歴史を覚えている移民二世がいたからです。

　ところが時代は進み、現代アメリカでは有色人種と白人の結婚が当たり前になりました。カウフマンによれば、白人とヒスパニック系の両親をもつ子どもたちは自分を「白人」と認識しており、アジア系はアメリカ社会で成功していることもあって（アジア系の世帯所得の平均は白人を上回っている）、「奴隷所有者の白人vs奴隷の子孫である有色人種」というナラティブには共感できません。

　こうして、リベラル（カウフマンのいう「左派モダニズム」）が唱える「政治的正しさ（ポリティカル・コレクトネス）」はリアリティを失ってしまったのでしょう。

■　「リベラル原理主義」に対する反発があった

　橘:カウフマンは、有色人種が白人中心の社会や文化に抵抗し、拒絶するというリベラルの“常識”がそもそも破綻していると指摘しています。トランプが掲げるアメリカ第一主義への共感が強まったのは、「白人が築き上げてきた文明」を有色人種が好意的に評価しているからだと言うのです。

　移民の多くは、「自由の国」に憧れてアメリカを目指しました。アフリカや中東、中南米諸国には現在も独裁者による圧政が続いている国が少なくありません。アジアでも共産国家が多数あります。白人（WASP）がつくってきたアメリカの社会制度や文化を肯定的に評価する有色人種の移民たちは、「白人文化」を全否定する左派の論理を理解できないでしょう。

　移民は出身国の価値観を受け継いでおり、左派が唱える性的マイノリティの人権の過度な擁護に不安を感じたり、反発したりする層も多いでしょう。保守的な移民にとってはハリスの“多様性”よりも、トランプのアメリカの方が好ましいのです。

　さらに、BLM運動（Black Lives Matter）では一部の過激な活動家が、「白人は生まれた時からレイシスト」と主張しました。これによって、これまで民主党支持のリベラルだった大卒で白人の若者たちが、いきなり「人種差別主義者」と批判されたことに驚き、東部や西海岸の大都市で開かれる右派インフルエンサーのパーティに出席するようになったといいます。

　2016年とは打って変わって、今回はニューヨークのトランプタワーの前に、トランプの勝利を祝う群衆が詰めかけました。左派の「社会正義」がトランプの支持者を増やしているという皮肉な事態になっているわけです。

　──トランプ氏は民主党を「アイデンティティ・ポリティクス」（政策よりも人種・性別・性的指向など重要視する政治）だ、と批判してきました。

■　左派の戦略の敗北は必然

　橘:アイデンティティ・ポリティクスの背景には、社会が平和で豊かになるにつれて共同体が解体し、ひとびとの利害が対立して社会が複雑になり、政治にできることがほとんどなくなってしまったという現実があると思います。

　行政の非効率を解消することは、確かに重要でしょう。ただ、2009年に日本で民主党のマニュフェスト政治が失敗したように、どれほど机上の空論を唱えても、社会保障費を削ることはできず、国債の利子は払わざるを得ず、それ以外も既得権が複雑に絡み合っているので、大胆な予算の組み換えや行財政改革は不可能です。

　同様に、アメリカで民主党の左派（レフト）がアイデンティティ政治に傾斜したのは、それ以外では「よりよい社会」「よりよい未来」への希望を語ることができなくなったからでしょう。文化や差別についてなら、結果責任を問われることなく、好きなことを言えますから。

　それに対してトランプは、「Make America Great Again」、つまり「古き良き黄金時代を取り戻そう」と訴えました。これは右派/保守派の主張とされますが、マイケル・サンデルのような共同体主義（コミュニタリアニズム）とも通底し、中道を含む多くのひとたちにアピールできます。

　今回の選挙でわかったのは、アメリカ人の少なくとも半数は、「多様性が尊重される理想社会」に住みたいとは思っていないことです。「人種・性別・性的指向による不平等を是正すれば素晴らしい世の中になる」という左派の戦略がトランプに敗れたのは、必然だったのでしょう。

橘 玲／湯浅 大輝