1. 국민연금의 강제가입은 위법이다.
연금, 보험은 자유의지에 따라 가입하는 것이다.
세금은 국민이라면 누구나 그 혜택을 피할 수 없다.
따라서 국민 모두가 내야한다는 논리가 있을 수 있지만,
국민연금의 경우 내가 받지 않는다면 그만이다.
내가 국민연금을 내지 않고 국민연금의 어떤 혜택을 받을 수 있는가?
자신이 전혀 혜택을 보지 않을 수 있는 것을 선택하지 않을 자유도 없단 말인가?
헌법에서 말하는 자유는 무엇인가? 국민의 선택권은 어디에 있는가?
스스로 노후설계하는 사람들까지 강제로 가입해야 하는가?
자신의 노후를 자신이 선택하지도 못한단 말인가?
또, 연금이 꼭 필요하다면 사연금, 사보험을 들수도 있지 않은가?
정부가 관리하는 연금에만 강제로 가입하라는 것 자체가 위법, 독점아닌가? 다른 잘못들을 따지기 전에 우선 강제 가입이 근본적인 문제다.
정말 좋은 것이라면 국민 스스로 가입할 것이다.
2. 국민연금은 연금공단만을 위해 존재하는 제도다.
국민들은 차라리 안 받고 안내고 싶다고 한다.
연금공단은 국민에게 최대한의 혜택을 주기 위해 있는 기관이 아니라
연금공단 자체의 존속을 위해 점점 더 많은 돈을 걷고 덜 줘서 재정을 안정화하고 싶어한다.
국민이 괴롭건 그것이 억지건 뭐건 상관없다. 그저 그것이 법에 의해 집행하는 것이라고 한다.
3. 실제로 국민들에게 도움이 되지 못한다.
3-1. 노후에 국민연금으로 노후 설계가 되는 것인지, 생활이 가능할 것인지 의심된다.
수급권제한으로 연금을 최악의 상황에만 보장하며, 액수도 줄였다.
이미 덜 주겠다고 하고 있으며 얼마나 더 줄어들지 모른다.
연금의 화폐가치가 보장될지도 그야말로 믿을 수 없는 것이다.
정말 연금 없이 살 수 없는 - 정말 살 수 없는 노령인구가 얼마가 될까?
그 사람들에게라도 연금은 얼마만큼으로 도움이 될까?
그나마 생계유지비라도 될까?
참고로, 소득이 가장 적어서 연금이 가장 도움이 될 것만 같은 - 그야말로 가장 적게 내고 많이 받아서 부의 재분배까지 받는 - 국민연금 1등급의 국민은 매월 22만원을 받게 된다. 그것도 30년 동안 매월 월소득(22만원)중 보험료 15400원을 냈을 때 이야기다.
그저 얼마만 주면 살 수 있는 사회인가?
돈 많은 사람들은 그것으로 무슨 노후설계를 할까?
게다가, 연금수령시 그것도 소득이라고 세금(소득세와 주민세)을 뗀다고 한다.
3-2. 이것은 사회복지도 아니다.
이미 이야기한 대상은 그래도 소득이 있었던 혹은 소득 능력이 있는 사람들 이야기다.
소득이 없거나 소득능력이 없는 사람들은 연금을 받지 못한다.
또, 소득이 없었던 가족들은 소득이 있는 가족의 연금으로 같이 살아가야 한다.
이 국민연금이 과연 얼마의 사람들을 살려낼까?
사회복지정책의 시작은 가장 없는 사람들을 구제하는 것이 아닐까?
극빈층을 지원하여 최소한의 생활지원을 해주는 것을 말하는 것이다.
현재 국민연금은 모든 국민을 책임지는 사회보장정책이 아니라
그나마 소득이 있는 사람들만을 대상으로하는 정책이다.
3-3. 현재 국민들은 오히려 괴롭다.
현재 국민들은 쓰러지기 직전이거나 이미 많이 쓰러진 상태이다.
이런 국민들에게 강제로 가입시키고 징수하는 것이 어떤 국민들에게 도움이 되는 것인가?
현행 국민연금으로 혜택을 보는 국민은 누구이며 얼마나 되는가?
3-4. 국민연금공단에 내는 보험료로 다른 것에 투자할 수도 있다.
즉, 그 돈으로 발생할 이득까지 빼앗고 있는 것이다.
국민연금의 보장내용은 사보험에 비해서도 매력적이지 못하다.
점점 더 걷고 적게 준다고 한다.
국가가 시행하면 더 많이 이득이 가입자에게 돌아와야 되는 것이 아닌가?
4. 국민연금의 시행실패의 책임은 오히려 국민의 몫이다.
국민연금이 잘못되면 누가 책임지는가? 누가 어떻게 책임질 것인가?
누군 내가 만든 사람이 아니다
누군 내가 운영하지 않았다
누군 이젠 내가 운영하지 않는다
누군 예전에 운영을 잘못해서 그렇다 할 것이다
망하면 그 누구도 내 책임은 아니고, 그 손실을 보상하기 위해 계속해서 국민들에게 징수액을 늘리고 더 걷으면 그만인 것이다.
정부가 국민에게 부담지우는 것 외의 해결책을 갖고 있는가?
또 누군가 책임진다고 말한들 도대체 어떻게 책임질 것인가?
그 누구가 몇십년 후를 약속할 수 있는가?
국가 예산은 1년마다, 국회의원의 임기는 4년, 대통령의 임기는 5년이다.
그 누가 약속하는가?
약속하는 그가 바로 속이는 자이다.
5. 현재의 국민연금제도의 집행은 대국민적인 사기행위다.
어떻게 그럴수 있는지 놀라울 뿐이다.
처음에는 적게 내고 많이 받는 것이라고 것을 강조하며 홍보하였고,
이제 몇 년 지나자 조금 더 내고 조금 덜 받아서 우리 후손의 부담을 줄여주자고 한다.
처음부터 적게 내고 많이 받게 한 구조가 잘못이었다고까지 말한다.
즉, 정부 스스로가 잘못 계획했다는 것을 말하는 것이다.
그런데 누구 하나 국민에게 잘못했다는 사과도 없다.
우리가 언제 후손에게 부담을 지워 노후를 해결해달라고 했는가 말이다.
그렇게 하려고 한 것은 정부인데, 마치 국민이 후손의 덕을 보려고 한 것처럼 말한다.
강제가입까지 시켜놓고 처음보다 더 내고 덜 받으라고까지 하니 기가 막힌다. 사금융사나 보험회사가 이렇게 한다면 당장 사기라고 할 것이다.
몇 년전의 말도 바꾸는 정부가 몇십년 후의 약속을 하는데 누가 믿을 수 있을까?
더구나 처음부터 가입자들에게 설명하지 않은 것들이 많다.
국민들은 그저 돈만 내면 된다는 것인가?
사실은 반발을 염려하여 의도적으로 설명하지 않은 것이다.
이것이 사기가 아니고 무엇인가?
또한 미래의 소득자, 후손이라고 말하는 그들의 소득의 일부를 이미 저당잡고 있는 것 아닌가? 말도 안되는 것이다.
후손과 약속했는가? 그들의 소득으로 우리에게 연금을 주겠다고 약속했는가 말이다.
파악할 수도 약속할 수도 없는 미래의 소득을 내밀며,
우리에게 주겠다고 말하니 사기가 아니고 무엇인가?
6. 현재의 국민연금제도를 폐지하라.
현재의 국민연금제도는 개선해서 시행할 수 있는 상태가 아니다.
구조상 연금공단은 국민이야 어떻게 되든 그저 돈을 많이 걷고 적게 주는 연구만 할 것이다.
현재의 국민들이 괴롭든지 말든지, 그저 연금공단의 존재를 위해서 말이다.
현행의 국민연금 없는 자들을 구제하는 사회복지도 아니며 원금을 보장하는 연금도 아니다.
강제로 억지로 세금보다다도 더 무섭게 징수하는 국민연금은 국민들을 괴롭히고 있다.
시간을 끌 수록 피해는 늘어나고 수습하기 어?*痴愎?
국민연금을 통해 부의 재분배 기능을 한다고 한다.
그런데 상한액이 있다. 즉, 월소득 345만원 이상의 사람들은 모두 같은 보험료를 낸다.
부의 재분배라면 소득이 많을수록 많이 내서 없는 사람들을 지원해야 하는 것이 아닌가?
그런데, 22만원에서 345만원까지다.
즉, 이것은 중하산층끼리 소득분배라는 것을 하는 것이다.
그런데, 또 어쩔수 없이 현행의 국민연금제도는 상한액을 늘리기가 어?*?구조로 되어있다.
구조자체에서 이미 부의 재분배를 실현할 수 없는 것이다.
그러면서도 그것이 장점이라고 말한다.
현행의 국민연금제도는 그 문제가 기본구조에서 발생하는 것이다.
개선한다는 수준에서 해결할 수 있는 것이 아니다.
당장 폐지해야 한다.
7. 업적을 남기고 싶은 욕심에 시행하고 싶다면 제대로 다시 만들어라.
국민들은 오히려 지금의 국민연금을 폐지한 사람에게 더 점수를 줄 것이다.
과연 현재의 우리나라가 복지제도를 도입할 수 있는 수준인지, 그럴 여력이 있는지 의심스럽다.
아무리 좋은 것을 알아도 할 수 없을 때가 있지 않은가?
아무리 생각해도 현행의 국민연금제도는 누군가 자신의 업적중에 복지사업을 도입했다는 기록을 남기고 싶어서 억지스럽게 시행시킨 것 같다.
만약, 정치적 업적이나 기록을 남기고 싶어서 그래도 뭔가 시행하고 싶다면, 우리나라 실정에 맞고 목적과 방법이 합당한 제도를 만들어 시행해라.
수준에 맞지 않게 시행하면 가랭이가 찢어질 뿐이다.
국민이 노예인가? 그냥 막 뺏어가도 되는 것인가?
국민연금을 제대로 시행하기 위해서는 더 많이 내고 적게 받아야 한다니 참으로 놀랍다.
그렇게 좋은 것을 왜 자율가입제로 시행하지 않는가?
8. 국민의 주장을 오해하지 말고 잘못을 시인하라.
이것이 국민들이 오해하고 사소한 일로 기인한 불만으로 하는 말이 아닌 것을 알아야 한다.
제발 국민의 말을 제대로 이해하길 바란다.
국민들은 이미 현행 국민연금의 장점에 대해서 많이 들었다. 더 알려줄 장점이 있는가?
모르고 있다면 오히려 단점을 더 모르고 있을 것이다.
국민들이 뭔가 오해하거나 현혹되어서 그런다고 말할 것인가?
그런말로 넘어가지 않길 바란다. 국민 모두가 바보란 말인가?
얼마전 방송에서 연금공단측으로 나온 누군가 그런 말을 했다.
" 8대비밀의 불만내용은 심각한 문제점이 있는데 예전에는 연금공단재정이 고갈되어서 나중에 받지 못하게 되면 어떻게 되느냐는 것을 문제 삼았는데, 이젠 반대로 그 연금재정이 부족해지도록 국민들에게 더 많이 달라고 말하고 있다. "
국민들의 일차적 불만은 원금이라도 보장해야되는 것 아니냐는 것이지, 뭔가 왕창 달라는 것이 아니다.
그리고 처음에 그런 사실을 국민들에게 말하지 않은 것이 문제며 사기라는 것이다.
또한 많이 주겠다고 홍보한 것은 정부다.
연금공단의 고갈을 걱정하게 된 것은 정부의 잘못이 아닌가?
정부가 강제가입시켜 놓고, 왜 국민이 연금고갈을 걱정해야 하는가?
정부가 잘못한 것, 그대로 국민이 짊어지라는 것 아닌가?
국민은 안 그래도 힘들어하고 있다.
연금공단이 연금고갈을 걱정하는 것은 연금공단의 존속을 위한 생각인 것 같다.
국민을 위한 것이라면 어째서 현재의 국민을 괴롭히는가?
오히려 정부가 국민들의 말을 오해하고 있다.
그리고, 국민에게 그럼 대안을 내놓으라고 윽박지른다.
국민은 행복하게는 못해줄 망정 일단 당장 때리지나 말라는 요청인 것이다.
때리지 말라니까 그럼 행복하게 만들어줄 방법까지 내놓으라고 한다.
현재 국민의 고통을 덜어줄 대안이 바로 폐지인 것이다.
8-1. 자식세대가 부모세대를 지원한다는 말은 매우 의구심이 드는 말이다.
그런 구조로 연금이 운영되는 것이라면, 우리가 낸 보험료는 어디에 사용되는 것인가?
현재의 국민들에게 징수한 연금보험료는 현재의 노인세대에게 연금으로 지급되고 있는가?
아니다. 우리가 내고 있는 연금의 아주 일부만이 과거에 연금을 낸 노인들에게 지급되는 것이다.
따라서 모든 노인에게 지급되지도 않고 그 기금의 대부분은 쓰이지 않고 있는 것이다. 그럼 그 나머지는 뭐에 쓰이는가?
우리가 노인이 되었을 때의 연금은 미래세대의 연금보험료로 준다고 하니,
지금 우리가 낸 연금보험료는 어디로 가는 것인가?
참고로 현재 117조원이 모였다고 한다.
연금사용과 운영의 투명성은 그 무엇보다 보장되어야 한다. 국민에게 마땅히 알려야 한다.
게다가 아직 태어나지도 않은 세대들을 포함한, 우리의 자식세대가 우리를 지원할 것이라고 누가 그랬는가?
우리는 우리가 할 일만을 약속할 수 있는 것이다.
미래의 자식세대의 국회가 이 제도를 바꿔버리면 그만이다.
그때가서 누구 누구에게 하소연이라도 할 것인가?
8-2. 자유롭게 선택하게 하면 모두가 외면한다?
왜 외면할까? 좋은데 그것을 몰라서?
국민들은 어리석어서 정부가 강제로라도 해야 나중에 굶지 않는다는 이야기인가? 그리고 노후대책을 꼭 이렇게 해야 하는가?
현재의 국민연금이 없어졌을 때 현재의 오육십대의 미래를 걱정한다고 한다.
오육십대 전체가 살기 어?*載? 또 국민연금이 그것을 해결해주는가?
위에서 말했듯이 정말 어?*?이들에게 도움이 되는가?
괜한 말들이다. 정작 뭘 생각하고 있으며 도와주려고 하고 있는가?
결국 별로 대책도 되지 않을 것으로 보인다.
그리고 외면하면 결국 세금으로 국민이 부담해야 한다고 한다.
그런데 지금 이것이 세금과 뭐가 다른가?
차라리 어?*?이들만을 위해서 세금을 조성한다면 그것이 훨씬 부담도 적고 명분도 살 것이다.
그리고 훨씬 사회복지에 가까운 정책이 될 것이다.
차라리 도울 만큼만 내라고 해라.
이것은 그런 세금보다 더 부담이 크며 암울하다.
현재 국민연금은 소득이 없어도 집이나 자동차라도 있으면 강제 징수하겠다는 고지서가 온다. 사업자등록증이 있으면 내라고 한다.
실제 소득은 상관도 없다. 공단이 걷고 싶은 만큼 정하는 것이다.
연금이 필요하지 않는 사람까지 연금을 주겠다며 강제로 국민을 가입시키고, 국민은 괴롭다고 하니, 정부는 아직도 시행초기라서 그렇다고 한다.
다 말할 수가 없다. 국민이 겪는 억울한 예들은 너무 많다.
대안
9. 실정에 맞고 합당한 복지정책을 만들어라.
사실 우리의 실정이 복지정책을 시행하기 어렵다는 것을 국민들도 알고 있다.
굳이 시행하지도 못할 정책으로 국민들을 괴롭게 하는 것 보다는 차라리 하지 말았으면 한다.
그래도 뭔가 시행하고 싶다면 몇가지 대안을 예로 든다.
9-1. 첫번째안 : 극빈층을 지원하는 사회복지 정책으로 만든다.
언제나 중산층과 고소득자가 존재한다. 이들에게까지 연금을 보장하겠다는 것은 가랭이가 찢어지는 일이다.
일단 극빈층을 구제하는 제도를 만든다. 누구나 극빈층이 될 수 있으나 우리중 일부일 것이다.
그들을 사회제도적인 방법으로 돕는 것이다.
그들을 돕는 것은 지금과 반대 구조의 보험료가 책정될 것이다.
현행의 국민연금제도는 모두에게 돌려줄 계산을 하기 때문에 천문학적인 재원이 필요하지만 극빈층만 지원하게 되면 확보해야 하는 재원을 대폭 줄일 수 있다.
최고소득자가 가장 많이 내고 소득수준의 하한선을 정하여 면제한다.
또한 많은 부분을 세금으로 지원한다.
확보된 재원은 1년단위로 관리되고 - 소득에 따르므로 - 누가 지킬지도 모르는 몇 십년후를 약속하지 않는다.
사회보장 기금은 몇십년의 시간차를 두고 운영될 것이 아니다.
당장 어?*?사람들을 지원하고, 기약없는 약속으로 속이지 않아야 한다.
장점은 국민부담이 대폭 줄어들고 극빈자에 대한 최소한의 생활보장이 된다는 것이다.
이후에 국민 경제가 튼실해지면 적용 범위를 확대하고 세금지원을 늘린다.
만약 이렇게 해도 재원이 부족하다고 한다면 우리나라는 아직 사회복지를 실현할 수준이 아닌 것이다.
9-2. 두번째안 : 소득자들을 위한 연금제도를 시행한다.
국가가 관리하는 적금형 투자상품이라고 할 수 있다.
소득의 일부를 국가에 내고 나중에 원금 이자를 돌려받는 것이다.
여러 유형을 만들 수 있다.
당연히 면세로 하여 시중의 금리보다 높은 이자를 보장받는다.
장점은 자유롭게 가입하고 원하는 만큼 보험료를 내며 원하는 때에 연금을 찾아갈 수 있다는 것이고 국민 스스로 하며 손해를 보지 않는다.
이렇게 하면 극빈층의 지원은 순전히 세금을 통해서 하거나, 이 기금 운영에서 발생하는 이득의 일부로 지원해야 한다.
국민들이 형편에 따라 말 그대로 자율적으로 스스로 노후설계를 할 수 있도록 권장하는 제도가 된다.
나라형편이 좋아지면 이자에 세금을 지원한다.
연금이라면 누구에게나 원금과 일정수준이상의 이율을 보장하고 저소득자에게는 세금으로 지원하여 더 받을 수 있게 한다.
다만 정부가 운영할 자신이 없으면 뭐든 시작도 하지 않는 것이 낫다.
복지정책과 세금운영과 확보는 뗄수 없는 관계에 있다.
10. 부의 재분배는 세금으로 해야 한다.
부의 재분배를 국민연금으로 해결하려고 해서는 안된다.
세금으로 해야 한다. 더 바람직한 것은 성금으로 하는 것이겠지만.
이미 고소득자에게는 각종 누진세로 세금을 더 걷고 있다.
그 일부를 저소득자에게 지원하는 것이다.
11. 국민에게 징수하는 세율을 낮춰야 한다.
세금수입을 세율을 높여 늘리려고 하지 말고, 경기활성화를 통해 세원이 늘게 하는 것이 함께 사는 길이다.
경기침체의 원인은 대다수를 차지하는 국민들이 소비하지 못하는데 있다.
그런데 정부는 국민에게 걷는 돈을 점점 늘린다. 국민은 더 쪼들리고 경제는 얼어붙는다.
일부의 고소득자들이 소비를 해봐야 경제는 돌아가지 않는다.
세율을 낮춰 경제를 활성화하면 국민도 삶이 나아지고 정부는 자연히 세금수입이 늘어나게 될 것이다. 경기가 침체되면 그만큼 세금낼 사람도 없어지는 것이다.
이것은 또한 다른 나라에서 이미 많이 증명된 것이다.
세금으로 국민을 압박하면 중산층과 저소득자들은 피가 마를 것이고 고소득자들은 우리나라를 떠나서 마치 남미와 같은 일자리도 없고 소비도 없는 더욱 살기 힘든 나라가 될 것이다.
또, 지금과 같은 형편에는 세금을 소득에 부과하되 소득을 국내에서 소비하거나 혹은 국산품 구매하고 남은 액수로 정의하면 좋지 않을까 생각한다.
당연히 소득이 많은 사람은 세금을 적게 내기 위해, 적게 번 사람보다 많은 돈을 시중에 써야 할 것이다.
이러면 돈이 일부 부유층에게 블랙홀처럼 빠져드는 현상을 줄일 수 있지 않을까?
12. 세금제도를 개혁하고 세율을 낮추고 직접세의 비중을 높여라.
소득수준에 맞는 세금제도를 만들어 서민의 부담을 줄이고
고소득자들도 이해할 수 있는 세금제도를 만들어야 한다.
잘못생각하기 쉬운 것 중에 무조건 정부가 있는 사람들의 소득을 다 밝혀내고 보유한 재산이 많은사람들에게 많은 세금을 부과하면 된다는 생각이다. 물론 맞는 생각이다.
하지만 현재 상태는 그렇게 하기에도 무리가 있으며 또 어떤 부분에서는 합당하지 않다.
우리나라의 세율은 특히 자영업자나 사업체, 고소득자라고 추정되는 사람들에게 적용하는 세율은 소득신고를 적게 할 것을 감안해서 정한 부분이 많다.
즉, 어짜피 적게 신고할 것이니 대신 세율을 높게 잡아서 목표액을 징수하려는 것이다.
이러면 정직하게 세금을 내는 사람만 억울한 것이다.
결국 거의 모든 자영업자가 실제 소득을 더욱 감추게 된다.
정직하게 신고했다가는 엄청난 세금에 운영압박까지 더해서 영업을 할 수가 없는 지경에까지 이르는 것이다.
소득을 정직하게 신고하고 또 밝혀내는 것이 옳다.
그러나 병행되어야 할 것은 지나치게 높은 세율을 낮춰야 한다는 것이다.
세율을 낮춰야 소득신고도 보다 정직해질 수 있는 것이다.
정부는 소득 파악에는 점점 더 열을 올리면서 세율은 낮추지 않고 오히려 올린다. 그래서 국민들이, 서민들이 득을 보고 있는가?
그러면 일시적으로 정부의 세금수입만 늘어나고 어?*?사업체들은 문을 닫게 된다. 결국은 정부의 세금수입도 줄어들게 되고 일자리는 줄어든다.
세금은 소득에 부과해야한다.
많은 재산을 가졌다고 해서, 소유한 재산에 무리한 세금을 부과하기 시작하면 상대적으로 세금이 낮은 나라로 재산을 빼돌리게 되고 우리나라는 껍데기만 남게 된다.
부당하게 이익을 차지하고 고소득에도 불구하고 전혀 맞지 않는 세금을 내는 사람들을 찾아 합당한 세금을 부과해야 한다.
그러나 많이 가진 자라고 무조건 미워하고 많을 돈을 내놓아야 한다고 하는 것은 또한 자유민주주의를 해치는 생각이다.
누가 사업을 하고 일자리를 만들겠는가?
세율이 낮아도 경제가 활성화되어 소득활동이 많아지도록 하면 자연히 소득세액이 많아진다.
세율이 높은 곳에서는 아무도 사업을 하려하지 않는다.
일자리를 원하는가?
사업을 할수 있도록 환경을 조정하라. 그 첫번째가 세율을 낮추는 것이다.
세율이 높아서 사업을 해봐야 별 이득도 없고 괴로운 일만 있으니, 돈 있는 사람들이라 해도 사업을 하겠는가.
현재 사업을 하면 모든 사업장이 세금이외에도 4대보험료를 의무적으로 내야한다. 이것은 직장인이 내는 것보다 훨씬 많은 금액이다.
세율을 낮춰야 할 판국에 강제 보험료로 사업체에게 더욱 부담을 주고 있는 것이다.
그중 국민연금은 일등공신이다. 가장 액수도 크며 국세청 소득신고액도 무시하고 부과하며 강제가입에 강제징수한다. 자유란 없다.
13. 세금을 피처럼 써라.
우리나라의 세금이 잘 쓰여지고 있다고 생각하는 국민이 얼마나 될까?
세금을 보다 효율적으로 운영해야 한다.
피를 마구 흘리면 어떻게 되는가? 그렇다 죽는다.
아껴서 쓰고 정말 필요한 곳에 써야 한다.
남아서 어딘가에라도 쓴다는 말을 들을 때마다 화가날 뿐이다.
==========================================================
6/5일 국민연금폐지의 날입니다.(집회신고되었습니다)
이번 6/5 납세자 연맹에서 주최하는 국민연금폐지 집회에 온 국민의 참여를 호소합니다.
이번 집회에서 국민연금폐지의 정당함이 결코 일부의 하소연이 아닌 전 국민의 여망임을 하늘에 알리는 자리가 될 것입니다. 부디 사랑하는 가족과 함께 그리고 가능한 많은 사람들과 손의 손잡고 모여주십시요.
이번 6/5 모임에 꼭! 부디! 제발! 어떤 일이 있어도 참여바랍니다. 국민연금반대운동 본부 지킴이의 강력한 호소입니다. 아래 내용은 꼭 참고하세요.
======== 아래 =========
1. 집회: 6/5일 (토요일) 늦은 6시 , 광화문 교보문고 앞에서
2. 준비물 : 촛불
3. 구호 : 온 국민이 반대하는 - 국민연금 폐지하라
재산압류 웬말이야 - 국민연금 폐지하라
4. 자원봉사하실 분들은 제목 : 6/5 자원봉사지원 / 성함과 전화번호를 꼭 적어서 admin@allin2.com 로 이메일을 부탁드립니다.
5. 집회 현장에서 저의 운동본부는 어떠한 모금 행위도 하지 않습니다. 유의하시기 바랍니다.