백제 무왕대의 진정한 업적은?

[다물정신]

오랜만에 서점에 가서 백제사 관련 책들을 봤습니다.

이도학 선생님 살아있는 백제사서부터... 여러 가지.........


마침 제가 백제 무왕 대에 관심이 많아 무왕 쪽을 집중해서 봤죠....

보고 나니, 무왕에 대한 제 각별한 단상이 생각나 이렇게 올립니다.


무왕.. 즉위 초부터 왕권의 기틀을 다진 후 잃어버린 영토 수복으로 신라의 원정에 나서죠...

그렇지만 초기 모산성 공략 실패 등 여러 성의 공략에서 함락을 못 시키고 승리를 얻어내지 못합니다.

여러모로 기도했던 금강상류서부터 한강유역으로 이어지는 교통로의 거점 확보에도 결국은 실패하구요...

(한때 빼앗았던 가잠성을, 후에 신라의 반격으로 잃고 말죠...)

그럼에도 불구하고 끊임없는 공세를 유지하고, 신라와의 전투에서 지속적인 승리를 이뤄내며 영토를 꾸준히

회복합니다... 옛 가야의 서부 경계지역으로 10여 성...

이 회복된 영토들을 책에 나온 지도로 비정해 보거나 지명을 따져 보면 지금의 전북 동부에서 경상도 서부 경계에 해당하는

지역입니다.

사실 영토만으로 보라면 지도상에서도 별 티도 안 나는 약간의 영역만을 되찾은 것에 불과합니다.

그렇다고 한강유역 쪽이나 금강 상류 충북 쪽의 중요한 요충지들 처럼 전략적 우위를 점할 만한 지형들을 얻었냐면

특별히 그런 것도 아니구요..


하지만, 무왕이 이룬 업적이라는 것은 이러한 영토나 노획 같은, 물질적인 걸로 평가될 수는 없는 것이라고 봅니다.

무엇보다 무왕이 남긴 가장 큰 공적은 ' 방어전 일변도의 웅크리고만 있던 백제 ' 를 ' 다시금 과거의

모습처럼 적극적인 공세를 띠는 백제 ' 로 바꿔 놨다는 데 있지 않을지요...


관산성 전투 이후, 백제는 자국의 영토들 중 중요한 요지를 뺏길 뿐만 아니라 당시 한강 유역에 버금갈만한

알토란 같은 가야 지역마저 신라가 집어삼켜버리게 되면서, 더더욱 지세적으로 불리한 입지에 놓이고 맙니다.

그러나, 무엇보다 그 당시 백제가 잃은 가장 큰 것은 쓰러져도 다시 일어나 맞서고 되찾을 수 있다는

자신감과 백제만의 당당한 적극성이 아니었을까 생각합니다. (물론 귀족 중심의 정치가 빚은 안정주의가

상당히 맞물린 결과지만요) 그 정신적인 고무가 무왕 대에 이루어져 현재의 판도를 극복하고 더 나아갈 수 있다는

자신감을 끌어올린 거죠... 막대한 영토에 어마어마한 대승은 아니더라도 여러 번의 승리를 통해 전장의 주도권을

백제 쪽으로 끌어온 것은 영토 회복보다도 더 큰 의미가 있지 않나 싶습니다.




이 같은 무왕의 업적.. 아시는 분들이야 다 알고 크게 두드러져 보이지 않을지도 모르지만, 사실 이건 쉬운 게 아닙니다.

국제적인 형세를 이용하여 유연하게 외교력과 군사력을 발휘, 적지 않은 승리를 이끌어 내고, 또한 자신의 권세를

독단을 부려 가며 무리하게 시행하지 않고 차근차근 지속적으로 이뤄 나감으로서 안정된 국력 향상을 도모하고

백제가 전장에서의 공세와 주도권을 고수할 수 있었다는 것은

얻은 결과물이 비록 대단치 않다 한들, 그 속을 들여다 보면 아주 탄탄한 기틀을 다진 일이니까요...


더군다나, 즉위할 시 대외적으로 보나, 왕권의 안정성으로 보나, 대내적으로도 그 어느 왕들보다도 불리한 조건이었음에도

저와 같은 바탕을 일궈 냈다는 점을 보면, 전 개인적으로 무왕의 업적을 고이왕, 근초고왕, 동성왕, 무령왕 등 과거 백제의

큰 발전을 이끌었던 왕들 못지 않게 높이 사고 싶습니다.



P.S 헌데 서동요에선 왜 무왕을... ㅜ.ㅠ

[다물청년]

의자왕의 대대적인 반격은 무왕 대의 중흥이 있었기에 가능했습니다. 무왕은 국력을 착실하게 다져서 성왕 전사 이후 신라에게 열세에 놓였던 백제의 국력을 역전시켜 놓았죠.

[소호금천씨]

백제무왕의 평가는 본문에서 잘 설명되어 달리 이견이 없습니다..공감하니다.

[다물정신]

하니다 ^^;; 이젠 이런 오타도 보다 보면 디시체처럼 느껴집니다.. 힛 재미있습니다.

[소호금천씨]

헉~ 합니다의 오타가 확실합니다...ㅎ.ㅎ..그러니다(그렇습니다), 하니다,등등....이거 경북 안동지방 방언과 유사하네요....

[성법맨]

무왕의 업적이라면 몇 가지가 있다고 전 봅니다. 우선 말 그대로 방어전 일변도 백제가 그나마 공세도 할 수 있는 군사력으로 재편에 성공했다는 점입니다. 관산성에서 대패한 이후, 51년간 백제와 신라가 전면전을 한 적은 한번도 없을 정도로 백제는 신라에게 승률 0%를 자랑했죠. (위덕왕 때 2차례 국경전투에서 모두 대패) 그런 신라에게 작으나마 승리를 조금씩 얻어낸 거 자체로 엄청난 내적 정치효과를 누린것은 사실입니다.

[다물정신]

관산성 전투 이후 백제가 한번 이깁니다. 보통 체면 치레로들 많이 알고 있지만... 그리고 그 이후 두어번의 소규모 국지전 말고 무왕 전 대까지 백제와 신라간의 전쟁은 없죠.. 언제 대패를 했다고 나옵니까? 위덕왕 대 뒤져 봤는데 그런 적 없던데요..

[성법맨]

그리고 내정에 상당히 신경쓴게 여기저기서 보입니다. 전쟁을 하더라도 국력에 맞는 소규모 충돌을 자주 일으켜서 신라의 피로도를 누적시켰다는 점입니다. 40년간 꾸준하게. 아마 그 정도 끈기는 삼국시대 전체에도 거의 없을 정도입니다.

[성법맨]

두 번째는 마침 친 백제계 (소가가문)이 정권을 장악하는데 성공한 일본과의 관계를 확실히 백제동맹권내로 끌어들였다는 것입니다. 결국 신라의 전선이 한강-추가령구조곡의 대 고구려 전선, 소백산맥과 평택만선의 대 백제전선, 한반도 동해,남해안의 대 일본전선 3개로 늘어났다는 점도 들 수 있겠습니다. (신라의 전력분산도가 이시기 최악으로 전선이 확대되어버립니다)

[성법맨]

반면 단점으로는 말년에 대규모적인 궁궐이나 정자 등 유흥에 너무 심취해서 완전한 성군으로 보여주는데 실패했다는 점입니다. 그리고 대수,대당 외교에서 이중적인 자세를 취해서 특히 당의 대 백제관을 좋지 않게 만들었다는 점입니다.

[다물정신]

사실, 삼국사기의 그 원본을 읽어 봐도, 유흥에 심취하였다기 보다는, 왕권의 위상을 높이고 그만한 자신감의 표현이 아닐까 싶습니다. 절에 배를 띄워 들어가고, 크고 위엄있는 건물을 축조한 단면이 말년에 이르러 많이 나오긴 하지만, 하루가 멀다 하고 사치를 일삼았다든지 백성이나 귀족들의 지지를 잃을 만한 우매한 짓을 고집했다든지 하는 식의 표현은 아닙니다. 단지 그 풍류의 빈도가 좀 잦았을 뿐이죠.. 기록 보면 아시겠지만 그 간격은 몇 개월씩입니다. 언제부턴가 무왕이 말년에 국력이 기울 정도의 사치를 부렸다는 왜곡된 내용들이 나오던데; 전 그 점을 더 이해 못하겠더군요

[추모왕]

백제말기의 기록들은 신라의 개입때문인지 조금 믿지 못할 구석들이 여러모로 보입니다. 무왕, 의자왕의 경우는 왕권을 급성장시킨 분들이죠. 의자왕 말년엔 거의 독재정치까지 할 정도였죠. 그앞에 있던 왕들의 미약한 왕권에 비하면 엄청난거죠. 그러한 자신감이 궁궐증축과 대규모 연회로 보여지는것이죠. 또한 저는 대수대당과 고구려의 양다리외교는 무왕의 유연한 외교술을 보여준다고 생각됩니다.