항공모함이니 미사일이 무슨 의미있나요 북한은 이미 전략핵을 보유했는데 그게 대륙간 탄도미사일에 실려 미 본토에 얼마나 정확히 맞는가 문제죠 트럼프가 말하잔아요 자신들의 핵무기가 더 우수하고 그걸 쓰지 않기를 바란다고 이건 미 북 전쟁은 핵전쟁이란 말이죠 지금까지 미국이 전쟁하면서 핵사용을 대통령이 노골적으로 밝힌적이없어여 미 대도시 2,3곳에 박히면 미국도 끝이죠 머 북한은 지도상에 사라지고
쯥쯥... 펜타곤 보다 더 대단하신 조화님 일일이 댓글 달기 어렵소만 북이 500km 해상부표에 타격 시범보인적이 언제인지 알아보시고 그 동시대에 같은 시험을 성공시킨 예를 찿아보시오 그리고 북의 미사일 종류중 카나드가 달린 탄도탄 모델이 있는가 없는가를 살펴 보시고 그 의미를 논하시고 탱크가 처음부터 쳐 들어간다는 꿈 깨시고 그탱크들이 배치된곳 양기사와 수기사 배치부터 보시요 그 글쓴분이 대구 경북에 미군기지가 어디에 있는지 몰라서도 아니고 전쟁준비하기위해 물자를 차곡차곡배치하는것을 멀뚱히지커본다는 님의 뇌내 시물례이션 부터 고치길 바라오 그리고 탄도 미사일을 없앤다는 얄궂은 포부는
@시나브열받는게 아녀 신나서 그래 조화님 같은 어설픈 밀리들은 단순하지.. 자 미국님의 F18 이다 무엇으로 막을거냐? 무거운 폭탄 주렁주렁에 아음속에 적의대공 미사일이 즐비한 곳에 구닥다리지만 요격기능만으로 무장한 독파이터들을 상대하라고? 천년전에도 최강의 전투력을 가진 수.당 의백만대군 수십만 대군도 요새화된 수성전을 벌여 단몇만으로도 박살낸것이 전사라오 보급까지 공격당하면 살아가는게 죽기보다 어려운게 요새전 인것이요 병력수 잘 훈련된 군사 체계적인 군종 각종장비들 비교할 필요도 없는게 전쟁인데 하휴휴 ....
@조화낙원말로 전쟁하기엔 끝이나지 않는겁니다 이라크전처럼 완전한 제압이후 들어갈곳이 될지 안될지 님도모르고 저도 모르는 겁니다 분명한것은 북의 전력은 철저히 비대칭 입니다 대상도 철저히 미국이고요 전략전술적 균형 아래서 오로지 군사력을 키워 왔다는겁니다 미국이 철저한 공격자산에 비중을 둘때 방어만을 위한 맞춤무기를 만들었다는 것이죠 그것을 인정해야 이해가 되는겁니다 예전에 갱도은폐 방사포나 미사일을 잡겠다고 이스라일제 미사일을 수입한다는 뉴스 나왔을때 한분이 그러더군요 입구5-7미터앞에 콘크리트방벽하나세우면 어떻게 뚫을거냐고? 개네들 포는 방벽 옆으로 기어나오면 되지않느냐고...
@황좌수십억짜리 미사일을 한나절 노가다와 몇트럭의 시멘트로 무력화 시킨다면 누가 남는 장사이죠? 아마 밀리들은 아이언돔을 떠올리며 북한이 갖지 않았슴을 얘기하시지요 또하나 미얀마 군사 고문단의 북한참관기를 보면 레이더 마저도 필요시에 들어겄다 나왔다하는 방식으로 은폐되어 있다고 하니 일반적인 기지고정물을 노리듯 하는 전술은 어렵다고 봅니다 전쟁개시전에 어디어디를 무슨수단으로 어떻게 해서 어찌어찌 한다는건 모든 경우의수에 완벽한 대응이 가능하다는 가정위에서나 꿈꿀만한 겁니다 제가 중국이나 러시아의 위성정보를 이용 항모의 접근경로에 미리 잠수함을 배치시키고 이런식으로 말하면
@황좌님 역시도 받아들이기 힘들겁니다만.. 엄연히 상존하는경우의 수 입니다 전파를 시키진 못해도 항모가 기울어 함재기발진조차 어렵다면 미국의전쟁자산과 계획은 처음부터 치명상을 입을것이고 군 수송선이 타격 받으면 수백대의 자산이 수장되는 효과이니 전쟁계획이 제대로 진행되겠습니까? 재래전만 해도 이럴진데 이판사판 핵전이면 미국이 붙어볼 베짱이 있을지 한번 묻겠습니다
@황좌철저히 적의 방어능력이 없음만을 전제합니다 저의 반론은 미국을상대로한 북의 방어전략은 철저히 맞춤식이고 운용방법만을 보더라도 일반인이 폄하할 수준은 훨씬넘었다는 수긍할만한 기사나 관계자의 피력된내용 안에서 유추한 겁니다 즉 미국이 약하고 무기가엉터리 라 생각하는것이 아니라 그것들의 한계가 무엇이고 어느경우에 한정했을때 그위력을 발휘하느냐를 따저보는 관점에서 논해야 한다는 주장인 겁니다
@황좌최근 뉴스 검색해보세요. 현재 북한의 탄도 미사일 기술을 말하는게 아니라. 러시아가 개발하는 레이다 회피 크루즈 미사일이 마하 20을 넘었답니다. 마하 20을 넘는 추진력은 우주에서 내리 꽂는 중력가속도를 더해서 얻고 문제는 미사일이 마하 10 이상에서는 공기와의 마찰열로 탄두가 폭발하거나 녹아내리는 문제가 생기는데 그런 문제는 탄두에서 발생시키는 플라즈마를 이용해서 극복한답니다.
이런 미사일 기술이 개발되어 보급되면 몇발의 미사일 만으로도 대규모 항모전단은 그냥 종이배에 불과할 정도로 의미 없습니다. 일단 이런 기술이 몇몇 국가에만 보급되더라도 미국의 MD 방어전략도 맨붕상태로 가기 쉽습니다
첫댓글 무슨 탄도미사일로 항모를 공격하나요 어뢰나 대함미사일도 아니고...
핵탄두 탑재 밸러스트면 가능하겠군요. 이지스가 고장났다는 가정하에
러시아 정도 기술력이면 중거리 탄도미사일로도 비교적 정확한 항모 타격이 가능합니다.
@조화낙원 님 말대로 항모가 움직이는데 사전에 입력된 좌표에 의해 날아가는 중거리 "탄도" 미사일이 40노트 항행이 가능한 항모를 이지스 방어시스템을 뚫고 항모에 탄착이 가능하다는게 별로 현실적으로 들리지 않습니다. 하긴 이지스 구축함이 상선하고 접촉사고 나는 세상이니 가능한지도 모르겠군요..
@승빈아빠 러시아가 최근 실전배치한 킨잘 탄도미사일은 고정밀 전자광학시커 및 적외선시커를 탑재 해서
2천km 거리서 항모 타격 가능합니다.
이지스 방어 뚫는 것도 가능은 한데 안 될 수도 있긴 하지만 항모 타격 할 수 있는 자체가 대단한 거니까요.
삭제된 댓글 입니다.
@시나브 김정은은 재작년 12월에 청와대 타격훈련 참관 했었으니 주변놈들이나 수준이 또이또이죠.
항공모함이니 미사일이 무슨 의미있나요
북한은 이미 전략핵을 보유했는데
그게 대륙간 탄도미사일에 실려 미 본토에 얼마나 정확히 맞는가 문제죠
트럼프가 말하잔아요 자신들의 핵무기가 더 우수하고 그걸 쓰지 않기를 바란다고 이건 미 북 전쟁은 핵전쟁이란 말이죠
지금까지 미국이 전쟁하면서 핵사용을 대통령이 노골적으로 밝힌적이없어여
미 대도시 2,3곳에 박히면 미국도 끝이죠
머 북한은 지도상에 사라지고
쯥쯥... 펜타곤 보다 더 대단하신
조화님
일일이 댓글 달기 어렵소만
북이 500km 해상부표에 타격 시범보인적이 언제인지 알아보시고
그 동시대에 같은 시험을 성공시킨 예를 찿아보시오
그리고 북의 미사일 종류중
카나드가 달린 탄도탄 모델이 있는가 없는가를 살펴 보시고
그 의미를 논하시고
탱크가 처음부터 쳐 들어간다는 꿈 깨시고 그탱크들이 배치된곳 양기사와 수기사 배치부터 보시요
그 글쓴분이 대구 경북에 미군기지가 어디에 있는지 몰라서도 아니고 전쟁준비하기위해 물자를 차곡차곡배치하는것을 멀뚱히지커본다는 님의 뇌내
시물례이션 부터 고치길 바라오
그리고 탄도 미사일을 없앤다는 얄궂은 포부는
님만이 갖고 있고..지대지 미사일은 단거리 외엔 TEL실려
은폐되어 있소
F18 항속거리 가1000킬로 넘죠
단 비무장에 가까울 정도일때
폭장량 다채운 항속거리는 따져나 봤는지
최고속이 어찌나올지 나좀 가르쳐 주시요
가장 중요한 대북전쟁에
남한이 적극 지원할 가능성과
전쟁반대를 외칠 가능성중 어느것이더 클지 얘기부터해주시오
@시나브 열받는게 아녀 신나서 그래
조화님 같은 어설픈 밀리들은
단순하지..
자 미국님의 F18 이다 무엇으로 막을거냐?
무거운 폭탄 주렁주렁에 아음속에 적의대공 미사일이 즐비한 곳에 구닥다리지만 요격기능만으로 무장한 독파이터들을 상대하라고?
천년전에도 최강의 전투력을 가진 수.당 의백만대군 수십만 대군도 요새화된 수성전을 벌여
단몇만으로도 박살낸것이 전사라오
보급까지 공격당하면 살아가는게 죽기보다 어려운게
요새전 인것이요
병력수 잘 훈련된 군사 체계적인 군종 각종장비들 비교할 필요도
없는게 전쟁인데 하휴휴 ....
@황좌 북한이 탄도미사일로 부표 타격훈련 했단 기사는 안 나오는데요.
예전에 거론 하셨던 것 같은데 국내기사엔 아무리 찾아도 안 나옵니다.
탄도미사일에 달린 카나드야 방향 전환용인데 카나드 자체가 중요한 게 아니라 고속이동 물체를 스스로 탐지 하고 유도할 기능이 탄도미사일에 있느냐가 관건인 거죠.
한편, F/A-18E/F 함재기는 항속거리가 아니라 무장 탑재 상태 작전반경이 1095km입니다.
한국국방안보포럼 군용기연감 공식내용이에요.
또, F/A-18E/F가 전쟁극초반 막무가내로 MiG-29와 격돌 하게 하진 않죠.
사거리 1600km 토마호크 미사일과 B-52나 B-1B에서 대량발사할 수 있는 사거리 1000km 재즘-ER로 북한 공군기지와 대공레이더
@황좌 박살 내고 나서 잔여전력 처리 하러 F/A-18E/F가 투입 되는 거죠.
그리고, 탱크 얘기 거론 하셨는데요 본문 다시 잘 읽으시길 바랍니다.
미군이 사전배치선단이란 거대선박으로 한 척당 M1A2 전차 120대, M2A2 장갑차 100대, M109A 자주포 40대를 북한 연안으로 상륙시키는식이 될 거라 말씀드린 것입니다.
이게 지금 한 척은 부산에 이미 정박중이고 다섯 척은 오키나와와 괌 사이서 상시 항행중입니다.
그러니 양기사니 수기사니 얘기 나올 이유가 없죠.
@조화낙원 윗글에 나와있네요
경향스크랩과 연합스크랩 으로
그리고 무장탑재의 수준이 얼마냐가 중요하죠
600갤런짜리 외부연료통을 주렁주렁달고 출격할시 1
무장ㅈ이 의미하는것 은 극히 경무장 일수 있지요
기관포 탄알과 몇발의 공대공 미사일.. 이후엔 2톤넘는 외부 연료통을 달았다면 흠 ., 그러려고 함재기 띄우진 않겠지요
토마호크 ... 별게다 나옵니다만
120여발 에 70여발이 추락한 초정밀 미사일?
재즘이던 뭐던 .. 그것 한발에
방공망이 작살 나야 할 말일것이고 아이고 의미없네요
시리아에선 왜 안썼나 말이지요
그런데 우짠데요?
미국이 그리 자신없어 하니
태평양 사령관 안보실장이
직무태만 이네요
@황좌 미국 같은식으로 전쟁중 주요전투 속전속결 하려면 전쟁 개시 전 항모를 비교적 작전지 가까이 둬야 되니까 스커드 사거리 감안해서 제가 예로 든 해역 같은 데 배치한단 것이지 탄도미사일 발사대 대부분 제거되고 나서도 비효율적으로 계속 거기 배치해둔단 게 아니잖아요.
전쟁이 진행될수록 항모가 대규모 대잠전력과 함께 원산 연안서 200km->50km 이렇게 접근해가는 거죠.
그리고, 2차 이라크전서도 토마호크 미사일과 J-DAM, 매버릭 같은 유도폭탄으로 이라크 주요거점 제압 했어요.
근데요 시리아에선 미국이 지휘부 제거를 단념한 상태라서 각종 미사일을 대규모로 쓰지 않은 것입니다.
@조화낙원 말로 전쟁하기엔 끝이나지 않는겁니다
이라크전처럼 완전한 제압이후
들어갈곳이 될지 안될지
님도모르고 저도 모르는 겁니다
분명한것은
북의 전력은 철저히 비대칭
입니다
대상도 철저히 미국이고요
전략전술적 균형 아래서
오로지 군사력을 키워 왔다는겁니다
미국이 철저한 공격자산에
비중을 둘때 방어만을 위한
맞춤무기를 만들었다는 것이죠
그것을 인정해야 이해가 되는겁니다
예전에 갱도은폐 방사포나 미사일을 잡겠다고 이스라일제
미사일을 수입한다는 뉴스 나왔을때 한분이 그러더군요
입구5-7미터앞에 콘크리트방벽하나세우면
어떻게 뚫을거냐고?
개네들 포는 방벽 옆으로 기어나오면 되지않느냐고...
@황좌 수십억짜리 미사일을 한나절 노가다와 몇트럭의 시멘트로
무력화 시킨다면
누가 남는 장사이죠?
아마 밀리들은 아이언돔을 떠올리며 북한이 갖지 않았슴을 얘기하시지요
또하나 미얀마 군사 고문단의
북한참관기를 보면 레이더 마저도 필요시에 들어겄다 나왔다하는 방식으로 은폐되어 있다고 하니 일반적인 기지고정물을 노리듯 하는 전술은 어렵다고 봅니다
전쟁개시전에 어디어디를 무슨수단으로 어떻게 해서
어찌어찌 한다는건
모든 경우의수에 완벽한 대응이
가능하다는 가정위에서나 꿈꿀만한 겁니다
제가 중국이나 러시아의 위성정보를 이용 항모의 접근경로에 미리 잠수함을 배치시키고 이런식으로 말하면
@황좌 님 역시도 받아들이기 힘들겁니다만..
엄연히 상존하는경우의 수 입니다
전파를 시키진 못해도 항모가 기울어 함재기발진조차 어렵다면
미국의전쟁자산과 계획은 처음부터 치명상을 입을것이고
군 수송선이 타격 받으면
수백대의 자산이 수장되는 효과이니 전쟁계획이 제대로 진행되겠습니까?
재래전만 해도 이럴진데
이판사판 핵전이면
미국이 붙어볼 베짱이 있을지
한번 묻겠습니다
@조화낙원 지휘부를 향해 미사일을 쏘던말던
군사목표를 타격한다 했으면
제대로 했어야지 60%넘게 행불이라니요
그리고 뭔 타격이 성공했다고 떠들던지.. 사진보니 맨땅에 퍼 부엇던데...님이 그렇다고 하면
그렇게 알아들어야 하나요?
최신 이지스 몇척이 1세대 대함미사일에 맞아서 침몰 또는 우왕 불능 상태에 빠졌다는 것도 모르네요. 이지스의 성능은 과장돼 있으며 이제 항모시대는 끝났습니다. 항모는 대함 미사일 없는 조무래기 국가들을 겁줄 때나 쓰는겁니다.
스틱스, 실크웜이 1세대 대함미사일인데 이거에 격침이나 대파된 이지스함 없는데요.
@조화낙원 국제뉴스를 안보시나 보네요
사전배치선은 차량운반선이라서 항구가 확보되야 활용가능합니다.
수심이 확보될 경우 많이 경사진 땅만 아니면 항구 없어도 바로 상륙시킬 수 있습니다.
@조화낙원 부산 완도진해 외에 한정되겠죠
서해는 더할것이고
유사시 항구와 공항은 지대지 의 1차 목표가 될것으로 주장합니다
그런데 그 배가 배치되어 사용된
전례가 있었나요 늘상 정박하는부산항말고
임의의 항구에서 ...
사전배치선보다 상륙강습함이 먼저 들어가죠. 근데 미국의 상륙강습함이 왠만한 나라 항모보다 더 크고 수도 많다는 건 안 비밀
항모? 이지스함? 구축함?
그것들은 마하 10 단위 이상 미사일을 못잡으면 쓸모 없어집니다.
왜냐구요?
지금 최근 러시아에서 개발되는 대지 대함 또는 대공 미사일들은 마하10 에서 20 이상 되는 것들입니다.
여기서 조금 더 개발하면 마하20 음속의 20배를 훌쩍 넘을거고
그러면 그 속도로 다가오는 미사일들은 현재 기술로는 요격이 거의
불가능 하다고 합니다.
믿거나 말거나지만 수십 또는 수백조 짜리 함선이
몇억에서 몇십억짜리 난코스로 다가오는 크루즈 미사일 한방에 나가 떨어지게 되면
이지스함? 항모전단? 그런거 무용지물이 됩니다.
일단 향후 몇 년 안에 창과 방패의 싸움은
창쪽이 우세해질 거란 전문가들의 예측입니다.
그러고 보면 천문학적인 운용비를 써가면서 수백대 함재기 싣고 다니는
덩치 크다고 으스대는 미쿡 항모 전단이 마하 10 이상의 크루즈 미사일 몇발에 별 쓸모 없을 수도 있겠네요.
값싸고 비교적 개발이 쉬운 미사일 기술은 금방 다른 나라로 보급됩니다.
@신세대들 크루즈는 순항이고
마하10은 중거리 탄도미사일 속도일겁니다.
아마 순항이 5-7까지 나온다면
스크램젯 기술만이 가능할것이고
제가아는한 젯 이나 램젯도 공기밀도층에선 마하3 언저리일 가능성이 크지 않을까요?
물론 그럼에도 능동 회피기능과 종말씨커 의 정확도에 따라
무서운것은 사실이지요
이란조차 초공동 어뢰가 있다없다 이야기 할 정도인데
미사일 기술 전해주는 북의 입장에선 없다고 단정하긴 애매한부분이 있죠
항모가 10초에 66미터 움직일때
초공동 어뢰가 몇미터 움직이는지 표적취득을 어찌 하는지를 들여다보면
일방적인 우위론을 떠들수 없을겁니다
조화낙원님의 시뮬레이션은
@황좌 철저히 적의 방어능력이 없음만을 전제합니다
저의 반론은
미국을상대로한 북의 방어전략은 철저히 맞춤식이고
운용방법만을 보더라도 일반인이 폄하할 수준은 훨씬넘었다는 수긍할만한 기사나 관계자의 피력된내용 안에서 유추한 겁니다
즉 미국이 약하고 무기가엉터리 라 생각하는것이 아니라
그것들의 한계가 무엇이고
어느경우에 한정했을때 그위력을 발휘하느냐를 따저보는 관점에서 논해야 한다는 주장인 겁니다
@황좌 최근 뉴스 검색해보세요.
현재 북한의 탄도 미사일 기술을 말하는게 아니라.
러시아가 개발하는 레이다 회피 크루즈 미사일이 마하 20을 넘었답니다.
마하 20을 넘는 추진력은 우주에서 내리 꽂는 중력가속도를 더해서 얻고
문제는 미사일이 마하 10 이상에서는 공기와의 마찰열로
탄두가 폭발하거나 녹아내리는 문제가 생기는데
그런 문제는 탄두에서 발생시키는 플라즈마를 이용해서 극복한답니다.
이런 미사일 기술이 개발되어 보급되면
몇발의 미사일 만으로도 대규모 항모전단은
그냥 종이배에 불과할 정도로 의미 없습니다.
일단 이런 기술이 몇몇 국가에만 보급되더라도
미국의 MD 방어전략도 맨붕상태로 가기 쉽습니다