금융비용의 자본화 여부 판단 기준은 회피가능성입니다.
<br>
<br>
그런데 일반차입금은 해당 자산의 취득을 위한 목적으로 차입한 것이 아니므로
<br>
<br>
회피가능성이 없다고 생각합니다.
<br>
<br>
그런데도 자본화대상자산의취득과 관련된 금융비용은 일단 회피가능원가로 가정한다고 하여
<br>
<br>
일반차입금에 대해서도 금융비용을 자본화하는 이유는 무엇이라고 생각하세요?
<br>
<br>
요약하자면, 왜 (사후적으로 생각하여) 투입된 모든 자금을 회피가능원가로 가정하는 겁니까?
<br>
<br>
읽어주셔서 감사합니다~
<br>
<!-- -->
첫댓글자산의 취득원가는 해당자산을 특정한 목정에 사용할 수 있을 때까지의 모든 원가와 경제적 사용이 종료된 후의 복구비용까지 취득원가에 포함됩니다. 따라서 금융비용의 경우도 타이자본비용(특정,일반차입금)과 자기자본비용까지 자본화하는 것이 이론적으로 타당하나. 자기자본비용에 대한 이자비용은 인식하지
않으며 타인비용중 특정차입금이자는 당연히 포함되나 일반차입금이자는 일정한 한도까지 자산으로 인식합니다. 그러나 향후 회계이론의 체계가 b/s중심으로 변화하면서 자산은 미래의 경제적 효익에 따라 측정하는 것이 타당하다는 입장에서 특정차입금 이자비용도 자산으로 인식하지 않을 것으로 예상됩니다.
회피가능성과 매치를 시킬려면 일반차입금계산공식을 생각해보세요. 일반차입금 모두를 자본화 대상으로 보는 것이 아니라 그 중에서 공사 지출액만큼만 관련이 있을 것이고 회피불가능할 것이라고 보고 있습니다. 만일 특정차입금이 공사지출액을 모두 커버했다면 일반차입금으로 조달했다고 보지 않게 됩니다.
첫댓글 자산의 취득원가는 해당자산을 특정한 목정에 사용할 수 있을 때까지의 모든 원가와 경제적 사용이 종료된 후의 복구비용까지 취득원가에 포함됩니다. 따라서 금융비용의 경우도 타이자본비용(특정,일반차입금)과 자기자본비용까지 자본화하는 것이 이론적으로 타당하나. 자기자본비용에 대한 이자비용은 인식하지
않으며 타인비용중 특정차입금이자는 당연히 포함되나 일반차입금이자는 일정한 한도까지 자산으로 인식합니다. 그러나 향후 회계이론의 체계가 b/s중심으로 변화하면서 자산은 미래의 경제적 효익에 따라 측정하는 것이 타당하다는 입장에서 특정차입금 이자비용도 자산으로 인식하지 않을 것으로 예상됩니다.
회피가능성과 매치를 시킬려면 일반차입금계산공식을 생각해보세요. 일반차입금 모두를 자본화 대상으로 보는 것이 아니라 그 중에서 공사 지출액만큼만 관련이 있을 것이고 회피불가능할 것이라고 보고 있습니다. 만일 특정차입금이 공사지출액을 모두 커버했다면 일반차입금으로 조달했다고 보지 않게 됩니다.
답변에 감사드립니다^^