스크랩 # 2004 수시 2학기 논술 기출 문제 ￭고려대학교

[양념치킨]

# 2004 수시 2학기 논술 기출 문제

                                                           2003. 11. 10

# 고려대학교 

<문제>

 I. 제시문 가), 나), 다), 라)의 내용을 각각 요약하시오. (50점)

 II. 네 개의 제시문을 연관시킬 수 있는 하나의 주제를 찾아내어 제시문 간의 관계를 밝히고, 그 주제에 관한 자신의 생각을 논술하시오.(50점)

<유의 사항>

1. 답안에는 자신을 드러내는 표현을 쓰지 말 것.

2. 답안은 한글로 작성할 것.

3. 논술문의 제목은 쓰지 말 것.

4. 분량은 띄어쓰기를 포함하여, I은 제시문마다 110～140자, II는 700±70자가 되게 할 것.

가)

공도자(公都子)가 물었다.

“다 같은 사람인데 누구는 대인(大人)이 되며, 누구는 소인(小人)이 되니 어찌하여 그렇습니까?” 맹자(孟子)가 대답하였다.

“마음[心]을 따르면 대인이 되고, 눈과 귀의 욕망을 따르면 소인이 된다.”

공도자가 다시 물었다.

“다 같은 사람인데 누구는 마음을 따르며, 누구는 눈과 귀의 욕망을 따르니 어찌하여 그렇습니까?”

맹자가 대답하였다.

“눈과 귀는 보고 듣기만 할 뿐 스스로 생각하지 못하기 때문에 외물(外物)과 접촉하면 쉽게 유혹된다. 그러나 마음은 스스로 생각할 수 있기 때문에 마음을 따르면 깨달음을 얻어 미혹되지 않는다. 마음과 눈과 귀는 모두 하늘이 나에게 부여한 것인데 그 중에서 마음이 가장 중요하다. 따라서 마음을 확고하게 세워 눈과 귀의 욕망에 흔들리지 않는 사람을 대인이라고 할 수 있다.”

나)

In the culture of simulation, experiences on the Internet figure prominently. In cyberspace, we can talk, exchange ideas, and assume personae of our own creation. In an interactive computer game inspired by Star Trek, thousands of players spend up to eighty hours a week participating in intergalactic exploration and wars. They create characters who have romantic encounters, hold jobs and collect paychecks, attend rituals and celebrations, fall in love and get married. “This is more real than my real life,” says a character who turns out to be a man playing a woman. In this game the self is constructed and the rules of social interaction are built, not received. In another text-based game, each of nearly ten thousand players creates a character or several characters, specifying their genders and other physical and psychological attributes. The characters need not be human and there are more than two genders. Players are invited to help build the computer world itself. Indeed, the Internet links millions of people in new spaces that are changing the way of our thinking, the nature of our sexuality, the form of our communities, and our very identities.

다)

Some claim that advertisements are effective because they help people who buy the advertised products feel better about themselves. But I find this claim to be specious. Consumers lured by the hope of “being like” the person in an advertisement might experience some initial measure of satisfaction in the form of an ego boost. We have all experienced a certain optimism immediately after acquiring something we’ve wanted―a good feeling that we’re one step closer to becoming who we want to be. However, in my experience this sense of optimism is ephemeral, invariably giving way to disappointment that the purchase did not live up to its implicit promise. One informative example of this false hope involves the dizzying array of diet aids, skin creams, and fitness machines available today. The people in advertisements for these products are youthful, fit, and attractive―what we all want to “be like.” And the advertisements are effective in selling these products; today’s health-and-beauty market feeds a multi-billion dollar industry. But the end result for the consumer is an unhealthy preoccupation with physical appearance and youth, which often leads to low self-esteem, eating disorders, injuries from over-exercise, and so forth.

라)

It is not always easy to know yourself―to know who you are and how you came to be that person. And just when you think you know yourself, you change. You get older, form different relationships, develop new interests, go to college, change jobs, or move to a new community, and the process of knowing yourself begins all over again. So your entire life is spent trying to figure out who you are and how to be happy being that person. One of the ways in which you can examine who you are is to look at the important relationships in your life―especially the relationships with your family and friends. Another way to gain insight into yourself is to think in terms of the experiences you have had and how these have shaped who you are. In addition to the relationships and experiences in your life that help to define and create you, the language and culture of your particular community determine in a very real sense who you are. From birth, you absorb and are shaped by the language, values, and patterns of behavior that characterize your own small, immediate group. 

<문제 해설>

이번 논술 시험은 지난 수시 모집 1과 마찬가지로 수험생들의 텍스트 이해력과 종합적 논술 능력을 평가하는 데 초점을 맞추었다. 더불어 영어 지문을 다수 포함하여 세계화 시대를 이끌어갈 미래의 주역을 선발하고자 하였다.

논술 시험 문제는 크게 두 부분으로 구성되었다. 문제 I에서는 제시문의 내용을 요약․정리하도록 하여, 학생들의 지문 독해 능력을 객관적으로 측정하고자 하였다. 한편 문제 II에서는 네 개의 제시문들을 연결할 수 있는 하나의 주제를 발견하여, 그 주제에 관한 자신의 생각을 밝히도록 하였다. 이는 내용 이해력과 파악된 내용을 유기적으로 종합하는 능력을 평가하기 위한 것이다.

제시문들은 각각 대인과 소인의 차이, 사이버 세계에서의 자아 정체성, 광고가 만드는 자아 이미지의 허구성, 자기 정체성 형성의 사회적 맥락을 다루고 있다. 이러한 제시문의 내용을 바탕으로 학생들은 자아, 자아 실현, 자기 정체성, 정체성 형성 등의 주제를 발견할 수 있어야 한다.

제시문 가)는 『맹자(孟子)』 중 대인과 소인의 차이에 대한 공도자와 맹자의 대화 가운데 일부로서, 눈과 귀에 현혹되지 말고 마음을 좇아 깨달음을 얻을 것을 강조하고 있다. 인터넷에서 일어나는 여러 현상들을 정체성과 관련시켜 논의하고 있는 제시문 나)는 Sherry Turkle이 쓴 “Identity in the age of the Internet"에서 발췌한 것이다. 제시문 다)는 Mark Alan Stewart의 Real Essay Questions라는 책에서 인용한 것으로, 광고와 소비가 제공하는 자기 만족의 헛됨을 지적하고 있다.  끝으로 제시문 라)는 Ann Moseley & Jeanette Harris가 편집한 Interaction: A Thematic Reader에서 발췌하였다. 이 글에서는 자아가 개인을 둘러싼 주요 집단의 언어, 가치관, 행위 유형 등에 의해 사회적으로 형성된다는 점을 지적하고 있다.

수험생들은 자기 정체성 혹은 자아라는 하나의 주제를 중심으로 각 제시문들이 어떻게 연관되는가를 명확히 밝히고, 이에 기초하여 정체성 문제에 대한 견해를 논술하면 된다. 글의 성격이나 구체적인 메시지가 조금씩 다른 제시문들을 하나로 종합하고, 자신의 주장을 설득력 있게 전개하면 좋은 평가를 받을 수 있을 것이다.

￭동국대학교 

인문계열 문제

<제시문>은 전체론적 환경윤리에 관한 글들이다. 이들을 읽고, 유의사항을 참조하여 물음에 답하시오.

【문제１】제시문 [가]는 '구명선 윤리'(lifeboat ethics)와 관계 있는 글이다. 이 글의 논지를 요약하되, 여기서 주장하고자 하는 바가 결론이 되도록 정리하시오. (200∼300자)

【문제２】제시문 [나]는 천인합일(天人合一)적 세계관을, 제시문 [다]는 '우주선 윤리'(spaceship ethics)를 소개한 글이다. 제시문 [가]ㆍ[나]ㆍ[다]를 유기적으로 파악하여, 전체론적 환경윤리가 나아가야 할 적절한 방향을 논술하시오. (단, 서론에서 '구명선 윤리'의 문제점이나 한계에 대한 지적이 포함되도록 할 것.) (1,000자 안팎)

가)

Say fifty people in our lifeboat. To be generous, let us assume it has room for ten more, making a total capacity of sixty. Suppose the fifty of us in the lifeboat see 100 others swimming in the water outside, begging for admission to our boat or for handouts. We have several options： we may be tempted to try to live by the ideal of being "our brother's keeper," or by the ideal of "to each according to his needs." Since the needs of all in the water are the same, and since they can all be seen as "our brothers," we could take them all into our boat, making a total of 150 in a boat designed for sixty. The boat swamps, everyone drowns. Complete justice, complete catastrophe.

Since the boat has an unused excess capacity of ten more passengers, we could admit just ten more to it. But which ten do we let in？ How do we choose？ Do we pick the best ten, the neediest ten, "first come, first served？" And what do we say to the ninety we exclude？ If we do let an extra ten into our lifeboat, we will have lost our "safety factor," an engineering principle of critical importance. For example, if we don't leave room for excess capacity as a safety factor in our country's agriculture, a new plant disease or a bad change in the weather could have disastrous consequences.

assume：가정하다 capacity： 수용능력 option：선택

live by：-를 따라 행동하다 swamp：침몰하다 drown：익사하다

catastrophe：파멸 excess：초과 let in：승선시키다

First come, first served：선착순 safety factor：안전율 disastrous：비참한

나) 

동양의 천인합일(天人合一) 사상은 인간이 자연에 대해 지배적 존재도 아니고 독립적인 존재도 아니라는 관념을 기초로 하고 있다. 이에 따르면, 인간과 자연은 상호 보완적, 상호 의존적 관계에 있다. 인간은 근본적으로 자연 속에 있으면서 자연의 다른 존재와 관계를 맺는다는 것이다. 이로써 알 수 있듯이, 천인합일 사상은 전체론적 세계관을 바탕으로 하고 있다.

전체론적 세계관에서는 인간과 자연의 모든 존재가 세계 전체를 구성하는 동일한 부분이므로 각각은 동일한 내재적 가치와 권리를 갖는다. 그런데 천인합일적 세계관은 모든 존재가 기본적으로는 동일한 가치를 가지지만, 전체와의 관계에서 그 가치가 규정된다고 본다.

천인합일적 세계관은 개체를 전체와의 연관 속에서 바라볼 것을 요구한다. 다시 말해, 다른 존재와의 관련을 긍정하고 전체의 한 부분으로서의 '나'를 인정해야 한다는 것이다. 이러한 세계관 아래서는 다른 존재와의 구별이 아니라 천(天), 즉 자연과의 일치 또는 조화를 추구하는 것만이 진정한 자아를 실현하는 길이 된다.

다) 

전체론적인 환경윤리에서는 생태계 전체의 안정적 유지가 무엇보다 중요한 문제이다. 생태계는 인간이라는 3차 소비자를 정점으로, 하부의 분해자에 이르기까지 피라미드 형태를 띠는 것이 안정된 상태인데, 이 경우에는 각각의 구성원들이 기본적으로 동일한 가치를 가진다. 그런데 그 안정적 상태가 무너졌을 때는 전체를 위해서 어떤 개체를 희생하거나 특별히 보호해야 한다는 문제가 생긴다.

인구의 증가는 환경오염과 생태계 불안정을 유발하는 가장 중요한 원인 중의 하나이다. 전체론적인 환경윤리에 따라 이를 해결하고자 할 경우, 생태계 전체를 위해 인간의 희생이 불가피하게 된다는 또 다른 중대한 문제에 봉착하게 된다. 우리는 '구명선 윤리'(lifeboat ethics)와 '우주선 윤리'(spaceship ethics)에서 이 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있다.

'우주선 윤리'에서는 지구가 무한한 우주공간을 여행하는 우주선에 비유된다. 인간은 이 우주선의 승객인 동시에 승무원이다. 지구 우주선은 자원과 물자가 한정되어 있고, 이들을 무한정 탑재할 수도 없다. 따라서, 지구 우주선이 지속적으로 유지되고, 이를 안정적으로 운행하기 위해서는 제한된 내부 자원으로 생산되는 에너지를 사용하는 대신, 가능한 한 태양으로부터 방출되는 에너지와 같이, 외부에서 획득할 수 있는 에너지를 사용해야 한다. 또 최대한의 노력을 기울여 적정한 수용 인원을 유지해야 한다. 이를 위해서는 개인의 자유나 경제ㆍ산업이 지금보다 제한될 필요가 있고, 이러한 것들을 적절하고 효율적으로 제한할 수 있는, 지금과는 다른 유형의 리더십이 요구된다.

'우주선 윤리'는 자연 전체와 인간의 공존과 조화를 모색하고, 우주선에 탑승하고 있는 인간이 상호 공존할 수 있는 방안을 제시하고 있다는 점에서 '구명선 윤리'와는 다르다. 유엔환경개발회의가 1992년 6월 5일 브라질의 리우데자네이루에서 채택한「지구헌장」(The Earth Charter)의 핵심 개념은 지속 가능한 개발'(sustainable development)인데, 우주선 윤리는 세계가 실천적인 방안으로 합의한 이 개념과 일치한다.

<문제 해설>

1. 출제 의도

2004학년도 수시 2학기 학력평가 논술고사의 주제는 '전체론적 환경윤리'이다. 전체론적 환경윤리가 가지고 있는 기본적인 문제의 해결과 깊은 관계가 있는 '구명선 윤리'와 '우주선 윤리'의 제시를 통해, '전체론적 환경윤리'에 대한 기본적인 이해가 있는가, 그리고 이러한 이해를 대안 모색으로까지 확대할 수 있는가를 묻고자 하였다.

2. 논제 해결

문제 1은 구명선 윤리의 논증이다. 영어 독해 능력을 주로 평가하기 위해 제시된 지문이지만, 이번 논술의 전체 주제와 밀접한 관계가 있는 논증이기 때문에 그 논지를 정확하게 이해하고, 거기에 부합하는 결론을 도출해 낼 수 있는가를 묻기 위해 선택되었다. 영어 지문의 전체 해석은 다음과 같다.

* 제시문 해석

구명선에 50명이 승선해 있다고 하자. 관대한 마음으로, 이 구명선은 10명을 더 태울 수 있는 수용능력 －즉, 이 구명선의 정원은 60명임－ 이 있고, 구조와 도움을 필요로 하는 100명이 구명선 밖 바다에 빠져 있는 것을 우리 50명이 바라보고 있다고 가정해보자. 이 상황에서 우리가 선택할 수 있는 몇 가지 옵션이 있다. 우리는 "형제자매를 지켜주는 사람"이라는 이상에 따라 행동할 수도 있고, "도움을 받고 싶어 하는 사람 각자의 필요에 따라 도움을 주어야겠다."라는 이상에 따라 행동할 수도 있다. 바다에 빠져 있는 사람이 똑같이 구조를 필요로 하거나, 또는 그 사람들 모두가 우리의 형제자매라면, 그렇다면 우리는 그들을 전부 구명선에 태울 것이고, 그렇게 되면 결국에는 60명이 정원인 배에 150명이 승선하게 될 것이다. (그렇게 되면, 종국에 가서는) 구명선은 침몰하고, 우리 모두는 물에 빠져 죽게 될 것이다. 이 경우 완전하게 정의를 실현하긴 하겠지만, 우리 모두는 완전히 파멸하게 될 것이다.

구명선은 10명을 더 승선시킬 수 있는 초과 수용능력이 있어서 10명에게만 승선을 허용할 수 있다. 그러나 바다에 빠져 있는 100명 가운데 어떤 사람 10명을 승선하도록 허용할 것인가? (그리고 그 10명을) 어떻게 선택할 것인가? 가장 훌륭한 10명을, 또는 도움을 가장 필요로 하는 10명을, 아니면 선착순으로 10명을 선택할 것인가? 구명선에 추가로 10명에게 승선을 허용한다면, 우리는 공학적으로 중요한 원칙인 "안전율"을 무시하게 된다. 예를 들어, 한 나라의 농업 분야에서 초과수용의 여유를 안전율로 남겨두지 않는다면, 새로운 농작물의 병충해나 날씨의 악화는 비참한 결과들을 초래할 수 있다.

 이 논증의 결론은, 두 가지 가능한 이상(理想) 가운데 어떠한 입장을 택하더라도 바다에 빠진 사람을 한 사람이라도 구명선에 태워서는 안 된다는 것이다.

 참고: 구명선 윤리를 간략하게 설명하면 다음과 같다. 바다 한 가운데에 두 척의 구명보트가 떠 있으며, 그 중 한 척에는 적절한 인원이 승선해있고 물자와 식량 또한 풍부하게 탑재되어 있는 반면, 정원을 초과한 나머지 한 척은 부족한 물자와 식량으로 혼란과 곤란을 겪고 있다. 이제 어려운 처지에 있는 구명선의 사람들은 이처럼 절박한 상황을 탈피하기 위해서 바다에 뛰어 내려 적절한 인원과 물자와 식량을 가지고 있는 다른 구명선으로 헤엄쳐가서 태워줄 것을 간청하는 경우를 가정한다. 이때, 이 구명선에 있는 사람들이 그들을 구조해 주어야 할 것인지, 아니면 그들의 간청을 외면할 것인지의 여부가 관건이 된다. 여기에 대한 답변은 그들의 간청을 외면해야 한다는 것이다. 이에 대한 이유가 바로 구명보트 윤리의 핵심이라 할 수 있다.

  모든 나라의 토지와 자원이 제한되어 있듯이 구명선의 수용 능력도 제한되어 있다. 가난한 구명선의 사람을 모두 태워준다면 부유한 구명선도 침몰하게 된다. 즉 완전한 정의의 실현이 파국을 가져온다는 것이다. 그러므로 그는 부유한 구명선에 타고 있는 사람의 생존을 보호하고 구명선의 안전을 위해 더 이상 사람을 태워서는 안 된다고 주장하는 것이다. 두 척의 구명선이 모두 침몰하기보다는 부유한 구명선에 타고 있는 사람만이라도 살아남는 것이 옳다는 것이다. 또한 가난한 구명선의 사람들이 외부의 도움을 기대할 수 없다고 믿는다면 가난한 구명선도 그 자체로 유지되도록 스스로 조정이 된다는 것이다.

구명선 윤리는 지구 전체가 개체보다 중요하며, 전체를 위해서 인간도 희생되어야 한다는 것을 보여주고 있다. 즉 인간은 자연에 대해 지배적이고 우월적 존재로 군림하는 것이 아니라, 자연 전체를 위해 희생될 수 있는 존재이다. 이러한 점에서 우리는 그것이 철저하게 전체론적 환경 윤리에 입각하고 있음을 알 수 있다. 또한 구명선 윤리는 전체론적 입장에 따라 현 시점에서 가장 문제가 되고 있는 인구 문제에 대한 구체적이고 실천적인 방침을 제시하고 있다. 즉 그것은 현 수준에서 인구, 경제, 산업에 대한 조절과 억제가 있어야 한다는 것을 함축적으로 보여주고 있다.

  그러나 구명선 윤리는 부유한 사람이 가난한 사람보다 우선되기 때문에 분배적 정의에 어긋난다. 현 수준에서 인구, 경제, 산업을 동결해야 한다는 주장은 강대국에서 충분히 받아들일 수 있는 견해이지만 가난한 나라에서는 받아들이기 어려운 주장이다. 후진국을 그대로 방치해야 한다는 주장은 결국 강대국의 논리라고 할 수 있다. 또한 그것은 자연 전체를 보존하는 것이 자연의 일부인 인간을 보호하는 것보다 우선된다.(출처; 김학택, 『환경윤리』)

  문제 2는 '구명선 윤리'의 논증인 제시문 [가], 전체론적 세계관이지만 구성원 각자가 자신의 역할을 다해야 한다는 것을 강조하는 '천인합일적 세계관'을 설명하고 있는 [나], 전체와 개체의 조화를 통해 공생의 길을 모색하는 '우주선 윤리'를 소개한 [다]를 유기적으로 파악한 다음, '우주선 윤리'에 근거하여 '전체론적 환경윤리'의 바람직한 방향을 탐색해보라는 문제이다.

  '전체론적 환경윤리'가 가지고 있는 중대 문제에 대해서는 제시문 [다]에서 밝혀 놓았기 때문에, 이 문제에서는 이 중대 문제의 해결에서 강력한 현실적 대책을 제공해주는(문제1 해설, 참조를 참고하시오.) '구조선 윤리'의 문제점을 지적하는 것을 서론으로 삼아 논지를 이끌어나가게 하였다.

  이 문제에 대한 적합한 대답은, 전체와 개체가 공존할 수 있는 방안을 '우주선 윤리'에서 찾고, 이를 구체적으로 실천할 수 있는 대책을 제시하는 것이 될 것이다. 유엔환경개발회의의 '지속 가능한 개발' 개념은 수험생들이 '사회' 학습을 통해 익숙한 개념으로서 이 문제 해답에 큰 힌트가 된다.

  '지속 가능한 개발' : 개발과 보존은 어느 것 하나로 구별지어질 수 없으며, 미래의 후손들이 자신들의 욕구를 충족시킬 수 있도록 그 능력과 여건을 저해하지 않으면서도 현세대의 요구를 충족시키는 개발이 이루어져야 한다. 다시 말하면 환경적으로 건전한 지속적 개발이어야 하며, 생태적 지속성이 경제적 지속성을 보장하는 한도 내에서 개발이 이루어져야 한다.

 문제1】의 경우, 지문의 이해 정도에 평가의 주안점을 둔다. 지문 내용과 동떨어지게 서술하고 있는 경우에는 감점한다. '물에 빠진 사람을 태우지 말아야 한다.'는 결론이 포함되어 있지 않을 경우에도 적절한 감점을 하되, 기본적인 점수는 부여한다.

【문제2】는 다음을 참고하여 평가한다.

(1) 형식적 측면

1) 논리 전개에 따라 단락을 구성하고 서술하였는가?

2) 당위에 호소하거나 규범적 명제를 열거하는 데 그치지 않고, 자신의 사유과정을 논증적 절차에 따라 진술하고 있는가?

3) 논리 전개에 활용한 사례들은 적절한가?

4) 적절한 어휘를 사용하였으며, 문장은 어문 규정에 맞게 작성되었는가?

하는 점에 주안을 두어 평가한다.

(2) 내용적 측면

1) '전체론적 환경윤리'에 대한 기본적인 이해가 있는가?

2) '구명선 윤리', '우주선 윤리'를 제대로 이해하고 있는가?

3) '천인합일적 세계관'과 무조건적인 전체주의 세계관의 차이를 이해하고 있는가?

4) 이상의 이해를 유기적으로 연결시켜 서술하고 있는가?

5) 자신의 견해를 설득력 있게 논술하고 있는가?

하는 점에 주안을 두어 평가한다.

자연계열 문제 

<문제>

제시문을 읽고, 유의 사항을 참조하여 물음에 답하시오.

【문제１】 <제시문 가>의 ①, ②, ③은 산업화가 진행되면서 발생한 환경악화 현상을 설명한 글이다. 이 현상들이 발생하는 원인을 항목별로 기술하시오. (200 300자)

【문제２】 <제시문 나>의 ④와 ⑤에 근거하여, 윌킨슨(Wilkinson)과 스미스(Smith)가 보여준 과학적 발명과정의 공통점과 차이점을 설명하시오. (200 300자)

【문제３】과학기술은 인류 문명의 발전에 기여하기도 하지만, 지구환경 악화라는 부작용도 초래한다. 이런 부작용을 극복하려면, <제시문 나>처럼 기존 과학기술의 한계를 뛰어넘는 노력이 필요하다. 이와 같은 관점에서 <제시문 다>를 참고하여 <제시문 가>의 현상에 대한 해결 방안을 제시하시오. (500자 안팎)

가)

① 빗물의 산성도(pH)가 5.6 이하로 낮아지면 산성비가 된다. 서울 일부 지역에는 때때로 환경 기준치를 최고 100배까지 초과하는 강한 산성비가 내린다. 우리에게 많은 피해를 주는 산성비는 대기 환경이 전반적으로 악화되었음을 의미하는 것이므로, 우리는 대기 환경에 더 많은 관심을 기울여야 한다.

② 미국의 '해양 대기청'은 1999년 8월 15일 남극 대륙에서 거대한 빙산이 분리되었다고 발표하였다. 'A-38'로 이름이 붙은 이 빙산은 제주도 면적의 4배 정도의 크기이다. 인공위성 자료 분석으로 밝혀진 이 빙산의 분리 현상은 지구 온난화의 진행 정도를 알려주는 하나의 지표가 된다.

③ 세상이 이렇게 시끄러운데 눈에 보이지도 않는 성층권에서 일어나는 일에까지 관심을 가질 필요가 있느냐고 묻는 사람이 있을지도 모르겠다. 그러나 성층권내의 해발 고도 20 30km 부근에서 진행되는 오존층 파괴 현상이 언젠가는 인류의 멸망을 가져올지도 모른다는 우려가 고조되고 있다.

나)

④ The use of iron in shipbuilding had small beginnings, like everything else. The established prejudice that iron must necessarily sink in water long continued to prevail against its employment. The first iron vessel was built and launched by John Wilkinson in Staffordshire. In a letter of his, dated the 14th July, 1787, he writes: "Yesterday week my iron boat was launched. It answers all my expectations and has convinced the unbelievers, who were 999 in 1000. It will be only a nine days' wonder, and afterwards a Columbus's egg." It was, however, more than a nine days' wonder; for wood long continued to be thought the only material capable of floating.

prejudice 편견 prevail 압도하다 employment 사용

vessel ship launch 배를 띄우다 yesterday week recent week

a nine days' wonder 곧 잊혀지는 사건

⑤ Smith made many models of boats, his experiments extending over many years. In 1834, he constructed a boat propelled by a wooden screw driven by a spring, the performance of which was thought extraordinary. Where he had got his original idea is not known. It was floating about in many minds and was no special secret. Smith, however, arrived at the conclusion that his method of propelling steam vessels by means of a screw was much superior to paddles at that time exclusively employed. In the following year, 1835, he constructed a superior model, with which he performed a number of experiments at Hendon. It was not the production of one man, but of several generations of mechanical inventors. A perfected invention does not burst forth from the brain like a poetic thought or a fine resolve.

screw 배의 스크루식 추진기 propel 추진하다

paddle 배의 물레방아식 추진기 burst forth 갑자기 나타나다

다)

"자연은 우리가 묻는 방식에 따라 대답한다." 이것은 과학 지식에 인간의 주관과 가치가 개입된다는 것을 의미하고, 따라서 과학이 가치와 무관한 것이 아니라는 것을 말해준다. 그러므로 우리는 과학이 가치를 다루는 윤리와 관계가 있으며, 근본적으로 윤리적 문제를 포함한다고 결론지을 수 있다.

환경문제는 과학, 경제, 정치, 법률, 윤리 등 모든 영역이 관련되는 복잡한 문제이기 때문에, 환경 위기를 극복하기 위해서는 이들 모든 영역의 상호 협력이 필요하다. 과학은 비록 환경 위기를 초래하는 데 부정적인 역할을 한 것으로 간주되기도 하지만, 환경문제를 해결하는 데 커다란 잠재력을 가지고 있어, 과학을 배제하고는 환경문제의 해결 방안을 구체적으로 거론하기 어렵다.

<문제 해설>

(1) 출제 의도

이번 논술고사에서는, 우리 대학에 지원한 자연계 수험생들이 자신의 생각과 주장을 합리적으로 논술할 수 있는 능력을 갖추고 있는가, 그리고 과학에 대한 기초 지식을 정확하게 이해하고 있는가를 측정하고자 하였다. 따라서,

① 주어진 논제에 대한 인식 및 이해 능력이 정확한가,

② 주어진 문제를 해결할 때 자신의 의도를 표출하는 방법이 논리적이고 합리적인가,

③ 과학의 기초 지식에 대한 이해는 정확하며 그 방향은 옳은가,

④ 논술의 전개 과정에서 알맞은 어휘를 선택해서 쓸 수 있으며, 그 표현은 정확한가

하는 점을 측정코자 하였다. 우수한 자연계 신입생을 선발하려는 의도로 치러진 이번 수시 2학기 논술고사에서 수험생들의 종합적인 사고 능력과 과학에 대한 이해 정도를 객관적으로 평가하기 위해, 문제는 다음과 같이 구성하였다.

학생들의 과학적 대상에 대한 인식 능력을 파악하는 데에는 여러 가지 방법이 있을 수 있다. 출제자는, 그 가운데 학생들에게 친숙하며 시사성이 있는 환경 과학 문제를 핵심 테마로 정하였다. 그 세부 주제로,

① 환경 악화 현상에 대한 정확하고 과학적인 이해와 지식 배경,

② 기존 과학기술의 한계를 뛰어넘는 창조적 발명과정에 대한 이해와 응용력,

③ 학생들의 사고 전개능력과 논리적인 표현능력 등을 묻는 문제들로 구성하였다.

(2) 문제 해결