'식은 식을 모른다' ....... 방문객

[잊지않기]

  '붓다와 아라한의 분별' 내지 '대승과 상좌의 분별'등에 관해서는...저는 [자수님과 같이 이해할 수 있다고 봅니다]라고 적었습니다. 다만 ["이름"이 담은 (일차적) 의미는, 조건에 따라 결정된다]는 점을 지적했을 뿐입니다.　.　.　

  화엄을, "여래 내지 아라한의 사후세계"라고 할 수는 없습니다. 따라서 화엄은, "소위 열가지 무기 중 여래나 아라한의 사후"에 해당하는 내용이 아닙니다. 만약 화엄이 그러한 내용이라면, 화엄종이 가능하지도 않았을 겁니다.

  화엄은, "드러난 법"에서의 문제입니다. 앎의 문제일 뿐입니다.　.　.　

  유식학파의 교학에서...견분과 상분은 함께 성립합니다. 함께 성립하기에 함께 해체됩니다. 자증분도 그래요.

  자증분은, "견분과 상분" 모두와 함께 성립하고 함께 해체됩니다.

  즉 "견분, 상분, 자증분"은, 함께 성립하고, 함께 해체됩니다.

  증자증분을 긍정하더라도 동일합니다. 유식의 교학은, 일차적으로 "(자수님이 이곳에서 언급한 바 있는) 해심밀경"에 대한 [론]으로 출발한다고 할 수 있습니다.

  그리고 해심밀경도 연기의 논리에 따라 유심 관련 서술을 하고 있습니다.

  그러니 경식구민의 입장을 취하는 무상유식의 자증분은 물론, 심지어 유상유식의 증자증분조차...'견분과 상분'의 운명과 같이 합니다.

  즉 견분과 상분 그리고 자증분 더나아가 증자증분조차, 연기에 따라 함께 성립하는 덩어리일 뿐입니다.

  무상유식이 유식교학의 기본입니다.

  그래서 증자증분등 유상유식은, 무상유식과 배치되지 않습니다.

  무상유식의 자증분은, 아상가와 바수반두의 제자들이 정립한 개념이라 할 수 있습니다. 그러니 유식의 출발점에서 제시된 견분과 상분에 더더욱 배치되지 않습니다.

  견분과 상분은, [경]에 입각한 것인데...[경]에 입각한 것을 넘어서는 교학은 제시될 수 없습니다. 그러한 교학을 제시한다면, 제자가 아니라 교주입니다. 불자가 아닌 거예요.　.　.　추론, 엄밀한 의미의 추론은..."불법" 즉 "연기의 이치"에 합당해야 합니다. 단순한 논리적 사고는, 불법에서 당연히 인정되는 추론이 아닙니다.

  오직 "연기의 이치" 즉 "연기의 논리"에 따른 "바른 추론"만, 추론으로 긍정됩니다.

  즉 불교에서 긍정되는 추론은, "바른 견해"에 입각한 "바른 생각"인 겁니다. 물론 이러한 추론 역시, 일차적으로 언어적 생각이라는 점에서는...여타의 추론은 물론 상상과 다르지 않습니다.　.　.　

 

  심소가 곧 식은 아닙니다.

  심소는, 연기의 이치에 따라 식과 운명을 같이 하는 것일 뿐입니다.

  "마음 작용"이 곧 식은 아닙니다.

  즉 자수님이 [현찰나의 식과 결합된 심소(사띠,산냐)등이 전찰나의 식을 기억하여 재구성한 것]이라 표현한 것은...식이 아닙니다.

  인용된 자수님의 표현에서, 사띠를 심소로 열거하는 것이 적당한가?

  심소만을 두고 사띠라고 하지는 않습니다.

  인용된 자수님의 표현에서는...당연히 "현찰나의 식"만 식입니다.

  인용된 자수님의 표현에서 "결합"은, "연기에 따라 성립했음"을 의미합니다.

  즉 "현찰나의 식"과 "심소"의 연기인데, "심소"의 내용이 "전찰나의 식에 대한 기억"이라는 뜻이죠?

  자수님 스스로 "식"이 아니라고 적어 놓은 셈입니다. 그렇지 않습니까?

 

  다음으로, "기억"은 좀 다의적일 수 있어요.

  식온을 기억이라 이름할 수도 있습니다.

  그런데 "어떤 내용 자체로서의 기억"은 식온이 아닙니다.

  좀 파고 들어서 생각해 봅시다.  자수님은 이미 식온이라는 개념을 알아요.

  "어떤 내용"에 식온이 있을 수 있습니다. 그런데 말이죠. 님이 식온이라는 개념을 몰랐을 때도, 그러한 기억을 가졌습니까? 그렇지 않죠? 그러한 일은 가능하지 않아요.

  식온이란 개념을 배웠기에, "식온이란 개념을 내용으로 하는 기억"을 사띠의 대상으로 삼을 수 있는 거예요.

  그런데 사띠의 대상인, "식온이라는 개념을 내용으로 하는 기억"은 "식온이라는 개념+연기의 이치"입니다.

  연기의 이치가 빠지면 말이죠..."참 나"라 이름하는 것과 다를 바가 없게 됩니다.

  그러니 연기의 이치가 빠지면 말이죠...

  "식온이라는 개념을 내용으로 하는 기억"을 사띠의 대상으로 함에, 이미 "바른 사띠"가 아닌 거예요.

  그렇지 않습니까? "연기의 이치"는 추론입니다. 추론으로 파악된 거예요.

  일반인이 사용하는 의미의 추론 중 특히 불교에서 당연히 인정되는 추론이죠.

 

  불교의 사띠는 마음 작용을 정확하게 아는 겁니다.

 

  교학을 공부함은, 의심을 제거하기 위함도 있지만, 바르게 수행하기 위함도 있는 겁니다.

  불교는 생각을 바르게 해야 한다고 강조합니다.

  "바른 생각" 즉 "정사유"가 8정도의 하나인 겁니다.

  교학은 바른 생각이 무엇인지 알려주는 거예요.

  바른 생각이 바른 판단을 부르고, 바른 판단이 바른 알아차림을 이끌어 냅니다.

 

  뭐...자수님이 추론이란 표현이 마음에 들지 않고, 반조라는 이름이 마음에 든다면...님은 반조라고 이름할 수도 있을 겁니다.중요한 것은 이름이 아니라,

  이름이 담은 것이죠. 담긴 것이, "바른 견해" 내지 "바른 생각"에서, "바른"을 결정합니다.

  저는 추론이란 표현을 즐기는데, 평등하게 살피기 위한 나름의 방식이죠.

 

  견분과 상분 이외에, 자증분이 나오는 이유 중 가장 핵심적인 "이치"는...유식은 "식전변"이라는 개념이 교학의 출발점인데, "전변"은 연기의 이치에 반하는 이름이기 때문입니다.

  따라서 연기의 이치에 합당한 찰나생멸로 교학을 구성하기 위해, 자증분이 등장하는 겁니다.

  증자증분이 등장한 이유 중 가장 중요한 "필요성"은 뭐냐? 아직 반열반하지 않은 생존한 아라한등을 설명하기 위한 겁니다.

무상유식은 유식을 말한 다음 '식조차 부정(경식구민)'했거든요.

  즉 무상유식의 유식은 어리석음 즉 번뇌인 겁니다. 이치적으로는, 니로다 삼마빠띠를 도입한 것이라 할 수 있습니다.

  삼매만 있는 유식학파의 교학에 사띠적 요소를 도입한 겁니다.

 

  선정과 관련한 상좌부의 통설은...글쎄요...상좌불교의 선정 관련 교학을 좀 더 자세히 살펴 보시면 좋을 듯 합니다.

  무색계선정은 대상이 개념이 아닙니다. 산냐입니다.

  아무래도 교학은, 개념을 사용할 수 밖에 없는데...까시나 혹은 니미따는, 무색계에서 드러날 수 없습니다.

  그렇지 않다면, 무색계라 이름하지도 않았을 겁니다.

  선정의 다음 단계로의 이행은, 선정의 대상이 생멸하는 겁니다.

  선정의 대상이 생멸하지 않는다면, 선정의 다음 단계로의 이행은 가능하지 않았을 겁니다.

  비상비비상처는 니로다쌈마빠디와 관련되는 선정입니다.

  물론 일상에서 기억할 수 있으므로, 당연히 일상에서 기억으로 선정의 인과를 살필 수도 있습니다.

 

  "무의식적 흐름(바방가소타 : bhavanga-sota)"는, "식작용(vinnana-kicca)"의 한 유형입니다.

  일체의 식작용에 개입됩니다.

  일상은 물론 잠잘 때나 죽는 찰나에도 개입합니다.

  제가 적은 유식학파의 자증분 관련 교학을 살펴 보면...찰나생멸하는데, 흐름이 되는 까닭을 알 수 있죠?

  흐름은 인과죠. 찰나생멸하기만 한다면, 인과는 성립하지 않습니다.

  단견과 다를 바가 없어요.

  하지만 불교는 중도라서, 찰나생멸함에도 불구하고 인과가 성립합니다. 그래서 흐름이 되는 겁니다.

  "흐름"이란 것이 무엇을 의미하는지 살펴 봐야 할 듯...우리는 많은 이름을 접합니다.

  그 이름들은, 그냥 있는 것도 아니고, 논사들의 장난으로 있는 것도 아닙니다.

 

  상좌불교든, 대승불교든...부처님을 의지한 이름입니다. 그렇기에 서로 다른 말을 하지는 않습니다.

  상좌불교를 깊게 들어가면, 대승불교를 만납니다.

  대승불교는 그 출발점에서 이미 상좌불교를 함유하고 있습니다. 상좌불교만 파고 들면, 대승을 알 수 있습니다.

  그런데 상좌불교를 배척하고 대승불교를 파고 들면, 뿌리 없는 나무에서 꽃이 피기를 기다리는 것가 같습니다.

  물론 대승불교는 상좌불교를 함유하기에, 대승불교를 제대로 공부하면 상좌불교를 모를 수는 없어요.

  그런데 단지 제대로 공부하기가 어려운 거예요. 헛소리 하다, 거만해지거든요... 스승질을 할 수는 있어도, 제자일 수는 없는 거예요. 무엇을 아는가? 알기는 아는가?

 

  부처님 가르침을 알기 위해, 교학을 알아야만 하는 것은 아닙니다. 솔직히 저도 교학을 거의 외우고 있지 못합니다. 역량 부족이예요. 자기 나름 대로 나름의 방식으로, 부처님의 제자로서 삶을 꾸려가는 거죠. 사실 굳이 수행이라고 이름할 필요도 없어요.

  산다는게, 이미 의지한 구석이 있을 수 밖에 없고...불자는, 기왕 무엇에 의지하는 마당에, 가능한한 부처님을 잊지 않고 부처님 가르침에 의지하기 위해 노력하는 이름일 뿐이죠.

  누구나 한번쯤 던질 수 있는 질문, 나는 무엇인가? 그러한 질문에 주저 없이 대답하기를...불자다 이거죠... 그게 불자라는 선택이고...제가 그런 선택을 했으니, 그냥 불자로서 사는 거예요. 저의 삶이죠...

 

 

 

[아난]

<진공은 알려지지 않지만 묘유(불공)는 알려진다... 묘유(유식)가 있기에 텅빈마음이 알려지고 묘유가 없으면! 텅빈 마음도 알려지지 않는다> 알려지는 식은 시공을 의식하지 못하고 무량하더라도!... 실제 시공이 없는 진공을 알아차릴 수는 없다는 뜻으로 볼 수 있지 않을까요... 그러므로 무상 고 무아를 확실히 아는 마음 즉 진실식지가 일심!이 아닐까요^-^

[방문객]

진공이 알려지지 않는 이유는, 일차적으로 식이 소멸했기 때문입니다. 단지 식과 함께 하기에, 진공이 알려지지 않을 뿐...별 다른 뜻은 없습니다. "텅빈 마음"은, "마음이 비어 있음"이 아니라, "마음의 자성이 없음"을 말하는 겁니다. 그러니 텅빈 마음도, 단지 이름이 "텅빈 마음"일 뿐입니다. 왜 그런가? 참으로 마음의 대상이 비어 있다면, 연기의 이치에 따라, 참으로 마음도 비어 있을 것이기 때문입니다. 참으로 마음이 비어 있으면, '마음이 있다'고 할 수도 없고 '마음이 없다'고 할 수도 없을 겁니다. 그러니 단지 이를 두고 이름하기를, "묘유"라고 합니다. 그리고 이러한 묘유를 두고, 또다시 이름하기를 단지 "진공"이라고 합니다.

[방문객]

진공이란 이름을 취함에, 진공이란 이름이 담은 것은 머무르지 않습니다. 단지 머무르지 않으니, 진공이란 이름을 취해도 아무런 헤살 놓음이 없습니다. 진공이 진공이 아닌 까닭입니다. 진공의 성품도 비어 있습니다. "텅빈 진공"인 거죠. 그러니 묘유일 수 밖에요. 묘유 역시 머무르지 않습니다. 단지 식과 함께 하지 않으니, 식이 일어남에 일차적 의미의 진공이 (추론으로) 알려지지만...식과 함께 하지 않음이 없음이 아닙니다. 없음이란 상태죠. 그러니 없음도 묘유인 거예요. 있음도 묘유고, 없음도 묘유니...묘유는 '있음(유)'에 걸림이 없어요. 단지 머무르지 않았기 때문입니다. 그러니 그 모두 "중(도)"이라 이름하는 겁니다. 쉽죠...

[별유]

연기로, 정교하게 풀어서 설명하니 정말 이해하기 쉽군요!! 사실, 묻고 싶은 것이었는데...... _()_