[2014 EBS 수능특강 A] - 실전 모의고사 2회 - ‘기계론적 자연관과 유기론적 자연관’

[구렛나루]

[16~18] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

인간이 자연을 대하는 태도는 크게 기계론적 자연관과 유기론적 자연관으로 나눌 수 있다. 전자는 자연을 매우 정교한 기계로 파악한다. 그래서 이 관점은 자연이 그 자체로 도덕적 혹은 윤리적 대상이 되는 것은 아니며, 인간이 느끼는 자연에 대한 아름다움은 단지 주관적 반응에 불과하다고 간주한다. 그뿐 아니라 전체 세계를 정신적인 것과 물질적인 것으로 양분하는 이원론적 세계관을 지지한다. 반면에 후자는 자연을 살아 있는 유기체와 같은 존재로 파악하기 때문에, 자연은 다른 생명체가 그렇듯이 그 자체로 윤리적 대상일 뿐만 아니라 미적 가치도 가지고 있다고 본다. 그리고 기계론적 자연관과는 달리 전체 세계가 궁극적으로 생명체적 특성을 두루 가지고 있다고 생각하기 때문에 일원론적 세계관을 전제한다.

이 두 가지 자연관은 근대에 정립되었는데, 근대는 자연을 설명함에 있어 신의 존재나 개입을 배제하고자 노력하는 시기였다. 자연 과학자들은 종래에 ‘자연은 왜 존재했는가?’라는 물음을 통해 자연의 존재 이유와 원리를 찾고자 했지만, 근대에는 ‘자연은 어떻게 존재하는가?’라는 물음을 제기했다. 자연의 존재 이유에 대한 설명은 신학자나 철학자에게 넘기고, 자연 과학자들은 오직 자연 사물들이 가능하게 된 원인 또는 자연계 에 존재하는 법칙들을 발견하고자 하였다. 이러한 질문 태도의 변화를 칸트 철학을 특징지었던 ‘코페르니쿠스적 전환’이라는 말로 대신하곤 한다.

기계론적 자연관의 태동에 결정적 역할을 한 철학자 중에 데카르트가 있다. 그는 사고, 즉 이성을 가진 인간을 제외한 모든 존재들을 역학적 운동의 법칙에 지배를 받는 일종의 정밀한 기계 부품으로 보았고, 심지어는 인간과 가장 유사하다고 말하는 영장류까지도 정교한 기계로 간주했다. 이런 태도의 변화로 등장한 것이 바로 뉴턴의 역학이며, 이 역학에 의해 그려진 자연관이 소위 ‘세계 기계’이다. 즉 자연은 더 이상 신의 개입을 필요로 하지 않는 정밀한 기계이며, 이 기계는 엄격한 인과율이 적용되는 기계적·역학적 운동을 한다는 것이다. 18세기 프랑스 천문학자인 라플라스는 뉴턴의 세계관을 계승하여 그 이전까지 신의 영역이었던 창조의 문제를 마치 기계를 제작하는 문제인 것처럼 다루었다.

당대의 이와 같은 기계론적 자연관이 [유기론적 자연관]으로 전환된 계기는 18세기 말과 19세기에 일어난 화학 혁명의 성과와 관련된다. 특히 이와 같은 전환을 주도한 인물은 셸링과 헤겔이었다. 유기론적 자연관의 또 다른 형태는 일종의 목적론적 자연관인 헤겔의 자연관이다. 당대의 화학 혁명은 화학과 생물학을 이해하기 위한 물질관의 변화가 자연관의 변화에 영향을 미친 것이다. 즉 역학적 관점에서 물질은 외부의 원인이 있어야만 운동할 수 있으며, 관성 법칙을 가진 죽어 있는 존재로 파악되었다. 반면에 화학과 생물학에서의 물질은 스스로 반응하여 일정한 성질을 가지고 있으며, 생체 조직이 형성되어 운동하는 존재로 파악되었다. 따라서 화학과 생물학의 관점에서는 물질을 단지 죽어 있는 존재로만 파악할 수는 없었다.

비록 근대 후기에 유기론적 자연관이 정립되었지만 현대에 미친 영향을 고려해 볼 때 근대를 대표하는 자연관은 여전히 기계론적 자연관이라고 할 수 있다. 이러한 자연관은 한편으로는 자연에 대한 이해와 이용을 용이하게 만들었지만, 다른 한편으로는 자연 파괴, 환경 파괴를 가져왔다. 이는 자연을 유기론적으로 파악했다면 있을 수 없는 일이다.

16 다음은 윗글을 읽으면서 정리한 체크 리스트이다. 항목에 대한 검토 결과가 적절하지 않은 것은?

	항목	결과
		예	아니요
①	인간이 자연을 대하는 태도의 유형과 그 특징이 나타나 있는가?	v
②	기계론적 자연관이 정립된 시기와 그 배경이 나타나 있는가?	v
③	기계론적 자연관을 대표하는 학자들 간의 견해 차이가 명백히 나타나 있는가?		v
④	근대를 대표하는 자연관이 무엇인지가 명확히 나타나 있는가?	v
⑤	유기론적 자연관을 적용할 때의 부작용과 폐해가 나타나 있는가?	v

17 [유기론적 자연관]에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

① 자연을 미적 가치를 지닌 존재로 파악한다.

② 자연을 살아 있는 유기체와 같은 존재로 파악한다.

③ 자연을 그 자체로 도덕적, 윤리적 대상이라고 인식한다.

④ 전체 세계가 궁극적으로 생명체의 특성을 가지고 있다고 본다.

⑤ 전체 세계를 정신적인 것과 물질적인 것으로 양분하여 인식한다.

18 윗글을 바탕으로 <보기>의 관점을 이해한 내용으로 적절하지 않은 것은? [3점]

<보기>

자동차라는 기계의 핵심 부품인 엔진을 생각해 보자. 엔진은 처음부터 자동차 전체와는 별도로 만들어지며 다른 자동차에도 쉽게 사용 가능하다. 하지만 생명체는 다르다. 자동차의 엔진과 유사한 역할을 한다고 볼 수 있는 인간의 심장을 생각해 보자. 의학 기술의 발전으로 타인에게 이식이 가능한 경우도 있으나, 일반적으로 심장은 인간의 신체 속에서 다양한 생물학적 요소들과 반응하면서 존재 하고, 분리될 경우 아무 쓸모가 없어지게 된다.

① 심장이 신체에서 떨어져 나오면 소용이 없어지는 것으로 보아 심장은 우리 몸을 이루는 유기체의 일부라 할 수 있겠군.

② 유기론적 자연관을 지지하는 입장에서는 자연을 인간의 심장과 같이 살아 있는 존재이며, 미적 가치를 지닌 대상으로 간주하고 있겠군.

③ 기계론적 자연관의 입장에서는 자연을 자동차의 엔진처럼 엄격하고 정밀한 기계 부품으로 인식하고 있겠군.

④ 자동차에서 엔진은 대체 가능한 대상이며, 스스로 반응하면서 자신의 동일성을 유지할 수 있는 존재가 될 수 있겠군.

⑤ 인간의 신체와 심장은 상호 의존과 조화가 필수적이기 때문에 유기론적 자연관을 설명하는 내용으로 활용될 수 있겠군.

도움자료

[2014 EBS 수능특강 A]

[16 ~ 18] ‘기계론적 자연관과 유기론적 자연관’

해제 : 이 글은 인간이 자연을 대하는 태도를 기계론적 자연관과 유기론적 자연관으로 나누어 설명하고 있다. 근대에 정립된 두 가지 자연관은 자연의 존재 이유보다는 자연계에 존재하는 법칙들을 발견하고자 했다. 기계론적 자연관은 인간을 제외한 존재들을 정밀한 기계 부품으로 간주하였고, 화학 혁명의 성과로 등장한 유기론적 자연관은 물질을 살아 있는 존재로 파악했다는 점에서 차이가 있다.

주제 : 기계론적 자연관과 유기론적 자연관의 등장 배경과 세계관의 차이

구성

•1문단: 기계론적 자연관과 유기론적 자연관의 세계관 차이

•2문단: 근대의 자연관의 변화와 코페르니쿠스적 전환

•3문단: 기계론적 자연관의 등장 배경과 특징

•4문단: 화학 혁명의 결과로 나타난 유기론적 자연관

•5문단: 근대를 대표하는 자연관으로서 기계론적 자연관과 그 영향

16 중심 화제 파악 답 ⑤

이 문제는 체크 리스트의 형식을 통해서 문단의 핵심 개념들을 바르게 항목화할 수 있는지를 묻고 있다.

[정답이 정답인 이유]

지문 ➔ 단서

4문단 ➔ 당대의 이와 같은 기계론적 자연관이 유기론적 자연관으로 전환하게 된 계기는 ~ 관련된다. 특히 이와 같은 전환을 주도한 인물은 셸링과 헤겔이었다.

4문단에서는 유기론적 자연관의 등장 배경과 헤겔의 목적론적 자연관을 설명하고 있을 뿐, 유기론적 자연관을 적용할 때의 부작용 과 폐해가 나타나 있지는 않다. 따라서 체크 리스트에는 ‘아니요’ 에 표시되어야 적절하다.

[오답이 오답인 이유]

① 1문단에는 인간이 자연을 대하는 태도의 두 가지 유형과 특징이 나타나 있다.

② 2, 3문단에서는 기계론적 자연관이 정립된 시기와 그 등장 배경이 나타나 있다.

③ 3문단에서는 코페르니쿠스적 전환 이후에 등장한 데카르트, 뉴턴, 라플라스의 견해를 소개하고 있으나, 이들 사이의 명백한 견해 차이가 나타나 있지는 않다.

④ 5문단에서는 근대를 대표하는 자연관이 기계론적 자연관임을 밝히고 있다.

교육과정연계

독서Ⅰ (2) 기능 (나) 독서의 수행 ① 사실적 독해

㉮ 단어, 문장, 문단 등 글을 구성하는 각 단위의 내용과 그들 사이의 관계를 파악한다.

㉯ 지식과 경험, 글에 나타난 정보, 맥락 등을 이용하여 글의 중심 내용을 파악한다.

17 세부 내용 추론 답 ⑤

이 문제는 지문에 나타난 유기론적 자연관에 대한 설명을 바탕으로, 유기론적 자연관과 기계론적 자연관을 제대로 구분하여 이해하고 있는지를 묻고 있다.

[정답이 정답인 이유]

지문 ➔ 단서

4문단 ➔ 그리고 기계론적 자연관과는 달리 ~ 일원론적 세계관을 전제한다.

1문단에서는 기계론적 자연관과 유기론적 자연관을 구분하여 설명하고 있다. 전체 세계를 정신과 물질로 양분하는 이원론적 세계관을 지지하는 것은 유기론적 자연관이 아니라 기계론적 자연 관이다.

[오답이 오답인 이유]

①, ③ 1문단을 보면, 유기론적 자연관에서 자연은 윤리적 대상일뿐만 아니라, 미적 가치를 지닌 존재로 인식된다는 내용이 있다.

② 1문단을 보면, 유기론적 자연관에서는 자연을 살아 있는 유기체와 같은 존재로 파악한다는 내용이 있다.

④ 1문단과 4문단을 보면, 유기론적 자연관은 물질을 살아 있는 생명체로 간주하는 물질관을 견지하고 있음을 알 수 있다.

교육과정연계

독서Ⅰ (2) 기능 (나) 독서의 수행 ① 사실적 독해

㉮ 단어, 문장, 문단 등 글을 구성하는 각 단위의 내용과 그들 사이의 관계를 파악한다.

㉯ 지식과 경험, 글에 나타난 정보, 맥락 등을 이용하여 글의 중심 내용을 파악한다.

18 구체적 상황에 적용하기 답 ④

이 문제는 지문의 핵심 개념을 다른 대상에 투영시켜 창의적으로 이해하고 있는지를 묻고 있다.

[정답이 정답인 이유]

➔

단서

즉 역학적 관점에서 ~ 죽어 있는 존재로 파악되었다. 반면에 ~ 스스로 반응하여 일정한 성질을 가지고

엔진은 처음부터 자동차 전체와는 별도로 만들어지며 다른 자동차에도 쉽게 사용 가능하다. 하지만 생명체는 다르다.

기계론적 자연관과 유기론적 자연관을 자동차의 엔진과 사람의 심장에 빗대어서 이해하고 있는지를 묻고 있다. <보기>에서 자동차의 ‘엔진’은 전체와 별도로 존재해서 언제나 대체 가능한 대상이기는 하지만, 스스로 반응하면서 자신의 동일성을 유지할 수 있는 존재는 아니다. 스스로 자기 동일성을 유지하는 것은 ‘심장’ 이다.

[오답이 오답인 이유]

① 사람의 심장은 유기론적 자연관을 비유하는 대상이다. 즉 스스로 성장과 변화가 가능한 유기체라고 할 수 있다.

② 1문단을 참고하면, 유기론적 자연관을 지지하는 입장에서는 자연을 살아 있는 유기체로 간주한다는 점을 알 수 있으며, 이는 <보기>에 나타난 인간의 신체와 심장 간의 유기적인 관계와 연결된다.

③ <보기>를 보면, 자동차와 엔진은 언제든지 분리 가능한 기계와 부품의 관계임을 알 수 있다. 또한 3문단을 보면, 기계론적 자연관의 입장에서는 자연을 정밀한 기계 부품으로 인식한다는 내용이 있다.

⑤ 인간의 신체와 심장은 분리 가능한 대상이 아니며, 상호 의존적이며 조화를 이루는 대상이므로, 유기론적 세계관을 설명하는 내용이 될 수 있다.

교육과정연계

독서Ⅰ (2) 기능 (나) 독서의 수행 ⑤ 창조적 독해

㉮ 글의 화제나 주제, 관점 등에 대하여 자기의 생각을 논리적으로 구성한다.