탄수화물 독성의 또 다른 개념 FODMAPs 통시적 연구!!

[문형철]

FODMAPs 연구 통시적 개요 – 시대별 중요·고영향력 논문 10편

FODMAP 개념은

Monash University (호주)의 Peter Gibson과 Sue Shepherd 팀이 창시했습니다.

Fermentable Oligo-, Di- and Mono-saccharides And Polyols

모나쉬 대학교 연구팀이

FODMAP 개념을 발견하고,

저FODMAP 식이를 IBS(과민성 대장 증후군) 치료의 표준으로 만든 20년의 역사를 정리한 글입니다.

1. FODMAP 개념의 탄생 (2005년)

• 2000년대 초, 모나쉬 대학교의 Peter Gibson 교수와 Sue Shepherd 박사를 중심으로 한 팀이 연구를 시작했습니다.
• 당시 IBS는 증거에 기반한 효과적인 치료법이 거의 없는 상태였습니다.
• 연구팀은 기존 연구들을 종합해, 잘 흡수되지 않는 짧은사슬 탄수화물(락토스, 과당, 폴리올, 프럭탄, GOS 등)을 제한하면 IBS 증상이 개선된다는 점에 주목했습니다.
• 2005년 논문에서 이 탄수화물 그룹을 처음으로 FODMAP이라고 명명하고 가설을 제시했습니다.

FODMAP = Fermentable Oligosaccharides, Disaccharides, Monosaccharides And Polyols

                    (발효성 올리고당, 이당류, 단당류 그리고 폴리올)

2. 저FODMAP 식이의 개발과 효과

• 연구팀은 과일, 채소, 빵, 곡물, 견과류, 콩류, 유제품, 가공식품 등 광범위한 식품의 FODMAP 함량을 실험실에서 측정했습니다.
• 이를 바탕으로 저FODMAP 식이를 개발했습니다.
• 첫 임상 연구는 Emma Halmos 교수가 주도했으며, 이후 전 세계 연구에서 IBS 환자의 50~80%가 증상 개선을 경험하는 것으로 확인되었습니다.

작용 기전

• FODMAP은 크기가 작아 소장에서 물을 끌어들입니다.
• 대장에 도달하면 장내 세균에 의해 발효되어 가스를 만듭니다.
• 물 + 가스가 장벽을 팽창시켜 통증, 팽만감, 가스, 설사/변비 등을 유발합니다.
• 저FODMAP 식이는 이 과정을 줄여 증상을 완화합니다.

3. 실용화와 세계적 확산

• 2012년: Monash FODMAP 앱 출시
  • 수천 가지 식품의 FODMAP 함량을 신호등 방식(빨강=높음, 노랑=보통, 초록=낮음)으로 표시
  • 현재 100개국 이상에서 175만 건 이상 다운로드
  • 미국 소화기학회(ACG) IBS 진료 가이드라인에도 포함
• 3단계 식이 프로토콜 (영양사 지도 하에 진행 권장)
  1. 2~6주간 저FODMAP 식이
  2. 식품 도전(challenge)으로 개인별 유발 식품 확인
  3. 잘 견디는 식품은 재도입하고, 문제 되는 것만 장기적으로 제한 (최소한의 제한 유지)
• 2023년: 첫 공식 저FODMAP 요리책 출간 (120가지 레시피)

4. 최근 확장

• 자궁내막증(endometriosis) 여성에서도 저FODMAP 식이가 위장 증상을 개선한다는 연구 결과가 나왔습니다 (반응률 약 60%).
• 앱을 스페인어, 이탈리아어, 독일어, 프랑스어로 번역했고, 일본어·노르웨이어·네덜란드어 번역도 진행 중입니다.
• 환자와 영양사를 위한 온라인 교육 과정도 운영 중입니다.

5. 환자들의 반응

기사에는 실제로 삶의 질이 크게 개선된 환자들의 증언이 실려 있습니다.

“수년간 IBS로 고통받았는데, 이 연구와 앱을 만난 후 인생이 바뀌었다”는 식의 피드백이 많습니다.

요약

이 기사는

모나쉬 대학교 팀이 2005년 FODMAP 개념을 제안한 이후,

식품 분석 → 임상 검증 → 앱과 교육 자료 개발 → 전 세계 가이드라인 채택까지

20년에 걸쳐 IBS 치료를 어떻게 바꿔놓았는지를 정리한 내용입니다.

호주 모나시 대학교(Monash University)의

피터 깁슨(Peter Gibson) 교수와 수 셰퍼드(Sue Shepherd) 박사는

과민성 대장 증후군(IBS) 치료의 패러다임을 바꾼 포드맵(LOW-FODMAP) 식단을

세계 최초로 개발하고 체계화한 세계적인 권위자들

1. 태동기 (2005) – 개념의 탄생

Gibson PR, Shepherd SJ. Personal view: food for thought--western lifestyle and susceptibility to Crohn's disease. The FODMAP hypothesis. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2005;21(12):1399-1409.

• 최초 논문. FODMAP이라는 용어를 처음 사용하고, 짧은 사슬 탄수화물의 집단 제한 개념을 제시.

이 논문은 실험 연구가 아니라

새로운 가설을 제시한 Personal View(개인적 견해) 논문입니다.

서양식 생활습관과 크론병(Crohn’s disease) 발생 사이의 연관성을 설명하기 위해

FODMAP 가설을 처음 체계적으로 제안한 글입니다.

핵심 내용

1. 배경

• 크론병은 유전적 소인과 환경 요인이 함께 작용해 발생합니다.
• 서구화와 함께 크론병 발생률이 증가한 점으로 미뤄, 생활습관(특히 식이)이 중요한 환경 요인으로 지목됩니다.
• 그러나 구체적인 식이 요인이 무엇인지에 대한 명확한 설명이 부족했습니다.

2. FODMAP 가설 저자들은 다음과 같은 가설을 제시합니다.

• FODMAPs(Fermentable Oligo-, Di- and Mono-saccharides And Polyols) → 잘 흡수되지 않으면서 쉽게 발효되는 짧은사슬 탄수화물과 폴리올
• 서양식 식단에서 FODMAP 섭취가 과도해지면 이들이 원위 소장과 근위 대장에 과다하게 도달합니다.
• 이곳에서 빠르게 발효되면서 → 장내 환경 변화 → 장 투과성(intestinal permeability) 증가
• 장 투과성 증가는 크론병 발생의 중요한 선행 요인으로 알려져 있습니다.

3. 가설을 뒷받침하는 근거

• 서구 사회에서 FODMAP 섭취량이 지속적으로 증가하고 있음
• 설탕 섭취 증가와 크론병 발생 사이의 연관성
• FODMAP을 과다 섭취했을 때 장에 미치는 이미 알려진 영향들

4. 함의

• 크론병 예방 전략을 설계할 수 있는 가능성을 제시
• 당시 건강에 좋다고 여겨지던 일부 FODMAP(예: 올리고당, 일부 당알코올 등)의 과도한 섭취에 대한 우려를 제기

의의

이 논문은 이후 저FODMAP 식이(Low FODMAP Diet)가 IBS(과민성 대장 증후군) 치료의 주요 접근법으로 발전하는 데 중요한 출발점이 된 역사적 문헌입니다.

2. 임상 적용 초기 (2006~2008)

Shepherd SJ, Gibson PR. Fructose malabsorption and symptoms of irritable bowel syndrome: guidelines for effective dietary management. Journal of the American Dietetic Association. 2006.

• 저프룩토스/프럭탄 식단의 실제 증상 개선 효과를 처음으로 임상적으로 보여준 초기 연구.

연구 개요

과당 흡수장애(fructose malabsorption)가 있는

과민성 대장 증후군(IBS) 환자를 대상으로,

과당과 프럭탄을 제한하는 식이요법의 효과를 후향적으로 평가하고,

구체적인 식이 관리 지침을 제시한 논문입니다.

연구 방법

• 대상: 호기 수소 검사로 과당 흡수장애가 확인된 IBS 환자 62명
• 식이 전략 구성:
  • 유리 과당(free fructose)과 짧은사슬 프럭탄이 많은 식품 피하기
  • 총 과당 섭취량 제한
  • 포도당과 과당이 균형을 이룬 식품 권장
  • 남는 과당을 중화하기 위해 유리 포도당을 함께 섭취
• 추적 기간: 2~40개월(중앙값 14개월)
• 반응 기준: 모든 복부 증상이 –10~+10점 척도에서 5점 이상 개선

주요 결과

• 식이 순응도: 77%가 항상 또는 자주 따름
• 전체 환자 중 74%가 모든 복부 증상에서 긍정적 반응
• 식이를 잘 따른 그룹: 85% 반응
• 식이를 잘 따르지 않은 그룹: 36% 반응 (순응도에 따라 뚜렷한 차이, p<0.01)

결론

과당 흡수장애가 있는 IBS 환자에게 체계적인 과당·프럭탄 제한 식이를 적용하면 높은 순응도와 함께 증상 개선 효과가 우수하다는 것을 보여주었습니다.

이 연구는 이후 저FODMAP 식이가 본격적으로 발전하는 데 중요한 기초가 된 초기 중 하나입니다

Shepherd SJ et al. Dietary triggers of abdominal symptoms in patients with irritable bowel syndrome: randomized placebo-controlled evidence. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2008.

• 프룩토스와 프럭탄의 이중맹검 재도전 시험. FODMAP의 인과관계를 명확히 한 중요한 연구.

연구 개요

과당 흡수장애(fructose malabsorption)가 있는 IBS 환자에서

과당(fructose)과 프럭탄(fructans)이 실제로 증상을 유발하는 식이 요인인지 확인하기 위해 실시된

이중맹검 무작위 위약 대조 재도전(rechallenge) 임상시험입니다.

연구 설계

• 대상: 이전에 저과당·저프럭탄 식이에 반응했던 IBS + 과당 흡수장애 환자 25명
• 모든 환자에게 연구 기간 동안 저과당·저프럭탄 식사를 제공
• 4가지 물질을 이중맹검으로 투여 (재도전):
  • 과당
  • 프럭탄
  • 과당 + 프럭탄 혼합
  • 포도당 (위약 역할)

주요 결과

• 증상이 제대로 조절되지 않았다고 보고한 비율:
  • 과당: 70%
  • 프럭탄: 77%
  • 혼합: 79%
  • 포도당: 14% (p ≤ 0.002)
• 증상 중증도도 포도당에 비해 과당·프럭탄 군에서 유의하게 높았음
• 증상은 용량 의존적으로 나타났으며, 환자가 평소에 겪던 IBS 증상과 유사했음

결론

IBS + 과당 흡수장애 환자에서 과당과/또는 프럭탄을 제한하는 것이 증상 개선의 주요 원인임을 입증했습니다. 이는 “잘 흡수되지 않는 짧은사슬 탄수화물(FODMAP) 전반을 제한하는 것이 효과의 핵심”이라는 점을 뒷받침하는 고품질 근거를 제공한 연구입니다.

이 논문은 저FODMAP 식이가 IBS 치료법으로 자리 잡는 데 결정적인 역할을 한 핵심 임상시험 중 하나로 평가됩니다

3. 체계화 시기 (2010)

Gibson PR, Shepherd SJ. Evidence-based dietary management of functional gastrointestinal symptoms: The FODMAP approach. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2010;25(2):252-258.

• FODMAP 접근법을 체계적으로 정리한 가장 영향력 있는 리뷰 중 하나. 이후 연구의 기초가 됨.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1440-1746.2009.06149.x

저FODMAP 식이에 대한

근거 기반 리뷰 논문입니다.

2005년 가설 제안과 2006~2008년 임상 연구 결과를 종합해,

기능성 위장관 증상 관리에 저FODMAP 식이를 본격적으로 권고하는 내용을

담고 있습니다.

주요 내용

1. FODMAP이란?

• Fermentable Oligosaccharides, Disaccharides, Monosaccharides And Polyols
• 구성: 과당(fructose), 유당(lactose), 프럭탄(fructans), 갈락탄(galactans), 폴리올(polyols)
• 식단에 널리 분포하며, 소장에서 잘 흡수되지 않음

2. 증상 유발 기전

• FODMAP 섭취 → 원위 소장과 근위 대장으로 발효 가능한 기질과 물이 증가
• 장관 팽창(luminal distension) 발생
• 기능성 위장관 증상(복통, 팽만감, 가스, 배변 변화 등) 유발

3. 임상 근거

• FODMAP을 개별적으로 제한하는 것이 아니라 전체적으로 제한했을 때 증상이 효과적으로 감소
• 효과는 지속적이며, 다시 섭취하면 증상이 재발 (무작위 위약 대조 재도전 시험으로 입증)
• 순응도가 높음
• 단, 저FODMAP 식이에 숙련된 영양사의 지도가 필요

4. 실용적 조언

• 호기 수소 검사로 과당·유당을 완전히 흡수할 수 있는 사람을 가려내면, 제한 범위를 줄일 수 있음
• 기능성 장 증상 환자에게 효과적인 접근법이며, 근거가 충분히 쌓여 광범위한 적용을 권고할 수 있는 단계에 도달했다고 결론

의의

이 논문은 저FODMAP 식이가 실험적 단계에서 벗어나 기능성 위장관 증상의 표준 식이 치료법으로 자리 잡는 데 중요한 전환점이 된 리뷰입니

단계별 설명

1. 의심 단계
   • 기능성 위장관 장애(FGID)가 의심되면 시작
2. 의사 역할
   • 증상에 맞는 적절한 검사 시행 + 경고 증상(alarm features) 확인
   • 양성 진단(Positive diagnosis of FGID) 확정
3. 호기 수소 검사 (Breath hydrogen tests)
   • 과당(fructose)과 유당(lactose) 흡수 여부를 확인
4. 검사 결과에 따른 분기

검사 결과식이 제한 범위

과당 + 유당 흡수장애 또는 검사 비정보적	과당 + 유당 + 올리고당(프럭탄, 갈락탄) + 폴리올 모두 제한
과당 흡수장애만	과당 + 올리고당 + 폴리올 제한
유당 흡수장애만	유당 + 올리고당 + 폴리올 제한
과당·유당 모두 정상 흡수	올리고당(프럭탄, 갈락탄) + 폴리올만 제한

4. 기전 규명 시기 (2010~2015)

Ong DK et al. / Barrett JS et al. (관련 연구들)

• 호흡 수소 검사와 소장 수분 함량 측정으로 FODMAP의 삼투·발효 기전을 입증.

Halmos EP et al. A diet low in FODMAPs reduces symptoms of irritable bowel syndrome. Gastroenterology. 2014. (또는 관련 고인용 임상시험)

• 잘 통제된 식이 제공 연구로 증상 개선 효과를 강하게 입증.

연구 개요

저FODMAP 식이가 IBS 증상을 실제로 줄이는지,

일반적인 서양식(호주 식단)과 비교해 효과를 검증한

고품질 무작위 교차 임상시험입니다.

연구 설계

• 대상: IBS 환자 30명 + 건강한 대조군 8명
• 설계: 단일맹검, 교차 시험
• 각 식이 기간: 21일
  • 저FODMAP 식이
  • 전형적인 호주 식이 (대조)
• 중간에 최소 21일 세척 기간(washout)
• 증상은 매일 0~100mm 시각상사척도(VAS)로 평가

주요 결과

• IBS 환자의 전체 위장관 증상 점수:
  • 저FODMAP 식이: 22.8 mm
  • 호주 식이: 44.9 mm → 증상이 절반 이상 감소 (p < 0.001)
• 팽만감, 복통, 가스 배출도 저FODMAP 식이에서 유의하게 감소
• 건강한 대조군에서는 두 식이 모두 증상이 거의 없었고 차이도 없음
• 모든 IBS 아형에서 대변 형태 만족도가 향상
• 설사형 IBS에서만 배변 빈도와 대변 형태 점수가 의미 있게 변화

결론

통제된 교차 시험에서 저FODMAP 식이가 IBS의 기능성 위장관 증상을 효과적으로 줄인다는 것을 입증했습니다. 이 연구는 저FODMAP 식이를 1차 치료로 사용할 수 있는 고품질 근거를 제공한 핵심 논문으로 평가됩니다

Halmos EP et al. Diets that differ in their FODMAP content alter the colonic luminal microenvironment. Gut. 2015.

• Low-FODMAP 식단이 장내 미생물에 미치는 영향을 본 중요한 연구.

https://gut.bmj.com/content/64/1/93

연구 개요

저FODMAP 식이가 IBS 증상을 줄이는 것은 확인됐지만,

FODMAP 섭취 감소가 장내 미생물 환경(colonic microenvironment)에

어떤 영향을 미치는지 조사한 연구입니다.

2014년 증상 효과 연구와 같은

교차 시험의 미생물 분석 결과입니다.

연구 설계

• 대상: IBS 환자 27명 + 건강한 대조군 6명
• 설계: 단일맹검 무작위 교차 시험
• 21일간 제공된 식이 2종류 비교
  • 저FODMAP 식이 (평균 약 3.1 g/일)
  • 전형적인 호주 식이 (평균 약 23.7 g/일)
• 대변에서 pH, 단쇄지방산(SCFA), 세균 풍부도·다양성 등을 분석

주요 결과

저FODMAP 식이 시:

• 대변 pH가 더 높아짐 (7.37 vs 7.16)
• 단쇄지방산 농도는 비슷
• 총 세균 수가 감소
• 미생물 다양성은 증가

호주 식이(고FODMAP)와 비교했을 때:

• 낙산염 생성 세균(Clostridium cluster XIVa) 증가
• 점액층 관련 유익균(Akkermansia muciniphila) 증가
• 일부 세균(Ruminococcus torques) 감소

결론

FODMAP 함량이 다른 식이는 장내 미생물 구성에 뚜렷한 변화를 일으킵니다. 저FODMAP 식이는 총 세균 수를 줄이지만, 상대적인 유익균 비율에는 큰 악영향을 주지 않았습니다. 다만 장기적으로 FODMAP을 제한했을 때의 영향은 아직 더 연구가 필요하다고 지적했습니다.

이 논문은 저FODMAP 식이가 증상 개선뿐만 아니라 장내 미생물에도 실질적인 변화를 준다는 점을 처음으로 체계적으로 보여준 중요한 연구입니다.

5. 확산·확립 시기 (2014~2017)

Staudacher HM et al. Mechanisms and efficacy of dietary FODMAP restriction in IBS. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 2014.

• 기전과 효과를 종합한 고영향력 리뷰.

저FODMAP 식이의 작용 기전과 임상 효과를

종합적으로 정리한 리뷰 논문입니다.

핵심 내용 (Key Points 기준)

1. IBS의 복잡성 IBS의 병태생리는 복잡하고, 약물 치료의 효과가 환자마다 다르게 나타납니다.
2. 프리바이오틱 탄수화물의 역할 일부 탄수화물(예: 비피도박테리아를 선택적으로 증가시키는 것)은 장 건강에 영향을 줄 수 있습니다.
3. FODMAP의 증상 유발 기전
   • 짧은사슬 발효성 탄수화물(FODMAPs)은
     • 소장에서 물을 끌어들이고 (luminal water handling)
     • 대장에서 가스를 생성하여
   • 위장관 증상을 유발합니다.
4. 저FODMAP 식이의 효과
   • 발효성 탄수화물을 제한하는 저FODMAP 식이가 IBS 증상 개선에 효과적이라는 증거가 있음
   • 다만 당시(2014년) 근거는 비대조·후향적 연구, 대조 시험 1편, 무작위 대조 시험 3편 정도로 제한적이었음

요약

이 리뷰는 저FODMAP 식이가 장관 내 수분 조절과 가스 생성을 줄여 IBS 증상을 완화한다는 기전을 명확히 정리하고, 당시까지의 임상 근거를 객관적으로 평가한 논문입니다.

Gibson PR. History of the low FODMAP diet. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2017.

• 창시자가 직접 쓴 역사 정리 논문.

논문 성격

저FODMAP 식이가

어떻게 탄생하고 발전했는지를 정리한 역사적 리뷰입니다.

핵심 내용

1. 배경

• 짧은사슬 탄수화물이 IBS와 유사한 복부 증상을 유발할 수 있다는 사실은 오래전부터 알려져 있었습니다.
• 개별적으로 다루던 탄수화물들(과당, 유당, 프럭탄, 폴리올 등)을 공통된 작용 기전(장관 팽창) 때문에 하나로 묶어 제한하자는 아이디어가 나왔습니다.

2. FODMAP 개념의 탄생

• 소장에서 천천히 흡수되거나 소화되지 않는 짧은사슬 탄수화물을 통칭할 용어가 없었음
• 2004년경 모나쉬 그룹이 FODMAP (Fermentable Oligosaccharides, Disaccharides, Monosaccharides And Polyols)이라는 용어를 만듦
• 이 탄수화물들을 전체적으로 줄이면, 내장 과민성이 있는 IBS 환자의 증상이 개선될 것이라는 가설을 세움

3. 발전 과정

• 이후 12년 동안
  • 작용 기전
  • 식품 내 FODMAP 함량 분석
  • 임상 효과 등이 집중적으로 연구됨
• 그 결과, 많은 나라에서 저FODMAP 식이가 IBS의 1차 치료법으로 자리 잡게 됨

요약

이 논문은 “개별 탄수화물 제한”에서 “FODMAP이라는 집단적 개념”으로 발전한 과정을 설명하며, 저FODMAP 식이가 어떻게 전 세계적인 IBS 표준 치료로 성장했는지를 간결하게 정리한 역사적 고찰입니다.

짧은사슬 탄수화물 → IBS 증상이라는 큰 틀에서 출발합니다.

왼쪽 축: 개별 원인 물질 발견

• 1965: 유당(Lactose) → 소화 장애로 증상 유발 → 무유당 식이
• 1978: 과당(Fructose)
• 1966: 폴리올(Polyols)
• 1987: 프럭탄(Fructans)
• 1969: GOS (갈락토올리고당)

각각이

• 흡수 장애 / 소화 장애 / 감미료 / 발효 를 통해 증상을 일으킨다는 점이 밝혀졌고, 이에 따라 개별적인 제한 식이(유당 제거, 과당±솔비톨 제한, 과당+프럭탄 ‘FM’ 식이, 가스 유발 식품 피하기 등)가 시도되었습니다.

중심: FODMAP concept

FODMAP 개념을 중심으로

연구와 발전이 이루어진

8가지 주요 영역을 나타냅니다.

영역                                                                                                                         의미

Definition of mechanisms	증상 유발 기전 규명
Safety	안전성 평가
Measurement of food content	식품 내 FODMAP 함량 측정
Development of dietary principles	저FODMAP 식이 원칙 개발
Demonstration of efficacy	임상 효과 입증
Additional uses & abuses of the diet	추가 적용 및 오용 문제
Educational methods	교육 방법 개발
Implementation across the world	전 세계적 확산과 적용

→ FODMAP 개념이 단순한 가설에서 벗어나,

     기전·식품 분석·임상 검증·교육·국제적 보급까지 종합적으로 발전했음을 보여줍니다.

6. 메타분석·표준화 시기 (2021~2022)

Black CJ et al. Efficacy of a low FODMAP diet in irritable bowel syndrome: systematic review and network meta-analysis. Gut. 2022;71(6):1117-1126.

• Network meta-analysis로 Low-FODMAP 식단의 상대적 우위를 보여준 고인용 논문.

연구 개요

저FODMAP 식이가 IBS에서 얼마나 효과적인지,

다른 식이 조언(특히 BDA/NICE 권고)과 비교해 순위를 매긴 체계적 고찰 및 네트워크 메타분석입니다.

연구 방법

• 포함된 연구: 무작위 대조 시험(RCT) 13편
• 총 환자 수: 944명
• 비교 대상: 저FODMAP 식이 vs 일상 식이, BDA/NICE 식이 조언, 기타 중재
• 평가 지표: 전반적 IBS 증상, 복통, 복부 팽만/팽창, 배변 습관

주요 결과

• 전반적 IBS 증상 개선 실패율 → 저FODMAP 식이가 일상 식이보다 우수 (RR 0.67, 95% CI 0.48–0.91) → 네트워크 분석에서 1위 (P-score 0.99)
• 복통 중증도, 복부 팽만/팽창 중증도, 배변 습관에서도 저FODMAP 식이가 1위
• 복부 팽만/팽창에서는 BDA/NICE 식이 조언보다 유의하게 우수 (RR 0.72)
• BDA/NICE 식이 조언은 어떤 지표에서도 다른 중재보다 우월하지 않음

결론

네트워크 메타분석 결과, 저FODMAP 식이가 연구된 모든 평가 지표에서 가장 효과적인 식이 중재로 순위가 매겨졌습니다.

다만 대부분의 시험이 2·3차 의료기관에서 진행되었고, FODMAP 재도입과 개인화 단계의 효과를 제대로 평가하지 않았다는 한계가 있습니다.

이 논문은

저FODMAP 식이가 IBS 관리에서

가장 근거가 탄탄한 식이 치료 중 하나임을 재확인한 최신 고품질 분석

7. 최근 종합 평가 (2025~2026)

Umbrella review of meta-analyses on the low-FODMAP diet in IBS Frontiers in Nutrition. 2026.

• 여러 메타분석을 종합한 Umbrella Review. 증상 점수와 삶의 질 개선 효과를 재확인.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12807944/

연구 성격

이 논문은 Umbrella Review(우산 리뷰)입니다.

저FODMAP 식이에 대한 기존 메타분석들을 모아서 다시 종합·평가한 최상위 수준의 근거 종합 연구입니다.

연구 방법

• 검색 기간: ~2025년 1월
• 검색 데이터베이스: PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Scopus
• 최종 분석에 포함된 메타분석: 16편
• 포함된 개별 연구 수: 141편
• 총 환자 수: 9,904명 (모두 IBS 환자)
• 질 평가: AMSTAR-2 사용
• 통계: 무작위 효과 모델로 통합 분석

주요 결과

평가 항목결과세부 내용

IBS 증상 중증도 (IBS-SSS)	유의하게 감소	SMD = −0.599 (5개 메타분석, 3,761명)
삶의 질	유의하게 개선	SMD = 0.259 (p < 0.0001, 5개 메타분석, 3,576명)
복통	유의한 효과 없음	-
대변 형태	유의한 효과 없음	-
배변 빈도	유의한 효과 없음	-
장내 미생물	유의한 효과 없음	-
복부 팽만감	통합 분석 불가	측정 방법이 서로 달라서

저자들의 해석과 주의점

• 저FODMAP 식이는 IBS 환자의 전반적 증상을 줄이고 삶의 질을 개선하는 효과가 있다.
• 그러나 결과를 신중하게 해석해야 한다.
  • 대부분의 연구에서 위약 효과(placebo effect)를 제대로 통제하지 못함
  • 식이 중재는 본질적으로 맹검(blinding)이 거의 불가능
  • 증상 개선이 순수하게 식이 때문인지, 아니면 기대 효과·심리적 요인 때문인지 구분하기 어렵다

의의

2025년까지 나온 저FODMAP 식이 관련 메타분석들을 한곳에 모아 평가한 가장 최신의 종합 리뷰입니다. 전반적 증상과 삶의 질 개선 효과는 재확인했지만, 개별 증상(복통, 대변 양상 등)과 미생물에 대한 효과는 이전보다 더 보수적으로 평가하고, 식이 연구의 방법론적 한계(맹검 불가능, 기대 효과)를 강조한 점이 특징입니다.

---

요약 흐름

• 2005: 개념 탄생 (Gibson & Shepherd)
• 2006~2010: 임상 효과와 기전 입증
• 2014~2017: 국제적 확산과 표준화
• 2020년대: 대규모 메타분석과 미생물·장기 안전성 연구

이 10편 정도가 FODMAP 연구의 핵심 궤적을 보여줍니다.

Front Nutr

. 2026 Jan 2;12:1714281. doi: 10.3389/fnut.2025.1714281

An umbrella review of meta-analyses on the low-FODMAP diet in IBS

Dagmara Bogdanowska-Charkiewicz 1,*, Urszula Malinowska 2, Jarosław Daniluk 1

• Author information
• Article notes
• Copyright and License information

PMCID: PMC12807944  PMID: 41550863

Abstract

This umbrella review systematically eval‎uated the effects of the low FODMAP diet on irritable bowel syndrome (IBS) through 192 studies retrieved from PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Scopus up to January 2025. All meta-analyses and eval‎uation criteria adhered to PRISMA guidelines. The quality of the included meta-analyses was eval‎uated by AMSTAR-2. The effect size was expressed as a standardized mean difference, odds ratio, or relative risk, as available. Pooled analysis was based on a random-effects model. Sixteen meta-analyses qualified for the final statistical analysis (141 studies included, 9,904 patients), all of which concerned patients with IBS. Analysis of evidence showed that the low FODMAP diet in IBS patients significantly reduced symptom scores on the IBS Symptom Severity Scale (IBS-SSS) (standardized mean difference (SMD) = −0.599, 5 meta-analyses, 3,761 patients) and improved quality of life (SMD = 0.259, p < 0.0001, 5 meta-analyses, 3,576 patients). No significant effect was found on abdominal pain, stool consistency, stool frequency, or microbiota. For bloating, the pooled analysis was not possible due to different measures in the source meta-analyses. The placebo effect was not taken into account in most of the meta-analyses included in the umbrella review. A low FODMAP diet reduces symptoms and improves quality of life in patients with IBS. The results should be approached with caution, as they may be influenced by psychological factors related to the observation itself. As blinding or placebo-controlled conditions are inherently impossible in dietary interventions of this type, it is impossible to decide whether symptom reduction is caused strictly by diet or by non-specific or expectancy-related effects. Further methodologically reliable studies on the effectiveness of the low FODMAP diet in IBS are still needed.

이 우산 리뷰(umbrella review)는

2025년 1월까지 PubMed, Web of Science, Cochrane Library, Scopus에서 검색된 192편의 연구를 통해

저FODMAP 식이가 과민성 대장 증후군(IBS)에 미치는 영향을 체계적으로 평가하였다.

모든 메타분석과 평가 기준은 PRISMA 가이드라인을 따랐다.

포함된 메타분석의 질은 AMSTAR-2로 평가하였다.

효과 크기는 가능한 경우 표준화된 평균 차이(standardized mean difference), 오즈비(odds ratio), 또는 상대위험도(relative risk)로 표현하였다. 통합 분석은 무작위 효과 모델에 기반하였다. 최종 통계 분석에 포함된 메타분석은 16편이었으며(포함된 개별 연구 141편, 환자 9,904명), 모두 IBS 환자를 대상으로 하였다.

근거 분석 결과,

IBS 환자에서 저FODMAP 식이는 IBS 증상 중증도 척도(IBS-SSS) 점수를 유의하게 감소시켰고

(표준화된 평균 차이(SMD) = −0.599, 5개 메타분석, 환자 3,761명), 삶의 질을 개선하였다

(SMD = 0.259, p < 0.0001, 5개 메타분석, 환자 3,576명).

복통, 대변 형태, 배변 빈도, 또는 미생물총에 대해서는 유의한 효과가 나타나지 않았다.

복부 팽만감의 경우 원 메타분석들에서 측정 방법이 서로 달라 통합 분석이 불가능하였다.

이 우산 리뷰에 포함된 대부분의 메타분석에서는 위약 효과가 고려되지 않았다.

저FODMAP 식이는 IBS 환자의 증상을 감소시키고 삶의 질을 개선한다.

그러나 결과는 신중하게 해석해야 하는데, 관찰 자체와 관련된 심리적 요인의 영향을 받을 수 있기 때문이다.

이러한 유형의 식이 중재에서는 맹검이나 위약 대조 조건을 본질적으로 적용하기 어렵기 때문에,

증상 감소가 순수하게 식이로 인한 것인지 아니면 비특이적 효과나 기대 효과로 인한 것인지를 판단하기 어렵다.

IBS에서 저FODMAP 식이의 효과에 대한 방법론적으로 더 신뢰할 수 있는 연구가 여전히 필요하다.

Keywords: umbrella review, low FODMAP diet, irritable bowel syndrome, IBS, FODMAP

Introduction

Irritable bowel syndrome (IBS) is a chronic disease of the large and small intestines that is not caused by biochemical or organic changes. This syndrome belongs to the group of gut–brain axis disorders (formerly known as functional disorders). The precise etiology of IBS is unknown (1, 2).

The preval‎ence of irritable bowel syndrome (IBS) in Europe and North America, estimated based on population studies, is approximately 10–15%. In a meta-analysis of eight international studies, the overall preval‎ence of IBS was estimated at 11%, according to Rome IV criteria, with significant variation depending on the geographical region. The preval‎ence of IBS is higher in women than in men (14 and 9%, respectively) (3, 4). The main symptom of IBS is abdominal pain described as a feeling of cramping of varying intensity and periodic exacerbations. It may be constant or recurrent, most often in the lower abdomen and left iliac fossa. In addition, patients often report bloating, and accompanying symptoms of IBS include drowsiness, headaches, back pain, and urinary disorders. Approximately 70% of patients with IBS experience depressive or anxiety disorder symptoms.

Irritable bowel syndrome is diagnosed based on the Rome IV criteria (5). The Rome IV criteria for irritable bowel syndrome (IBS) require recurrent abdominal pain on average for at least 1 day per week in the last 3 months, associated with two or more of the following: the pain is related to defecation; the pain is associated with a change in stool frequency; or the pain is associated with a change in stool form (appearance). The criteria specify that these symptoms must have been present for the last 3 months, with symptom onset at least 6 months prior to diagnosis.

Treatment of IBS includes non-pharmacological and pharmacological treatment. It is recommended to start treatment with non-pharmacological methods.

Due to the fact that the symptoms are chronic in nature, it is important to establish good cooperation with the patient, reassure them that there are no signs of serious disease, explain the chronic nature of the symptoms, and the role of diet, stress, and infections in potentially exacerbating the symptoms. The next step is to educate the patient on how to avoid situations that exacerbate symptoms, modify their diet, and, only if there is no improvement, provide pharmacological treatment (4, 6).

Previous studies have shown the effectiveness of the low fermentable oligosaccharides, disaccharides, monosaccharides, and polyols (FODMAP, LFD) diet in relieving IBS-related symptoms (7, 8). Due to the fact that the research results were ambiguous and varied in terms of methodology, we decided to use an umbrella review to systematize them. In our review, we analyzed meta-analyses on the effectiveness of the low FODMAP diet in reducing symptoms, but it is worth mentioning that the placebo effect was not ruled out, as blinding or placebo-controlled conditions are impossible in the case of interventions such as the low FODMAP diet.

Introduction 번역

과민성 대장 증후군(IBS)은

생화학적 또는 기질적 변화에 의해 발생하지 않는 대장과 소장의 만성 질환이다.

이 증후군은 장-뇌 축 장애 그룹(이전에는 기능성 장애로 알려짐)에 속한다.

IBS의 정확한 병인은 알려져 있지 않다 (1, 2).

유럽과 북미에서 인구 연구에 기반한 IBS 유병률은 약 10–15%로 추정된다. 8개의 국제 연구를 대상으로 한 메타분석에서, Rome IV 기준에 따른 전체 IBS 유병률은 11%로 추정되었으며, 지리적 지역에 따라 상당한 차이가 있었다. IBS 유병률은 남성(9%)보다 여성(14%)에서 더 높다 (3, 4). IBS의 주요 증상은 강도가 다양하고 주기적으로 악화되는 경련감으로 묘사되는 복통이다. 이는 지속적이거나 재발할 수 있으며, 주로 하복부와 왼쪽 장골와에 나타난다. 또한 환자들은 종종 복부 팽만감을 호소하며, IBS의 동반 증상으로 졸음, 두통, 요통, 배뇨 장애 등이 있다. IBS 환자의 약 70%가 우울 또는 불안 장애 증상을 경험한다.

과민성 대장 증후군은 Rome IV 기준에 따라 진단된다 (5). Rome IV 기준에 따르면 IBS는 최근 3개월 동안 평균 주 1일 이상 재발하는 복통이 있어야 하며, 다음 중 두 가지 이상과 관련되어야 한다: 통증이 배변과 관련됨; 통증이 배변 빈도 변화와 관련됨; 또는 통증이 대변 형태(외양) 변화와 관련됨. 이 기준은 이러한 증상이 최근 3개월 동안 존재해야 하며, 증상 발생이 진단 최소 6개월 전부터 시작되어야 한다고 명시한다.

IBS 치료에는 비약물적 치료와 약물적 치료가 포함된다. 비약물적 방법으로 치료를 시작하는 것이 권장된다.

증상이 만성적인 성격을 띠기 때문에, 환자와 좋은 협력 관계를 구축하고, 심각한 질환의 징후가 없음을 안심시키며, 증상의 만성적 성격과 식이, 스트레스, 감염이 증상을 악화시킬 수 있는 역할을 설명하는 것이 중요하다. 다음 단계는 증상을 악화시키는 상황을 피하는 방법을 교육하고, 식이를 수정하며, 개선이 없을 경우에만 약물 치료를 제공하는 것이다 (4, 6).

이전 연구들은 저발효성 올리고당, 이당류, 단당류 및 폴리올(FODMAP, LFD) 식이가 IBS 관련 증상 완화에 효과적임을 보여주었다 (7, 8). 연구 결과가 모호하고 방법론적으로 다양했기 때문에, 이를 체계화하기 위해 우산 리뷰를 사용하기로 결정하였다. 본 리뷰에서는 증상 감소에 대한 저FODMAP 식이의 효과에 관한 메타분석들을 분석하였으나, 저FODMAP 식이와 같은 중재의 경우 맹검이나 위약 대조 조건이 불가능하기 때문에 위약 효과가 배제되지 않았다는 점을 언급할 가치가 있다.

MethodsLiterature search strategy

Our research comprehensively eval‎uated the effects of the low FODMAP diet in irritable bowel syndrome. All meta-analyses and eval‎uation criteria adhered to PRISMA guidelines.

This umbrella meta-analysis utilized data from five online databases: PubMed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/), Cochrane Library (https://www.cochranelibrary.com/), Web of Science (http://isiknowledge.com/), Embase (https://www.embase.com/), and Scopus (http://www.scopus.com/). Our team searched these databases using keywords such as “low FODMAP diet,” “FODMAP,” “irritable bowel syndrome” (IBS), systematic review,” and “meta-analysis”.

Inclusion criteria and exclusion criteria

Inclusion criteria:

1.  
2.  
3.  

Exclusion criteria:

1.  
2.  
3.  

Authors excluded abstracts, review articles, observational studies, and case series.

Data extraction

First, the studies were screened manually by the authors (DBCh and JD).

Second, the full texts of the included studies were carefully reviewed. Third, the authors.

(DBCh and JD) collected pertinent information. The methodological assessment of the studies included in the umbrella review was performed independently by three authors (DBCh, UM, and JD). The statistical analyses were performed by UM.

Baseline and outcome data were collected and saved in Microsoft Excel (Version 16.91). EndNote 21 software was used to eliminate duplicates and substandard documents.

The data extracted included basic literature information (first author name, country, year of publication, funding source, and research registration agreement); experimental details (database used, search date, number of patients in experimental and control groups, intervention type, and duration); and results.

The umbrella review only included the results of studies that eval‎uated the effectiveness of the low FODMAP diet in IBS. The results of studies that eval‎uated the effectiveness of the low FODMAP diet in other gastrointestinal diseases were not included in the analysis (9, 10). Studies comparing the effectiveness of the low FODMAP diet in IBS to diets other than normal (e.g., gluten-free diet) were also not included in the umbrella review.

In one case, the effect of the low FODMAP diet concerned IBS symptoms during the inflammatory bowel disease (IBD) remission phase (11), and we assumed an assessment of the diet effect on IBS, excluding other diseases.

Quality assessment of documentary evidence

The AMSTAR2 tool was used to assess the quality of each included article. AMSTAR2 used 16 questions to assess study design, literature search, literature screening, and data analysis, categorizing articles into four quality levels: high, moderate, low, and critically low (12).

Statistical analysis

For source meta-analyses that reported pooled effect sizes (standardized mean difference (SMD), mean deviation (MD), odds ratio (OR), or relative risk (RR)) with 95% confidence intervals but without corresponding p-values, authors calculated two-tailed p-values using standard statistical procedures. For continuous outcomes (MD, SMD), the standard error was estimated from the confidence interval, and a z-statistic was used to derive the p-value. For binary outcomes (OR, RR), calculations were performed on the logarithmic scale (13).

In order to standardize continuous outcomes across included meta-analyses, all effect sizes were converted to standardized mean difference (SMD). This standardization allowed for the pooling of continuous outcomes measured on different scales, improving the comparability and consistency of the umbrella meta-analysis.

For studies that reported mean difference (MD), these values were transformed into SMD by dividing the MD by the pooled standard deviation of the outcome. When group-specific standard deviations and sample sizes were available, they were used to estimate the pooled standard deviation (13, 14).

Effect sizes reported as Cohen’s d were adjusted using Hedges’ g, a bias-corrected form of SMD that accounts for small sample sizes (15).

In this umbrella meta-analysis, eligible meta-analyses reported binary effect sizes either as odds ratio (OR) or relative risk (RR). In an effort to harmonize effect measures and permit pooled analyses across outcomes, authors initially aimed to convert RRs to OR using established statistical formulas. However, the necessary primary data (e.g., incidence in intervention and control groups) required for the accurate conversion were not consistently reported in the original meta-analyses or their source studies. Despite attempts to obtain the missing data by contacting corresponding authors, no additional information was provided (16–18). Consequently, the authors conducted two parallel sets of quantitative syntheses: one included only meta-analyses reporting OR and the other limited to those reporting RRs. This approach was adopted to preserve the integrity of the reported effect measures and to avoid introducing bias through imprecise conversions.

Statistical analysis was carried out using R 4.2.1 statistical software (R Core Team (2022). R: Language and environment for statistical computing by the R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria). Packages metafor and forestplot were used. Effect sizes were calculated, including a 95% confidence interval for each outcome variable. A random effects model approach was applied. Visual presentation of the results included a tabularized summary as well as forest plots. Sensitivity analysis (leave-one-out analysis) was conducted to assess the stability of results. Heterogeneity was considered low if I2 was ≤ 50% and high if I2 was > 50%.

Results

Document inclusion process

A total of 290 articles were retrieved from four databases: PubMed, Web of Science, Cochrane Library, and Scopus. After removing duplicates in the first stage, 101 articles remained. Following a thorough review of summaries and titles, 73 articles were excluded. The remaining articles were further screened and classified, resulting in 16 articles being included in this umbrella meta-analysis. The detailed document inclusion process is illustrated in the flow chart (Figure 1).

Figure 1.

Open in a new tab

PRISMA flow chart of the document selection process (41).

Characteristics of the included studies and quality of literature

A total of 16 articles were incorporated into our umbrella analysis, with their detailed characteristics outlined in Table 1. The methodological quality of the included studies was assessed by two independent researchers (DBCh and JD) using the Cochrane risk of bias tool (19).

Table 1.

Characteristics of selected studies.

First author, yearIntervention typeOutcomesDisease nostudies included nopatients (total)AMSTAR 2

Altobelli E., 2017 (16)	Low FODMAP diet	Abdominal pain Bloating Stool consistency Stool frequency	IBS	3	208	High
Black C., 2022 (8)	Low FODMAP diet	Bloating	IBS	13	944	High
Chu P., 2025 (23)	Low FODMAP diet	Microbiota	IBS	4	259	High
Haghbin H., 2024 (27)	Low FODMAP diet	Stool consistency Stool frequency Symptoms	IBS	4	330	High
Hahn J., 2021 (25)	Low FODMAP diet	QoL Stool consistency Symptoms	IBS	22	1,374	High
Jent S., 2023 (20)	Low FODMAP diet	Abdominal pain QoL Stool frequency	IBS	9	604	High
Khan Z., 2025 (26)	Low FODMAP diet	QoL Symptoms	IBS	5	320	High
Lei Y.,2025 (30)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	7	525	High
Marsh A., 2016 (17)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	6	354	High
Schumann D., 2017 (21)	Low FODMAP diet	Abdominal pain QoL Symptoms	IBS	9	596	High
So D., 2022 (24)	Low FODMAP diet	Microbiota	IBS	9	403	High
van Lanen A. S., 2021 (1)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	12	772	High
Wang J., 2021 (29)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	10	551	High
Xie C., 2022 (28)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	6	508	High
Yu S. J., 2022 (18)	Low FODMAP diet	Symptoms	IBS	14	1,603	High
Zeraattalab-Motlagh S., 2025 (22)	Low FODMAP diet	Abdominal pain QoL Stool consistency Stool frequency Symptoms	IBS	8	553	High

Open in a new tab

In all the studies included in meta-analyses, Patient, Intervention, Comparison, and Outcome (PICO) (a framework for developing focused, answerable questions in evidence-based health care) criteria were met. The AMSTAR 2 eval‎uation revealed that all articles were of high quality.

In all studies, the effectiveness of the low FODMAP diet for IBS was assessed against a normal diet.

Direct meta-analysis

The results of meta-analyses are presented in Table 2.

Table 2.

Results of meta-analyses of different outcomes.

OutcomeEffect size measureEffect size level95% CI lower95% CI upperpI2 (%)p for heterogeneityNumber of studies includedNumber of patients included

Abdominal pain	SMD	−0.130	−0.636	0.376	0.614	93.58	<0.0001	3	1753
	OR	0.44	0.26	0.79	0.006	–	–	1	208
Microbiota	SMD	−0.052	−0.368	0.265	0.749	51.1	0.153	2	662
QoL	SMD	0.259	0.143	0.374	<0.0001	0	0.945	5	3,576
Stool consistency	SMD	−0.240	−0.629	0.149	0.226	87.68	<0.0001	4	2,346
Stool frequency	SMD	−0.126	−0.646	0.393	0.634	90.0	<0.0001	4	1,578
Bloating	RR	0.71	0.47	1.06	0.820	–	–	1	944
	OR	0.32	0.15	0.66	<0.0001	–	–	1	208
Symptoms	SMD	−0.599	−0.708	−0.489	<0.0001	0	0.457	5	3,761
	RR	1.53	1.19	1.97	0.001	65.2	0.035	4	2,420
	OR	0.38	0.23	0.63	0.0002	3.6	0.309	2	1957

Open in a new tab

CI, confidence interval; OR, odds ratio; SMD, standardized mean difference; RR, relative risk.

Abdominal pain

The effect size of the low FODMAP diet on abdominal pain levels was statistically not significant, SMD = −0.130 CI95 [−0.636 to 0.376], p = 0.614, as based on three meta-analyses, 1753 patients (20–22). Based on sensitivity analysis, when removing Jent S (20) study, the effect size became significant, SMD = −0.363 CI95 [−0.596 to −0.130], p = 0.002 (Figure 2).

Figure 2.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on abdominal pain.

Analysis based on data for frequency of abdominal pain (16) confirmed that patients with a low FODMAP diet had statistically significant lower pain compared to those receiving a traditional diet, OR = 0.44, CI95 [0.26 to 0.79], p = 0.006 (Table 2).

Microbiota

Analysis confirmed no significant effect of low FODMAP diet on microbiota, SMD = −0.052 CI95 [−0.368 to 0.265], p = 0.749, 2 meta-analyses, 662 patients (23, 24). Sensitivity analysis showed the stability of this analysis (Figure 3).

Figure 3.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on microbiota.

QOL

Low FODMAP diet had a significant effect on QoL, SMD = 0.259 CI95 [0.143 to 0.374], p < 0.0001, 5 meta-analyses, 3,576 patients (20–22, 25, 26). Sensitivity analysis confirmed the robustness of these findings (Figure 4).

Figure 4.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on QoL.

Stool consistency

Four studies indicate that low FODMAP had no significant effect on stool consistency, SMD = −0.240, CI95 [−0.629 to 0.149], p = 0.226, 4 meta-analyses, 2,346 patients (16, 22, 25, 27). However, when excluding Altobelli E., (16) study, the effect size was confirmed as statistically significant, SMD = −0.409, CI95[−0.747 to −0,070], p = 0.018 (Figure 5).

Figure 5.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on stool consistency.

Stool frequency

Based on 4 meta-analyses, the low FODMAP diet also had no significant effect on stool frequency, SMD = −0.126 CI95 [−0.646 to 0.393], p = 0.634, 4 meta-analyses, 1,578 patients (16, 20, 22, 27). Exclusion of Jent S, (20) study from the analysis resulted in statistically significant findings, SMD = −0.400 CI95 [−0.581 to −0.218], p < 0.0001 (Figure 6).

Figure 6.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on stool frequency.

Bloating

For bloating, the pooled analysis was not possible due to different measures in source meta-analyses (1 meta-analysis with OR data, 1 meta-analysis with RR data). Based on one study, odds for bloating in patients with low FODMAP were significantly lower vs. the traditional diet, OR = 0.32 CI95 [0.15 to 0.66], p < 0.001, 208 patients (16). However, based on another study, there was no significant difference in bloating in low FODMAP, RR = 0.71 CI95 [0.47 to 1.06], p = 0.820, 944 patients (8) (Table 2).

Overall symptoms

For symptoms, the data were collected from 11 meta-analyses: 5 having effect size measured with SMD, 4 studies with data in RR, and 2 studies with data in OR.

Analysis including five meta-analyses confirmed a statistically significant effect size of the low FODMAP diet on the symptom level, SMD = −0.599 CI95 [−0.708 to −0.489], p < 0.001, 3,761 patients (1, 21, 25, 27, 28). The results were confirmed by sensitivity analysis (Figure 7).

Figure 7.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on symptoms based on the standardized mean difference measure.

Based on another 4 meta-analyses, risk for symptom improvement was significantly higher for the low FODMAP diet, RR = 1.53, CI95 [1.19 to 1.97], p = 0.001, 2,420 patients (22, 26, 29, 30). Sensitivity analysis showed the stability of this analysis (Figure 8).

Figure 8.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on symptoms based on the relative risk measure.

The remaining two meta-analyses showed lower odds for symptom improvement in low FODMAP patients as compared to the traditional diet, OR = 0.38 CI95 [0.23 to 0.63], p < 0.001, 1957 patients (17, 18). Sensitivity analysis confirmed the robustness of these findings (Figure 9).

Figure 9.

Open in a new tab

Forest plot (A) and sensitivity analysis (B) for the effect size of the low FODMAP diet on symptoms based on the odds ratio measure.

Discussion

Key findings

This comprehensive analysis shows that the low FODMAP diet has beneficial effects in IBS.

The processing of evidence showed that the low FODMAP diet in IBS patients significantly reduced symptom scores on the IBS-SSS scale (SMD = −0.599, 5 meta-analyses, 3,761 patients) and improved quality of life (SMD = 0.259, p < 0.0001, 5 meta-analyses, 3,576 patients) (Table 2).

It should be noted that observed improvement, particularly regarding quality of life and the Irritable Bowel Syndrome Symptom Severity Scale, is likely attributable to non-specific treatment effects such as the Hawthorne effect (participants modify an aspect of their behavior in response to their awareness of being observed) or the placebo effect. The last two questions on the IBS-SSS assess the patient’s subjective perception of their condition. Improved scores during the FODMAP diet may thus reflect a change in self-perception rather than an actual improvement in objective symptoms. Unfortunately, blinding or placebo-controlled conditions are inherently impossible in dietary interventions of this type, which is a significant methodological limitation that introduces uncertainty in the interpretation of the observed effects. At the same time, no statistically significant improvement was found in measurable and less perception-dependent symptoms, such as stool frequency or stool consistency, as mentioned below.

The results show improvements mainly in the IBS-SSS and quality-of-life measures. While these outcomes are clinically meaningful, they also include components that are influenced by patients’ perception and psychological factors. In contrast, parameters that are less perception-dependent, such as stool frequency, stool consistency, or microbiota composition, did not show significant differences. This discrepancy should be explicitly discussed as it raises the possibility that part of the reported benefit may reflect non-specific or expectancy-related effects.

No significant effect was found on abdominal pain, stool consistency, stool frequency, or microbiota. For bloating, the pooled analysis was not possible due to different measures in the source meta-analyses. Based on sensitivity analysis (leave-one-out), the results were robust for microbiota, quality of life, and overall symptoms. In case of abdominal pain and stool frequency, the results became significant when removing Jent S., (20) study, while for stool consistency, the effect size was confirmed as statistically significant when excluding Altobelli E., (16) study.

Comparison with existing literature

According to the American College of Gastroenterology (ASG) Clinical Guideline, the low-FODMAP diet is the most evidence-based diet intervention for IBS. It consists of three phases: restriction (lasting no more than 4–6 weeks), reintroduction of FODMAP foods, and personalization based on results from reintroduction.

The mechanism of the low FODMAP diet is a reduction in small intestinal absorption of osmotically active short-chain carbohydrates, resulting in diminished intestinal water content and downstream effects on colonic fermentation and gas production (16, 31, 32). Studies have suggested that the low FODMAP diet also reduces the serum levels of proinflammatory interleukins and the levels of fecal bacteria (Bifidobacterium, Faecalibacterium prausnitzii, and Actinobacteria) (33). The response to a low-FODMAP diet may be associated with factors related to patient demographics, microbiome composition and metabolism, and IBS subtype (34, 35). The clinical response to a low FODMAP diet may be related to different subtypes of IBS, demographic differences, or differences in the composition of the patients’ microbiome.

A diet low in FODMAPs is recommended for patients diagnosed with IBS after a trial of traditional diet modifications, including soluble fiber supplementation and avoidance of gas-producing foods (36).

Our results regarding symptom reduction are consistent with the existing literature (6, 21, 25, 27).

Surprisingly, we did not find a statistically significant reduction in pain after applying the diet, but this may be related to the use of different scales for pain intensity.

According to our data, the low FODMAP diet does not significantly affect stool frequency and consistency, but it should be noted that numerous studies included in the analysis involved patients with both diarrhea and constipation, or mixed types of IBS (7, 36–40).

In case of the analysis of stool habits changing in IBS-D (diarrhea type), Hahn et al. showed a significant decrease in stool frequency compared to the control group (25).

Microbiota results were non-significant, which can be explained by a short intervention duration, different analysis methods, and baseline microbiota diversity.

Strengths and limitations

The main strength of this review is that we prepared the first umbrella review on the efficacy of the low FODMAP diet in IBS. Umbrella reviews are reviews of previously published systematic reviews or meta-analyses, and consist of the repetition of the meta-analyses following a uniform approach for all factors to allow their comparison (13). They represent one of the highest levels of evidence synthesis currently available, which increases the credibility of our conclusions. We included 16 high-quality studies, and most studies had a low risk of bias.

A limitation is that most studies included in our review had a different duration of the diet, and most of them were short-term interventions, and they may not reflect long-term symptom control.

The other reason for heterogeneity may be variability in adherence reporting and the absence of data on concurrent pharmacotherapy across included meta-analyses.

Besides, most of the meta-analyses used for the umbrella review did not distinguish between IBS subtypes. Furthermore, the conclusions of the existing analyses did not include conclusions specific to individual IBS subtypes. Therefore, the results concerning the improvement in stool consistency and stool frequency should be interpreted with caution.

The placebo effect and the Hawthorne effect were not analyzed in the meta-analyses used in the umbrella review. These effects may influence the results of the low FODMAP diet in self-reported symptom questionnaires.

Clinical implications

In clinical practice, it is recommended to use a dietary intervention in IBS before introducing pharmacotherapy. According to our analysis, the low FODMAP diet significantly reduces these symptoms and improves quality of life, although part of the reported benefit may reflect non-specific or expectancy-related effects caused by the placebo effect.

Conclusion

This study concludes that low FODMAP in IBS patients reduces symptoms and improves quality of life. At the same time, no statistically significant effect was found on such important symptoms as abdominal pain, bloating, and frequency of bowel movements. While these outcomes are clinically meaningful, they also include components that are influenced by patients’ perception and psychological factors. The results should be approached with caution, as they may be influenced by psychological factors related to the observation itself. Conducting studies that exclude the placebo effect and the Hawthorne effect is unfortunately impossible with dietary interventions such as the low FODMAP diet. Further methodologically reliable studies on the effectiveness of the low FODMAP diet in IBS are still needed.

Funding Statement

The author(s) declare that no financial support was received for the research and/or publication of this article.

Footnotes

Edited by: Marta Stelmach-Mardas, Poznan University of Medical Sciences, Poland

Reviewed by: Isabelle Mack, University of Tübingen, Germany

Gitanjali Deokar, MET's Institute of Pharmacy, India

Aleksandar Sic, Advocate Illinois Masonic Medical Center, United States

Author contributions

DB-C: Conceptualization, Resources, Methodology, Data curation, Formal analysis, Writing – original draft. UM: Methodology, Writing – review & editing, Writing – original draft, Formal analysis, Software. JD: Supervision, Project administration, Conceptualization, Methodology, Writing – original draft.

Conflict of interest

The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

Generative AI statement

The authors declare that no Gen AI was used in the creation of this manuscript.

Any alternative text (alt text) provided alongside figures in this article has been generated by Frontiers with the support of artificial intelligence and reasonable efforts have been made to ensure accuracy, including review by the authors wherever possible. If you identify any issues, please contact us.

Publisher’s note

All claims expressed in this article are solely those of the authors and do not necessarily represent those of their affiliated organizations, or those of the publisher, the editors and the reviewers. Any product that may be eval‎uated in this article, or claim that may be made by its manufacturer, is not guaranteed or endorsed by the publisher.

References

• 1.van Lanen AS, de Bree A, Greyling A. Efficacy of a low-FODMAP diet in adult irritable bowel syndrome: a systematic review and meta-analysis. Eur J Nutr. (2021) 60:3505–22. doi: 10.1007/s00394-020-02473-0, [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]